Atmosferisch vs turbo

1987

1987

Net ingestapt
Een aantal jaren geleden reed ik een auto met 2.0 motor, 190nm koppel en 130pk - geen turbo.
Op dit moment rij ik een 1.6 met 200pk , 275nm koppel en wel met turbo.
Toch heb ik het idee dat de 2.0 met 70pk minder en aardig wat koppel minder je meer een duw in de rug geeft dan de turbo motor. De 200pk ramt wel snel door richting de 100km+ maar toch heb je dat gevoel niet .

De grote (technische) vraag achter de beide motoren is dan: hoe kun je dit gevoel hebben? Waar ligt dit vooral aan? Omdat er door de turbo meer pks worden geperst uit een kleinere motor, betekend dit ook eerder einde motor vanwege meer slijtage?
 
Versnellimgsbakverhoudingen, gewicht van de auto, kleine wielen of grote wielen.. allemaal factoren die meespelen in de acceleratie van een auto. Welke auto's hebben we het over?
 
Turboblok = snelle vermogensopbouw, korte powerband. In principe is de duw groter, maar kort. Oude 2.0 moest toeren maken, lineaire opbouw, 'krachtiger' beleving (meer herrie?) er moest gewerkt worden voor het vermogen.

Persoonlijk vind ik voor dagelijkse normale rijomstandigheden een turbo-blokje best prettig (rijdt als een turbodiesel) maar voor een dijkweggetje en plezier vind ik een even sterk atmosferisch blok lekkerder. Ook vind ik atmosferische blokken veel mooier klinken, van stationair tot aan de begrenzer.
 
Vermoedelijk had je oude 2.0 auto kortere overbrengingsverhoudingen in de versnellingsbak en/of een kortere eindreductie.
Maar je geeft niet aan om welke auto's het hier gaat, dus het antwoord blijft gissen.
 
Muddy Bandit zei:
Vermoedelijk had je oude 2.0 auto kortere overbrengingsverhoudingen in de versnellingsbak en/of een kortere eindreductie.
Maar je geeft niet aan om welke auto's het hier gaat, dus het antwoord blijft gissen.
Klik om te vergroten...

Betreft in dit geval
206GTI met 2.0 zonder turbo
208GTI met 1.6 met turbo
 
Ik vermoed dat GT86 een belangrijk argument aanhaalt:
naast de versnellingsbakverhoudingen speelt het geluid/de herrie ook een rol.
Zeker gezien de beide wagens die je vermeldt: de 208 zal een pak betere geluidsisolatie hebben.
Maar in beide gevallen betekent dat nog steeds iets in de tegenwoordige tijd...met een T dus
 
Een atmosferische motor reageert directer op je rechtervoet, een turbomotor doet daar, als je tenminste niet al 3000 toeren aan het maken bent, ietsje later op. En dat geeft een ander gevoel.

Of dat erg is? Nou Mazda maakt reclame dat 2 tiende vertraging veel fijner rijdt...
 
Gewichtsverschil zal aanzienlijk zijn?

Atmosferisch pakt ook lekker snel op als je in de hogere toeren zit.

Slijtage: Ja. Het hoeft niet want ze kunnen vuistdikke krukassen en keiharde legeringen gebruiken. Echter, de kostenbesparende en CO2-terugbrengde aanpak gaan ze het liefst naar dun, dunner, dunst. Licht, weinig materiaal, goedkoop.
Je ziet sowieso in elke markt het fenomeen dat als alles goed blijft dan had het blijkbaar goedkoper gekund.
 
Mooie uitspraak VORQ, alleen jammer dat sommige fabrikanten soms andersom redeneren.... laten we goedkoop beginnen en zien wel waar het schip strandt, met een beetje geluk buiten de garantie periode.
 
Pietzoveel zei:
Mooie uitspraak VORQ, alleen jammer dat sommige fabrikanten soms andersom redeneren.... laten we goedkoop beginnen en zien wel waar het schip strandt, met een beetje geluk buiten de garantie periode.
Klik om te vergroten...

Ja haha, de ultieme zakkenvullerij: "Aah VW staat zo betrouwbaar bekend, als 20% problemen krijgt binnen de ton dan komen we er wel een paar jaar mee weg. Todat ik met vette bonus met pensioen ben"

Want zelfs een defect binnen de garantie hoeft financieel geen probleem voor de fabrikant. De auto wordt nu met meer winst verkocht en de garantieclaim komt 1 of 2 jaar later.
 
Met een beetje pech komt de topic starter hier ook achter, als ik me niet vergis zit in zijn GTI de beroemde THP motor...
 
EVV zei:
Met een beetje pech komt de topic starter hier ook achter, als ik me niet vergis zit in zijn GTI de beroemde THP motor...
Klik om te vergroten...
Klopt, maar wel met modificaties waardoor ondermeer ketting problemen weg zijn. En diverse betichten op fora"s gezien dat de THP 200 ook weinig vervuiling heeft vanwege aanpassingen aan het blok. Dus ik ben hoopvol.
 
Het is tegenwoordig ook gewoon zo, met dat drive by wire, dat je denkt half gas te geven, maar dat de mortor in werkelijkheid al gewoon volgas geeft.
Dat schijnt vooral het geval te zijn bij de kleine downsize motoren, om je toch het gevoel van vermogen te geven.
 
Janneman zei:
Een atmosferische motor reageert directer op je rechtervoet, een turbomotor doet daar, als je tenminste niet al 3000 toeren aan het maken bent, ietsje later op. En dat geeft een ander gevoel.

Of dat erg is? Nou Mazda maakt reclame dat 2 tiende vertraging veel fijner rijdt...
Klik om te vergroten...

Dat heeft niks met atmosferisch of turbo te maken, maar drive by wire.
 
Komt uitsluitend door het geluid en de perceptie die je daardoor krijgt
De 206 heeft minder geluidisolatie en moet je veel hoger in de toeren rijden, waardoor die nog meer lawaai maakt.
Samen geeft je dat het “gevoel” dat de 206 sneller is…maar de cijfers spreken dat wel overduidelijk tegen….
https://www.zeperfs.com/en/duel718-4383.htm

Om dezelfde "geluid" reden denken dieselrijders ook vaak, dat een diesel "altijd" véél sneller is als een (vergelijkbare) benzine. Terwijl dit veelal niet klopt
 
Het belangrijkste is hoe de koppelkromme loopt. Als je iemand op een rolstoel constant met een stevige kracht duwt dan gaat ie goed vooruit. Duw je zacht maar ineens even iets harder, dan kan ook dat voelen als een duw in de rug, terwijl het per saldo langzamer gaat.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan