De lichtbalken voorzijde en achterzijde

Mijn favoriet

Mijn favoriet

Kilometervreter
Nu dat het donkere is op de wegen valt het mij steeds meer op dat er veel auto's rond rijden met een lichtbalk (doorgetrokken lichten) aan de achterzijde en voorzijde.

Het ziet er leuk uit, maar ik vindt het niet veiligere op worden namelijk te veel licht ten opzichte van andere mede weggebruikers.

Wat is jullie mening hier over.
 
Mijn mening is dat als je er je aandacht op vestigt dat het dan ‘een ding’ wordt. Niet druk maken om dingen waar je geen invloed op hebt. Word je veel relaxter van.
 
ab 6457228 zei:
Mijn mening is dat als je er je aandacht op vestigt dat het dan ‘een ding’ wordt. Niet druk maken om dingen waar je geen invloed op hebt. Word je veel relaxter van.
Klik om te vergroten...
Ik maak me er ook niet druk om. Maar het viel me gewoon op dat andere mede weggebruikers minder zichtbaar zijn.

Dit topic is gebaseerd op de algemene zin en nut van de lichtbalken en niet om een persoonlijke mening.
 
Ik vind het erg overdreven en geen toevoeging. Je kan met verlichting heel mooi subtiel jouw merkwaarden laten zien maar iedereen kopieert elkaar en daarmee gaan alle merken in de overdrive om op te vallen.

Het is wel grappig, toen ik nog studeerde kwam de LED verlichting op en had ik ook een vak waar ik dit als onderwerp had incl voorspelling dat dit nieuwe trend zou zijn omdat personalisatie zoveel meer was door de kleine dioden. De Audi A8 was toen een van de eerste, als je die led strip nu ziet denk je dat is van Ali express.

Nooit geweten dat dit zo’n enorme vlucht zou nemen.
 
Wordt een auto opvallender van (nogal belangrijk in het donker…) en ook nog eens een handige manier om je merkwaarden te laten zien. Gelukkig is een verlicht logo nu ook legaal, dus het zal binnenkort nog duidelijker zijn welke auto welk lichtsignatuur heeft. Leuk!
 
Hier in de wijk rijdt nu een bmw met lichtjes rond het embleem. Ik vind het zo lachwekkend, voor geen goud... In het grotere plaatje, het leidt af zodat de kans een fietser of eandelaar te missen groter wordt. Dan kan niet de bedoeling zijn dus dit had men nooit toe moeten staan.
 
Janneman zei:
Hier in de wijk rijdt nu een bmw met lichtjes rond het embleem. Ik vind het zo lachwekkend, voor geen goud... In het grotere plaatje, het leidt af zodat de kans een fietser of eandelaar te missen groter wordt. Dan kan niet de bedoeling zijn dus dit had men nooit toe moeten staan.
Klik om te vergroten...
Ik heb ook zo’n kerel met een 10j oude Mercedes ML diesel die Ali expres verlichting rondom z’n Mercedes logo heeft gedaan.

Uiteraard is de auto volledig ‘AMG’ uitgevoerd.. en grijs kenteken.

Z’n auto heeft zelfs een eigen Instagram account. Ongekend
 
De Dude zei:
Ik heb ook zo’n kerel met een 10j oude Mercedes ML diesel die Ali expres verlichting rondom z’n Mercedes logo heeft gedaan.

Uiteraard is de auto volledig ‘AMG’ uitgevoerd.. en grijs kenteken.

Z’n auto heeft zelfs een eigen Instagram account. Ongekend
Klik om te vergroten...
Leuk, maar het gaat hier om OEM lichtbalken. Niet eentje van een individu in een Vogelaarwijk.

@MCW: meer verlichting is meer zichtbaarheid, en dus veiliger :)
 
Dat is natuurlijk een irrelevante drogreden.

We hebben het hier over uitvoerig geteste en goedgekeurde verlichting op auto’s
 
Ach... vroeger moest je voor al die kitsch rommel eerst naar Halfords (of een tuincentrum) en het vervolgens zelf monteren, maar tegenwoordig is de consument niet meer zo handig en creatief dus krijg je het er nu standaard bij van de fabrikant.
Voordelen ervan zie ik echter ook wel: je hebt hiermee namelijk geen last meer van (brom)fietsers die tussen de 2 lichtjes door willen slalommen.
 
PretBaguette zei:
Wordt een auto opvallender van (nogal belangrijk in het donker…) en ook nog eens een handige manier om je merkwaarden te laten zien.
Klik om te vergroten...
Jammer alleen is dat een heleboel merken met dezelfde lichtsignatuur komen. Gewoon een horizontale streep over de volle breedte, terwijl volgens mij verticale, ronde en rechthoekige verlichting ook nog steeds is toegestaan. Laat ik zeggen dat ik er tien jaar geleden minder moeite mee had om van grote afstand auto's in het donker aan hun verlichting te herkennen en om je voor te zijn: dat ligt niet aan mijn ogen.
 
Ik vind het maar niks. Ik begrijp niet waarom de ontwerpers elkaar steeds naapen. Merk 1 begint met verlichte logo's en een jaar later heeft elke auto het.
 
Dat ligt misschien meer aan jou dan aan de lichtbalken… Het is niet voor niets goedgekeurd door de EU en ingevoerd door een hoop OEM’s. Misschien ligt het dus gewoon aan jou, Matt.
 
De Dude zei:
Ik vind het erg overdreven en geen toevoeging. Je kan met verlichting heel mooi subtiel jouw merkwaarden laten zien maar iedereen kopieert elkaar en daarmee gaan alle merken in de overdrive om op te vallen.
Klik om te vergroten...
Vooral dit. De nieuwe led-technieken zouden juist mooie oplossingen mogelijk kunnen maken in plaats van die fantasieloze horizontale strepen.

De eerdere restrictie in het laten meebranden van het logo helpt daarbij niet. Vooral bij VW vind ik dat heel lelijk, zo’n onderbroken streep.
Van de week zag ik de eerste ID.7 mét brandend logo. Dat ziet er meteen wat “logischer” uit.
Mooi? Neuh.
En het is natuurlijk te hopen dat we nu niet verlichte mega-logo’s op auto’s gaan krijgen.:eek:
 
PretBaguette zei:
Dat ligt misschien meer aan jou dan aan de lichtbalken… Het is niet voor niets goedgekeurd door de EU en ingevoerd door een hoop OEM’s. Misschien ligt het dus gewoon aan jou, Matt.
Klik om te vergroten...

Blijkbaar vinden meer mensen dat. Omdat iets goedgekeurd is wil nog niet zeggen dat anderen er zich niet aan kunnen storen. Zo kan je alles wel bagataliseren.
 
Ik vind zo'n lichtbalk nou niet per se onveilig. De balk zelf is vaak niet zo fel verlicht en het maakt het een stuk makkelijker om te zien dat er een auto aankomt ipv twee fietsers of motorrijders naast elkaar. Mooi is anders, zou graag meer creatievere applicaties zien van de lichtbalk zoals op de Eniaq hierboven.
 
Vorige week reed ik laat van werk naar huis voor rechts voor mij reed een Mercedes-Benz met lichtbalk en naast hem reed een motorrijder met halogeenverlichting dus die viel veel minder op. Dus een lichtbalk is niet veiligere.
Misschien als de motorrijder ook ledverlichting had gehad was het misschien wel beter geweest.
 
NewMiniCooperC zei:
Vorige week reed ik van werk naar huis voor rechts voor mij reed een Mercedes-Benz met lichtbalk en naast hem reed een motorrijder met halogeenverlichting dus die viel veel minder op. Dus een lichtbalk is niet veiligere.
Misschien als de motorrijder ook ledverlichting had gehad was het misschien wel beter geweest.
Klik om te vergroten...

Oudere verlichting is altijd in het nadeel. Zoals je dus zelf al schetst, meer het probleem van de motorrijder dan van de wel goed verlichte Mercedes-Benz.
 
Vreemd dat sommige mensen denken dat het veiliger zou zijn. Zeker achter is het dat absoluut niet, al helemaal niet als de hele verlichting achter één enkele lichtbalk is. Lang niet iedereen heeft perfect zicht in twee ogen, en dat is volkomen legaal. Sterker nog, sommige opticiens en contactlensspecialisten adviseren actief "monovisie" als oplossing bij presbyopie ("ouderdoms-verziendheid"), waar we allemaal vroeger of later mee te maken krijgen. Dan is de afstand tussen de achterlichten een prima hulpmiddel om toch goed afstand te kunnen schatten dankzij de perspectiefwerking die je ook met één oog dat optimaal scherp ziet al hebt: hoe kleiner de schijnbare afstand, hoe verder weg de auto is.
Bij één enkele lichtbalk heb je dat niet.

Hetzelfde verschijnsel doet zich voor bij een enkele lichtbalk voor in combinatie met camera-spiegels, die ook geen diepte tonen. Onbegrijpelijk dat beide zijn toegestaan. Daar is dus juist overduidelijk niet of onvoldoende onderzoek naar gedaan, in tegenstelling tot wat een enkeling hier beweert.
 
Laatst bewerkt:
PretBaguette zei:
Leuk, maar het gaat hier om OEM lichtbalken. Niet eentje van een individu
Klik om te vergroten...

Wat je dus ziet (en wat door anderen ook al als voorbeeld is aangehaald) is dat mensen de moderne auto voor hun eigen auto willen benaderen, na maken en dus after market een verlicht merklogo monteren (wat niet toegestaan is) of halogeen verlichting ombouwen naar LED terwijl dit niet geschikt is ( ja, er zijn homologatie systemen maar dan nog, ik vind het niet kloppen en waarneembaar afwijkend licht vertonen (in kleur en/of felheid).

Dagrijlichten was ooit ook populair om onder je bumper of in de grille te monteren als men een auto reed die dat nog niet had. Is nu wel minder.. máár ook hier mensen die halogeen DRL vervangen door LED'jes en dan is me dat toch een partij fel :mad: (denk aan de VW Up!).

Kentekenverlichting door wit LED vervangen, waardoor je een hele streep licht op het asfalt spreidt. De kentekenplaat zelf is niet meer goed af te lezen, door de reflectie van de felle LED's ..maar dat zal wel juist de bedoeling zijn om de camera's te ontlopen.
 
't Zou wel hilarisch zijn als die na vier jaar ook echt allemaal worden afgekeurd! :ROFLMAO:

Staat in dat handboek niet ook iets over de minimale en maximale licht/donker-intervallen van richtingaanwijzers? Dan kunnen ze meteen al die lopende richtingaanwijzers collectief afkeuren ;)

(Edit) O, geniaal, dankjewel voor 't linkje @929V6! Er staat inderdaad
het licht van de richtingaanwijzers van personenauto’s die na 30 juni 1967 in gebruik zijn genomen moet knipperen
Klik om te vergroten...
 
Laatst bewerkt:
Ali As zei:
't Zou wel hilarisch zijn als die na vier jaar ook echt allemaal worden afgekeurd! :ROFLMAO:
...
Klik om te vergroten...

Het zal me niks verbazen als het een ingecalculeerd risico is van fabrikanten. Je wil niet weten hoeveel miljarden er omgaat in de handel waar sales/marketing doorduwt en de ingenieurs en kwaliteitsbewakers het liefst hun veto zouden uitspreken. Neem bijvoorbeeld dieselgate of die slechte turboblokjes.

Een klein risico overigens, zo'n streep is softwarematig (over the air) en misschien door de bestuurder uit te zetten.
 
Vorq zei:
Het zal me niks verbazen als het een ingecalculeerd risico is van fabrikanten. Je wil niet weten hoeveel miljarden er omgaat in de handel waar sales/marketing doorduwt en de ingenieurs en kwaliteitsbewakers het liefst hun veto zouden uitspreken. Neem bijvoorbeeld dieselgate of die slechte turboblokjes.

Een klein risico overigens, zo'n streep is softwarematig (over the air) en misschien door de bestuurder uit te zetten.
Klik om te vergroten...
Dat is waar ook, en geldt ook voor die lopende richtingaanwijzers. Een Audi-rijdende collega heeft die door een tuner simpel kunnen laten aanzetten op een uitvoering waar het zogenaamd niet op zat. Zo zal het dus ook in een software-switch uitgezet kunnen worden. Mag hopen dat dat voor die balk ook geldt...
 
  • Leuk
Waarderingen: Vorq
Ali As zei:
Dat is waar ook, en geldt ook voor die lopende richtingaanwijzers. Een Audi-rijdende collega heeft die door een tuner simpel kunnen laten aanzetten op een uitvoering waar het zogenaamd niet op zat. Zo zal het dus ook in een software-switch uitgezet kunnen worden. Mag hopen dat dat voor die balk ook geldt...
Klik om te vergroten...
Het lijkt me heel sterk dat het een enkele module is zonder alternatief. In het ergste geval stekkertje lostrekken of met een klein tandartsboortje de middelste ledjes uitboren en dichtkitten ;)
 
Ali As zei:
't Zou wel hilarisch zijn als die na vier jaar ook echt allemaal worden afgekeurd! :ROFLMAO:

Staat in dat handboek niet ook iets over de minimale en maximale licht/donker-intervallen van richtingaanwijzers? Dan kunnen ze meteen al die lopende richtingaanwijzers collectief afkeuren ;)

(Edit) O, geniaal, dankjewel voor 't linkje @929V6! Er staat inderdaad het licht van de richtingaanwijzers van personenauto’s die na 30 juni 1967 in gebruik zijn genomen moet knipperen
Klik om te vergroten...

Beetje mosterd na de maaltijd misschien, ik ontdek dit topic nu pas, maar 't is bij dat APK-handboek wel zaak om álles te lezen. Als je dat doet vind je bij 'Toelichting' de volgende tekst met een gifje:

Dynamische knipperlichten (richtingaanwijzers)​

De richtingaanwijzers van een voertuig kunnen dynamisch zijn uitgevoerd. Dat wil zeggen dat de vorm van de lichten wijzigt als deze werken. Bij richtingaanwijzers kunnen ze bijvoorbeeld bewegen in de richting waarin het voertuig afslaat. Een voorbeeld ziet u op onderstaande afbeelding. Deze dynamische lichten zijn geen afkeurpunt als de lichten niet zijn beschadigd en voldoen aan de overige eisen zoals kleur.

dynamisch-licht-personenauto.gif

Bron: RDW APK Handboek

Over de twee achterlichten:​

lichten dat, van de achterzijde gezien, de aanwezigheid van het voertuig kenbaar maken en een aanwijzing is voor de breedte van het voertuig

Een doorlopende lichtbalk doet beide. En als je weet dat het het uitgangspunt bij de APK nooit is 'hoe kan ik iets afkeuren', maar andersom, dan weet je ook dat dit achterlicht gewoon zal worden goedgekeurd.
 
Hoe meer licht hoe hoe beter toch? Als het maar niet verblindt. en dat doet zo'n balk niet. Het is wel ontzettende na-aperij wat die auto fabrikanten doen.
 
Zo modern is een lichtbalk niet. Mijn Mercury Villager, i n 1993 uit de VS geïmporteerd, had een lichtbalk voor. Geen led, maar 4 kleine gloeilampen. Bij de keuring moesten de lampjes eruit, een heel werk, lastig bij te komen. Omdat de lampjes steeds kapot gingen heb ik ze er zelf ook maar uitgelaten vanwege de lastige demontage.
De auto had trouwens ook cornering lights, wat je nu nog bij sommige Europese auto's ziet.
Moesten de lampjes ook uit voor de keuring, toen niet toegestaan. En draadjes oranje sidemarkers werden doorgeknipt nu hebben sommige Volvo's en BMW's nog die verlichting.
Die lichtbalk was trouwens een Mercury signature, de in Nederland in de jaren 80 vaak geziene Mercury Sable (Hessing!) had 'm ook. De verwante modellen Nissan Quest (Villager) en Ford Taurus (Sable) hadden geen licntbalk
 
Laatst bewerkt:
Mijn Toyota Hiace uit 1990 had ik ook dagrijlampen op gemaakt. Met schakelaar want voor de apk moesten die uitgezet kunnen worden. Tegenwoordig zijn ze verplicht (bij nieuw) en is een complete kerstboom versiering toegestaan. Tijden veranderen. En ik was mijn tijd vooruit.
 
Dagrijlampen in de jaren 80 al in Canada. Bochtverlichting in de jaren 70 en 80 ook volop op duurdere amerikaanse auto's (mijn Corvette heeft het ook en is ermee toegelaten in NL).
Lichtbalken zowel voor als achter kwamen inderdaad ook veel voor.

Er was ook een tijd dat extra remlichten absoluut verboden waren. In Scandinavië was je echter verplicht 2 extra remlichten te plaatsen op de hoedenplank. En in de VS was het 3e remlicht ook al sinds de jaren 80 verplicht.
In Scandinavië heb je ook nog een tijd gehad dat je op de voorspatborden extra achteruitrijlampen had die schuin opzij schenen zodat je kon zien waarheen je draaide.. was verder ook overal verboden.

Het "dwangmatig" met gele lampen rijden met Franse auto's (ook ik maak me er schuldig aan maar trek toch ergens wel een grens rond 1990) omdat het ooit daar een eis was.. nu is het ook puur als een design ding.

Verlichting is het nieuwe chroom in designland. Dat is het al veel vaker geweest en nu is het weer zo. Echt iets van alle tijden inclusief de lobby die fabrikanten hierover hebben. GM heeft in de jaren 40 en 50 tientallen lobbyisten aan het werk gehouden alleen maar om toestemming te krijgen dubbele koplampunits te mogen toepassen. Uiteraard gingen de andere fabrikanten dat ook doen.

Natuurlijk lijkt het allemaal veel op elkaar. Die van Skoda is wat anders maar is dan wel weer een behoorlijke grote unit wat het toch minder fraai maakt in mijn ogen. Maar het alternatief dat BMW heeft met de verlichte grill randen is nou ook niet bepaald mijn smaak. Verlichte logo's is eigenlijk alleen bij VW toonbaar omdat het eerst de lijn onderbrak.
Maar het is vooral een kwestie van smaak en het gaat de fabrikant natuurlijk om kopers te trekken - niet om de mening van andere mensen.
 
Elco zei:
lichten dat, van de achterzijde gezien, de aanwezigheid van het voertuig kenbaar maken en een aanwijzing is voor de breedte van het voertuig
Klik om te vergroten...
Goed, laat ik dat APK-handboek voortaan maar met een korreltje zout nemen want als het zelfs taalkundig al niet klopt... Lichten dat... :confused:
 
Mooi is anders, maar in zo'n uitgebreid (levend) document kan best eens een taalfoutje sluipen. Als het er niet voor zorgt dat de regels moeilijker te interpreteren zijn is er niet zoveel aan de hand.
 
Vroeger zag je dit veel boven het aanrecht, zo een tl. Ff alle gekheid, aangezien je hersenen eerst bezig zijn met hetgene tussen waarnemen van de ogen en handelen erna is dat wel een issue. Als deze eerst 20 keer het beeld van verlichting zien wat ze gewend zijn en dan een voertuig met deze verlichting is het moeilijker om afstand en snelheid in te schatten. Bij een inhaalactie op een B-weg
 
Ik erger mij totaal niet aan die lichtbalken, zolang ze maar niet verblinden heb ik er echt geen last van. Qua verlichting heb ik twee frustraties:

  1. Verlichting die te hoog staat afgesteld. Zie dit vooral bij SUVs en de Model Y (geen idee wat ze bij Tesla doen, maar de Y is echt dramatisch als hij achter je rijdt).
  2. Verlichting op 20 jaar oude auto's. Daar is de verlichting vaak stuk en als het wel werkt dan is het niet altijd even helder, zeker als er wat lichte mist is of flinke regen zijn die auto's echt een stuk slechter te zien.
 
KDrive zei:
Ik erger mij totaal niet aan die lichtbalken, zolang ze maar niet verblinden heb ik er echt geen last van. Qua verlichting heb ik twee frustraties:

  1. Verlichting die te hoog staat afgesteld. Zie dit vooral bij SUVs en de Model Y (geen idee wat ze bij Tesla doen, maar de Y is echt dramatisch als hij achter je rijdt).
  2. Verlichting op 20 jaar oude auto's. Daar is de verlichting vaak stuk en als het wel werkt dan is het niet altijd even helder, zeker als er wat lichte mist is of flinke regen zijn die auto's echt een stuk slechter te zien.
Klik om te vergroten...

Ik en meerder die hier hebben gereageerd op dit onderwerp ergeren er niet aan maar ze geven zoveel licht dat andere weggebruikers met gewone verlichting slecht zichtbaar zien.

Daar gaat het ook om in dit topic.

De frustratie punt 1 heb je inderdaad gelijk dat is hinderlijk en door jouw genoemde punt 2 dus die groep valt nu minder op door de auto's met lichtbalken.
 
Laatst bewerkt:
Persoonlijk heb ik niet het idee dat het er significant onveiliger van wordt, al ben ik het wel eens met de stelling dat meer licht niet per definitie meer veiligheid oplevert. Want hoe meer lampjes er rondrijden, hoe slechter je de slecht-/minder-/onverlichte verkeersdeelnemers herkent. Denk aan oude auto's, motoren, scooters, fietsers, wandelaars. Die 'verzuipen' tegenwoordig steeds meer in het lampjesfestijn. Dus nee, meer verlichting is niet per definitie veiliger voor iedereen.

Wat denk ik ook meespeelt, al dan niet onbewust: hoe meer je er op let, hoe meer het stoort, hoe meer het afleidt. Denk aan de eerst xenon en LED-koplampen. Je vraagt je af wat dat voor iets is, kijkt er daardoor te lang naar en vervolgens mis je alles er om heen.
 
NewMiniCooperC zei:
Ik en meerder die hier hebben gereageerd op dit onderwerp ergeren er niet aan maar ze geven zoveel licht dat andere weggebruikers met gewone verlichting slecht zichtbaar zien.

Daar gaat het ook om in dit topic.

De frustratie punt 1 heb je inderdaad gelijk dat is hinderlijk en door jouw genoemde punt 2 dus die groep valt nu minder op door de auto's met lichtbalken.
Klik om te vergroten...
Groep 2 valt ook niet op als er geen lichtbalken in de buurt zijn.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan