Dodge Nitro gekocht in Beilen

T

TilasmiFrigge f3585786

Startmotor
Wij hebben een Dodge Nitro uit 2006 met 188.555 km op de teller gekocht bij Autocentrum Beilen. We zoudende dag erna naar Portugal vertrekken en ons werd op het hart gedrukt dat mocht er wat zijn, wij terug konden komen.
3 dagen later zijn wij in Portugal naar mijn garage gegaan. We hadden ontdekt dat de airco niet werkte, de achterraampjes niet open gingen en de cruisecontrol niet werkte.
Mijn garage constateerde een lekkend airco ventiel. De sticker binnen de motorkap gaf aan dat de airco net 2 maanden ervoor was bijgevuld. In onze testrit voelde de lucht wel koel maar het was buiten (begin April 2026) ook koud. Het was niet opgevallen...
Na het bijvullen en aanzetten van de airco begon de pomp een gierend geluid te maken, zoals een V-snaar kan doen. De garage zei dat de pomp kapot was en vervangen moest worden.
De panelen in de achterdeuren werden eruit gehaald en de 2 deuren hadden geen raammotortjes. Die waren gewoon weg.
Op de lange stukken op weg naar Portugal probeerde we de cruise control, en die deed het niet. De garage in Portugal beaamde dat hij niet werkte.
Na het wisselen van LPG naar benzine ging het gele motorlampje branden. Daar was geen oplossing voor.
Er was een scheur in de uitlaat geconstateerd bij aankoop en accepteerde wij.

Met de diagnose van de auto bleek ook de radio antenne niet aangesloten.

Terug in Nederland zijn wij een week later, 4 weken na aankoop, weer bij Autocentrum Beilen langs gegaan. Met alle foto's, filmpjes en de factuur. In eerste instantie was de boodschap dat wij alles hadden nagekeken, hij niet alles had nagekeken en dat dit het risico was van een 2e hands aankoop.
Na dit aangehoord te hebben heb ik uitgelegd dat ook al dat er geen garantie was hij toch een wettelijke verplichting had om een werkende auto te leveren. Er was niets verteld over gebreken aan de auto.
Ons werd aangeboden dat hij ernaar kon kijken maar geen gratis herstel werkzaamheden kon doen. Ik zei hem een recentie op internet te schrijven en hij wilde nu iets van water bij de wijn doen zonder expliciet beloftes te doen als hij hem zou nakijken.
Wat moeten wij nu doen?
 
Dus je hebt de een auto zonder garantie gekocht?
Rijdt er mee naar Portugal en ontdekt gaande weg wat mankementen (wat prima kan bij een auto van die leeftijd en die km stand). Vervolgens laat je het daar herstellen, zonder overleg met de verkopende partij?
Bij terugkomst verwacht je dat de verkoper dan jouw factuur voldoet? Terwijl hij zelf geen poging heeft mogen doen om problemen op te lossen én terwijl hij de auto zonder garantie heeft verkocht?

Zo ja? Kunnen we jouw recensie dan ook beoordelen? Ik heb daar wel een mening over namelijk.
 
B Real zei:
Dus je hebt de een auto zonder garantie gekocht?
Rijdt er mee naar Portugal en ontdekt gaande weg wat mankementen (wat prima kan bij een auto van die leeftijd en die km stand). Vervolgens laat je het daar herstellen, zonder overleg met de verkopende partij?
Bij terugkomst verwacht je dat de verkoper dan jouw factuur voldoet? Terwijl hij zelf geen poging heeft mogen doen om problemen op te lossen én terwijl hij de auto zonder garantie heeft verkocht?

Zo ja? Kunnen we jouw recensie dan ook beoordelen? Ik heb daar wel een mening over namelijk.
Klik om te vergroten...
Wij hebben niet gepraat over de factuur. Er was gas gevuld maar de compressor pomp was kapot. Portugal heeft geen Dodge importeur en niets was gerepareerd..
 
TilasmiFrigge f3585786 zei:
Wij hebben niet gepraat over de factuur. Er was gas gevuld maar de compressor pomp was kapot. Portugal heeft geen Dodge importeur en niets was gerepareerd..
Klik om te vergroten...
Ook bij een auto van 20 jaar oud heb je wettelijke rechten, maar de verwachtingen moeten realistisch zijn. Bij een autobedrijf heb je recht op een auto die voldoet aan wat je mag verwachten (conformiteit). Gezien de leeftijd is de garantie beperkt tot het normaal kunnen functioneren; normale slijtage is geen garantie. [1, 2, 3]
Belangrijke punten:
  • Wettelijke conformiteit: De auto moet rijden en veilig zijn. Een defect dat direct na aankoop optreedt (en niet door ouderdom komt), valt vaak onder de verantwoordelijkheid van de verkoper.
  • Bewijslast: In de eerste 12 maanden moet de verkoper bewijzen dat het gebrek er niet was bij levering.
  • Verwachting: Van een auto van 20 jaar mag je minder verwachten dan van een jongere auto.
  • Gekocht bij particulier: Koop je van een particulier, dan is er geen wettelijke garantie. [1, 2, 3, 4]
 
Pietzoveel zei:
Je koopt een auto van 20 jaar oud..... Van een merk dat nou niet de kwaliteit als USP heeft.... Geen aankoopkeuring laten uitvoeren? Gewoon je verlies pakken, uithuilen en verder gaan met je leven?
Klik om te vergroten...
Ook bij een auto van 20 jaar oud heb je wettelijke rechten, maar de verwachtingen moeten realistisch zijn. Bij een autobedrijf heb je recht op een auto die voldoet aan wat je mag verwachten (conformiteit). Gezien de leeftijd is de garantie beperkt tot het normaal kunnen functioneren; normale slijtage is geen garantie. [1, 2, 3]
Belangrijke punten:
  • Wettelijke conformiteit: De auto moet rijden en veilig zijn. Een defect dat direct na aankoop optreedt (en niet door ouderdom komt), valt vaak onder de verantwoordelijkheid van de verkoper.
  • Bewijslast: In de eerste 12 maanden moet de verkoper bewijzen dat het gebrek er niet was bij levering.
  • Verwachting: Van een auto van 20 jaar mag je minder verwachten dan van een jongere auto.
  • Gekocht bij particulier: Koop je van een particulier, dan is er geen wettelijke garantie...
 
Auto van 20 jaar oud met 2 ton op de klok, op lpg.

Non-conformiteit zal ophouden bij ‘hij start en rijdt’.

Zuur om te zeggen maar denk niet dat je echt een poot hebt om op te staan.. aantal zaken had je echt beter kunnen (laten) controleren.
 
Je koopt een auto van 20 jaar oud, geen idee wat de prijs is, maar het zal niet heel veel geweest zijn. Ja je mag dan geen onveilige auto verwachten en dat hij start. Niets meer, niets minder met zo'n oude auto. Tot zover ook de wettelijke conformiteit. Je hebt zelf ook onderzoekplicht. Is al genoeg juridische correspondentie over geschreven.



Lijkt mij echt vreselijk om auto's te verkopen in het lagere segment waarbij mensen een oude auto kopen, geen garantie willen en dan wel een 100% goede auto verwachten en vervolgens even later met de facturen en foto's aan komen met het standaard wettelijke conformiteit verhaaltje van chatgpt in de verwachting dat even opgelost moet gaan worden.
 
Wat betekent conformiteit? De zaak moet conform zijn – de afgeleverde zaak moet beantwoorden aan de overeenkomst. Het moet de eigenschappen en kenmerken bevatten waarvan de koper op basis van de overeenkomst mocht verwachten dat die aanwezig zijn. Dit geldt ook voor eventuele gebreken.


voorbeeld uitspraak van een 15 jaar oude auto met kapotte versnellingsbak.
om alvast de uitkomst te verklappen, hier is sprake van conformiteit en de claim afgewezen. want ook hier, dit kun je verwachten van een oudere auto
 
AsconaGT zei:
Je koopt een auto van 20 jaar oud, geen idee wat de prijs is, maar het zal niet heel veel geweest zijn. Ja je mag dan geen onveilige auto verwachten en dat hij start. Niets meer, niets minder met zo'n oude auto. Tot zover ook de wettelijke conformiteit. Je hebt zelf ook onderzoekplicht. Is al genoeg juridische correspondentie over geschreven.



Lijkt mij echt vreselijk om auto's te verkopen in het lagere segment waarbij mensen een oude auto kopen, geen garantie willen en dan wel een 100% goede auto verwachten en vervolgens even later met de facturen en foto's aan komen met het standaard wettelijke conformiteit verhaaltje van chatgpt in de verwachting dat even opgelost moet gaan worden.
Klik om te vergroten...

Dat is ook de reden waarom tweedehands auto’s bij autobedrijven, zeker in het lagere segment, zoveel duurder zijn geworden. Dat is enerzijds een stukje inflatie maar anderzijds worden dit soort grappen uiteindelijk in de prijs verdisconteerd.

Consumentenrecht is een groot goed maar er zijn ook grenzen.

Als jurist zijnde nog voor @TilasmiFrigge f3585786 : Relevant in deze is nog wat de aanschafprijs was (marktconforme prijs of niet?). Daarnaast heb je als consument een onderzoeksplicht, maar de informatieplicht van de verkoper weegt zwaarder. Stond in de advertentie dat bijv. de achterramen niet werkten?
 
ZXRY zei:
Daarnaast heb je als consument een onderzoeksplicht, maar de informatieplicht van de verkoper weegt zwaarder. Stond in de advertentie dat bijv. de achterramen niet werkten?
Klik om te vergroten...

Zaken als de airco , LPG knopje , ramen, cruise control, het is blijkbaar niet, of niet goed gecontroleerd . toch wel beetje basisdingen om wat functies te controleren en heel eenvoudig zelf te doen.

Als je vervolgens 4000+ km verder terug komt met mankementen heb je als consument weinig meer om op te staan met zo'n oud ding. zeker omdat het niet het basis functioneren van een auto beïnvloed.
 
Als je met een dergelijke auto naar Portugal heen en weer rijdt en je bent niet gestrand, vind ik dat al een prestatie op zich. Als je het mij vraagt, voldoet de auto dan ook ruimschoots aan wat je van een dergelijke auto zonder garantie kunt verwachten. Zoals je zelf ook al aangeeft, de verwachtingen moeten realistisch zijn.

Ik zou er gewoon lekker mee doorrijden en zien waar het schip strandt. En daarna een Aygo ofzo kopen, scheelt je ook een stuk in maandelijkse lasten en een stukje degelijker qua techniek.
 
Nou ontbreekt het aanschaf bedrag, maar er staan er 2 te koop op lpg en die zijn nog best prijzig. Daar mag je wel wat meer verwachten.
 
Cole Trickle zei:
Je koopt een oude auto met flink wat kilometers en gaat er de dag erna mee naar Portugal.

Alles staat je vrij, maar dat is niet iets dat ik ooit zou doen.
Klik om te vergroten...
Vaak ben je te bang! Ik heb zoiets al eens gedaan met een auto die al 3,5jr stilstond. Nieuwe olie en bougies erin, en gáán.
 
Wat heb je nu betaald voor de auto en heb je eerst helemaal zitten afdingen om hem zonder garantie te kopen, vervolgens 5000 kilometer minimaal erbij gereden en wat dingen gevonden die je bij de proefrit niet hebt gemerkt/goed hebt getest? Argument dat jullie al meerdere auto's hadden bekeken is natuurlijk compleet irrelevant.

Ik krijg hier een beetje het gevoel bij alsof je de auto zonder garantie voor een bodemprijs hebt gekocht en nu eigenlijk baalt dat je wat zaken gemist hebt. Wat bedoel je hier bijvoorbeeld precies mee?

"Er was een scheur in de uitlaat geconstateerd bij aankoop en accepteerde wij."
 
TilasmiFrigge f3585786 zei:
Ook bij een auto van 20 jaar oud heb je wettelijke rechten, maar de verwachtingen moeten realistisch zijn. B...
Klik om te vergroten...
ding is 20 jaar oud, met 2 ton op de klok.

Wat mag je dan nog redelijkerwijs verwachten? Het ding bracht je veilig in portugal. Alles kan bij de leeftijd kapot gaan. Een auto is bij die leeftijd gewoon compleet afgeschreven, als je zoiets koopt, moet je altijd garantie van de verkoper afnemen wil je garantie kunnen claimen.
 
Was het deze?

171072822
 
Wel een stoere bak om te zien. Maar het blijft een oude auto met flink wat ervaring. Ik snap niet zo goed dat je zonder overleg in Portugal de boel laat repareren. Of mis ik iets? Ik zou op zijn minst even contact hebben gezocht met de garage waar je hem gekocht heeft. Je moet ze wel de kans geven. Tegelijk zou ik niet teveel verwachtingen hebben, je hoopt natuurlijk van niet maar kan er bijna vanuit gaan dat er wel iets stuk zal zijn (of snel stuk zal gaan, want wie zegt er dat de airco niet tijdens de reis naar Portugal kapot is gegaan?)
 
Al met al lees ik een paar zaken die je al vooraf had kunnen checken en waarvan je nu zuur bent.
En ik zie ook wat zaken die jammer zijn, maar deels bij een oude auto horen. En mogelijk een reden zijn dat de vorige eigenaar het ding al na drie maanden verkocht heeft.

Er zitten nogal wat rode vlaggen in deze auto en ik ben bang je er iets te veel over het hoofd hebt gezien.
 
Je koopt een 20 jaar oude auto zonder enige vorm van garantie en ontdekt pas na aankoop dat airco, cruise control en elektrische ramen niet werken? Terwijl er wel een proefrit is geweest, waarin dit alledrie getest had kunnen (lees: moeten) worden qua onderzoeksplicht vanuit de klantzijde? Dan heb je je huiswerk gewoon niet goed gedaan.

Verder is het alledrie vervelend, maar doet het niks af aan het rijden (een auto kan rijden met deze gebreken). Ik geloof er niet in dat je wat bereikt als je je juridisch denkt te kunnen beroepen op non-conformiteit. En als je nu al hebt 'gedreigd' met een slechte recensie, dan weet ik niet of dat helpt om nog medewerking te krijgen vanuit de verkoper.

Als ik het kenteken screen (dat kan je ook vrij makkelijk zelf vooraf doen op het internet), dan zie ik daarnaast ook nog wel wat rode vlaggen, waaronder de eigenarenhistorie (nogal veel eigenaren).

Vervelend om te zeggen maar ook ik denk niet dat je echt een poot hebt om op te staan.
 
Wat je moet doen? Gewoon rijden en hopen dat er nu voorlopig geen problemen optreden. Wat je de volgende keer moet doen..... Auto met garantie kopen.
 
Reacties zijn wat hard en plaatje is wat te mooi. Van de buitenkant lijkt t een aardige auto idd en ik moet zeggen, verkopers doen hij best om dit als geweldige deal aan te prijzen en zullen niks zeggen over 20jr oud en slecht merk/onderhoud etc etc.
Enorm veel garagehouders die u dit gewoon verkopen en ondanks toch duizenden euro’s niks zeggen dat t potentieel wrak vd weg is.
Dat moet je zelf maar bedenken.
Ik vind daar wat van en zou ook echt wel even los gaan op zo’n gast die misbruik maakt van de goedgelovige burger.
Onthoud dus: alle marketing is een leugen, autoverkopers zijn niet te vertrouwen en als u de garage uitrijdt bent u zeker 20-50% van uw geld kwijt en bij 20jr of ouder 80-100%
Vernietigende recensie is dan het enige wat rest en dat lijkt me puntje oog om oog, tand om tand.
 
GJ 2155914 zei:
Reacties zijn wat hard en plaatje is wat te mooi. Van de buitenkant lijkt t een aardige auto idd en ik moet zeggen, verkopers doen hij best om dit als geweldige deal aan te prijzen en zullen niks zeggen over 20jr oud en slecht merk/onderhoud etc etc.
Enorm veel garagehouders die u dit gewoon verkopen en ondanks toch duizenden euro’s niks zeggen dat t potentieel wrak vd weg is.
Dat moet je zelf maar bedenken.
Ik vind daar wat van en zou ook echt wel even los gaan op zo’n gast die misbruik maakt van de goedgelovige burger.
Onthoud dus: alle marketing is een leugen, autoverkopers zijn niet te vertrouwen en als u de garage uitrijdt bent u zeker 20-50% van uw geld kwijt en bij 20jr of ouder 80-100%
Vernietigende recensie is dan het enige wat rest en dat lijkt me puntje oog om oog, tand om tand.
Klik om te vergroten...
Precies. Je eigen onderzoeksplicht verzaken en met een slechte recensie vervolgens de verkoper een hak zetten. Dat zal 'm leren. Lekker volwassen ook. En lekker kritisch naar jezelf gekeken. Precies de vaak getoonde mentaliteit van tegenwoordig: in plaats van er zelf een les uit te trekken, maken we iemand anders verantwoordelijk...

Los daarvan: je weet niet wat er is afgesproken en voorgevallen. Mogelijk heeft de garage wel grenzeloos veel korting gegeven in ruil voor nul garantie. Mogelijk deed de airco het bij vertrek wel maar is er ondertussen iets stuk gegaan. We lezen hier één kant van het verhaal.
 
n, verkopers doen hij best om dit als geweldige deal aan te prijzen en zullen niks zeggen over 20jr oud en slecht merk/onderhoud etc etc.
Klik om te vergroten...

in heel mijn leven heeft de autoverkoper nog nooit gezegd hoe oud een auto is, en waarom? Omdat mensen dat zelf kunnen zien. Mijn ervaring met zulke bedrijven is dat ze auto's in de markt inkopen en met weinig marge ook zo weer doorzetten. Bij potentiële kopers is het 'what you see is what you get' en gaan echt niet hun best doen om een auto te verkopen met mooie verhalen.

Enorm veel garagehouders die u dit gewoon verkopen en ondanks toch duizenden euro’s niks zeggen dat t potentieel wrak vd weg is.
Klik om te vergroten...

ik denk dat de topicstarter helemaal geen wrak heeft gekocht, hij is zelfs mee naar Portugal geweest en op het oog ziet hij er netjes uit als het inderdaad die zwarte hierboven is. En met de goede prijs kan het ook zomaar eens een prima en leuke aankoop zijn. Je moet alleen geen perfecte auto verwachten en al helemaal niet als je zelf verzaakt hebt om zelfs was basale zaken te controleren niet terug gaan met conformiteit wetten. want die zegt ook dat je degelijk gebreken mag verwachten van een auto met deze leeftijd en km stand.

Als ik als garagehouder een auto zonder garantie heb verkocht en de klant heeft tijdens de proefrit de auto uitgebreid kunnen testen en de auto heeft gekocht zoals gezien en de klant komt 4000km verder terug met de zogenaamde wettelijke garantie begint te zwaaien en conformiteit wetten dan zou ik er al snel klaar mee zijn.
 
MarcusF1 zei:
Was het deze?

171072822
Klik om te vergroten...

Interessant. Opties, oa.:
"Elektrische ramen voor"

Wat niet genoemd wordt: Airco, Cruise Control, Electrische (of handmatig bedienbare) ramen achter.

Mijn conclusie: de verkopende partij wist dat deze functies niet werkten, maar hij adverteerde ook niet met de aanwezigheid ervan. De auto deed dus wél wat in de advertentie stond. In hoeverre we het dan over conformiteit hebben, dat mag een expert uitleggen.
 
RobG zei:
Interessant. Opties, oa.:
"Elektrische ramen voor"

Wat niet genoemd wordt: Airco, Cruise Control, Electrische (of handmatig bedienbare) ramen achter.

Mijn conclusie: de verkopende partij wist dat deze functies niet werkten, maar hij adverteerde ook niet met de aanwezigheid ervan. De auto deed dus wél wat in de advertentie stond. In hoeverre we het dan over conformiteit hebben, dat mag een expert uitleggen.
Klik om te vergroten...
Dat is een lelijk woordspelletje. Er staat ook dat hun auto's in zeer goede staat verkeren.


Koper is naïef, maar de handelaar is ook zeer dubieus bezig in mijn ogen.
 
RobG zei:
Mijn conclusie: de verkopende partij wist dat deze functies niet werkten, maar hij adverteerde ook niet met de aanwezigheid ervan. De auto deed dus wél wat in de advertentie stond. In hoeverre we het dan over conformiteit hebben, dat mag een expert uitleggen.
Klik om te vergroten...
Scherp gezien RobG - misschien een interessante vraag voor juridisch expert Sjaak Drinkenburg van DAS die hier geregeld aan het woord komt. Waar ligt de grens tussen onderzoeksplicht door de koper en misleiding door de verkoper of is dit 1 grote grijze zone?
 
Je kunt niet een product verkopen zonder transparant te zijn over de tekortkomingen ongeacht de leeftijd. Slijtage die aan het licht komt: soit. Maar dit zijn gebreken en die moet je gewoon melden.
Verbazingwekkend hoeveel mensen het voor deze sjoemelaars opnemen, meesten adverteren ook gewoon ‘zonder garantie’ terwijl dat juridisch niet mogelijk is.
 
GJ 2155914 zei:
Je kunt niet een product verkopen zonder transparant te zijn over de tekortkomingen ongeacht de leeftijd. Slijtage die aan het licht komt: soit. Maar dit zijn gebreken en die moet je gewoon melden.
Verbazingwekkend hoeveel mensen het voor deze sjoemelaars opnemen, meesten adverteren ook gewoon ‘zonder garantie’ terwijl dat juridisch niet mogelijk is.
Klik om te vergroten...

ik heb hierboven een juridische uitspraak gedeeld over een versnellingsbak die kort na aankoop stuk ging defect raakte van een 15 jaar oud auto. zonder garantie gekocht. claim voor garantie is gewoon afgewezen door de rechter. Verbazingwekkend hoeveel mensen nog steeds denken overal maar recht op te hebben en denken dat wettelijke garantie betekend dat alles maar goed moet zijn. alles staat of valt wat je mag verwachten van een dergelijke product. Bij een jonge auto met weinig kilometers mag je uiteraard veel meer verwachten dan een oudere auto.

verkoper verkoopt een auto zoals hij daar staat. de koper heeft alle mogelijkheden gehad om de auto te onderzoeken en te besluiten om de auto wel, of niet te kopen. De auto is gekocht zoals gezien inclusief lekke uitlaat wat blijkbaar dus bekend was ten tijde van aankoop . (ook al niet handig, want gaat geheid met de apk gezeur en flinke kosten opleveren) En geen garantie. Zo meenemen prijs dus met de nodige financiële voordelen.

We weten het bedrag van de auto niet maar aangenomen dat dit niet al te hoog is geweest en marktconform; Ja je hebt dan wel recht op een veilige auto als de APK er op zit, en niet bij de eerste bocht uit elkaar valt en gewoon rijd de eerst komend kilometers. Elke rechter zal zeggen; wat mag je verwachten van een 20 jaar oude auto, dat de airco het niet doet? of de cruise control die niet functioneert. ja dat zijn gewoon gebreken wat je met een 20 jaar oude auto kunt verwachten. En helemaal dat je een eigen onderzoek plicht hebt en dit heel makkelijke zelf te constateren is.
Is dat ding zo rot als een krant, technisch gevaarlijk, loop de motor na 100km stuk, dan word het een hele andere discussie. Dat is immers zelf niet goed te controleren als particulier en mag je wel verwachten bij aankoop bij een garage.

Een auto zonder garantie aanbieden mag ook gewoon, staat niets van in de wet. Bovag bedrijven moeten het wel verplicht aanbieden dacht ik boven een x bedrag en kan de koper er voor kiezen om er vanaf te zien, maar dat is een branche regel en geen wet. Bovendien is het desbetreffende bedrijf ook niet aangesloten bij de bovag.
 
Laatst bewerkt:
GJ 2155914 zei:
Je kunt niet een product verkopen zonder transparant te zijn over de tekortkomingen ongeacht de leeftijd. Slijtage die aan het licht komt: soit. Maar dit zijn gebreken en die moet je gewoon melden.
Verbazingwekkend hoeveel mensen het voor deze sjoemelaars opnemen, meesten adverteren ook gewoon ‘zonder garantie’ terwijl dat juridisch niet mogelijk is.
Klik om te vergroten...
Je mag prima zonder garantie verkopen, het gaat dan om de Bovag-garantie. De wettelijke garantie kan je dan weer niet onderuit, maar dan loop je hier tegen de leeftijd aan en wat je dan nog mag verwachten.
 
RobG zei:
Wat niet genoemd wordt: Airco, Cruise Control, Electrische (of handmatig bedienbare) ramen achter.
Klik om te vergroten...
zo werkt het natuurlijk ook niet.
Als een bepaald model airco en cc heeft, en dat vrij standaard is, dan is het niet noemen daarvan niet een melding aan een potentiële klant dat het er niet op zit, of kapot is. Geen melding van een motor? Ja, sorry, dit is een auto waar jezelf de motor nog moet kopen.

Dit zijn dozenschuivers, dat ze elke optie gaan testen kun je haast niet verwachten. Zeker achterruiten kijk je toch bijna niet naar? Die starten de motor, rijden misschien de straat eens door, ja alles lijkt te werken.

Kan je bij een dergelijke oude auto verwachten dat alles werkt? Dat alles blijft werken? nee.
Als je dan ook koopt, explicitiet zonder (aanvullende) garantie, heb je niet veel om op te staan. De auto heeft je immers veilig 5000+km door europa gebracht
 
Dat bedrijf meldt dat het alle auto's poetst en polijst. Dan raken kopers daardoor verblind en zien ze de gebreken of missende zaken niet meer. In die advertentie stond inderdaad niks over airco en elektr. ramen achter.
 
Ik ken het bedrijf, is oorspronkelijk een autopoetsbedrijf dat incidenteel auto's verkocht. Een paar jaar geleden zijn ze verhuisd naar een nieuw pand op een andere locatie in Beilen. Het auto's poetsen is nog steeds een hoofdbezigheid, maar het verkopen van gebruikte auto's is wel belangrijker geworden. Vandaar dat de auto's er goed gepoetst bij staan. Maar verder zou ik er zelf nooit een auto kopen, hoe aanlokkelijk het aanbod ook is.
 
Interessante discussie hier. De wettelijke garantie is voor auto’s boven de 4500 euro. Daar zal deze net aan boven zitten? Marge is een paar honderd, misschien net aan 1000. Dat de airco kapot is is vervelend, maar die gaat ie niet zomaar voor je herstellen. Blijkbaar is de auto technisch goed want Portugal heen en weer is een beste rit.
 
Dan had ik dat helemaal verkeerd. Ook niet die 12 maanden termijn? Want voor goedkopere auto’s kan je dus ook nog vraagtekens stellen over de termijn.
 
Ja dan wordt het wel lastig hoor. Dat ie het blijft doen na zo’n lange rit is al heel wat voor een twintig jaar oude Nitro op lpg toch?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan