'Grijze' wegen, ofwel 30 km/h wegen met teveel doorgaand-verkeerfunctie

Roadracer

Roadracer

Administrator

Forumleiding
Heb je ooit gehoord van 'grijze wegen'? Dat is niet zo vreemd. Het gaat hier om wegen met een overwegend doorgaande functie, waarbij fietspaden niet gescheiden zijn. Het beleid gaat er meer en meer heen, dat bij 50 km/h wegen de fietsers (langzaam verkeer) op gescheiden paden rijden. Soms is dat niet mogelijk maar is het ook niet veilig om daar 50 km/h te rijden, wat je wel zou willen. Daarvoor is intussen een categorie wegen ontwikkeld waarbij je 30 km/h mag rijden en tegelijkertijd de doorstroomfunctie blijft behouden. Deze zogenoemde GOW30-wegen kenmerken zich door een breedte van ongeveer 5,80 meter (waardoor de auto's niet te veel ruimte hebben en daardoor worden aangemoedigd langzamer te rijden) en weinig tot geen markeringen als fietssuggestiestroken, kantlijnen of asmarkeringen.Ik vind zelf het idee om langzaam verkeer als 'rijdende chicanes' te zien in dit beleid niet aantrekkelijk.
In onze gemeente worden intussen twee wegen gerenoveerd met dit 'profiel' en in de gemeenteraad was discussie over de veiligheid in de praktijk: worden automobilisten voldoende aangemoedigd om hun snelheid aan te passen - en wordt de weg daardoor veiliger? Hebben jullie er ervaring mee? En belangrijker: beïnvloedt het je rijstijl, ga je er rustiger door rijden?
 
Ik heb hier (als adviseur mobiliteit) zeker ervaring mee.
Ben wel benieuwd om welke wegen dit gaat. Naar mening is een GOW30 overigens ook een compromis. Dit zijn vaak wegen met een verkeersfunctie waar geen ruimte aanwezig is om vrijliggende fietsvoorzieningen te realiseren. Omdat veilig 50 niet mogelijk is keuze gemaakt om de snelheid naar 30 te brengen. GOW30 inrichting zie je dan regelmatig met fietsstroken en een rijloper in klinkers.

Hieronder een handig document van het CROW

CROW | Handreiking voorlopige inrichtingskenmerken GOW30

www.crow.nl www.crow.nl
 
@Kristian2 - Het kwam op mijn pad door de inspanningen van de herinrichting van Zuidereinde 's-Graveland en Kerklaan Kortenhoef. Bij de laatste staan ook overwegingen voor 30 km/h van deze redelijk doorgaande weg (met onder andere bussen en toegangsweg voor een winkelcentrum). Ik volg het enigszins en ben gefascineerd hoe dit alles blijkbaar in standaarden 'moet' worden / wordt gegoten.
 
Hier in Wassenaar hebben ze pas gewoon in 1 klap alles 30 km/u gemaakt. Nouja, bijna alles.. de doorgaande weg in het villagedeelte in zuid is wel nog 50km/u. De rest is zonder enige aanpassing volgekwakt met heel veel 30km/u verkeersborden.

Wat al opvalt is dat de snelheid op gewone doorgaande wegen lager is geworden. Kan komen door een ik-ga-strikt-30 rijden persoon tot iemand die bemiddeld en ongeveer 40km/u gaat rijden. De rest blijft er vaak achter rijden. Al met al is het verkeersbeeld naar mijn mening rustiger geworden. Op de brede, doorgaande wegen is het zeker wennen, voor je gevoel schiet het gewoon niet op. Het zou ook werken tegen sluipverkeer maar dat is mij nog niet opgevallen.

Uiteraard is er ook protest, ondernemers hebben er last van, de bus zou zijn rijtijden niet meer halen en hulpdiensten zouden te laat komen. (...) en dan nog een hele groep die uit principe geen 30 wil rijden.

Snelheidscontroles zijn lastig want de meeste wegen zijn niet 'herkenbaar' of ingedeeld als 30km/u gebied.
De toekomst zal uitwijzen of het écht werkt en een bijdrage aan de verkeersveiligheid gaat leveren.
 
De praktijk is dat veel mensen 100 rijden op een 80 weg, 80 op een 60 weg, 65 op een 50 weg en 40 op een 30 weg.

30 km zone's zijn dan vaak een goed middel om het verkeer onder de 50 te houden zonder dat je extreem moet controleren. Dat doe je waar mensen klagen, bijvoorbeeld bij een oversteekplaats.
 
Helemaal waar.

Die 50 binnen de bebouwde kom zit ook in ons vast.. vaak haal je dat ook normaal niet tussen rotondes of kruispunten (uitzonderingen daargelaten..) maar als de max 30 is dan voelen de meeste zich ineens afgeremd.

Als je -zeg- 80 mag dan MOET je ook minimaal 80 kunnen rijden. Alles minder dan 80 stoort sommige mensen in hun leven..
 
Frits79 zei:
Je kan natuurlijk de snelheid aanpassen, maar als de fietser zich niet aanpast, dan schiet je er niks mee op.
In Amsterdam mag je nu op veel stukken 30 maar de fietsers halen je in en kijken nog steeds niet uit.
Klik om te vergroten...
Daar raak je een goed punt. Zolang de doelgroep niet uit wil kijken dan ben je snel klaar. Dagelijkse praktijk dat mensen geen enkel ontzag hebben voor dingen die dodelijk zijn in het verkeer.
 
Precies wat jij in de 1e post beschrijft is ook mijn voornaamste bezwaar. In het kader van verkeersveiligheid worden fietsers nu als levende obstakels ingezet. Met name op enkele wegen in Houten e.o. "Auto is te gast" zie ik hier vrijwel dagelijks gevaarlijke situaties ontstaan.

Scholieren die met een slakkengang aan het fietsen zijn, als automobilist moet je erachter blijven omdat inhalen met tegemoetkomende fietsers niet kan, Speed Pedelecs, scooters en mensen op een elektrische fiets zitten vervolgens ongeveer achter in je kofferbak te drukken (soms letterlijk druk gebarend alsof je iets kunt doen).

Op wegen die eigenlijk te krap zijn zoals jij ze omschrijft zie je vervolgens veel inhaalacties terwijl je op rijles 1 zo'n beetje leert dat iedere wisseling van rijstrook potentieel gevaar met zich meebrengt en dat ga je dan forceren naast de meest kwetsbare verkeersdeelnemers. Je zie de inschattingsfouten ontstaan doordat de ene fiets net 10/15 km/u rijdt en de ander met bijna 30 (of harder als het een opgevoerde fatbike is) je tegemoetkomt.

Mijn ervaring is dat je of "vast" zit achter langzaam verkeer tot grote ergernis van andere automobilisten, fietsen etc. etc. of dat je bijna moet gaan inhalen op een moment waarop het eigenlijk niet goed voelt. Zeker i.c.m. vrachtverkeer of bussen echt geen doen. Ik snap dat op zondagochtend 11 uur zo'n indeling een prima oplossing is maar op een doorgaande weg in de spitstijden, waardeloos.

Laatst ook zo'n artikel op RTV-Utrecht. Dan is mijn 1e gedachte, wie komt er in godsnaam op het idee om 1 van de meest onoverzichtelijke en zware voertuigen over een fietsstraat te laten rijden. Het is gewoon 2 risicogroepen bij elkaar zetten en dan verwachten dat het wel goed zal gaan. Hoe je kunt denken dat dit een goed idee is gaat mijn pet te boven.

Chauffeur stadsbus reed fietser aan in fietsstraat
 
Roadracer zei:
Heb je ooit gehoord van 'grijze wegen'? Dat is niet zo vreemd. Het gaat hier om wegen met een overwegend doorgaande functie, waarbij fietspaden niet gescheiden zijn. Het beleid gaat er meer en meer heen, dat bij 50 km/h wegen de fietsers (langzaam verkeer) op gescheiden paden rijden. Soms is dat niet mogelijk maar is het ook niet veilig om daar 50 km/h te rijden, wat je wel zou willen. Daarvoor is intussen een categorie wegen ontwikkeld waarbij je 30 km/h mag rijden en tegelijkertijd de doorstroomfunctie blijft behouden. Deze zogenoemde GOW30-wegen kenmerken zich door een breedte van ongeveer 5,80 meter (waardoor de auto's niet te veel ruimte hebben en daardoor worden aangemoedigd langzamer te rijden) en weinig tot geen markeringen als fietssuggestiestroken, kantlijnen of asmarkeringen.Ik vind zelf het idee om langzaam verkeer als 'rijdende chicanes' te zien in dit beleid niet aantrekkelijk.
In onze gemeente worden intussen twee wegen gerenoveerd met dit 'profiel' en in de gemeenteraad was discussie over de veiligheid in de praktijk: worden automobilisten voldoende aangemoedigd om hun snelheid aan te passen - en wordt de weg daardoor veiliger? Hebben jullie er ervaring mee? En belangrijker: beïnvloedt het je rijstijl, ga je er rustiger door rijden?
Klik om te vergroten...
Klink als de doorgaande weg dwars door het dorp. Deels losse fietsstroken waar ruimte, deels aan/op de rijbaan met een slinger, bushalte, parkeerplaatsen, oversteekplaatsen en vluchtheuvels bij zijwegen. Snelheid naar 30 lijkt me prima, maar dan ook doorpakken met een rondweg voor het vele zware verkeer wat er nu doorheen rijd, want alleen snelheidverlaging gaat het in de praktijk niet veiliger maken vrees ik.
 
MACHINER zei:
Klink als de doorgaande weg dwars door het dorp.
Klik om te vergroten...
Het is in feite ook dé weg om aan de westelijke kant van Hilversum van zuid (N201) naar noord (N236) te gaan. Een historisch traject met inderdaad niet te brede wegen waar in twee richtingen vracht- en personenverkeer beweegt, op enkele plaatsen met fietsers. Die verkeersstroom is ook lastig in te dammen omdat door Hilversum rijden een drama is en je via de andere kant al snel een mega lange omrijroute hebt (vanwege het plassengebied bij Loosdrecht/Ankeveen). Via het linkje kun je foto's zien. Gezien de bebouwing en ligging tussen twee vaarten/grachten is er ook niet veel (meer) mogelijk. Een rondweg is een verlangen (ook omdat het een parallele route in Hilversum zou kunnen ontlasten) maar dat is uiteraard kostbaar én zou door gebieden van Natuurmonumenten moeten lopen (dan hoef ik geloof ik niet veel meer te zeggen). Kortom: het is al een jarenlang dilemma dat op verschillende manieren is geprobeerd om aan te pakken.
Ik vond echter de constructie om op deze manier een in de praktijk doorgaande route toch officieel een 'langzame' status te geven opmerkelijk, ook omdat ik vraagtekens heb of dit in de praktijk goed uitpakt. Feitelijk lijkt het me namelijk een manier om de situatie in de praktijk níet te veranderen (behalve wellicht wat andere structuur in de bestrating en weglaten van suggestielijnen) en dan te zeggen dat 1) een weg is gereconstrueerd en 2) (in theorie) veiliger is gemaakt.
 
Ik woon niet in een stad maar herken het probleem wel. De belangrijkste ontsluitingsweg in mijn omgeving is een smalle dijkweg die deels 60km/h en deels 30km/h is, en ook nog een stuk fietsstraat. Er zijn snelheidsvertragende versmallingen aangebracht op het 60km/h stuk - en effectief is het daar dan ook maar 30 a 40 km/h.
Daar komt nog bij dat dit een zeer populaire fietsroute is (toeristisch) bij groepen wielrenners en ouderen, en ook een populaire wandelroute. En soms ook wel opgenomen in een oldtimer of motorrijder route.
De enige verbetering die ze hebben kunnen aanbrengen in de loop der jaren is voor het smalste deel van de dijk een alternatief voor vrachtverkeer aanleggen, maar over het 60km/h deel moet nog steeds vrachtverkeer, en over de hele dijk ook landbouwmachines.

Zoals je je kan voorstellen zijn ongevallen, ook met dodelijke afloop, nogal eens aan de hand. Ik heb situaties gehad dat ik met de auto aan de kant moest voor een tegenligger (zeker bij een vrachtwagen is het asfat dan al niet breed genoeg) en dat fietsers zich door de berm probeerden te werken om in te halen (ben je zelf rustig de berm in aan het sturen na gestopt te zijn en vliegt er eentje je rechter buitenspiegel in) of een groep wielrenners je dan gaat inhalen (zich zo ongeveer te pletter rijden op de vrachtwagen). Heel vaak ook verontwaardigde reacties, vooral van de gropejes ouderen die de hele weg innemen, dat je daar uberhaubt bent met een auto... tja, dit is nu eenmaal de hoofdweg al ziet het er niet zo uit.
Maar ook op de fiets al eens door wat wielrenners aangereden omdat die zonder af te remmen een zijstraat uit komen vliegen. In zo'n situatie er ook al eens een zich vol in de zijkant van een bestelbus zien boren. Tja, onoverzichtelijke kruizing en de bestelbus had voorrang.

Zelf kom ik er meestal aardig goed vanaf. Maar in een 20 jaar al wel af en toe een tik tegen de spiegel, en ook wel eens een tik tegen de jas aan als je er loopt. En een lucky escape gehad toen ik een smalle weg indraaide stapvoets en er een heel peleton wielrenners op volle snelheid en de hele breedte aan kwam. Die zijn als een kluwen de berm in gedoken en ik had alleen maar kans om stil te gaan staan. In die 20 jaar heb ik er vooral een ontzettende hekel aan wielrenners van overgehouden.

Ik heb er nog enigzins begrip voor dat de gemeente bij ons er geen verbetering in kan aanbrengen. Snelheidscontroles op wielrenners zou misschien nog wel een optie zijn, maar voor het meeste is er geen oplossing.

Ga je echter een dergelijke situatie bewust creeren in een stad dan heb ik daar zeker geen begrip voor. Het klinkt op papier leuk maar is vooral een uitnodiging om verkeerssituaties zo ingewikkeld te maken dat je zaken over het hoofd gaat zien.
 
Als je als wegbeheerder een weg moet herinrichten waar geen ruimte is voor afgescheiden fietspaden en het niet mogelijk is om de weg eenrichtingsverkeer te maken (om daarmee alsnog ruimte voor een afgescheiden fietspad te maken), dan ligt het m.i. voor de hand om de maximum snelheid op die weg te verlagen, of om ofwel de auto's ofwel de fietsers helemaal van die weg te verbannen.

Dat fietsers zich soms gevaarlijk gedragen in het verkeer (het 'maar hullie'-argument) staat daar totaal los van. Ook als ze zich niet gevaarlijk zouden gedragen zou het verlagen van die maximum snelheid immers een goed idee zijn in situaties waar je de weg moet delen.

Om dat dan als "het idee om langzaam verkeer als 'rijdende chicanes' te zien" vind ik wel een beetje cru. Dat langzame verkeer is er sowieso, dus snel verkeer moet hoe dan ook langzaam gaan rijden om het een beetje veilig te houden. Het is niet zo dat langzaam verkeer aan de mix wordt toegevoegd met als doel om het snel verkeer af te remmen of zo.
 
Laatst bewerkt:
louisz zei:
Het is niet zo dat langzaam verkeer aan de mix wordt toegevoegd met als doel om het snel verkeer af te remmen of zo.
Klik om te vergroten...
Zo zal het nooit aangeboden worden inderdaad. Maar het is gewoon een feit dat zelfs in een 30 km/u zone een automobilist over het algemeen sneller zal rijden dan een gemiddelde fietser. Dus wanneer je moedwillig wegen zo inricht dat sneller verkeer samen met langzamer verkeer moet rijden is dat wel het gevolg. Daar zijn inmiddels ook voorbeelden genoeg van.
 
flerflep zei:
Zo zal het nooit aangeboden worden inderdaad. Maar het is gewoon een feit dat zelfs in een 30 km/u zone een automobilist over het algemeen sneller zal rijden dan een gemiddelde fietser. Dus wanneer je moedwillig wegen zo inricht dat sneller verkeer samen met langzamer verkeer moet rijden is dat wel het gevolg. Daar zijn inmiddels ook voorbeelden genoeg van.
Klik om te vergroten...
Het gemiddelde 69 jarige ANWB stelletje haalt tegenwoordig best een aardige snelheid op de fiets.
 
Hier in de buurt ook zo'n vreemd stukje. Doorgaande weg, waar over een traject van maar liefst 300 meter de snelheid naar 30 km/u is gezet. Niet als zone, maar bij elke kruising een duidelijke aanduiding dat je voorrang hebt en dat het 30 km/u is. Inclusief een 'einde 30' bord na een kruising (die verkeerstechnisch volgens mij overbodig is, maar goed). Fietspad niet gescheiden, maar dat is bij het stuk 50 km/u ook niet. De enige 'winst' die geboekt is is dat de voetgangersoversteekplaats is veranderd van een verkeerslicht naar een regulier zebrapad. Die vervolgens niet gebruikt wordt, want bij 30 km/u kun je overal wel oversteken, daar ga je geen 10 meter voor omlopen. Typisch gevalletje van 'operatie geslaagd, patiënt overleden'.

Uiteraard ben ik in deze Roomser dan de paus, dus ik rijd daar netjes 32 km/u op de teller/begrenzer. Op dit soort momenten is een station toch wel fijn, dan houd je altijd een gezonde afstand tussen jezelf en de auto achter je :p
 
Boppie zei:
Het gemiddelde 69 jarige ANWB stelletje haalt tegenwoordig best een aardige snelheid op de fiets.
Klik om te vergroten...
Vooral ja. De auto moet wachten achter de fietser (het chicane effect) en wordt ondertussen ingehaald door elektrische fietsen. In de auto moet je dus opletten op snellere fietsers die je links en rechts kunnen inhalen, de fietsers voor je die langzamer zijn, en de tegenliggers. En dat is dan op een stuk zonder zijwegen of oversteekpaden.
 
Barri zei:
In Vinkeveen worden de fijne vrijliggende fietspaden opgeheven omdat ze in een 30kmu gebied gewoon op de rijbaan thuis horen, aldus de gemeente. Maar het betreft een doorgaande weg, dus daar is veel discussie en onvrede over.
Locatie: https://maps.app.goo.gl/PBAQsxXSevdLan5d9
Klik om te vergroten...
Dat is wel apart ja. Dat gaat dan toch lijken op langzaam verkeer gebruiken als middel om snel verkeer langzamer te laten rijden.

Wellicht gaat het fietspad dan omgebouwd worden naar een trottoir? Dat lijkt niet voor de hand te liggen want er is al een trottoir aan de andere kant, maar welicht is de gedachte dat dat dan onnodige oversteekacties van voetgangers kan voorkomen? Het is vaak inderdaad wel irritant als er maar aan 1 kant van de straat een trottoir is.
 
Laatst bewerkt:
Engineer2 zei:
Vooral ja. De auto moet wachten achter de fietser (het chicane effect) en wordt ondertussen ingehaald door elektrische fietsen. In de auto moet je dus opletten op snellere fietsers die je links en rechts kunnen inhalen, de fietsers voor je die langzamer zijn, en de tegenliggers. En dat is dan op een stuk zonder zijwegen of oversteekpaden.
Klik om te vergroten...
Dat gedrag veroorzaakt bij mij een beetje kortsluiting. Hoeveel haast moet je hebben.
 
Frits79 zei:
Je kan natuurlijk de snelheid aanpassen, maar als de fietser zich niet aanpast, dan schiet je er niks mee op.
In Amsterdam mag je nu op veel stukken 30 maar de fietsers halen je in en kijken nog steeds niet uit.
Klik om te vergroten...

Ja, zeker mee eens dat fietsers / scooteraars (van de week in Ede nog met zo'n krulknaap in discussie omdat ie over het zebrapad scheurde en ik hem toeriep dat ie dan moet afstappen wil hij zijn voorrangsrecht uitoefenen.. maar vergeefse moeite natuurlijk..) zich een stuk beter aan de verkeersregels kunnen houden.. áls ze die al voldoende weten..

maar.. voor A'dam moet ik toch ook even een positieve noot kraken. Rondom Koningsdag was ik daar weer eens twee dagen aan het werk, met de aanhanger, in de omgeving van het Westerpark en Spuistraat en ook nog Vondelpark.
Het viel mij juist op dat op de (grotere) verkeerskruisingen voetgangers en fietsers nétjes voor het rode licht bleven wachten. Dat viel mij echt op en verraste mij positief. :)

Wat betreft het 30 km/h daar rijden.. Ja, dat is meestal zo'n 40 bij mij.. máár overdag is het er toch zo druk dat veel harder rijden ook gewoon niet kan, al is het maar om alle bewegingen aan de zijkanten goed waar te kunnen nemen.
Echter, ik reed in de avond op wegdelen waar ik overdag dus niet veel harder (als automatisme) kon rijden maar in de stillere avonduren was het wegbeeld voldoende om gewoon 50 km/h te rijden.

Ik denk dat het , voor draagvlak bij automobilisten, misschien een idee is om met dynamische snelheden te gaan werken in de binnensteden. Want mensen die om 05 / 06.00 uur in de auto stappen, op weg naar hun werk, die hebben meestal niet de tijd/geduld om keurig 30 km/h te rijden, de noodzaak is er dan toch ook niet?
Om 08.00 uur wél, kan ik mij zo voorstellen.


Roadracer zei:
Ik volg het enigszins en ben gefascineerd hoe dit alles blijkbaar in standaarden 'moet' worden / wordt gegoten.
Klik om te vergroten...

Op het wegenforum kan je ook veel info vinden en zijn er mensen met kennis uit de praktijk actief.
 
louisz zei:
Het is niet zo dat langzaam verkeer aan de mix wordt toegevoegd met als doel om het snel verkeer af te remmen of zo.
Klik om te vergroten...

Ja, dat wordt het wel als men vrijliggende fietspaden (in 50 km/h) na een herinrichting verwijderen (want dan is er ruimte voor meer groen is dan vaak een argument.) en op de rijbaan tussen de auto's propt.

In Zwolle (centrum) is daar een voorbeeld van, met congestie tot gevolg.. wát wil je dan als gemeente...

Boppie zei:
Het gemiddelde 69 jarige ANWB stelletje haalt tegenwoordig best een aardige snelheid op de fiets.
Klik om te vergroten...

Fietshelm op, spiegeltje aan het stuur en ze denken dat er niks meer kan gebeuren ja..

...meestal is de vrouw van het stel nog wel iets verstandiger dan de man.. en wacht nog even met het oversteken als je aan komt rijden..
 
Boppie zei:
Daar raak je een goed punt. Zolang de doelgroep niet uit wil kijken dan ben je snel klaar. Dagelijkse praktijk dat mensen geen enkel ontzag hebben voor dingen die dodelijk zijn in het verkeer.
Klik om te vergroten...
Precies, net weer een paar idiote automobilisten gezien die 20 meter voor het zebrapad nog gas geven terwijl er mensen over aan het steken zijn. Doen ze dat dan om te pesten of zien ze echt niet dat er een zebrapad is. Ik weet niet welke erger is.
 
R Wolters zei:
Precies, net weer een paar idiote automobilisten gezien die 20 meter voor het zebrapad nog gas geven terwijl er mensen over aan het steken zijn. Doen ze dat dan om te pesten of zien ze echt niet dat er een zebrapad is. Ik weet niet welke erger is.
Klik om te vergroten...
Ze remmen maar. Ik hou ze heel goed in de gaten maar geef daar geen ruimte aan.
 
En begrijp mij niet verkeerd. Ik ben internationaal chauffeur. Ook ik maak echt soms domme fouten maar ik kan een boek vol schrijven over asociaal gedrag.
 
Als je de reacties zo leest is het dus vooral een probleem dat automobilisten zich wat aan moeten passen en dat niet willen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan