Heeft een dashcam zin?

[rke]

Ik rij al jaren met een dashcam. Het verkeer vandaag de dag is hectisch, het aantal drammers per kilometer is gigantisch en mijn reactietijd neemt nog steeds toe. Een aantal jaar terug reed ik dagelijks woonwerk op de motor. Omdat ik wel eens onveilige situaties ervaarde, besloot ik een "dashcam" te monteren zodat ik thuis even kon kijken hoe ik had kunnen voorkomen dat ik slachtoffer werd van een dwaze drammer.

Ik moet je het antwoord schuldig blijven, ik rij zoveel mogelijk zodanig dat drammen naar mij niet mogelijk is. Het opnemen van dramgedrag bleek wel leerzaam en het geeft een gevoel dat je bij een schuldig-of-niet discussie een onpartijdige getuige hebt die jouw kant van de situatie kan uitleggen.
We zijn inmiddels wat jaartjes en dashcammetjes verder. Woonwerk op de motor doe ik niet meer, een dashcam helpt nu eenmaal niet tegen de drammer die je de kist in rijdt. Maar een vriend van mij was altijd fel tegen dashcam's, als ik mensen onderweg film maak ik mezelf schuldig aan het "schenden van privacy".

Er zijn voertuigen op de weg die drammers graag plagen. De suf met sleurhut is mijn voorbeeld maar ook campers schijnen goede drammer-slachtoffers te zijn. Net zoals vrachtwagen(tje)s en auto's waarin je een oma verwacht die boodschappen gaat doen.

Die vriend van mij rijdt tegenwoordig vaak in een camper. Heerlijk, vakantie vieren door om de zoveel dagen een stukje te reizen. Helaas staat de camper ook op het lijstje drammer-slachtoffers. Dus, hij rijdt tegenwoordig ook met een dashcam.
En ik hoorde ik vanmorgen op de radio dat het tegenwoordig vaak voorkomt dat mensen na een aanrijding ruzie krijgen wie er schuldig is. Bij de drammers die ik regelmatig zie, begrijp ik het ruzie zoeken volledig. "Pleurt het wrakkie er even voor want deze drammert mot.... " en de ander zit met de tandjes in de bumper van de dwaze drammer.
Schuldig? Laten we daar even uitgebreid ruzie over maken.

Misschien is het tijd dat meer mensen met een dashcam rond gaan rijden. Of is het tijd dat oom agent dwaze drammers preventief van de weg haalt.

 

[louisz]

Als ik je goed begrijp is de vraag niet "heeft een dashcam zin" maar "moeten meer mensen een dashcam nemen"?

Wat zijn de voordelen van een dashcam en wat zijn de nadelen? Voordelen die ik zie:
- gevaarlijke situaties kan je delen, en kunnen daardoor leerzaam zijn voor anderen;
- bij ongevallen zijn de feiten makkelijker vast te stellen;
- (alleen voor autospotters) kom je een leuke auto tegen terwijl je aan het rijden bent, dan heb je in ieder geval nog beelden zonder je telefoon te moeten pakken en daarmee de wet te overtreden.

Nadelen:
- privacyrisico. Dashcambeelden kunnen gedeeld worden waaruit afgeleid kan worden waar een bepaalde auto op een bepaald moment was. Als de dashcam de beelden lokaal opslaat is dat risico beperkt, maar als hij het in de cloud opslaat is dat een reëler risico;
- neemt een deel van het zicht weg want een dashcam blokkeert een deel van de ruit (tenzij het een standaard ingebouwd systeem is).

M.i. zijn de voordelen groter dan de nadelen. Het privacyrisico zou je m.i. wel moeten beperken, door een maximale bewaartijd van hooguit een paar dagen in te stellen als je perse gebruik wil maken van cloudopslag. En het zichtbeperkingsrisico natuurlijk door een plek voor de dashcam te vinden waar dat nadeel zich zo min mogelijk voordoet (kennelijk beseft niet iedereen dat het zicht zo onbelemmerd mogelijk moet zijn, zie bijvoorbeeld dit fragment uit "Blik op de Weg").

Ik heb in ieder geval het gevoel dat het bekijken van dashcamcompliatievideo's mij bewuster heeft gemaakt van wat er mogelijk fout kan gaan in het verkeer. Voor wie nooit iets fout doet, alwetend is of anderszins perfect is zal dat wellicht niet opgaan.

 

[AsconaGT]

Kosten van een redelijke dashcam is 100 tot 150 euro. (voorzijde) wil je ook achter en nog betere beelden dan kan het atijd gekker natuurlijk.
Voor mij persoonlijk het dubbel en dwars waard als iemand door rood rijd en je hebt geen enkel bewijs. Of rare verkeersacties waardoor je slachtoffer word. Iemand gaat er vandoor na een ongeval. Brakecheck, iemand geeft geen richting aan. vandalisme, etc. Dan denk je achteraf; had ik maar bewijs.

Ik heb zo'n heel klein ding zonder eigen scherm dus valt bijna buiten mijn zichtveld. Hij slaat data alleen lokaal op. Je moet het gewoon niet openbaar zetten (ivm privacy) en niet zomaar beelden op het internet zetten maar alleen gebruiken waar het voor bedoeld is.

 

[rke]

Mijn dashcam zit voor mij (als bestuurder) vrijwel volledig verstopt achter de binnenspiegel. Het merendeel wat tegenwoordig leverbaar is, kan achter een spiegel (oid) weggestopt worden.
Ik gebruik het ding niet om leuke filmpjes te delen van het gepruts van mijn mede-weggebruikers (mijn eigen gepruts staat er ook op). Maar als het filmpje door een ander gebruikt kan worden om zijn onschuld te bewijzen, zal ik het graag delen.

Als ik een filmpje met het kenteken zichtbaar online zet, schend ik dan de privacy van de voertuig-eigenaar?
Zijn identiteit wordt gewaarborgd door het afschermen van de overige gegevens voor het kenteken. Als iemand ergens het kenteken 72-FJ-BT ziet rijden, kan hij weten dat ik dat ben (kijk, de auto van de buurman). Als iemand filmpjes weet te vinden met het kenteken 72-FJ-BT duidelijk in beeld, dan is er een kans dat ik dat geweest ben.
Echter, de privacywetgeving waar de politie (en het RDW) zich aan moet houden, verhindert dat jij kan uitvinden wie ik ben en dat de auto met kenteken 72-FJ-BT ooit mijn botsdoos was.

 

[DeeTwee]

Welke dashcam raad je aan? Mijn voorkeur gaat uit naar compact en met usb-c voeding. BVD!

 

[louisz]

Mijn dashcam zit voor mij (als bestuurder) vrijwel volledig verstopt achter de binnenspiegel. Het merendeel wat tegenwoordig leverbaar is, kan achter een spiegel (oid) weggestopt worden.

Ja, ik heb ook een kleine dashcam die op zich achter de binnenspiegel zou passen, maar de handleiding van onze auto vertelt mij dat daar niets op het raam gemonteerd mag worden omdat dat de werking van ingebouwde systemen kan verstoren. En die zijn belangrijker dan mijn dashcam, dus heb ik mij maar aan de voorschriften van de fabrikant gehouden.

Als ik een filmpje met het kenteken zichtbaar online zet, schend ik dan de privacy van de voertuig-eigenaar?

In beginsel wel, omdat 'persoonsgegeven' zo'n breed begrip is in de AVG ('algemene verordening gegevensbescherming'). Maar in de praktijk wordt slechts heel zelden er daadwerkelijk iemand in zijn privacyrecht aangetast als zijn kenteken op een gepubliceerde dashcamvideo figureert, dus het is haast nooit een probleem.

 

[AsconaGT]

Als ik een filmpje met het kenteken zichtbaar online zet, schend ik dan de privacy van de voertuig-eigenaar?

absoluut, ook wel het 'openbaar maken' om in rechtstermen te spreken. mag niet. Filmen mag wel, openbaar maken niet (zonder toestemming)

. In beginsel wel, omdat 'persoonsgegeven' zo'n breed begrip is. Maar in de praktijk wordt slechts heel zelden er daadwerkelijk iemand in zijn privacyrecht aangetast als zijn kenteken op een gepubliceerde dashcamvideo figureert, dus het is haast nooit een probleem.

Heeft niets te maken met dat het een breed begrip is. Openbaar maken van persoonlijke gegevens (ja, dat is een kenteken ook) is gewoon strafbaar. Dat bijna niemand daar ook een zaak van maakt, dat klopt. Er zijn ook wel uitzonderingen zoals bijvoorbeeld de pers.
Maar als jij gewone burger een auto die voor je rijd graag even openbaar 'te kakken' wil zetten omdat zijn rijgedrag niet oke is, en je deelt een dashcam filmpje hier op het forum dan kan de eigenaar daar zeker wel wat mee. van verwijdering van het filmpje (meeste gevallen) tot aan een schadevergoeding, afhankelijk van de situatie.

 

[Barri]

En ik hoorde ik vanmorgen op de radio dat het tegenwoordig vaak voorkomt dat mensen na een aanrijding ruzie krijgen wie er schuldig is.

Dit hoorde ik vanochtend ook. Ik had in mijn vorige auto een dashcam, maar bij mijn huidige auto heb ik nog geen zin gehad eraan te rommelen om de draadjes goed weg te werken.
Maar dit bericht deed mij ook weer denken: hm, misschien toch weer een dashcam ophangen.

 

[louisz]

Heeft niets te maken met dat het een breed begrip is. Openbaar maken van persoonlijke gegevens (ja, dat is een kenteken ook)

Een kenteken is alleen een persoonsgegeven juist omdat 'persoonsgegevens' in de AVG zo'n breed begrip is. Het identificeert een auto, niet een persoon. Uit dashcambeelden blijkt normaliter niet dat kenteken AA-00-BB van persoon X is, en dan heeft het in de praktijk dus bijna altijd 0 privacy-impact. Daar staat dan tegenover dat je beelden normaliter pas publiceert als er sprake is van overtredingen, oftewel strafbare feiten, en daar geldt dan weer een zwaarder regime voor (als het kenteken van de overtreder in beeld komt). Dat is ook het grootste verschil met het publiceren van autospots (foto's).

Maar als je er gewoon op let dat personen niet herkenbaar in beeld komen, zit je over het algemeen (dus als er geen speciale omstandigheden zijn) redelijk veilig met het publiceren van dashcambeelden. Maar je moet ze natuurlijk wel op het eerste verzoek van de betrokkenen verwijderen.

 

[De Dude]

Ik had recent wel akkefietje wat echt nergens op sloeg en dashcam had. Dus dacht fijn, beelden. Had dat klere ding niet goed opgenomen. Toch goedkoop duurkoop… dus ben ook wel benieuwd welke dashcam hier wordt aangeraden.

 

[louisz]

Toen ik een dashcam zocht wilde ik graag een niet-Chinese, dan wordt de spoeling al gelijk vrij dun. BlackVue is Koreaans en heeft een heel goede naam, maar is nogal duur. Verder heb je nog ThinkWare (ook Koreaans), Transcend (Taiwanees) en Garmin (VS). Ik kon redelijk goedkoop een tweedehands BlackVue op de kop tikken en die bevalt prima. Hij heeft dezelfde resolutie als de no-name dashcam die we daarvoor hadden maar geeft veel betere opnames. Resolutie zegt zeker niet alles. Een goede Full HD dashcam kan betere opnames maken dan een slechte 4K dashcam.

 

[R Wolters]

Ik heb er 1 in mijn auto zitten en heb hem eigenlijk nog nooit nodig gehad. Waar zie je al die drammers die je zo graag wilt vastleggen? Uiteraard zie ik af en toe wel eens eikels op de weg, maar niet zodanig veel dat ik uit voorzorg alles wil kunnen vastleggen.

 

[AsconaGT]

Een kenteken is alleen een persoonsgegeven juist omdat 'persoonsgegevens' in de AVG zo'n breed begrip is. Het identificeert een auto, niet een persoon. Uit dashcambeelden blijkt normaliter niet dat kenteken AA-00-BB van persoon X is, en dan heeft het in de praktijk dus bijna altijd 0 privacy-impact.

Leuke persoonlijke interpretatie, maar dat is dus niet waar.

Als ik met mijn kenteken op het internet openbaar word gemaakt zien de buren , familie, kinderen, collega's gelijk dat ik het ben, mijn auto. Nog even los van dat ik daadwerkelijk heb gereden, wat het misschien nog kwalijker maakt.
En daarom mag het niet (op dus die uitzonderingen na van bepaalde personen of beroepen), of er moet een rechtmatig belang zijn. Een idioot op de weg is dat zeker niet

Sterker nog; daar is al de nodige rechtspraak over geweest en ook een rechter heeft geoordeeld dat een kenteken openbaar maken wel degelijk inbreuk op de privacy is en dus niet is toegestaan. Filmen mag in Nederland, maar op het internet gooien (openbaar maken) niet. Maar zoals eerder gezegd zal niet heel snel daar iets van komen omdat mensen het niet voor laten komen. Mocht het wel bij de rechter komen zal het waarschijnlijk komen tot de uitspraak dat het filmpje verwijderd moet worden. Tenzij plaatsing voor ernstige gevolgen heeft gehad voor die gene dan kan een schadevergoeding of iets geëist worden in een buitengewoon geval.

Ook de website van de politie is vrij duidelijk

bron

[...Als de camerabeelden persoonsgegevens bevatten (lees: er worden personen op de beelden vastgelegd of tot personen herleidbare gegevens zoals kentekens), dan is de AVG van toepassing. ...

 

[louisz]

Als ik met mijn kenteken op het internet openbaar word gemaakt zien de buren , familie, kinderen, collega's gelijk dat ik het ben, mijn auto.

Als dit de redenering is, dan is 'persoonsgegeven' toch een heel ruim begrip? Een normale uitleg van 'persoonsgegeven' is je naam, telefoonnummer, email-adres, fysieke adres. Voor verdere zaken moet je er al een ruime uitleg aan geven. Maar goed, kennelijk gaat mijn punt aan jou voorbij, en we zijn het inhoudelijk eens over de vraag dat een kenteken een persoonsgegeven is, dus laten we het hierbij laten.

Nog even los van dat ik daadwerkelijk heb gereden, wat het misschien nog kwalijker maakt.

Wat is hier precies kwalijk? Je rijdt in de openbare ruimte met een kenteken dat voor iedereen zichtbaar is, en iemand maakt dan openbaar dat jouw kenteken op moment X op plaats Y is gesignaleerd. Normaliter heeft dat 0 privacy-impact.

Sterker nog; daar is al de nodige rechtspraak over geweest en ook een rechter heeft geoordeeld dat een kenteken openbaar maken wel degelijk inbreuk op de privacy is en dus niet is toegestaan.

Aub geen verwijzingen naar 'rechtspraak' zonder linkje naar die uitspraak, dat heeft 0 toegevoegde waarde. Maar nogmaals, dat een kenteken openbaar maken een privacyinbreuk *kan zijn* betwist toch helemaal niemand? Ik zeg alleen dat het het in de meeste gevallen niet zal zijn.

Laat ik het anders zeggen. Jouw loginnaam hier is ook een persoonsgegeven. Als ik jouw berichten op een ander forum openbaar ga maken, kan dat ook een privacy-inbreuk zijn (bijvoorbeeld als jij ze hier hebt verwijderd en ze inhoudelijk iets over jou zeggen). Maar in veruit de meeste gevallen zal dat niet zo zijn. Het is niet zo dat elk gebruik van jouw loginnaam verboden zou zijn, anders zou ik je bijvoorbeeld ook niet mogen quoten in deze reactie.

Kort gezegd; het is allemaal niet zo zwart-wit als jij kennelijk denkt dat het is. Maar goed, we zijn al enigszins off-topic, dus ik hou het hierbij.

 

[AsconaGT]

Laat ik het anders zeggen. Jouw loginnaam hier is ook een persoonsgegeven. Als ik jouw berichten op een ander forum openbaar ga maken, kan dat ook een privacy-inbreuk zijn (bijvoorbeeld als jij ze hier hebt verwijderd en ze inhoudelijk iets over jou zeggen). Maar in veruit de meeste gevallen zal dat niet zo zijn. Het is niet zo dat elk gebruik van jouw loginnaam verboden zou zijn, anders zou ik je bijvoorbeeld ook niet mogen quoten in deze reactie.

Een login naam die ik hier op het forum gebruik zit op geen enkele manier gekoppeld aan mijn persoonsgegevens. (en als dat wel zo zou zijn, had ik hier vooraf toestemming voor gegeven) Een kenteken is wel gekoppeld aan persoonsgegevens bij de RDW / overheid. Daar zit hem het verschil.


Ik zou zeggen, zoek de rechtspraak zelf op. Is al weer een jaar of 3 geleden dat ik het heb ingezien. Is nog gewoon ter inzage beschikbaar. Geen tijd om daar in te pluizen nu. Had te maken met dat er uiteindelijk een database is waaraan kentekens gekoppeld zijn aan persoonsgegevens wat maakt dat een kenteken daaronder valt.

Het is zeker niet zo zwart wit, sterker nog; helemaal niet. want wat is een rechtsmatig belang (want dan mag het dus wel), bepaalde beroepen hebben ook een uitzondering om te publiceren, bepaald situaties ook. Daar kun je zeker wel in discussiëren.

Maar zomaar iemands 'rijkunsten' inclusief kenteken zonder toestemming op het internet gooien is redelijk duidelijk

Feit dat de politie dit ook nog heel duidelijk en expliciet vernoemd op haar website dat kentekens niet zichtbaar mogen zijn bij delen van beelden laat ook weinig ter discussie over lijkt mij.

Beetje zijdelings daaraan gerelateerd; daarom mag Rijkswaterstaat ook geen kentekens opslaan met de vele camera's boven de snelweg (geen rechtsmatig belang) met een ANPR hit dus wel. Dit is ook een van de redenen waarom rekeningrijden niet eenvoudig te implementeren.


Maar een dashcam zou ik zeker mensen aanraden; zeker in de huidige maatschappij, en gebruik de beelden wanneer dit echt nodig is. Heb wel eens gehoord dat dashcam beelden alleen nog steeds niet voldoende is maar dat er ook nog altijd een getuige moet zijn in het geval van een aanrijding. Maar misschien dat daar tegenwoordig anders naar gekeken word.

 

[De Dude]

Maar zomaar iemands 'rijkunsten' inclusief kenteken zonder toestemming op het internet gooien is redelijk duidelijk

Hier stoor ik mij wel beetje aan bij al die dashcam beelden die online worden gegooid. 9 van de 10x zie je net die paar cruciale seconden er voor niet en wordt iemand gevoelsmatig veel te snel aan de schandpaal genageld. Kenteken weliswaar vaak geblurd maar ik zou de auto van bekenden icm omgeving er zo uit filteren.

Even los van de echt asociale dingen als brake checks of uitstappen en dreigen etc. Doel vooral op die talloze invoeg en/of afsnijd filmpjes waar ik vaak denk tsja.

Zijstapje - je ziet dit bijv. ook met al die deurbel camera's. Ik heb zelf ook behoorlijk wat camera's maar deel beelden nooit. Het is schrikbarend hoe snel in onze buurt app er filmpjes worden gedeeld met tekst "kent iemand deze persoon? Gedraagt zich verdacht". Het is wel eens voorgekomen dat ik 's nachts zeer laat thuis kwam van avondje doorzakken en vanwege de regen een petje ophad. Volgende ochtend passeerde ik ook even de revue

 

[louisz]

Een login naam die ik hier op het forum gebruik zit op geen enkele manier gekoppeld aan mijn persoonsgegevens. (en als dat wel zo zou zijn, had ik hier vooraf toestemming voor gegeven) Een kenteken is wel gekoppeld aan persoonsgegevens bij de RDW / overheid. Daar zit hem het verschil.

Ik zou niet meer reageren maar dit kan ik toch niet laten. Jouw loginnaam is (in termen van de AVG) een 'pseudoniem'* van jouw naam. Een pseudoniem is in beginsel een persoonsgegeven** ('in beginsel' omdat het zo kan zijn dat het voor de één een persoonsgegeven en voor de ander niet***). Op het forum is het immers een middel waarmee jij onderscheiden kan worden van andere personen, en dat is waar het om gaat. Of dat ergens in een database daadwerkelijk gekoppeld is aan jouw naam maakt niet uit. Neem immers de omgekeerde situatie in relatie tot een kenteken: van een auto die op naam staat van een leasemaatschappij of van een familielid kan het kenteken ook jouw persoonsgegeven zijn ondanks het feit dat er geen koppeling met jouw naam is in de RDW database.

* = „pseudonimisering”: het verwerken van persoonsgegevens op zodanige wijze dat de persoonsgegevens niet meer aan een specifieke betrokkene kunnen worden gekoppeld zonder dat er aanvullende gegevens worden gebruikt, mits deze aanvullende gegevens apart worden bewaard en technische en organisatorische maatregelen worden genomen om ervoor te zorgen dat de persoonsgegevens niet aan een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon worden gekoppeld; - artikel 4 sub 5 AVG
** = „persoonsgegevens”: alle informatie over een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon („de betrokkene”); als identificeerbaar wordt beschouwd een natuurlijke persoon die direct of indirect kan worden geïdentificeerd, met name aan de hand van een identificator zoals een naam, een identificatienummer, locatiegegevens, een online identificator of van een of meer elementen die kenmerkend zijn voor de fysieke, fysiologische, genetische, psychische, economische, culturele of sociale identiteit van die natuurlijke persoon; - artikel 4 sub 1 AVG
*** = zie bijvoorbeeld paragraaf 105 in https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:62020TJ0557

 

[AsconaGT]

Hier op de website zit ik zelf op, ik heb ik daar toestemming voor gegeven. Iemand die filmpjes van een ander online gooit uit de 'openbare ruimte' heeft dat niet. Daar is toch wel een groot verschil.

Ik denk dat we het beter hier bij kunnen laten. De eerdere uitspraak van de rechter en de duidelijke statement van de politie op hun website zelf lijkt vrij duidelijk.

 

[louisz]

Hier stoor ik mij wel beetje aan bij al die dashcam beelden die online worden gegooid. 9 van de 10x zie je net die paar cruciale seconden er voor niet en wordt iemand gevoelsmatig veel te snel aan de schandpaal genageld. Kenteken weliswaar vaak geblurd maar ik zou de auto van bekenden icm omgeving er zo uit filteren.

Ja, wat is het doel van online gooien? Ik had een keer een filmpje hier online gezet van iemand die (denk ik) zich vergiste in de kruising, en die daardoor de afslag gebruikte om rechtdoor te rijden en bijna een botsing veroorzaakte. De dashcam was dermate slecht dat het kenteken niet leesbaar is ('privacy by design' wellicht - ) maar ik heb geen moment het idee gehad dat ik de bestuurder van die auto aan de schandpaal wilde nagelen. Ik zie die filmpjes over het algemeen echt als een 'kijk uit in het verkeer'-reminder.

 

[De Dude]

Tsja, ik zie denk ik op een enkele rit van 35 km een handvol acties waarvan ik m’n hoofd stevig heen en weer schud. Bijvoorbeeld de lui die altijd last minute besluiten voor de benelux tunnel te wisselen over doorgetrokken strepen, hun gebakjes tussen vrachtwagens proppende, om er na de tunnel achter te komen dat beide tunnels weer samen komen….

Maar om dat nu op het internet te zetten.. Ik heb de hoop verloren dat mensen het zien en denken ‘goh ik moet beter uitkijken want ik zie het online …’. Men kijkt pas echt goed uit als ze een keer -helaas- plat worden gereden. Of als ze ernstig worden bestraft (mits in redelijkheid en billijkheid).

 

[Hencque]

Ik denk dat ik zelf veel verder voor, maar ook achter me kijk tijdens het rijden dan veel andere weggebruikers.
Ik vermoed dat dit te maken heeft met mijn 1e auto. Van 2012 tot 2015 had ik een bestelauto, met zo'n 55pk en een top van 130km/h 0 tot 100 ging in meer dan 20 seconden.
Omdat dat ding zo langzaam was, loonde het om zo min mogelijk te remmen en dus echt ver vooruit te kijken. Tegelijkertijd was ik me er van bewust dat ik voor overig verkeer een rijdende hindernis was, dus ik probeerde ook ver achter me te kijken om zo min mogelijk anderen te hinderen. Dat moest voornamelijk op de spiegels, want zijramen had ik niet achterin, wel in de achterdeuren. Dan wordt je je ook bewust van de enorme dode hoek die ook een kleine bestelauto kan hebben.

Hierdoor heb ik een erg defensieve rijstijl ontwikkeld. En het lukt me over het algemeen ook goed om het gedrag van andere te voorspellen.
De 'drammers' met bijbehorende acties die hier omschreven worden zie ik vaak al van verre aankomen. Daar probeer ik mezelf dan op voor te bereiden waardoor het mij misschien een paar seconden kost, maar wat de sitatie over het algemeen erg ten goede komt.
"Ok, jij de dikste..." is wat ik heel erg vaak denk op de weg.

Let wel, ik ben uiteraard ook niet heilig. Sterker nog, ik hou ook van doorrijden. Maar alleen als het kan. En helaas kan het vaker niet dan wel. En al helemaal niet in de spits.

Een dashcam? Om drammers vast te leggen? Nee bedankt. Te veel gedoe voor iets wat toch pas op brengt als het een keer echt fout gaat.
En dan nog vraag ik me af of je niet alsnog door de verzekering wordt genaaid...
Een jaar of wat terug reed er iemand op een parkeerplaats achteruit tegen mijn stilstaande auto aan (de motor van mijn auto liep niet eens, maar we zaten er wel al in) met wat lakschade tot gevolg. De ander was zich er van bewust dat hij schuldig was. Samen het schadeformulier ingevuld, waaruit ook bleek dat ik stil stond en hij achteruit reed. Ook vulden we beide in dat we beide van mening waren dat hij met zn achteruitrij actie schuldig was.
Handtekeningen er op, en het verzekeringstraject in.
Uiteindelijk moest ik rechtsbijstand inschakelen om mn schade vergoed te krijgen want men was het er bij de verzekeringen niet over eens dat de ander schuldig was. Ondanks dat hij dit zelf ook min of meer had verklaard en zn handtekening er onder had gezet.
Ook met dashcambeelden er bij had dit net zo veel gezeik opgeleverd.

 

[eric 5581763]

Als service monteur maak ik aardig wat kilometers maar ik heb eigenlijk nooit conflict situaties in het verkeer.
Het valt me op bij dashcam filmpjes de dashcammer zelf vaak de oorzaak van de situatie is. Het verkeersinzicht ontbreekt vaak en ze vertonen macho gedrag. Ik zelf rij relaxt en ben emotioneel stabiel. Ik heb medelijden met de gehaaste bestuurder die zo hoog in zijn emotie zit. Ik geef ze daarom de ruimte en maak het ze niet nog moeilijker omdat ze vaak al niet meer rationeel handelen en nadenken. Ik kijk glimlachend en soms met verbazing naar hun verrichtingen. Op deze mensen reageren om ze te straffen of op te voeden heeft geen zin en is juist vaak oorzaak van ongelukken of verkeersruzies. Ik neem waar, anticipeer oplossingsgericht en laat het gaan zonder er verder over na te blijven denken en te oordelen. Je weet hun persoonlijke situatie niet waarom ze zich zo gedragen.

 

[Janneman]

Ik heb geen dashcam en er ook geen enkele behoefte aan. Ik kijk wel eens van die filmjes op youtube en erg vaak zijn de 'filmers' toch echt mede oorzaak.

En in je camper een dashcam? Denk er dan aan dat je met een camper veel in het buitenland rijdt en de boete voor het gebruik van een dashcam in sommige landen niet mals is.

 

[AsconaGT]

Een dashcam? Om drammers vast te leggen? Nee bedankt. Te veel gedoe voor iets wat toch pas op brengt als het een keer echt fout gaat.
En dan nog vraag ik me af of je niet alsnog door de verzekering wordt genaaid...

een dashcam is in de basis niet bedoeld om allerlei verkeers taferelen inbeeld te brengen en te delen. Een groep mensen gebruikt het er inderdaad wel voor, maar daar is het natuurlijk niet voor bedoeld.

Het gaat er juist om als je een ongeval krijgt je jou gelijk kunt halen. Oud collega was door groen gereden, iemand anders reed ook de kruising op met een ongeval tot gevolg, niet ernstig gelukkig alleen wat lichte blik schade. Volgens de tegenpartij reed die door groen en eindigde ter plekke in een welles nietes spelletje. Gelukkig was daar de dashcam en discussie was vrij snel over. zonder dashcam had ze haar eigen verzekering moeten aanspreken.

zelfde met een kettingbotsing, iemand die zijn baan niet houd of ander ongeval waar je zelf niet schuldig aan bent. tegenwoordig doet de tegenpartij er vaak alles aan om onder de schuldvraag uit te komen of nog erger, ze gaan er vandoor. Daarom zou je er dus wel een willen hebben. Althans, dat was voor mij de hoofdreden.

mbt verzekeringen; ik heb niet heel veel ervaring er mee gelukkig, maar de ervaring die ik heb is dat het altijd netjes word opgelost zonder gedoe.

Ik heb geen dashcam en er ook geen enkele behoefte aan. Ik kijk wel eens van die filmjes op youtube en erg vaak zijn de 'filmers' toch echt mede oorzaak.

klopt, veel van die mensen rijden er ook naar. maargoed, dat is natuurlijk nooit het doel van een dashcam.

 

[Rembrandt]

Ik heb al jaren een dashcam (dezelfde en nu dus niet meer van de scherpste kwaliteit ).
Sommige filmpjes heb ik gedeeld op Youtube. Maar zovaak kijk ik de filmpjes niet (meer) na. Het is vooral voor als er wat (bijzonders) gebeurd.

Persoonlijk heb ik er met schade al profijt van gehad. Bij een beurt bij de garage was de monteur achteruit gereden tegen een gereedschapswagentje en er zat een deuk in de achterklep. Die deuk zag ik de volgende dag pas thuis, bij licht (had de auto opgehaald toen het al donker was).
Ik kon op het dashcamfilmpje de klap horen en dus het moment terughalen van wanneer het gebeurd moest zijn. Garage heeft het filmpje niet gezien, maar het was overtuigend genoeg om de klep te laten repareren op hun kosten. Geen discussie meer over de oorzaak.

 

[rke]

Ik zet niet vaak filmpjes online. Als mijn filmpje voor een ander een mogelijke getuigenis kan opleveren zet ik het wel online en ik licht de politie in.

Ik heb regelmatig last van een of andere drammer die nog net de afrit moet hebben. Ik heb de indruk dat mijn grijze kop en oude suf daar deels schuldig aan zijn, maar gek genoeg merk ik ook een regio-effect.

Zo'n drammer betekent vaak dat ik moet remmen en hopen dat degene die voor en achter mij rijden ook alert reageren. Terwijl de auto voor mij bij een aanrijding zo onvoorstelbaar snel afremt dat ik het niet bij kan remmen - en ja, er zijn meer drammers op de weg - en ja, daar zijn ook youtube-filmpjes van te vinden.

Ik zou het eens moeten turven hoe vaak ik het meemaak (ik rij een keer per week dik 100 km heen en dik 100 km terug door de spits). Turven met kolommen met super-idioot, levensgevaarlijk, gevaarlij́k en mot-dat-nou.

Wat mij persoonlijk dwars zit, is dat die magere seconde tijdwinst van de drammer jaren lang ellende voor alle betrokkenen (ook de slachtoffers !!! ) kan geven. Van heftige pijn (nek, rug) tot trauma. Van een misvormde pinknagel tot supersnelle crematie.

Voor het milieu zijn zij ook de oorzaak van veel te veel energieverspilling (een doorsnee auto schuift met 1000 kg botsrand in het rond en het in elkaar zetten van een verse botsdoos levert tonnen CO2 op.). - Ik durf te stellen dat we zonder drammers nauwelijks nog een botsrandje nodig hebben. -

Navraag bij notoire drammers levert smoesjes op zoals "haast" en onkunde om te plannen. Die dashcam is een van de weinige extra voorzorgen die ik kan nemen om te voorkomen dat ik of iemand direct in mijn omgeving onterecht de schuld kan krijgen.

Als je getuige bent van zinloos geweld, meld je dat toch ook?

 

[Regenworm]

Ik heb geen dashcam en er ook geen enkele behoefte aan. Ik kijk wel eens van die filmjes op youtube en erg vaak zijn de 'filmers' toch echt mede oorzaak.

En in je camper een dashcam? Denk er dan aan dat je met een camper veel in het buitenland rijdt en de boete voor het gebruik van een dashcam in sommige landen niet mals is.

Dit vind ik wel interessant. Bij welke landen is het hebben van een dashcam compleet illegaal? Ik dacht altijd dat heb hebben en filmen in o.a. Duitsland in eerst instantie niet illegaal is, maar alleen als je de beelden deelt. Dit door de strenge privacywetgeving daar. Maar het kan zijn dat ik hier compleet fout over gedacht had. Los daarvan vind ik dan het compleet verbieden van een dashcam meer nadelen dan voordelen hebben. De hoeveelheid verkeersconflicten die met een dashcam kunnen worden opgelost voor politie en verzekeraars lijkt me een heel goede zaak.

 

[AsconaGT]

Oostenrijk, Portugal en dacht Zwitserland ook compleet verboden. In vrijwel alle overige landen (inclusief Nederland) mag het wel, zolang je de beelden maar niet verspreid

 

[Regenworm]

Ahh goed om te weten. Een compleet verbod had ik nog niet eerder gehoord, maar dat is inderdaad wel een interessante voor als er mogelijke vakanties op de planning zouden staan.

 

[AsconaGT]

exacte regels zou ik even nalezen als je op vakantie gaat en twijfelt. er zijn wel landen dat je ze wel mag hebben zoals hij maar niet uit staat (even stekkertje er uit). maar ook compleet verbod. De vraag is hoe groot de kans is dat ze hier moeilijk over gaan doen natuurlijk.

 

[Regenworm]

Ja ik heb ook geen concrete plannen, maar nu weet ik tenminste dat dit iets is om te onderzoeken als ik ga. Had geen idee van die wetten, dus zou voordat ik dit wist gewoon gaan zonder na te denken. Maar ja je hebt ook wel gelijk, de kans dat je wordt stilgezet door de politie is sowieso al klein, en dan dat ze nog extra moeilijk doen vanwege dit soort regels is nog kleiner. Maar nog altijd goed om te weten.

 

[DarioHopman f1698334]

Op openbare plaatsen mag je volgens mij gewoon filmen hoor. De autoweg is ook een openbare plaats. Wegmisbruikers filmen toch ook gewoon wanneer ze mensen aanhouden. Omdat ze in hun recht staan. Een dashcam is op zich wel fijn als je een ongeluk krijgt en jij kan bewijzen dat jij niet de schuldige bent. En de verzekering heeft dan gewoon geen keus dan te betalen.

 

[AsconaGT]

Op openbare plaatsen mag je volgens mij gewoon filmen hoor. De autoweg is ook een openbare plaats.

In nederland wel, maar in het diverse andere landen gelden wel degelijk heel andere regels. Zelfs filmen mag niet zomaar en het in bezit hebben van ook niet.

Wegmisbruikers filmen toch ook gewoon wanneer ze mensen aanhouden.

daar worden mensen ook gewoon onherkenbaar gemaakt.

En de verzekering heeft dan gewoon geen keus dan te betalen.

zo makkelijk is het niet altijd helaas. Zaken als, gaf je richting aan, wat is er aan vooraf gegaan, etc.) Maar het helpt inderdaad aanzienlijk als je in zo'n situatie zit. Zijn zelfs verzekeraars die korting geven indien je een dashcam hebt.

 

[louisz]

Zijn zelfs verzekeraars die korting geven indien je een dashcam hebt.

Dat heb ik niet eerder gehoord, en volgens deze site is het niet waar (maar zou het 'in de toekomst kunnen veranderen'). Omdat het artikel uit 2019 is, zou die "toekomst" inmiddels in het verleden kunnen liggen, maar ik kon zo snel geen bevestiging vinden dat verzekeraars nu wel korting aanbieden.

Wat is jouw bron?

 

[AsconaGT]

De verzekeraar van mijn vorige auto. Dacht nationale Nederlanden.

Edit; even nagekeken, 2.5% korting. Maar zijn er wel meer hoor die dat aanbieden

 

[Fps Doug]

Heb al jaren een dashcam in de auto's en helmcam op de motor. Aan het begin haalde ik er nog wel eens filmpjes af, maar het is nu puur voor ongevallen e.d. Zeker op de motor een fijn idee als je daar ten val zou komen door andermans gedrag, dan is het voor de verzekering wel nuttig.

Eén keer heb ik de dashcam echt nodig gehad om aangifte te doen en is het beeldmateriaal gebruikt in een rechtszaak. Ze waren blij met de duidelijke beelden (en ik ook).

exacte regels zou ik even nalezen als je op vakantie gaat en twijfelt. er zijn wel landen dat je ze wel mag hebben zoals hij maar niet uit staat (even stekkertje er uit). maar ook compleet verbod. De vraag is hoe groot de kans is dat ze hier moeilijk over gaan doen natuurlijk.

Ik heb het idee dat het vooral een theoretisch ding is. Hier staat een volledige lijst. Ik heb er zelf nooit problemen mee gehad, ook niet in de landen waar het niet toegestaan is. Geen garantie natuurlijk.

Gebruik dashcam in Nederland en het buitenland

Dashcams worden steeds vaker gebruikt. Je kunt er mooie routes mee filmen. Soms kunnen de beelden ook als bewijs worden gebruikt bij een ongeluk of schade. Het gebruik van een dashboardcamera kan problemen opleveren.

www.anwb.nl

 

[AsconaGT]

Ik heb het idee dat het vooral een theoretisch ding is. Hier staat een volledige lijst. Ik heb er zelf nooit problemen mee gehad, ook niet in de landen waar het niet toegestaan is. Geen garantie natuurlijk.

denk ook niet dat het problemen gaat opleveren. Ik heb hem ook gewoon in de auto gelaten in oostenrijk of zwitersland. Pakkans is nihil.

 

[De Dude]

Idem voor flitsmeister.. ik heb een FM One dus fysiek vast geplakt links naast m’n stuur. Vind het wel best. Worst case verwijder ik de app voordat ik word staande gehouden