Ideeën voor gebruikersreviews van 'ondervertegenwoordigde' auto's?

Roadracer

Administrator

Forumleiding
Wist je dat 79% van de bezoekers van AutoWeek onze gebruikersreviews en verbruiksmonitor als belangrijk of zeer belangrijk beschouwt? En dat bij 81% van de respondenten deze reviews een cruciale informatiebron zijn tijdens hun zoektocht naar een nieuwe auto? Jouw ervaring telt dus echt.
Veel (populaire) auto’s zijn goed vertegenwoordigd. Ik heb een analyse gemaakt op de minder goed vertegenwoordigde typen in verhouding tot de aantallen die op kenteken zijn gezet. En daar zaten naast voorspelbare typen best wel verrassingen tussen:
  • Audi A1, e-Tron en praktisch alle Q-modellen
  • BMW X2
  • BYD Atto 3
  • Citroën C3 Aircross, C4 Aircross
  • Cupra Born
  • DS 3 en DS 3 Crossback
  • Fiat 500L
  • Ford Mustang Mach-E
  • Jeep Avenger, Compass
  • Mercedes-Benz GLA, EQA, GLE, GLC
  • Nissan Juke
  • Opel Mokka, Crossland, Grandland en Karl
  • Peugeot Rifter, 108
  • Renault Arkana
  • Toyota Prius (PHEV), Yaris Cross
  • Volkswagen New Beetle en de SUV’s:T-Cross, T-Roc, Taigo en Tiguan
Er zijn meer modellen die relatief weinig aanwezig zijn bij de reviews. Zijn er in het forum mensen die deze auto’s hebben (of wellicht kennissen die niet in het forum zitten erop kunnen attenderen)? Naast de ‘gangbare’ typen waarvan de berijders al voldoende reviews delen, kunnen we dan ook mensen helpen die juist ervaringen met typen zoeken die bij de reviews minder vertegenwoordigd zijn. Het zou leuk zijn als we met de community meer automobilisten kunnen helpen!
Je kunt op de frontpage als je bent ingelogd eenvoudig een auto toevoegen, foto’s plaatsen (altijd leuker dan standaardbeelden van de fabrikant!) en een review schrijven. We hebben daarvoor ook een handleiding met tips om een review te schrijven.
Hebben jullie leuke of verrassende ‘out of the box’ ideeën om berijders van deze typen auto’s gericht te bereiken?
 
Is het dan niet handiger om de link te maken naar modellen met gelijke techniek?

Op Tweakers overigens voldoende fora over die auto's, wellicht een idee om daar een aantal gebruikers vandaan te trekken?
 
Denk ook eens aan een waardering voor de review schrijvers. Autoweek krijgt er enorm veel aanloop voor naar hun website. Er staan ook veel reviews tussen van mensen die de auto net 1 dag hebben waarbij alles hosanna is. Of reviews waarbij inhoudelijk niets toevoegd. Mensen die dus tijd en moeite steken in goede review waar autoweek veel waarde aan hecht dus iets terug te geven.
 
Denk ook eens aan een waardering voor de review schrijvers. Autoweek krijgt er enorm veel aanloop voor naar hun website. Er staan ook veel reviews tussen van mensen die de auto net 1 dag hebben waarbij alles hosanna is. Of reviews waarbij inhoudelijk niets toevoegd. Mensen die dus tijd en moeite steken in goede review waar autoweek veel waarde aan hecht dus iets terug te geven.
Die functionaliteit is er toch? Dat is die % score die erbij staat.
 
Als AW sponsort wil ik best reviews maken... (edit: elke paar jaar wat anders bijvoorbeeld)
Typen is het probleem niet, maar zelf heb ik de financiële middelen niet om allemaal verschillende auto's te gaan rijden en reviewen...

Kan deze vraag vanuit de redactie niet beter in de mededelingen trouwens?
Ik zie er steeds meer vragen in deze strekking.
 
Laatst bewerkt:
Als AW sponsort wil ik best reviews maken...
Typen is het probleem niet, maar zelf heb ik de financiële middelen niet om allemaal verschillende auto's te gaan rijden en reviewen...

Kan deze vraag vanuit de redactie niet beter in de mededelingen trouwens?
Ik zie er steeds meer vragen in deze strekking.
Het gaat om de gebruikerservaringen niet om een vluge test.
 
Als ik naar mezelf kijk... (Mijn auto's staan niet in her rijtje, maar dat terzijde)

Ik heb al heel lang een "mijn auto" topic, al jaren (10-11 jaar ofzo) en dat is voor mij een soort dagboekje haast. Met ook mensen die vaak ook al jaren reageren, sommige mensen ken ik daardoor ook echt. En heb ik ook in het echt,of op een meeting ontmoet.

Die interactie vind ik persoonlijk erg leuk, omdat een "mijn auto" al veel werk is, heb ik persoonlijk geen behoefte om ook een gebruikersreview aan te maken. Waar in mijn ogen veel minder interactie is.
 
Wellicht is het een idee om schrijvers af en toe een reminder te sturen. Veel reviews worden snel gepost en dan hoor je daarna niks meer. 5 regels tekst is niet interessant, maar als men het over de jaren bij houdt dan heb je daar ook wat aan als lezer of aspirant koper. Dus wellicht een auto reminder (niet elke week, maar elke paar maanden ofzo). Ook vind ik het aantal foto’s dat je mag plaatsen te weinig. Vaak moet je andere foto’s verwijderen om iets nieuws te posten.
 
Misschien in de "praktijkervaring ..." artikelen op de FP, die uit de reviews putten als bron, wat nadrukkelijker een oproep doen voor reviews van vergelijkbare types van andere merken of juist andere modellen van hetzelfde merk die aan die ondervertegenwoordiging lijden? Is immers ook een kwestie van 'eigenbelang' van de auteur(s) van die rubriek om te zorgen dat hun bron niet opdroogt.
En de "Autoreviews" rubriek zelf heeft geen enkele inleidende tekst, maar valt meteen met de deur in huis met reviews. Terwijl dát me juist bij uitstek dé plaats lijkt om mensen die reviews lezen op te roepen vooral ook zelf hun ervaringen te delen door een review te schrijven zodat anderen dáár weer hun voordeel mee kunnen doen...

---
(edit) O, kijk, één idee is alvast opgepakt. Het gebruikerservaringen-artikel van de EX30 wordt afgesloten met
We waarderen het als je hieraan wilt bijdragen door het bijhouden van de AutoWeek Verbruiksmonitor of door een gebruikersreview te schrijven waarin je jouw ervaringen met de auto deelt. Daarmee help je potentiële kopers echt vooruit!
(y) Als een idee zo snel wordt opgepikt, wordt meedenken nog een stuk leuker :)
 
Laatst bewerkt:
Maar wat doet dit topic in dit forumdeel? Zodra een ander wat plaatst wat niet over zijn auto gaat, wordt het verplaatst of weggeflickerd. Dus ik begrijp dit even niet.
Je kunt je juist afvragen waarom dit topic er überhaupt is als er al een andere, veel logischere, plek op AW is om je ervaringen met je auto's te delen: de autoreviews rubriek. :unsure:
Dit is imho dus juist een heel logische plek om leden van de autoweekcommunity die toch al de moeite nemen hun ervaringen te delen te betrekken bij (ideeën voor) het vullen van die andere (logischere) plek daarvoor...
 
Je kunt je juist afvragen waarom dit topic er überhaupt is als er al een andere, veel logischere, plek op AW is om je ervaringen met je auto's te delen: de autoreviews rubriek. :unsure:
Dit is imho dus juist een heel logische plek om leden van de autoweekcommunity die toch al de moeite nemen hun ervaringen te delen te betrekken bij (ideeën voor) het vullen van die andere (logischere) plek daarvoor...

Is meer een "stamgasten"vraag.
 
Waarom niet meer occasion artikelen/ video's en dan niet van het niveau autovisie. Meestal reageren ervaringsdeskundigen wel en krijg je ook min of meer een beeld. Artikelen/video's herplaatsen als er nieuwe euvels bekend zijn, dus niet zoals artikelen van de anwb die ingehaald zijn door de actualiteit.
 
Komt mijn Trabant ook in aanmerking? Ik kan weinig reviews vinden van dit merk op Autoweek.
Die zijn er sowieso weinig en is niet meer nieuw of in redelijke aantallen als occasion te krijgen. De vraag is specifiek voor auto's die redelijk gangbaar zijn maar weinig reviews hebben ten opzichte van het aantal dat op kenteken staat. Met in het achterhoofd dat mensen ook regelmatig op dergelijke autotypen zoeken als volgende auto. Maar als je een Trabant hebt en een review wilt schrijven, kan dat natuurlijk.
 
Autoweek->feedback
Daar heb ik zeker over nagedacht. Maar het feedback-topic gaat meer over fouten/onvolkomendheden/zaken ter verbetering op de AW website of dit forum. 'Mijn Auto' is het meest gepast aangezien het hier ook al gaat over ervaringen die je met je auto hebt - net als reviews. Ja, het klopt dat in dit topic geen directe autobeleving in staat maar het raakt de reviews wel dicht.
En in ieder geval alvast bedankt voor de suggesties die ik heb gezien; we kunnen er zeker een aantal van gaan oppakken. En blijf gerust ideeën toevoegen maar houd het wel on-topic over reviews en ideeën om die wat te versterken voor ondervertegenwoordigde typen. En leuk dat een aantal van jullie het toetsenbord heeft gegrepen om een review van de eigen auto toe te voegen!
Voor besprekingen van facelifts en carrosserievarianten zijn echter in dit forum voldoende andere plekken te vinden ;-)
 
Als ik een generieke tip mag geven dan zou ik eens kijken naar het 'formulier'. Ik heb eens gekeken en voor een review word je best wel aan het werk gezet.

Als ik het nu zou moeten bouwen dan zou ik het waarschijnlijk heel gebruiksvriendelijk doen, zeer gebruiksvriendelijk, dan maar iets minder 'wetenschappelijk nauwkeurig' met die 1 tot 5 antwoorden en lappen tekst.

Bijvoorbeeld:

De vragen comfort, prestaties en betrouwbaarheid zijn uiterst breed uit te leggen, het tekstje noemt al "wendbaarheid of acceleratie". Ruimte (volgens mij een zeer belangrijke factor) wordt niet expliciet genoemd bij comfort, kan dus totaal niet meegenomen worden door de reviewer. Betrouwbaarheid en kosten zijn ook heel lastig uit te leggen, zeker als je het dan ook nog in 5 sterretjes moet opgeven.

Voor de bovenstaande vragen zou je iets kunnen maken dat je met 3-5 klikken afhandeld, nu zijn het er tien. Vraag bijvoorbeeld de 3 belangrijkste redenen van aanschaf te selecteren, dan krijg je: "acceleratie, luxe, verbruik" of een ander kiest "ruimte, verbruik, vaste lasten"

Bij de 'open vraag' moet je vervolgens de 100 woorden invoeren. Ik denk dat dit veel mensen afschrikt. Titel en kilometerstand zou ik weglaten of optioneel maken. (Net zo'n kilometerstand kan iemand weer laten uitstellen en uitstel is...).

Als alternatief voor het essay kan je een mooie 'klikwolk' maken:

Kies je positieve ervaringen: Feilloos, plezier, mooi, uistraling, verbruik, reiswagen, kinderstoeltjes, bagage, bergenpas, hi-fi, navigatie.

Als iemand dan: plezier, bagage en reiswagen aanklikt kan kan je de wolk nog wat aanvullen:"stuurt prettig, rijdt vlot, rijdt wendbaar, gebruik van dakrails, trekhaak inklapbaar, comfortabel op lange ritten, zuinig op lange ritten, actieradius"

Samengevat: probeer van die 15-20 klikken, 100 woorden en mini paginaatjes een snellere interface te maken. Met de geselecteerde woorden zou je zelfs nog een tekstje kunnen genereren. "De auto is een goede reisauto met name door de inklapbare trekhaak en actieradius en bovenal het comfort op lange ritten".
 
@Vorq - mooie suggestie, dat zal zeker in de presentatie prachtig zijn en vereenvoudigen van 'het proces' staat zeker op de lijst! In de praktijk zal zo iets wél de nodige doorontwikkeling vergen en dus niet gisteren geregeld zijn. :unsure:
 
Niet echt akkoord, liever 1 goed geschreven verhaal van iemand die veel KMS heeft gereden en/of de auto lang in zijn bezit heeft liefst met wat kostendetaillering dan wat oppervlakkig en generiek geneuzel waartoe deze (goedbedoelde) suggestie van Vorq aanzet.
Daar heb je als autoliefhebber of potentiële koper immers weinig tot niks aan.
 
Kilometerstand is belangrijk, als ik opzoek ben naar een andere auto dan wil.ik graag weten hoe deze auto zich houdt. Dan zou ik eerder zoeken naar reviews van auto's met ervaring dan van nieuwe.
 
Kilometerstand is belangrijk, als ik opzoek ben naar een andere auto dan wil.ik graag weten hoe deze auto zich houdt. Dan zou ik eerder zoeken naar reviews van auto's met ervaring dan van nieuwe.
Juist, maar daar komt het. AI ;)

Geintje, kmstand is zeker belangrijk maar ik wil het laagdrempelig maken. In de uitwerking kan je bv kiezen en gloednieuwe wagen (of een eerdere stand) van een half jaar oud de km stand optioneel te maken. Als de auto 4 jaar is dan laat je bijvoorbeeld zien: 40.000, 50.000, 60.000, 70.000, 80.000 , "OVERIG" zodat de reviewer in kwestie niet direct begint te piekeren over de exacte laatste 10 km.

Ik denk dat je gewoon een vlotte interface moet hebben. Iedereen kent wel die bestelformuliertjes waar je toch maar weer verplicht je adres moet invoeren ook al ben je al 1000 jaar klant. Linksom of rechtsom: hoe langer het invullen duurt hoe minder er wordt ingestuurd. De baby gaat huilen, schrijver heeft toch geen zin meer, de telefoon gaat, de baas loopt binnen, etcetera.
 
@Vorq - mooie suggestie, dat zal zeker in de presentatie prachtig zijn en vereenvoudigen van 'het proces' staat zeker op de lijst! In de praktijk zal zo iets wél de nodige doorontwikkeling vergen en dus niet gisteren geregeld zijn. :unsure:
Eenvoudig is het niet. Je zou kunnen kijken of je met wat simpele knoppen het tekstveld kan vullen, zodat de database, back-end, presentatie allemaal hetzelfde blijft. Front-end only: alleen op het formulier zet je een (javascript) knopje "Dweil" die erbij plant in het tekstveld "De auto rijdt als een dweil". Ik begrijp zeker de kritiek van bijvoorbeeld @Niseko, een mooi verhaal is beter, maar dat kan nog steeds. Een minimale review kan altijd weer via een berichtje/reactie weer leiden tot een aanvulling natuurlijk.
 
Daar heb ik zeker over nagedacht. Maar het feedback-topic gaat meer over fouten/onvolkomendheden/zaken ter verbetering op de AW website of dit forum. 'Mijn Auto' is het meest gepast aangezien het hier ook al gaat over ervaringen die je met je auto hebt - net als reviews. Ja, het klopt dat in dit topic geen directe autobeleving in staat maar het raakt de reviews wel dicht.
En in ieder geval alvast bedankt voor de suggesties die ik heb gezien; we kunnen er zeker een aantal van gaan oppakken. En blijf gerust ideeën toevoegen maar houd het wel on-topic over reviews en ideeën om die wat te versterken voor ondervertegenwoordigde typen. En leuk dat een aantal van jullie het toetsenbord heeft gegrepen om een review van de eigen auto toe te voegen!
Voor besprekingen van facelifts en carrosserievarianten zijn echter in dit forum voldoende andere plekken te vinden ;-)
Als toevoegingen hier worden weggehaald , dan heeft het weinig zin toch ?
 
Ik hield de reviews ook wel bij maar ik kreeg een beetje het gevoel dat ik een beetje "in de ruimte" aan het schrijven was. Je maakt er een leuk verhaaltje van, zet dat via een of andere ballotagecommissie op de site en that's it. Dus ik ben op een gegeven moment meer "mijn auto" gaan gebruiken.

Ik lees dat er nu commentaar gegeven kan worden, waardoor de review meer het "mijn auto" forum gevoel geeft maar dat betekent ook dat er een stevige overlap zit tussen "mijn auto" en de reviews. Combineren die twee?

Is het daarom een bruikbaar een idee om aan "mijn auto" een index/zoekfunctie op merk en type te hangen en deze zoekfunctie als de review te beschouwen? Het idee van Vorq is een goed en bruikbaar idee als het om standaardisatie van de review gaat maar daarmee wordt de review meer een soort invuloefening. Ik weet niet wat autoweek met het verschil tussen review en "mijn auto" wil, maar dat ga ik vast merken.

Wat misschien ook wel handig is, is een kosten-tooltje. Dat geeft naast de voor de hand liggende zaken (hoeveel brandstof, verse sloffen, onderhoud, belasting, verzekering, inschatting afschrijving) nog een paar extra uitdagingen. Zoals, de extreem gepoetste bling-bak van de een is niet vergelijkbaar met de vuilnisbak waar de ander in rijdt. De ene auto rijdt in een jaar tijd drie keer rond de kerk, de andere drie keer het klokje rond. De ene auto gaat voor onderhoud naar de internationaal bekende specialist en de andere naar Teun de Beun op de hoek.De ene auto komt met regelmaat bij de Fockwa, de andere moet zijn eerste verse spatbord-verfdruppel nog krijgen.
Dat zijn wel factoren die ook meetellen en die ik ook belangrijk vind aan een review.
 
Ik hield de reviews ook wel bij maar ik kreeg een beetje het gevoel dat ik een beetje "in de ruimte" aan het schrijven was. Je maakt er een leuk verhaaltje van, zet dat via een of andere ballotagecommissie op de site en that's it. Dus ik ben op een gegeven moment meer "mijn auto" gaan gebruiken.

Ik lees dat er nu commentaar gegeven kan worden, waardoor de review meer het "mijn auto" forum gevoel geeft maar dat betekent ook dat er een stevige overlap zit tussen "mijn auto" en de reviews. Combineren die twee?

Is het daarom een bruikbaar een idee om aan "mijn auto" een index/zoekfunctie op merk en type te hangen en deze zoekfunctie als de review te beschouwen? Het idee van Vorq is een goed en bruikbaar idee als het om standaardisatie van de review gaat maar daarmee wordt de review meer een soort invuloefening. Ik weet niet wat autoweek met het verschil tussen review en "mijn auto" wil, maar dat ga ik vast merken.

Wat misschien ook wel handig is, is een kosten-tooltje. Dat geeft naast de voor de hand liggende zaken (hoeveel brandstof, verse sloffen, onderhoud, belasting, verzekering, inschatting afschrijving) nog een paar extra uitdagingen. Zoals, de extreem gepoetste bling-bak van de een is niet vergelijkbaar met de vuilnisbak waar de ander in rijdt. De ene auto rijdt in een jaar tijd drie keer rond de kerk, de andere drie keer het klokje rond. De ene auto gaat voor onderhoud naar de internationaal bekende specialist en de andere naar Teun de Beun op de hoek.De ene auto komt met regelmaat bij de Fockwa, de andere moet zijn eerste verse spatbord-verfdruppel nog krijgen.
Dat zijn wel factoren die ook meetellen en die ik ook belangrijk vind aan een review.
Bedankt voor de suggesties! De comment-optie onder reviews zit er inmiddels al een paar jaar in, dat is niets nieuws. Er is wel (in mijn beleving in ieder geval) een verschil tussen Mijn Auto en een review. Een review is toch een wat meer kort-en-bondig (bij sommigen érg kort...) verhaal over de kosten, comfort, prestaties - en als je naar een auto zoekt werkt dat goed omdat je gemakkelijker dan in Mijn Auto ervaringen gebundeld ziet op type, motor, bouwjaar. Maar inderdaad, de open deur om in het review te verwijzen naar jouw 'Mijn Auto' kunnen we best doen (gewoon de link, klikbaar maken is helaas geen optie). Als we dat allemaal doen, dan brengen we wellicht ook mensen op het idee om ook een 'Mijn Auto' naast een review bij te houden. Ik doe dat in ieder geval naast elkaar en beide verslagen hebben een ander karakter. De interactiviteit op het forum is ook groter dan alleen het bericht met commentaren eronder. En als je wil zoeken op ervaringen/berichten per type auto, er is rechtsboven in de hoek een zoekfunctie in het forum!

Ken je de Kostenberekening-tool op de FP al? In de praktijk geeft niet iedereen die een review plaatst alle gegevens 'weg', en ook de verbruiksmonitor houdt niet iedereen bij. En met de variabelen die je zelf al noemt wordt het wel gecompliceerd (ook om te maken/onderhouden). We willen het ook niet té moeilijk en overweldigend maken voor mensen die wat minder betrokken zijn bij hun auto. Daarnaast hebben steeds meer mensen een auto in privé of zakelijke lease of met een onderhoudscontract dat ze bij de aanschaf erbij 'nemen', dat maakt dat je als berijder steeds minder zicht hebt op de kosten van bijvoorbeeld onderhoud.
 
Bedankt voor de suggesties! De comment-optie onder reviews zit er inmiddels al een paar jaar in, dat is niets nieuws. Er is wel (in mijn beleving in ieder geval) een verschil tussen Mijn Auto en een review. Een review is toch een wat meer kort-en-bondig (bij sommigen érg kort...) verhaal over de kosten, comfort, prestaties - en als je naar een auto zoekt werkt dat goed omdat je gemakkelijker dan in Mijn Auto ervaringen gebundeld ziet op type, motor, bouwjaar. Maar inderdaad, de open deur om in het review te verwijzen naar jouw 'Mijn Auto' kunnen we best doen (gewoon de link, klikbaar maken is helaas geen optie). Als we dat allemaal doen, dan brengen we wellicht ook mensen op het idee om ook een 'Mijn Auto' naast een review bij te houden. Ik doe dat in ieder geval naast elkaar en beide verslagen hebben een ander karakter. De interactiviteit op het forum is ook groter dan alleen het bericht met commentaren eronder. En als je wil zoeken op ervaringen/berichten per type auto, er is rechtsboven in de hoek een zoekfunctie in het forum!

Ken je de Kostenberekening-tool op de FP al? In de praktijk geeft niet iedereen die een review plaatst alle gegevens 'weg', en ook de verbruiksmonitor houdt niet iedereen bij. En met de variabelen die je zelf al noemt wordt het wel gecompliceerd (ook om te maken/onderhouden). We willen het ook niet té moeilijk en overweldigend maken voor mensen die wat minder betrokken zijn bij hun auto. Daarnaast hebben steeds meer mensen een auto in privé of zakelijke lease of met een onderhoudscontract dat ze bij de aanschaf erbij 'nemen', dat maakt dat je als berijder steeds minder zicht hebt op de kosten van bijvoorbeeld onderhoud.
Ik ben inderdaad in 2017 gestopt toen ik de Peugeot 106 reed.

Je hebt wel gelijk, een review wordt waarschijnlijk meer gelezen door "de leek" terwijl "mijn auto" meer door technisch onderlegde mensen gebruikt wordt.
Veel leken gaan af op het imago (ik moet en zal een BMW/VW/Mercedes rijden) en daarbij is de vraag naar de kosten ook belangrijk (id het gezochte type voor hem/haar betaalbaar). Bij zakelijke botsdoosjes is het ook de vraag wat "de klant/de buurman" verwacht van iemand die dat merk/type rijdt. Ik kan me de commotie nog herinneren toen in de 80-er jaren een schoonmaker van het Hilton met zijn - zelf gekochte - Rolls Royce aan kwam zetten.

Vooral bij oudere auto's zijn de kosten sterk afhankelijk van gebruik en onderhoud.
De review wordt ook gelezen vanwege de prestaties en ongemakken. Kan er een sleurhut van zoveel kilo aan de haak, sta ik een keer per jaar bij de garage of drie keer in de week, kan iemand van 150 kg lekker zitten of klemt het kuipstoeltje dan, kunnen er drie altijd ruziënde pubers op de achterbank, kunnen er zes elektrische fietsen op de fietsendrager, krijg ik de Shell zegeltjes of freebees per rol of per stuk?

Bij het kosten verhaaltje is de roze bril vooral een uitdaging die niet onderschat moet worden.
De man/vrouw die heel graag die rampenbak wil kopen denkt bij de review al snel: dat gebeurt mij toch niet.
De monteur die lekker prutst terwijl de klant denkt dat hij de beste monteur van Nederland is.
Een keer per jaar met een pannenspons de vogelpoep van de motorkap schrapen (werkelijk meegemaakt) of het vier keer per jaar poetsen en kleien.

Je kan veel meer doen met review / mijn auto maar het zal inderdaad niet makkelijk zijn. Toch, ik heb vertrouwen in de IT-ers van autoweek, zet hem op. Ik zou het zoeken in wat Vorq ook aangeeft, formaliseer een flink deel en verwijs voor details naar een verhaaltje. Als het dan geformaliseerd opgeslagen is, kan je het via excel (csv) downloads beschikbaar stellen en kan de lezer zelf prutsen met de cijfers en excel. De generatie die nu van school komt, kan vanaf groep acht jou alles vertellen wat je van excel zou willen weten.

En voor mijn oude barrels: wie is er nog geïnteresseerd in een Peugeot 106? Wie wil weten of het dak van een 30 jaar oude Golf Cabrio waterdicht te maken is?
Dat zijn de techneuten die gewoon mijn avonturen willen lezen. En vervolgens uit leedvermaak lachen of (zelden) vol bewondering lezen hoe ik dat doe.
 
Bedankt @rke voor deze uiteenzetting! Grappige karakterisering wel. Ik heb het meer formaliseren van een review al aangegeven echter dat heeft IT-technisch (om het goed te maken) toch meer voeten in de aarde maar daar ga ik je niet al te lastig mee vallen. Het staat op een wensenlijstje, gezien de benodigde basis zou het iets zijn om mee te nemen bij een verdere upgrade van de hele site. Maar het wensenlijstje is een eufemistische uitdrukking, daar staat nogal wat op en het groeit eigenlijk alleen maar.

En wat betreft jouw auto's: dat is inderdaad perfect voor 'Mijn Auto'. Hoewel ik recent best nieuwe reviews zie langskomen van oude (zelfs vorige) auto's! Er zijn bijvoorbeeld 133 reviews van de Peugeot 106 waarvan er twee (inderdaad niet zo bar veel) dit jaar bijgewerkt...
 
Als ik nog even mag doorzeuren over de 106:

Autoleken kijken (via google ed.) of een auto bij hem/haar past. Uitstraling (ik noem dat "wat vindt de buurman er van"), is iets wat jij niet kan vangen in jouw software. De lezer heeft meestal een vrij goed idee wat hij wil - tenminste degenen die mij vragen om mijn mening over botsdoosje A of botsdoosje B.
Maar de andere aspecten zoals betrouwbaarheid, kosten en complexiteit spelen wel een rol waarin de software kan ondersteunen.

Zoals de 106. Praat eens met een (goede) monteur en je hoort dingen als roest in de achterste wielkasten, koeling niet goed doordacht, kleppen stellen met boutje/moertje, tuinstoeltjes, weinig passieve veiligheid en dergelijke.
Maar bijvoorbeeld ook de Mini R50. Hyper-complex terwijl die complexiteit geen enkel doel heeft. Of de natte riem van meneer Ford en Citroen. Gooi er aub de correcte olie in of neem goede wandelschoenen mee.

Nu zal de auto-leek niet meer zoeken naar een 106, die markt is verleden tijd. Maar deze informatie zoekt de auto-leek en deze informatie zit verstopt in de prachtige proza.
Formaliseren waarbij je de verschillen in gebruik niet over het hoofd ziet.


Ik gebruikte de 106 om iedere werkdag 2 * 130 km spits te rijden met 130 km/uur max (technisch max, de bodemplaat zat in de weg). Dat ging pas goed nadat ik een extra expansievat op de koeling had gezet, voordat dat vat er op zat mikte hij de kvs er uit. Iets wat een grappenmaker had "verholpen" door de klepspeling op 0,3 mm te zetten.
Een doorsnee huismoeder zal haar 106 niet op die manier gebruiken. Die leest 1 op 15 en doet het altijd. En rijdt vervolgens 3000 km per jaar met de botsdoos. Voor haar is het minimale kreukelrandje bij Japie op de achterbank veel belangrijker.
 
Terug
Bovenaan