Leasepolicy wijziging

[Roy 6105999]

Hallo,

Ik werk bij een internationaal concern en heb een leaseauto van de zaak via een van de grotere lease maatschappijen. Recent zijn er een aantal wijzigingen doorgevoerd om leaseauto policies tussen landen te harmoniseren (met name gericht op veiligheid). Het is nu niet langer toegestaan om een caravan of aanhanger te trekken. Voorheen was dit expliciet toegestaan in de policy. De trekhaak mag in de toekomst nog wel geïnstalleerd worden en is voor een fietsendragers wel toegestaan.

Ik vroeg me af of er meer mensen zijn die een leasecontract hebben met prive gebruik waarin dit expliciet niet is toegestaan. Het verbod bij ons gaat vanaf volgend jaar in het bedrijf biedt de mogelijkheid om de auto vervroegd over te nemen. Ik heb echter nog een leasecontract voor 3,5 jaar en heb diverse (financiële) keuzes gemaakt (recent een nieuwe caravan, duurdere leaseauto met voldoende trekkracht, trekhaak, BE rijbewijs e.d.) en vind het een vreemde gang van zaken dat deze wijziging gedurende een lopend contract doorgevoerd kan worden.

 

[Niseko]

Ik vrees er wat voor - bij mij ging het niet over een trekhaak maar omdat de auto (Alfa Romeo for that matter) teveel uitstootte - CO2 - met een impact op de (gewijzigde) fiscale aftrekbaarheid voor het bedrijf en moest ik letterlijk direct de auto inleveren want te grote kostenpost voor ons bedrijf. Ik reed er zo graag mee.

Ik heb daar een enorme hekel aan -> "pacta sunt servanda" zoals de Romeinen al zeiden, blijf als overheid af van lopende afspraken / contracten etc. Met zonnepanelen en injectietarieven is het hier hetzelfde gezeik. Voor nieuwe contracten, OK, weet je tenminste waar je aan toe bent.

 

[Pietzoveel]

Dat is het voordeel als dingen niet van jou zijn, maar van een ander... Die kan tussentijds van alles wijzigen.

 

[Roy 6105999]

Ik vrees er wat voor - bij mij ging het niet over een trekhaak maar omdat de auto (Alfa Romeo for that matter) teveel uitstootte - CO2 - met een impact op de (gewijzigde) fiscale aftrekbaarheid voor het bedrijf en moest ik letterlijk direct de auto inleveren want te grote kostenpost voor ons bedrijf. Ik reed er zo graag mee.

Ik heb daar een enorme hekel aan -> "pacta sunt servanda" zoals de Romeinen al zeiden, blijf als overheid af van lopende afspraken / contracten etc. Met zonnepanelen en injectietarieven is het hier hetzelfde gezeik. Voor nieuwe contracten, OK, weet je tenminste waar je aan toe bent.

Begrijpelijk en dit is inderdaad precies wat mij hier stoort, dus ik ben niet van plan mij hier zomaar bij neer te leggen. Als bedrijf waarderen wij het ook niet wanneer de overheid tijdens het spel de spelregels wijzigt. Onderbouwing voor deze wijziging is er niet en ik heb nooit eerder gehoord van een "trek verbod" voor lease auto's.

Andere wijzigingen betreffen onder meer de overstap naar een volledig elektrisch wagenpark. Daar heb ik persoonlijk mijn bedenkingen bij, maar het past binnen een bredere trend die bij veel grote bedrijven zichtbaar is door wijzigingen zoals de pseudo-eindheffing. Deze wijziging geldt echter alleen bij afloop van huidige contracten en het aangaan van nieuwe lease contracten.

 

[Pietzoveel]

Kan zijn dat de verzekeraar eisen stelt ivm ongelukken door mensen zonder geldig rijbewijs? En die mag dat tussentijds wijzigen nav schadeverloop.

 

[flerflep]

Als bedrijf waarderen wij het ook niet wanneer de overheid tijdens het spel de spelregels wijzigt.

Dat staat hier los van toch? Ik werk zelf bij een leasemaatschappij en heb hier nog nooit van gehoord. Die internationale organisatie zal waarschijnlijk van buiten de EU zijn? Dit klinkt als een typisch Oosterse manier van "veiligheid" en "harmonisatie" sowieso altijd al een pesthekel aan want er zijn gewoon verschillen tussen landen, of krijgen jullie ook allemaal exact hetzelfde salaris?

Hoe dan ook heel vreemd en ik zou dit zeker met mijn werkgever bespreken. Ik vraag mij zelfs af of zij voor lopende contracten zomaar dit soort wijzigingen mogen doorvoeren. Ik zou hier je contract even heel goed op nalezen want toen ik nog bij een internationale leasemaatschappij werkte werd er ook erg makkelijk geroepen dat iets mocht en moest van hoofdkantoor door HR terwijl dit gewoon tegen lokale regels en contracten inging.

 

[Roy 6105999]

Dat staat hier los van toch? Ik werk zelf bij een leasemaatschappij en heb hier nog nooit van gehoord. Die internationale organisatie zal waarschijnlijk van buiten de EU zijn? Dit klinkt als een typisch Oosterse manier van "veiligheid" en "harmonisatie" sowieso altijd al een pesthekel aan want er zijn gewoon verschillen tussen landen, of krijgen jullie ook allemaal exact hetzelfde salaris?

Hoe dan ook heel vreemd en ik zou dit zeker met mijn werkgever bespreken. Ik vraag mij zelfs af of zij voor lopende contracten zomaar dit soort wijzigingen mogen doorvoeren. Ik zou hier je contract even heel goed op nalezen want toen ik nog bij een internationale leasemaatschappij werkte werd er ook erg makkelijk geroepen dat iets mocht en moest van hoofdkantoor door HR terwijl dit gewoon tegen lokale regels en contracten inging.

Dank voor de input! De global policy komt inderdaad met name vanuit Amerika waar het halen van een rijbewijs relatief eenvoudig is een standaard rijbewijs het toelaat om een combinatie van ~12.000 kilo te rijden(!?). Trailers zijn daar daar over het algemeen van een ander formaat dus begrijpelijk dat je daar als bedrijf bepaalde voorwaarden aan wilt stellen...

 

[flerflep]

Ah een echte corporate. Sam de stageman heeft weer wat voorgesteld in het kader van Lean en harmonisatie. Verschrikkelijk. Hopelijk kom je er met de lokale wetgever uit. Snap vanuit US oogpunt dat je niet wilt dat al je werknemers met 12 ton gaan rondrijden maar een caravan weegt natuurlijk bijna een 10e daarvan.

Wij hadden ook zoiets vanuit Frankrijk waar men jaren geleden TomToms wilde verbieden omdat daar flitsinformatie op stond en dat is natuurlijk verboden in Frankrijk. Enorm getouwtrek om duidelijk te maken dat wetten en regels niet overal gelijk zijn.

Hopelijk kom je eruit!

 

[Barri]

Wat heeft jullie Ondernemingsraad er van gevonden? De zakelijke auto is een arbeidsvoorwaarde en een wijziging daarin moet de OR mee instemmen. Kan zijn dat dat iets makkelijker gaat als de autoregeling losgekoppeld is van de arbeidsvoorwaarden zelf.

Het is vooral bijzonder dat het direct geldt en niet pas bij uitloop van de rijdende voertuigen.

 

[Durashift]

Voorheen was dit expliciet toegestaan in de policy. De trekhaak mag in de toekomst nog wel geïnstalleerd worden en is voor een fietsendragers wel toegestaan.

Is die haak dan ook precies gespecificeerd in de nieuwe regeling?

Want er zijn natuurlijk, zeker voor EV's, wel 'specifieke' trekhaken voor fietsen / bagagedragers waar de kogel van een reguliere aanhanger dan weer niet op past (d8 ik).

Als de trekhaak niet specifiek gespecificeerd is, qua omschrijving, hoe denkt men dan te controleren of de medewerkers braaf die haak alleen met een fietsendrager gebruikt.. of tóch niet de hanger erachter koppelt..?

Natuurlijk, gaat het mis en komt dan aan het ligt dat men buiten de leasepolicy aan het kleien is, dan ben je wel ff de sjaak, zeg maar.

Ben je lid van de vereniging zakelijk rijden? (VZR)? Die kan je misschien ook helpen.

 

[Engineer2]

Ik denk dat het punt vooral is of het een arbeidsvoorwaarde is, of dat het een optie is die de werkgever je geeft c.q. een tijdelijke setup verbonden aan een (meerjaars?) project.

 

[Barri]

Kijk, je hoeft de auto natuurlijk niet prive te rijden en ze geven je nog ruim een half jaar de tijd. Dus dat is wel redelijk.

 

[Roy 6105999]

Wat heeft jullie Ondernemingsraad er van gevonden? De zakelijke auto is een arbeidsvoorwaarde en een wijziging daarin moet de OR mee instemmen. Kan zijn dat dat iets makkelijker gaat als de autoregeling losgekoppeld is van de arbeidsvoorwaarden zelf.

Het is vooral bijzonder dat het direct geldt en niet pas bij uitloop van de rijdende voertuigen.

Klopt, die heeft het goedgekeurd voorafgaand aan de communicatie. Schijnbaar heeft dit punt voor veel discussie gezorgd maar uiteindelijk toch doorgedrukt. Kan goed dat de leden zelf geen leaseauto hebben

 

[Roy 6105999]

Is die haak dan ook precies gespecificeerd in de nieuwe regeling?

Want er zijn natuurlijk, zeker voor EV's, wel 'specifieke' trekhaken voor fietsen / bagagedragers waar de kogel van een reguliere aanhanger dan weer niet op past (d8 ik).

Als de trekhaak niet specifiek gespecificeerd is, qua omschrijving, hoe denkt men dan te controleren of de medewerkers braaf die haak alleen met een fietsendrager gebruikt.. of tóch niet de hanger erachter koppelt..?

Natuurlijk, gaat het mis en komt dan aan het ligt dat men buiten de leasepolicy aan het kleien is, dan ben je wel ff de sjaak, zeg maar.

Ben je lid van de vereniging zakelijk rijden? (VZR)? Die kan je misschien ook helpen.

Nee, staat niets over gespecificeerd in NL policy; alleen standaard wording dat opties/accessoires alleen door dealer gemonteerd mogen worden bij bestelling. Wel staat er specifiek dat caravan of aanhanger niet is meeverzekerd (logisch) maar wel onder repatriëring bij pech in buiteland valt (wekt voor mij niet de suggestie dat er een verbod is). De global policy die niet formeel van toepassing is voor NL (wel voor aantal andere landen zonder eigen policy) het verbod wel heeft laat alle trekhaken toe maar had dus wel een bepaling dat het alleen voor fietsen/skis mag.

 

[flerflep]

Nee, staat niets over gespecificeerd in NL policy; alleen standaard wording dat opties/accessoires alleen door dealer gemonteerd mogen worden bij bestelling. Wel staat er specifiek dat caravan of aanhanger niet is meeverzekerd (logisch) maar wel onder repatriëring bij pech in buiteland valt (wekt voor mij niet de suggestie dat er een verbod is). De global policy die niet formeel van toepassing is voor NL (wel voor aantal andere landen zonder eigen policy) het verbod wel heeft laat alle trekhaken toe maar had dus wel een bepaling dat het alleen voor fietsen/skis mag.

Situatie die je hier schetst is inderdaad de meest reguliere regeling. Repatriering wel, verzekerd niet. Maar dat betekent ook automatisch dat een caravan/vouwwagen niet verboden is. Als je die niet mag meeslepen kan er namelijk ook nooit een repatriering voor plaatsvinden bij stranden, want die had je al niet bij je mogen hebben.

 

[Pietzoveel]

Verzekeringsvoorwaarden en repatriëring staan toch echt los van wat een lessee (het bedrijf) in de gebruikersovereenkomst met de houders/bestuurders zet..... En blijkbaar kan een Trumpiaans gestuurd bedrijf dit zo tussentijds aanpassen.

 

[flerflep]

Verzekeringsvoorwaarden en repatriëring staan toch echt los van wat een lessee (het bedrijf) in de gebruikersovereenkomst met de houders/bestuurders zet..... En blijkbaar kan een Trumpiaans gestuurd bedrijf dit zo tussentijds aanpassen.

Roy geeft aan dat hij deze informatie uit zijn NL Policy heeft gehaald. Ga er vanuit dat de NL Policy niet afwijkt t.o.v. zijn GOK. Dat zou wel heel bijzonder zijn.

 

[Nico GTR]

Maar gaat het nu om een verbod voor trekken van een caravan of het niet verzekerd hebben van een privaat speeltje van de werknemer?

 

[Jelle 6904957]

Bedrijfsmiddel wat beschikbaar gesteld wordt voor bedrijfsmatige zaken. Luxe om ook met het gezin ermee naar de camping te gaan. Dus als een bedrijf stopt met het al dan niet verzekeren van iets wat helemaal niks met bedrijfsuitoefening, is dat op zich niet gek. Jaaaren terug had een collega een Passat TDI Bluemotion besteld. Die bleken dus ook geen caravan te mogen trekken. Collega wilde eronderuit want hij had een caravan...... Daar had de werkgever geen boodschap aan. En toch was de collega zeer gepikeerd. pffffff

 

[flerflep]

Maar gaat het nu om een verbod voor trekken van een caravan of het niet verzekerd hebben van een privaat speeltje van de werknemer?

Het gaat erom dat corperate in de US heeft bedacht dat je niets meer mag trekken. Meneer heeft z'n policy erop nageslagen en daarin staat enkel dat je slepende deel niet verzekerd is maar wel op repat mag. De zaken lijken elkaar dus een beetje tegen te spreken.

Bedrijfsmiddel wat beschikbaar gesteld wordt voor bedrijfsmatige zaken. Luxe om ook met het gezin ermee naar de camping te gaan. Dus als een bedrijf stopt met het al dan niet verzekeren van iets wat helemaal niks met bedrijfsuitoefening, is dat op zich niet gek. Jaaaren terug had een collega een Passat TDI Bluemotion besteld. Die bleken dus ook geen caravan te mogen trekken. Collega wilde eronderuit want hij had een caravan...... Daar had de werkgever geen boodschap aan. En toch was de collega zeer gepikeerd. pffffff

Daarom betaal je een sloot bijtelling. Om prive te mogen rijden.

 

[Niseko]

Jaaaren terug had een collega een Passat TDI Bluemotion besteld. Die bleken dus ook geen caravan te mogen trekken. Collega wilde eronderuit want hij had een caravan...... Daar had de werkgever geen boodschap aan. En toch was de collega zeer gepikeerd. pffffff

Mobiliteitsbudget nemen en doe je ding / trek je plan.

OK, je hebt dan niet het nieuwste van het nieuwste & wat meer praktisch gedoe; maar je koopt dan tenminste wat je zelf wil & kiest vervolgens je eigen mobiliteitsopties in functie van de werkagenda / verkeersdrukte / het weer / gezinsafspraken etc. Nooit nog een bedrijfswagen, teveel gezeur en gedoe.

 

[Durashift]

^^ ja, maar het kan maar zo zijn dat de werkgever van TS'er het begrip mobiliteitsbudget niet snapt, op global corporate niveau. Als het lokale land dit dan niet goed verkocht krijgt, kan het maar zo zijn dat er geen mobiliteitsbudget beschikbaar komt. Zit je dus aan lease vast.

Dus als een bedrijf stopt met het al dan niet verzekeren van iets wat helemaal niks met bedrijfsuitoefening, is dat op zich niet gek

Maar, dat is / was al gebruikelijk. Werknemer draagt zorg voor eigen casco verzekering (WA valt dan weer onder die van de auto, als mijn geheugen mij niet in de steek laat) van het te trekken object tijdens privé gebruik.
Het is dan ook handig om de verzekeringsgegevens (de groene kaart) van dat privé object ook aan de leasemaatschappij te verstrekken. Dan is het daar bekend.

.. en voor sommige boottochten is het zelfs verplicht omdat de leasemaatschappij dan weer een Douane verklaring moet opstellen zodat duidelijk is dat de berijder niet met gestolen waar onderweg is. Naar Marokko van belang (nog steeds wel, denk ik? - ben al wel een decennia uit dat wereldje maar sommige basiszaken veranderen nauwelijks, is mijn ervaring-)

 

[Barri]

^^ ja, maar het kan maar zo zijn dat de werkgever van TS'er het begrip mobiliteitsbudget niet snapt, op global corporate niveau. Als het lokale land dit dan niet goed verkocht krijgt, kan het maar zo zijn dat er geen mobiliteitsbudget beschikbaar komt. Zit je dus aan lease vast.

Dat is bij ons ook zo. Als je een zakelijke auto krijgt kan je er niet echt van af zien.

 

[Hencque]

Vooropgesteld dat ik geen kaas heb gegeten van lease constructies, maar bij een dergelijke (voor TS grote) wijziging van een contract zou je toch denken dat je als andere kant vh contract ook je contract mag ontbinden? Is er geen mogelijkheid om te stoppen met het prive gebruik en je bijtelling dus in je zak te houden?
Voor prive gebruik koop je dan een eigen auto bij waar je ook je caravan mee kunt trekken. Het is wat gedoe, want ff langs een winkel/vriend onderweg van je werk naar huis of andersom gaat niet meer, maar het kan zomaar veel schelen.

 

[Barri]

Het stoppen met privégebruik kan. De werkgever stelt je zelfs in de gelegenheid om de auto eerder in te leveren.
Maar als je als arbeidsvoorwaarde ziet dat je voor zeg €500 bijtelling een mooie nieuwe auto met voldoende trekgewicht voor je privésituatie kan rijden, inclusief brandstof, dan krijg je als berijder wel te maken met extra kosten als je daarvoor nu iets anders moet regelen.
Je zag hetzelfde toen veel bedrijven een EV verplichtte, de Kroatië-gangers met caravan ervaarden toen eigenlijk hetzelfde als TS, al kon die wijzigingen vanuit duurzaamheidsoogpunt wel aardig onderbouwd worden door de werkgever. Ik weet niet wat een arbeidsrechtadvocaat van zoiets vindt.

 

[Durashift]

^^ daar werden dan toch de zgn. vakantie auto;s voor aangeboden? Of de werkgever huurde een brandstofauto in voor die vakantietrip naar het Zuiden. Als je dat doet, dan kan een rechter er weinig tegenin brengen.

 

[Barri]

Dat is zo geweest, maar ook die huurauto's zijn straks niet meer zo ruim beschikbaar. Mede vanwege de pseudo eindheffing.
Het is ook de vraag in hoeverre een werkgever hierin moet voorzien, maar dat hangt dus samen met in hoeverre de details van de autoregeling onderdeel zijn van de arbeidsvoorwaarden.

 

[flerflep]

Massaal leunen op huurauto's is inderdaad geen optie. Huurmaatschappijen moeten het hele jaar daar EV's kunnen leveren, want er zijn steeds meer mensen die een EV eisen en anders willen ze ook niet extra betalen voor een auto met trekhaak die ze niet gebruiken om vervolgens in de zomer een blik ICE auto's met trekhaak en hoog trekgewicht open te moeten trekken. Zat zelf een jaar bij een grote vehuurder in 2024 en dat is eigenlijk geen doen meer. Rond de zomerperiode ben je binnen no-time door alle ICE-stations met trekhaak heen en na de zomer wilt niemand ze meer vanwege bijtelling, CO2 uitstoot, you name it.