Stijging verkoop SUV’s brengt klimaatdoel in gevaar

A

Anoniem

Guest
Er is wereldwijd een sterke groei in de verkoop van zware en relatief vervuilende auto's, SUV's. Onder meer daardoor zal de mondiale vraag naar olie blijven stijgen, en komen de doelen van het Parijse Klimaatakkoord in gevaar.

De toenemende vraag naar plastic, de sterk groeiende luchtvaart en de bevolkingsgroei (vooral in Afrika en Azië) zijn andere oorzaken van die honger naar fossiele energie. Dit staat in de jaarlijkse World Energy Outlook van het Internationale Energie Agentschap (IEA).

"De groei van zuinige voertuigen, waaronder elektrische auto's, wordt volledig teniet gedaan door de stijgende verkoop van SUV's", zei topman IEA-topman Birol op een bijeenkomst op het ministerie van Economische Zaken en Klimaat.

"In de afgelopen tien jaar vormden SUV's na de elektriciteitssector de belangrijkste oorzaak van de stijging van broeikasgassen. De SUV's veroorzaakten meer uitstoot dan alle industriële sectoren bij elkaar."

Ook in Nederland is de SUV populair. Birol: "In Nederland was in 2010 van de nieuw verkochte auto's 7 procent een SUV, terwijl dat in het afgelopen jaar gestegen is naar bijna 30 procent, wat een hoog aantal is." Een slechte ontwikkeling, vindt hij.

"SUV's gebruiken veel benzine en stoten veel meer CO2 uit dan traditionele auto's. Als je kranten leest krijg je het gevoel dat er een ontwikkeling is van gewone auto's naar steeds meer elektrische auto's. Maar op de weg blijkt de trend vooral te gaan van gewone auto's naar SUV's. En dat betekent meer uitstoot."

BOVAG heeft kritiek op de bevindingen van Birol. Volgens de branchevereniging van garagehouders zijn in Nederland juist de zuinige typen grote auto's in trek en "kopen Nederlanders sowieso de zuinigste auto's van heel Europa".

Terwijl het aantal SUV's is toegenomen, is de gemiddelde CO2-uitstoot per kilometer in Nederland en de rest van Europa flink gedaald, mailt de woordvoerder van BOVAG. Hij zegt er alleen niet bij hoeveel milieuwinst er was behaald als nieuwe SUV-rijders een kleinere, dus zuinigere auto waren blijven rijden. Meer info: https://nos.nl/artikel/2310488-stijging-wereldwijde-verkoop-suv-s-brengt-klimaatdoel-in-gevaar.html
 
"In Nederland was in 2010 van de nieuw verkochte auto's 7 procent een SUV, terwijl dat in het afgelopen jaar gestegen is naar bijna 30 procent, wat een hoog aantal is."
Klik om te vergroten...

30%? Volgens mij gooit hij dan alles op 1 hoop. Dus niet alleen de echte uit de kluiten gewassen terreinbeulen, maar ook de crossovers die zeker in Nederland vaak niet zo heel veel onzuiniger gemotoriseerd zijn dan de hatchbacks en mpv's waarvoor ze in de plaats komen.
 
SUV-crisis in Nederland
Binnenkort mogen we niet meer harder dan 50 rijden. :D
 
D Elzinga zei:
"In Nederland was in 2010 van de nieuw verkochte auto's 7 procent een SUV, terwijl dat in het afgelopen jaar gestegen is naar bijna 30 procent, wat een hoog aantal is."
Klik om te vergroten...

30%? Volgens mij gooit hij dan alles op 1 hoop. Dus niet alleen de echte uit de kluiten gewassen terreinbeulen, maar ook de crossovers die zeker in Nederland vaak niet zo heel veel onzuiniger gemotoriseerd zijn dan de hatchbacks en mpv's waarvoor ze in de plaats komen.
Klik om te vergroten...
In de volksmond is een crossover gewoon een SUV. Een SUV is trouwens ook geen terreinbeul, een SUV is eigenlijk al een crossover tussen terreinwagen en personenauto.

En de motorisering mag dan niet verschillen, een Captur zal altijd minder zuinig zijn dan een Clio door zijn gewicht en vorm. En daar gaat het nu juist om volgens mij.
 
MWH zei:
D Elzinga zei:
"In Nederland was in 2010 van de nieuw verkochte auto's 7 procent een SUV, terwijl dat in het afgelopen jaar gestegen is naar bijna 30 procent, wat een hoog aantal is."
Klik om te vergroten...

30%? Volgens mij gooit hij dan alles op 1 hoop. Dus niet alleen de echte uit de kluiten gewassen terreinbeulen, maar ook de crossovers die zeker in Nederland vaak niet zo heel veel onzuiniger gemotoriseerd zijn dan de hatchbacks en mpv's waarvoor ze in de plaats komen.
Klik om te vergroten...
In de volksmond is een crossover gewoon een SUV. Een SUV is trouwens ook geen terreinbeul, een SUV is eigenlijk al een crossover tussen terreinwagen en personenauto.

En de motorisering mag dan niet verschillen, een Captur zal altijd minder zuinig zijn dan een Clio door zijn gewicht en vorm. En daar gaat het nu juist om volgens mij.
Klik om te vergroten...

Je gaat jezelf toch niet in een Alto proppen om de dagelijkse file te bestormen? Stel je voor dat die ander in zijn SUV even zit te suffen en jouw Alto verplettert?
 
Clio TCe 100: 99 g/km (B-label)
Captur TCe 100: 118 g/km (C-label)

Mazda 3 SkyActiv-X: 100 g/km (A-label)
CX-30 SkyActiv-X: 105 g/km (B-label)

SUV's/Crossovers zijn vaak ook groter maar dat is nou juist het punt..
 
Gewoon snelwegen voortaan 50kmh en rest 30kmh, max hè want zo snel hoeft niet. Lekker duidelijk ook verder en goed voor de staatskas.
 
Wordt tijd voor een nieuw belasting systeem: niet alleen op basis van gewicht maar ook obv de hoogte van de auto. Dan wordt het weer een stuk mooier op de weg.
 
Wordt tijd dat mensen minder kinderen nemen, minder vlees eten en minder (goedkope) vliegvakanties boeken ;)
 
Curlew zei:
Wordt tijd dat mensen minder kinderen nemen, minder vlees eten en minder (goedkope) vliegvakanties boeken ;)
Klik om te vergroten...

Dat wordt dus 1-kind politiek, meer vis eten en meer dure vliegvakanties boeken?
En dus misschien ook in een "normale" hatchback (eventueel station of zelfs sedan) gaan rijden in plaats van zich [size=x-large]GROTER[/size] te wanen in een SUF of een kruisover?
De neiging om zich groter of hoger te voelen in zo'n SUF ding heb ik overigens nooit echt begrepen [size=x-small](hetgeen aan mij kan liggen natuurlijk...)[/size].
 
Als een bodem van een SUV/Crossover daadwerkelijk hoger ligt dan een vergelijkbare hatchback/sedan/station dan snap ik de voordelen wel. Met kleine kinderen/kinderzitjes is het echt veel makkelijker stouwen. Ook voor ouderen is het makkelijker in/uitstappen. Zelfs ben ik 35 en sportief maar wel lange benen. Ik moet echt uit lage auto's 'klimmen'. En als ik ik een nieuwe auto zou kopen zou het liefst de Mazda3 worden maar er zou ook een fiets mee moeten en dan lijkt me de CX-30 praktischer :T
 
Curlew zei:
En als ik ik een nieuwe auto zou kopen zou het liefst de Mazda3 worden maar er zou ook een fiets mee moeten en dan lijkt me de CX-30 praktischer :T
Klik om te vergroten...

Koop een Honda Jazz! Zit wat hoger en de fiets nam ik zó mee in onze Jazz. Voorwiel eruit en:

gal_lg11.jpg


Daar heb je toch echt geen berghut op wielen voor nodig...
c086.gif


En bij minder inventieve auto's is er dan altijd de zgn. fietsdrager:
images
(geen reclame ;) )
 
Maar toch....

We zullen, om het milieu te redden, minder CO2 en stikstof moeten uitstoten met onze autootjes. De autootjes steeds groter maken is zeker niet de oplossing om dit te bereiken.

Je moet gewoon voor de gein eens kijken hoe groot een moderne SUV is ten opzichte van een grote middenklasser van 30 jaar terug. Een grote middenklasser die toen al vreselijk decadent was.

En dat klimmen uit een sportwagentje is een concessie die je doet om in een sportief ogende bolide te rijden. In een klassieke BL Mini, Kever, Fiat 500, Citroën 2CV stap je ook als oudje met gemak in en uit. Dat zijn alle vier auto's die erg klein zijn voor hedendaagse begrippen.
Je kan ze zelfs in een parkeerplek parkeren.
 
Gewoon anders meten, dan is er niks aan de hand. Net als bij de luhtvaart, waar alles boven 800m niet wordt meegenomen in de cijfers. Als je de uitstoot van auto's alleen meet tot 30km/h en daarboven gewoon stopt met meten, is er niks aan de hand. (y)
 
Voor de grote dikke bakken kan ik het mij goed voorstellen, maar er wordt tegenwoordig wel heel veel in de SUV klasse gestopt.
Ik kan mij niet voorstellen dat bijv. een Volkswagen T-cross of T-roc met hun bescheiden 1.0 driecilinder motortjes een benzineslurper is terwijl ze toch meestal onder de SUV's worden gerangschikt.
 
Polo 1.0 TSI 95pk: 99 g/km (B-label)
T-Cross 1.0 TSI 95pk: 116 g/km (C-label)

Benzineslurpers niet maar verbruiken wel meer dan een vergelijkbare Polo
 
Het is al lang bekend dat het gestelde klimaatdoel in Nederland niet haalbaar is, er wonen hier namelijk veel te veel inwoners op dat kleine oppervlak.
En daarnaast zijn al die inwoners ook nog eens zeer productief, er wordt hier namelijk veel meer geproduceerd dan wat er nodig is.
Voor de economie een goede zaak dat de export goed draait en dat er daarnaast ook nog eens een stevige doorvoerfunctie is, voor de klimaatdoelstellingen is het echter funest.
Het blijft dus aanmodderen tussen wal en sloot, van de ene kant willen we de economie optimaal draaiend houden en van de andere kant willen we de klimaatdoelstellingen halen.... en daarmee zitten we gelijk in de kern van het probleem, economie en klimaat staan ongeveer haaks op elkaar.

Wat al te voorspellen was (en nu dus ook gebeurt) is dat er wat zondebokken gezocht worden die de lasten mogen dragen, en dat is de agrarische sector (betreft in verhouding weinig inwoners die je hard raakt) en de melkkoe automobilist (want die mekkert wel maar betaalt ook vlot om mobiel te blijven).
Maar de overheid kijkt echt wel uit om de economie in een groot gevaar te brengen, dat gaat namelijk ten koste van de staatskas.

Over het verhaaltje suv kan ik eigenlijk heel kort zijn:
- de milieubelasting is bij aankoop voldaan middels de C02-tax, laat de overheid dat geld maar gaan gebruiken voor de milieuproblematiek rondom de auto
- de toelatingseisen worden steeds strenger voor nieuwe types (technische snufjes, veiligheid enz.), daardoor worden de auto's ook steeds zwaarder en groter.... laat die eisen maar varen, dan kan het opeens weer een stuk kleiner/lichter en zijn er veel minder grondstoffen nodig voor de productie, een mooie taak voor de EU-politiek.
 
Allemaal gerommel in de marge. De industrie en transport stoot vele malen meer uit. Een 1 of 3 liter motor voor die 20 000km per jaar zal het verschil op de aardbol niet maken.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan