Tesla, een zegen of toch niet?

Idefiqs x

Idefiqs x

Startmotor
Op Youtube en andere kanalen is veel informatie te vinden over op hol geslagen Tesla's, falende autopilots en spontaan in de fik vliegende exemplaren. De RDW onderzoekt nu een concreet geval van een op hol geslaagde Tesla model 3 in Den Haag.

Een Tesla model 3 op autopilot een Subaru ramt.

Tesla met AP die je bijna onder een Truck stuurt als de bestuurder niet ingegrepen had..

Voor de Twitteraars onder ons, op de timeline van Ton Aarts is genoeg te vinden over dodelijke crashes door de Autopilot en zijn kritiek op Tesla.
 
Ik zou de topictitel veranderen in "De Autopilot van Tesla, een zegen of niet"? Sluit beter aan op de (voor zover aanwezige) inhoud. Afgezien daarvan denk ik dat je wel een keuze uit één van de andere Tesla-topics had kunnen maken om dit in te posten.
 
Als ik kijk op de site van Tesla is dat ze autopilot functies aanbieden, dat is (heel) wat anders dan volledig autonoom rijden. Tesla wil uiteindelijk via updates wel toe naar volledig autonoom rijden, maar zover zijn ze nog niet.

Gebruikers die nu al volledig vertrouwen op automatische systemen die nog niet in staat zijn om volledig autonoom te rijden zijn in mijn ogen niet handig/ dom bezig.

Bij elke auto kan spontaan brand ontstaan, brandstof auto's blijken in de praktijk veel vaker spontaan te ontbranden of bij een ongeval in brand te vliegen dan elektrische auto's.

Een Tesla is in de praktijk gewoon een hele veilige en vernieuwende auto.
 
Zolang het item in 'nieuwe autos' staat:: Zegen, een innovatief product dat andere aanbieders uitdaagt. Onder het bizarre bijtellingsregime voor bedrijfsdassen voor een appel en een ei. te rijden. En die geven het apparaat gewoon terug aan de leasemaatschappij kort voordat ie van ellende uit elkaar gaat flikkeren. Bovendien zet de leasemaatschappij de Tesla-organisatie onder druk, ten koste van particuliere klanten overigens

Daarna, in dien niet nieuw meer maar meer dan enkele jaren oud, zeg de leaseperiode: een ramp voor de particuliere bezitter. Check bijvoorbeeld het recente nummer van Autovisie waar de oprichtster van de Nederlandse tak van de Tesla Divas haar verhaal doet als particuliere rijder. Nog steeds verknocht fan (knap!) noteren we uit haar mond onder de Tesla, zoals kenmerkend, een nieuw accupakket en dure onderdelen en mankementen waar de Tesla organisatie niet goed raad mee weet. Je improviseert en repareert je Tesla of zelf houtje touwtje en anders valt te hopen dat je nog een tweede auto hebt. En als particulier is de Tesla organisatie niet in je geïnteresseerd.

@MLL
Altijd moeite met de feiten? Dat heeft niets met bashen te maken, de Tesla is een innovatief product dat tamelijk snel zwakke kanten vertoont, en de serviceorganisatie zit met de handen in het haar. falling apart as they age en endless moneypits as they age, om de samenvattende kwalificaties van Scotty Kilmer maar eens over te nemen.
 
@Idefiqs, ik weet niet wat uw bedoeling is met dit topic maar het voorspelt in ieder geval weinig goeds. Overigens, de laatste tweet van Ton Aarts over Tesla is van 30 maart 2018 en dat is best even geleden.
 
Nou Hans, er zijn toch verhalen bekend van merken (premium zelfs), die al meer dan 70 jaar auto's bouwen en de zaak ook niet altijd onder controle hebben of hebben gehad.... De importeur die de particulieren ook laat stikken....Alleen voor de leaserijders gaat, garantie tot op de hoek (24 maanden wettelijk, erg jammer).... En als je vanuit het relatieve niets het meest verkochte model in Nederland verkoopt kan je, ook als afnemer van zo'n auto, wel wat opstartproblemen verwachten. Dat hoort bij meedoen met een hype. Misschien zelfs leerzamer dan een merk dat al 5 jaar ons plat gooit met teasers van een nieuwe auto die ze snel gaan leveren, maar er nog steeds niet is. Zelfs bij een ander merk EV model "Oilwechseln!" gaat branden op het dasboard.... En die maken al bijna 100 jaar auto's. Laat Tesla maar schuiven. Die leren het wel met vallen en opstaan. En of de auto's betrouwbaar zijn zullen we beleven over een jaar of 4.
 
ak2 zei:
Als ik kijk op de site van Tesla is dat ze autopilot functies aanbieden, dat is (heel) wat anders dan volledig autonoom rijden. Tesla wil uiteindelijk via updates wel toe naar volledig autonoom rijden, maar zover zijn ze nog niet.

Gebruikers die nu al volledig vertrouwen op automatische systemen die nog niet in staat zijn om volledig autonoom te rijden zijn in mijn ogen niet handig/ dom bezig.

Bij elke auto kan spontaan brand ontstaan, brandstof auto's blijken in de praktijk veel vaker spontaan te ontbranden of bij een ongeval in brand te vliegen dan elektrische auto's.

Een Tesla is in de praktijk gewoon een hele veilige en vernieuwende auto.
Klik om te vergroten...
Ik kan hier niets aan toevoegen. (y)
Ik krijg geenszins het gevoel dat Tesla de kopers/berijders als testrijders laat fungeren.
 
Durashift zei:
De link naar het FD artikel loopt dood.
Klik om te vergroten...

Je hebt gelijk, en je moet een account hebben. Onderstaand het artikel uit het FD;
De Rijksdienst voor het Wegverkeer (RDW) onderzoekt in Nederland een 'concrete casus' van een op hol geslagen Tesla. Dat bevestigt de overheidsinstantie die toeziet op de veiligheid van voertuigen.

Het Nederlandse incident deed zich nog geen twee maanden geleden voor in Den Haag. Op donderdag 19 december omstreeks kwart voor tien 's ochtends reed een stilstaande Tesla Model 3 plotseling met hoge snelheid dwars door een slagboom voor een parkeerplaats bij een kantoor.

De wagen raakte een boom en een paal en belandde vervolgens tegen een gevel. De bestuurder die daarbij lichtgewond raakte aan haar neus en knie, kwam met de schrik vrij omdat de klap werd opgevangen door de airbag. De gloednieuwe wagen, die tien dagen ervoor uit de Amsterdamse haven was opgehaald, is total loss verklaard. Van het incident zijn camerabeelden.

Terugroepactie
Voor zover bekend gaat het om het eerste geval van een plotselinge acceleratie van een Tesla in Nederland. In de Verenigde Staten waren eerder al klachten over het 'onbedoeld plotseling optrekken' van de elektrische wagens.

Na vragen van deze krant heeft RDW besloten een onderzoek in te stellen naar de toedracht van het incident in Den Haag. 'Als Europese en Nederlandse goedkeuringsautoriteit nemen we deze zaak uiterst serieus', zegt een woordvoerder.

RDW heeft voor Tesla-modellen een Europees goedkeuringscertificaat afgegeven waardoor de auto's ook voor de rest van Europa als veilig worden beschouwd. In het uiterste geval kan RDW, als een defect is geconstateerd, Tesla dwingen tot een terugroepactie. Ook Europese zusterorganisaties worden dan ingelicht.

‘'Men beloofde mij dat ik zou worden teruggebeld, maar ik kreeg het gevoel dat ik aan het lijntje werd gehouden.'’• Tesla-bestuurder
Het kostte de bestuurder, die niet met haar naam in de krant wil, moeite om contact te krijgen met Tesla. 'Men beloofde mij dat ik zou worden teruggebeld, maar ik kreeg het gevoel dat ik aan het lijntje werd gehouden.'

Pas na vragen van deze krant nam Tesla contact op met de bestuurder. De Amerikaanse autofabrikant wil niet officieel reageren op vragen, behalve 'dat ze bij het verkeerde loket is gekomen destijds'. Tesla heeft de bestuurder laten weten dat uit de data zou blijken dat driemaal op het gaspedaal is gedrukt, waarvan eenmaal tot 38%. 'Dat komt niet overeen met de beleving van de bestuurder', aldus RDW.

Amerikaanse klachten
Vorige maand maakte de Amerikaanse evenknie van RDW bekend onderzoek te doen naar een reeks klachten in de Verenigde Staten over plotseling op hol geslagen Tesla's. Bij 110 willekeurige acceleraties zouden in de VS 52 gewonden zijn gevallen.
52
Bij 110 willekeurige acceleraties met Tesla's zouden in de VS 52 gewonden zijn gevallen.

RDW heeft naar aanleiding daarvan contact gezocht met de National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA). De Amerikaanse overheidsinstantie moet echter nog besluiten of ze de klachten ook daadwerkelijk gaat onderzoeken. Tesla liet in een reactie op het bericht van NHTSA weten dat de klachten niet waar zijn en afkomstig zijn van een shortseller die speculeert op een koersdaling van het aandeel Tesla.

De eigenaar van de Model 3 die in Den Haag plotseling in een versnelling raakte, is leasemaatschappij Alphabet in Breda, onderdeel van BMW. Het bedrijf had aanvankelijk de wagen verkocht aan een sloopbedrijf, maar heeft de auto weer teruggekocht voor nader onderzoek.

'Het spreekt voor zich dat wij dit nieuws uiterst serieus oppakken en de benodigde bronnen raadplegen om de situatie gedegen in kaart te kunnen brengen', zegt een woordvoerder van Alphabet. 'Wij zijn bezig te kijken of de betreffende Tesla uitgelezen kan worden.'

De Vereniging Elektrische Rijders laat weten tot dusver geen klachten te hebben gehad van Nederlandse Tesla-rijders over onbedoeld snel optrekken van hun wagens.
 
Olav Geleyns zei:
@Idefiqs, ik weet niet wat uw bedoeling is met dit topic maar het voorspelt in ieder geval weinig goeds. Overigens, de laatste tweet van Ton Aarts over Tesla is van 30 maart 2018 en dat is best even geleden.
Klik om te vergroten...

De laatste tweet van Ton over Tesla is - als ik dit opschrijf - exact 59 minuten geleden.
 
En ze gaan niets vinden, maar voor mij geen Tesla in ieder geval. Althans niet nu er nog zoveel incidenten mee zijn.

Een vriend heeft een model X, hij wordt gefrustreerd door de abominabele service van Tesla. Bellen of even langsgaan gaat niet, je kunt een mail of een appje sturen. En vervolgens bidden dat je teruggebeld wordt. We hebben het over een auto van ruim een ton. Overigens vind ik het afwerkingsniveau dat van een B segmenter.
 
Idefiqs zei:
Tesla heeft de bestuurder laten weten dat uit de data zou blijken dat driemaal op het gaspedaal is gedrukt, waarvan eenmaal tot 38%. 'Dat komt niet overeen met de beleving van de bestuurder', aldus RDW.
Klik om te vergroten...

De data: Driemaal op het gaspedaal gedrukt. Dat moet dus, ook voor de RDW eenvoudig te controleren zijn. Zelfs het blote feit dat een Tesla geen "gas"
a015.gif
pedaal heeft...
De beleving van de bestuurder is dan weer, helaas, nergens vastgelegd en is dus niet te controleren door diezelfde RDW...
 
Jazzik zei:
Idefiqs zei:
Tesla heeft de bestuurder laten weten dat uit de data zou blijken dat driemaal op het gaspedaal is gedrukt, waarvan eenmaal tot 38%. 'Dat komt niet overeen met de beleving van de bestuurder', aldus RDW.
Klik om te vergroten...

De data: Driemaal op het gaspedaal gedrukt. Dat moet dus, ook voor de RDW eenvoudig te controleren zijn. Zelfs het blote feit dat een Tesla geen "gas"
a015.gif
pedaal heeft...
Klik om te vergroten...

Beetje flauw, vind je zelf ook niet?:cry:

Jazzik zei:
De beleving van de bestuurder is dan weer, helaas, nergens vastgelegd en is dus niet te controleren door diezelfde RDW...
Klik om te vergroten...

Jawel, Tesla's hebben een zwarte doos (en die is niet echt zwart, voor je daar over gaat zeuren).
 
Idefiqs zei:
Jazzik zei:
De beleving van de bestuurder is dan weer, helaas, nergens vastgelegd en is dus niet te controleren door diezelfde RDW...
Klik om te vergroten...

Jawel, Tesla's hebben een zwarte doos (en die is niet echt zwart, voor je daar over gaat zeuren).
Klik om te vergroten...

En die zwarte doos registreert de "beleving" van de bestuurder?
 
Ton Aarts is een autoriteit op het gebied van elektrisch rijden:

Direkteur ADT dieseltechniek
ADT dieseltechniek Nederlands distributeur Volkswagen Marine

Het bedrijf bestaat inmiddels niet meer.
 
Volt zei:
Ton Aarts is een autoriteit op het gebied van elektrisch rijden:

Direkteur ADT dieseltechniek
ADT dieseltechniek Nederlands distributeur Volkswagen Marine

Het bedrijf bestaat inmiddels niet meer.
Klik om te vergroten...

Klopt.(y)
 
Ach ja, nieuwe fabrikant met een nieuw product. Niets leuker dan dat te bashen, en op elke slak een kilo zout leggen.
Doe het ze maar na, een auto fabriek opzetten die dermate veel auto's verkocht krijgt dat de oude jongens er stuk voor stuk van slag door raken.

Er zal ongetwijfeld nog het een en ander fout gaan. Maar is dat anders bij VAG (diesel, dsg, tfsi, 0 garantie). PSA en BMW met de 1.6 thp, bmw kettingen, fiat 1.3 etc etc.
 
^^^ Nee, maar aan de andere kant: Tesla is nu al een aantal jaren bezig.. heeft al met al in o.a. NL al een aantal maal een (fiscaal gedreven) 'bump' in de verkoop/afleverperioden gekend.. en zou daar op kunnen inspelen, toch?

Ook qua aftersales. Genoeg serviceketens die je zou kunnen inzetten om schaalgrote voor je aftersales te bereiken, lijkt mij.

Idefiqs zei:
Jazzik zei:
Idefiqs zei:
Tesla heeft de bestuurder laten weten dat uit de data zou blijken dat driemaal op het gaspedaal is gedrukt, waarvan eenmaal tot 38%. 'Dat komt niet overeen met de beleving van de bestuurder', aldus RDW.
Klik om te vergroten...

De data: Driemaal op het gaspedaal gedrukt. Dat moet dus, ook voor de RDW eenvoudig te controleren zijn. Zelfs het blote feit dat een Tesla geen "gas"
a015.gif
pedaal heeft...
Klik om te vergroten...

Beetje flauw, vind je zelf ook niet?:cry:
Klik om te vergroten...

Nou, ik had ook die gedachte hoor.. Tesla zou toch over het stroompedaal moeten spreken.. tenzij men de strategie kiest om het voor de 'gemiddelde lezer' gemakkelijk te houden..

Anyway, wel bedankt voor het delen van een inhoudelijk stuk. (y)
 
Gullwing zei:
Ach ja, nieuwe fabrikant met een nieuw product. Niets leuker dan dat te bashen, en op elke slak een kilo zout leggen.
Doe het ze maar na, een auto fabriek opzetten die dermate veel auto's verkocht krijgt dat de oude jongens er stuk voor stuk van slag door raken.

Er zal ongetwijfeld nog het een en ander fout gaan. Maar is dat anders bij VAG (diesel, dsg, tfsi, 0 garantie). PSA en BMW met de 1.6 thp, bmw kettingen, fiat 1.3 etc etc.
Klik om te vergroten...

Stel je toch niet zo aan man, dit is toch een autoforum en niet de libelle? Voors en tegens van alle merken kunnen worden besproken. Geen zin an? Niets let je dit topic over te slaan.:rolleyes:
 
Durashift zei:
Idefiqs zei:
Jazzik zei:
Idefiqs zei:
Tesla heeft de bestuurder laten weten dat uit de data zou blijken dat driemaal op het gaspedaal is gedrukt, waarvan eenmaal tot 38%. 'Dat komt niet overeen met de beleving van de bestuurder', aldus RDW.
Klik om te vergroten...

De data: Driemaal op het gaspedaal gedrukt. Dat moet dus, ook voor de RDW eenvoudig te controleren zijn. Zelfs het blote feit dat een Tesla geen "gas"
a015.gif
pedaal heeft...
Klik om te vergroten...

Beetje flauw, vind je zelf ook niet?:cry:
Klik om te vergroten...

Nou, ik had ook die gedachte hoor.. Tesla zou toch over het stroompedaal moeten spreken.. tenzij men de strategie kiest om het voor de 'gemiddelde lezer' gemakkelijk te houden..
Klik om te vergroten...
Aan de andere kant, we gebruiken bijvoorbeeld na 120 jaar ook nog gewoon het woord dashboard.
 
Iedereen weet wat een gaspedaal is en wat de functie daarvan is, ook in een elektrische auto. Ik zou niet weten welke noodzaak er is om iets aan die term te veranderen, anders dan gezeur.
 
Een zegen of niet...
De tijd zal het vanzelf wel leren, het lijkt me niet iets om je nu al erg druk over te gaan maken.
De marktwerking gaat dit vanzelf wel bepalen, nu drijft het nog op subsidies maar wat het over een paar jaar geeft kan niemand nu al voorspellen.
Kinderziektes komen overal voor, en het is tegenwoordig al vrij gebruikelijk dat de consument een rol moet spelen om kinderziektes te ontdekken zodat ze opgelost kunnen worden.
De liefhebbende kopers dekken dit wel onder de mantel "liefde", de boekhoudtechnische rijders vinden het irritant maar accepteren het meestal nog wel eventjes vanwege de voordeeltjes, en voor de teleurgestelde rijders en sceptici die er niet in rijden is het de voedingsbodem om mee te kunnen schoppen.

Een handje vol Tesla's zijn op hol geslagen... nou en?...De Stint ontkwam ook niet aan het probleem van op hol slaan.
Wat ik veel belangrijker vind is waar het probleem werkelijk zit: in de techniek of in de bestuurder.... in het eerste geval volkomen terecht dat het product van de weg gehaald wordt, in het 2e geval volstaat het om de bestuurder uit de auto te halen.

Maar een Tesla zal voor mij nooit een zegen gaan worden, alle andere auto's uitgerust met toetsenborden/internetverbinding/beeldschermen/computerbesturing trouwens ook niet.
Ik blijf liever voor de volle 100% de baas over de auto en het eigendom, de auto hoeft niet de baas over mij te spelen en met de bijbehorende software gebruikerslicenties/voorwaarden heb ik het ook niet zo op.
 
Vul in Google 'failing Autopilot...' en een willekeurig merk dat systemen voor (een bepaald niveau) autonoom rijden aanbiedt en je krijgt onmiddellijk hits van falende systemen.
De enige correcte titels zijn dus 'Autopilot: een zegen of toch niet?' en 'Tesla bashing, een zegen of toch niet'?'
 
Idefiqs zei:
Voor de Twitteraars onder ons, op de timeline van Ton Aarts is genoeg te vinden over dodelijke crashes door de Autopilot en zijn kritiek op Tesla.
Klik om te vergroten...

Als je een beetje die timeline leest lijkt me meer mis met deze twitteraar dan met Tesla's...
 
M.b.t. de discussie over veiligheidssystemen als Autopilot en invloed daarvan bij ongevallen, dit rapport 'Wie stuurt' van de Onderzoeksraad voor Veiligheid is wel interessant denk ik. 156 pagina's, maar als je er snel doorheen scant kom je vanzelf ook diverse ongevallen en de analyse daarbij tegen. Zelfs een software-versie kan het probleem zijn omdat AutoPilot dan anders werkt:

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2019/11/28/bijlage-1-wie-stuurt-verkeersveiligheid-en-automatisering-in-hetwegverkeer
 
Muddy Bandit zei:
Ik blijf liever voor de volle 100% de baas over de auto en het eigendom, de auto hoeft niet de baas over mij te spelen en met de bijbehorende software gebruikerslicenties/voorwaarden heb ik het ook niet zo op.
Klik om te vergroten...
Zo heeft Tesla de Autopilot gedeactiveerd bij een tweedehands Tesla. Daar zijn wij als leasemaatschappij ook niet heel blij mee. Dan kan je namelijk geen restwaarde toekennen aan die optie. Dat is opzich niet erg, maar geef dat dan van tevoren aan. En dat heeft men niet gedaan.
 
Barri zei:
Muddy Bandit zei:
Ik blijf liever voor de volle 100% de baas over de auto en het eigendom, de auto hoeft niet de baas over mij te spelen en met de bijbehorende software gebruikerslicenties/voorwaarden heb ik het ook niet zo op.
Klik om te vergroten...
Zo heeft Tesla de Autopilot gedeactiveerd bij een tweedehands Tesla. Daar zijn wij als leasemaatschappij ook niet heel blij mee. Dan kan je namelijk geen restwaarde toekennen aan die optie. Dat is opzich niet erg, maar geef dat dan van tevoren aan. En dat heeft men niet gedaan.
Klik om te vergroten...

Zal vast nog wel veel vaker gebeuren met de voertuigen die online geupdated kunnen worden en daar volledig afhankelijk van zijn.
Je koopt netto uiteindelijk slechts een onbruikbaar product wat pas bruikbaar gaat worden als de in licentie verkregen software erin geïnstalleerd wordt.
Nuchter gezien beheerst deze software wel het gehele voertuig, bepaalt per update wat de auto opeens meer of minder kan, bepaalt de accucapaciteit/actieradius, en bepaalt zelfs wanneer de auto richting de recycling moet gaan door de software niet meer te ondersteunen.
Restwaarde na de door de software producent bepaalde tijd: kiloprijs of tuinornamentje... en dat kan door de software al prima binnen 10 jaar gerealiseerd worden, dat is ook goed voor de omzet van de nieuwe producten van de fabrikanten.
Ik heb in ieder geval niet het idee dat dit soort auto's nog goed bruikbare/rijdende young- of oldtimers mogen gaan worden dankzij die software, de fabrikant heeft daar namelijk totaal geen belang bij.
Lang leve de wegwerpmaatschappij, de consument betaald er wel (grof) voor.
 
Ben die Ton Aarts ook al een aantal keer tegengekomen. Hij heeft het niet zo op het bedrijf Tesla en hun in zijn ogen valse marketing. Toch zijn die ongelukken een feit, maar dan nog is het zaak om dat goed te onderzoeken op oorzaak en in hoeverre er sprake is van een slecht product of falende bestuurders. Goed dat dat gebeurt, daar kan niemand tegen zijn zou je zeggen....
 
Muddy Bandit zei:
Barri zei:
Muddy Bandit zei:
Ik blijf liever voor de volle 100% de baas over de auto en het eigendom, de auto hoeft niet de baas over mij te spelen en met de bijbehorende software gebruikerslicenties/voorwaarden heb ik het ook niet zo op.
Klik om te vergroten...
Zo heeft Tesla de Autopilot gedeactiveerd bij een tweedehands Tesla. Daar zijn wij als leasemaatschappij ook niet heel blij mee. Dan kan je namelijk geen restwaarde toekennen aan die optie. Dat is opzich niet erg, maar geef dat dan van tevoren aan. En dat heeft men niet gedaan.
Klik om te vergroten...

Zal vast nog wel veel vaker gebeuren met de voertuigen die online geupdated kunnen worden en daar volledig afhankelijk van zijn.
Je koopt netto uiteindelijk slechts een onbruikbaar product wat pas bruikbaar gaat worden als de in licentie verkregen software erin geïnstalleerd wordt.
Nuchter gezien beheerst deze software wel het gehele voertuig, bepaalt per update wat de auto opeens meer of minder kan, bepaalt de accucapaciteit/actieradius, en bepaalt zelfs wanneer de auto richting de recycling moet gaan door de software niet meer te ondersteunen.
Restwaarde na de door de software producent bepaalde tijd: kiloprijs of tuinornamentje... en dat kan door de software al prima binnen 10 jaar gerealiseerd worden, dat is ook goed voor de omzet van de nieuwe producten van de fabrikanten.
Ik heb in ieder geval niet het idee dat dit soort auto's nog goed bruikbare/rijdende young- of oldtimers mogen gaan worden dankzij die software, de fabrikant heeft daar namelijk totaal geen belang bij.
Lang leve de wegwerpmaatschappij, de consument betaald er wel (grof) voor.
Klik om te vergroten...

Dit is inderdaad het begin van een wegwerpauto. Je merkt het ook aan Apple, een bedrijf wat ooit erg goede computers en telefoons maakte. Nu hebben ze een bekeuring aan den broek voor het vertragen van oudere modellen. Waarom zou je als fabrikant oudere modellen vertragen of zelfs onbruikbaar maken - of zou men wat willen verdienen aan nieuwe producten?

Toch, een software update installeren via het internet is gemakkelijk. Volledig automatiek wordt de nieuwste software er ongemerkt op gezet.

Maar....
- Je geeft de regie over het apparaat in handen van de fabrikant. Microsoft is bekend geworden met slecht werkende versies van het beroemde besturingssysteem, andere bedrijven wisten dit soort blunders enigszins stil te houden .
- De software moet zorgvuldig geschreven en getest zijn. In geval van een banksaldo wat niet meer klopt is er iemand die financiële schade oploopt (heel naar), bij een Tesla of Boeing hebben we het over mensenlevens (de overtreffende trap van heel naar). In luchtvaart wordt ieder ongeluk haarfijn uitgespit, vooral omdat een foutje heel diep weggestopt kan zijn.
- In het verkeer is de eigenaar altijd verantwoordelijk voor zijn auto. In het geval van een update van software voor een Tesla wordt de software aangepast zonder dat jij weet dat, wat en hoe het aangepast wordt terwijl jij wel verantwoordelijk bent voor de werking van deze software. Ik ben niet bekend met de gedachtenkronkels van vrouwe Justitia maar dit klinkt voor mij onrechtmatig.
- Een computersysteem (van een bedrijf, een organisatie of, in dit geval, een product) wat opengesteld wordt voor data van buitenaf wordt ook blootgesteld aan mogelijkheden van computerfraude. Je kan denken aan software laden via het Tesla protocol waarbij je een andere sleutel activeert en de communicatie naar Tesla onmogelijk maakt.

Misschien blijft het toch beter dat software updates gewoon via de dealer blijven gaan. Even een seintje dat je naar de dealer moet is tot daar aan toe maar dan wel een seintje wat ik kan negeren zonder dat de werking aangetast wordt.
 
Er is geen fabrikant die zoveel doet aan beveiliging en verbetering van de software als Tesla.

Volgens een deskundige uit deze wereld ligt Tesla op het gebied van de beveiliging en verbetering van de software mijlenver voor op de overige autofabrikanten. Om naar de dealer te gaan voor een update is gewoon heel ouderwets.

Deze deskundige gaf aan dat sommige andere hele grote autofabrikanten juist teleurstellend slecht de software beveiligen en updaten. En er veel te weinig aandacht aan besteden.

De ongelukken met Tesla's ligt vooral aan onverantwoordelijke/ domme automobilisten die met hulpsysteem die niet in staat zijn om volledig autonoom te kunnen rijden, proberen volledig autonoom te rijden.
 
Ook de "normalere" hulpsystemen, zoals ACC en lane-assist, kunnen voor problemen zorgen als je er volledig op gaat vertrouwen. Je zult als berijder toch altijd je aandacht erbij moeten houden.
Kom je al snel weer op de discussie of de term "auto-pilot" bij Tesla goed gekozen is. Maar ook in een Tesla wordt je geacht de handjes zo nu en dan aan het stuur te houden.

Ik ben nog aan het wennen aan een auto met lane-assist. Vind het niet altijd even lekker rijden. Vooral omdat je er ongewild toch op gaat vertrouwen, en dat is niet goed. Want ook bij mijn auto (geen Tesla) was ik allang uit de bocht gevlogen als ik volledig had vertrouwd op de hulp-systemen. Ik heb al een keer gehad dat de lane-assist het witte lijntje wilde blijven volgen, in plaats van de nieuw gekalkte gele lijnen ivm werkzaamheden. Had ik de lane-assist zijn zin gegeven, was ik in een betonnen wegafzetting beland.:eek:

Ik zie alleen nooit bij andere ongevallen staan of de betreffende auto op ACC, lane-assist en andere hulp-systemen reed.

Wat mij betreft zou een betere titel dus zijn: "Hulp-systemen als Lane-assist en "auto-pilot", een zegen of niet?"
 
ak2 zei:
Er is geen fabrikant die zoveel doet aan beveiliging en verbetering van de software als Tesla.

Volgens een deskundige uit deze wereld ligt Tesla op het gebied van de beveiliging en verbetering van de software mijlenver voor op de overige autofabrikanten. Om naar de dealer te gaan voor een update is gewoon heel ouderwets.

Deze deskundige gaf aan dat sommige andere hele grote autofabrikanten juist teleurstellend slecht de software beveiligen en updaten. En er veel te weinig aandacht aan besteden.

De ongelukken met Tesla's ligt vooral aan onverantwoordelijke/ domme automobilisten die met hulpsysteem die niet in staat zijn om volledig autonoom te kunnen rijden, proberen volledig autonoom te rijden.
Klik om te vergroten...

" er is geen fabrikant.." - denk dat je de anderen niet moet onderschatten. Updates over the air hebben ook nogal wat risico's qua veiligheid, het is niet dat anderen het niet zouden kunnen maar eerder dat ze er terughoudend mee zijn.

Of de ongelukken aan de gebruikers liggen of toch ook aan de fabrikant is net wat moet worden uitgezocht.
 
Bimmert ik heb met iemand gesproken die in bij een bedrijf werkte die deze beveiligingssoftware ontwikkelde, ik heb het dus uit eerste hand. Die gaf aan dat Tesla ver voor liep, en er ook veel energie in stopte, en dat sommige grote autofabrikanten juist veel te weinig deden, omdat dit geld kost, en het probleem bij de gebruiker legden. Onder andere om die reden worden Tesla's relatief heel weinig gestolen, en andere (dure) automerken relatief veel.
 
ak2 zei:
Er is geen fabrikant die zoveel doet aan beveiliging en verbetering van de software als Tesla.
Klik om te vergroten...

Banken, verzekeraars, de overheid... die doen heel af en toe ook aan beveiliging. En soms kruipt zelfs daar af en toe een onverlaat door de vuurmuur.
Bij alle systemen waarbij je een verbinding maakt via een openbaar netwerk heb je beveiligingsrisico's. Ik begrijp daarom de noodzaak van een open verbinding niet zo, ik heb liever goed werkende software zonder online update-mogelijkheid in mijn auto zodat ik voor de enkele keer dat ik nieuwe software nodig zou kunnen hebben een "draadje naar de dealer" ook bruikbaar is.
 
RKE elke moderne auto met rijhulpsystemen of navigatie wisselt al steeds informatie uit, met het snel aanpassen van zwakke punten in je beveiliging, kun je mensen die slecht willen eerder een stap voor zijn. Tesla begrijpt dat door vrijwel continue de sofware en beveiliging op afstand te verbeteren.

Om maar 1 maal per 1 of 2 jaar de beveiliging te updaten met een snoertje is natuurlijk veel en veel te weinig.
 
Bimmert zei:
Ben die Ton Aarts ook al een aantal keer tegengekomen. Hij heeft het niet zo op het bedrijf Tesla en hun in zijn ogen valse marketing. Toch zijn die ongelukken een feit, maar dan nog is het zaak om dat goed te onderzoeken op oorzaak en in hoeverre er sprake is van een slecht product of falende bestuurders. Goed dat dat gebeurt, daar kan niemand tegen zijn zou je zeggen....
Klik om te vergroten...

Precies dit dus.(y)
 
Petert zei:
ak2 zei:
Onder andere om die reden worden Tesla's relatief heel weinig gestolen, en andere (dure) automerken relatief veel.
Klik om te vergroten...

Worden er minder Model S-en gestolen dan Audi E-trons?
Klik om te vergroten...

In 2019 zijn in Nederland slechts 2 Tesla's gestolen die allebei zijn terug gevonden. Het diefstal risico bij Tesla is 1 op 20.835.

Ter vergelijking bij de elektrische Audi's is het diefstal risico 1 op 167.
 
ak2 zei:
Petert zei:
ak2 zei:
Onder andere om die reden worden Tesla's relatief heel weinig gestolen, en andere (dure) automerken relatief veel.
Klik om te vergroten...

Worden er minder Model S-en gestolen dan Audi E-trons?
Klik om te vergroten...

In 2019 zijn in Nederland slechts 2 Tesla's gestolen die allebei zijn terug gevonden. Het diefstal risico bij Tesla is 1 op 20.835.

Ter vergelijking bij de elektrische Audi's is het diefstal risico 1 op 167.
Klik om te vergroten...

Is daar ook een bron bij? Waar komt die 1 op 167 vandaan? Incl correctie van benzine/diesel Audi's?
 
rke zei:
ak2 zei:
Er is geen fabrikant die zoveel doet aan beveiliging en verbetering van de software als Tesla.
Klik om te vergroten...

Banken, verzekeraars, de overheid... die doen heel af en toe ook aan beveiliging. En soms kruipt zelfs daar af en toe een onverlaat door de vuurmuur.
Bij alle systemen waarbij je een verbinding maakt via een openbaar netwerk heb je beveiligingsrisico's. Ik begrijp daarom de noodzaak van een open verbinding niet zo, ik heb liever goed werkende software zonder online update-mogelijkheid in mijn auto zodat ik voor de enkele keer dat ik nieuwe software nodig zou kunnen hebben een "draadje naar de dealer" ook bruikbaar is.
Klik om te vergroten...

Er is ook geen noodzaak voor een online update-mogelijkheid. Het feit dat Tesla dat wel voor aandrijf- en remfuncties doet is leuk, maar betekent niet dat het ' nodig' is. Veel merken doen het natuurlijk al een tijdje wel voor randsystemen zoals infotainment en navigatie, maar niet voor besturing en motorsoftware. Mensen die ervan uitgaan dat dit alleen een kwestie van voorsprong is gaan te kort door de bocht. Het is ook een kwestie van risico nemen en marketing.
 
Petert zei:
ak2 zei:
Petert zei:
ak2 zei:
Onder andere om die reden worden Tesla's relatief heel weinig gestolen, en andere (dure) automerken relatief veel.
Klik om te vergroten...

Worden er minder Model S-en gestolen dan Audi E-trons?
Klik om te vergroten...

In 2019 zijn in Nederland slechts 2 Tesla's gestolen die allebei zijn terug gevonden. Het diefstal risico bij Tesla is 1 op 20.835.

Ter vergelijking bij de elektrische Audi's is het diefstal risico 1 op 167.
Klik om te vergroten...

Is daar ook een bron bij? Waar komt die 1 op 167 vandaan? Incl correctie van benzine/diesel Audi's?
Klik om te vergroten...

De bron is het Landelijk Informatiecentrum voor Voertuigcriminaliteit (LIV) 1 op 167 gaat om elektrische Audi's.
Dus geen benzine en diesel.

Het gemiddeld diefstal risico van alle Audi's in 2019 was 1 op 426, maar ongeveer 1/3 wordt terug gevonden.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan