Tesla Model 3 | Nieuw: Standard

Als ik Roder was zou ik nu roder
a015.gif
en [size=large]roder[/size]
a065.gif
en [size=x-large]RODER[/size]
d058.gif
worden...

Af in je Twingo! The End...
n034.gif
 
s velthuis zei:
Nobody in Particular zei:
speedtouch zei:
Mooie auto, maar hij had van mij een gril mogen hebben.

Een grille is een noodzakelijk kwaad op een fossielauto, omdat-ie 70-75% van je dure brandstof omzet in warmte, die in de radiator achter de grille aan de lucht afgegeven wordt.

Waarom zou je op een efficiënte EV een nutteloze grille willen hebben? Je verstoort er alleen maar de stroomlijn mee, waardoor-ie minder efficëent wordt en minder ver komt op een acculading. Is dat echt wat je wilt?

Klopt, al ontkomt ook een EV niet aan koeling. Desalniettemin is optisch natuurlijk altijd de illusie van een grille te creëren zonder de stroomlijn aan te tasten. In elk geval levert dit nu wel een wat kenmerkender snoet op.

Er waren natuurlijk ook fossielauto's die geen grille (nodig) hadden. Om, in mijn ogen één van de mooiste maar even te noemen: de Renault Floride/Caravelle:

bardot_floride-21cbe16.jpg

Wow, wat was ze mooi!
c078.gif



PS Doet die neus u ook vaag ergens aan denken?
images
 
Nobody in Particular zei:
Roder zei:
God, daar is Musk's onderdaantje ook weer(n) Alleen al door jouw anti-reclame zou ik geen Tesla hoeven;)

Heb je nog een inhoudelijke bijdrage? Of voelde je alleen maar de behoefte om even lekker op de man te spelen?

Dat is tegen dovemansoren gericht, bij jou;) Zinloos discussieren met jou, helaas.

@Jazzik: Drinken en forummen is in jouw geval geen goed idee geloof ik;)
 
Jazzik zei:
s velthuis zei:
Nobody in Particular zei:
speedtouch zei:
Mooie auto, maar hij had van mij een gril mogen hebben.

Een grille is een noodzakelijk kwaad op een fossielauto, omdat-ie 70-75% van je dure brandstof omzet in warmte, die in de radiator achter de grille aan de lucht afgegeven wordt.

Waarom zou je op een efficiënte EV een nutteloze grille willen hebben? Je verstoort er alleen maar de stroomlijn mee, waardoor-ie minder efficëent wordt en minder ver komt op een acculading. Is dat echt wat je wilt?

Klopt, al ontkomt ook een EV niet aan koeling. Desalniettemin is optisch natuurlijk altijd de illusie van een grille te creëren zonder de stroomlijn aan te tasten. In elk geval levert dit nu wel een wat kenmerkender snoet op.

Er waren natuurlijk ook fossielauto's die geen grille (nodig) hadden. Om, in mijn ogen één van de mooiste maar even te noemen: de Renault Floride/Caravelle:

Die heeft wel een grille...;)
 
Roder zei:
Nobody in Particular zei:
Roder zei:
God, daar is Musk's onderdaantje ook weer(n) Alleen al door jouw anti-reclame zou ik geen Tesla hoeven;)

Heb je nog een inhoudelijke bijdrage? Of voelde je alleen maar de behoefte om even lekker op de man te spelen?

Dat is tegen dovemansoren gericht, bij jou;) Zinloos discussieren met jou, helaas.

En toen dacht je natuurlijk "ik heb toch geen argumenten, laat ik dan maar op de man gaan spelen, dat is uiteindelijk het beste voor m'n geloofwaardigheid".

Toch?
 
Nope, argumenten te over. Maar die bewaar ik liever voor iemand die de discussie wel waard is;)
 
Wouter82 zei:
Nobody in Particular zei:
een efficiënte EV

Wat is er precies efficiënt aan een EV?

Dit:
https://decorrespondent.nl/6601/waarom-de-elektrische-auto-nu-al-groener-rijdt-maar-er-betere-argumenten-zijn-om-over-te-stappen/694075842075-4e3a4cf5

Is natuurlijk niet volledig, bijvoorbeeld omdat de aanschafprijs buiten beschouwing wordt gelaten.
Maar geeft toch wel een aardig overzicht.
 
Roder zei:
Nope, argumenten te over. Maar die bewaar ik liever voor iemand die de discussie wel waard is;)

Ik merk het al - je gaat vooral voor geloofwaardigheid.
 
Opgeblazen, platgeslagen en er komt nog steeds onzin uit.... Het lijkt me maar het beste om Roder (roder dan wie, roder dan wat?) maar gewoon te negeren. Wat denk jij NiP?
 
Blackadder the 5th zei:
Jazzik zei:
Er waren natuurlijk ook fossielauto's die geen grille (nodig) hadden. Om, in mijn ogen één van de mooiste maar even te noemen: de Renault Floride/Caravelle:

bardot_floride-21cbe16.jpg
Wow, wat was ze mooi!
c078.gif

Dat was mij ook al opgevallen ...;)

Subtiele optische verandering doet de auto er al heel anders uitzien, zie ik niet als grootste probleem ...

model-3-fascia-header.png

Kijk, zo zou ik het graag willen zien, het 'breekt' het grote vlak een beetje. Kan me haast niet voorstellen, dat dat geweldig inbreuk doet op de luchtweerstand.
 
JosTM zei:
Wouter82 zei:
Nobody in Particular zei:
een efficiënte EV

Wat is er precies efficiënt aan een EV?

Dit:
https://decorrespondent.nl/6601/waarom-de-elektrische-auto-nu-al-groener-rijdt-maar-er-betere-argumenten-zijn-om-over-te-stappen/694075842075-4e3a4cf5

Is natuurlijk niet volledig, bijvoorbeeld omdat de aanschafprijs buiten beschouwing wordt gelaten.
Maar geeft toch wel een aardig overzicht.

Erg interessant artikel, dat is informatie waar ik al lang naar op zoek ben. Zo haal je de argumenten van de non-believers hier op het forum weer wat verder (om niet te zeggen helemaal) onderuit!
Als je dan nog de luxe hebt van een eigen woning waar je een batterij (Tesla, M:cool: kan koppelen aan je zonnepanelen voor energieopslag dan ga je nog geld besparen ook: een investering in een batterij van 7.000,- betaalt zich na zo'n 65.000 à 70.000 km terug (vergeleken met een een verbruik van 7 liter voor een benzinewagen).
 
Blackadder the 5th zei:
Jazzik zei:
Er waren natuurlijk ook fossielauto's die geen grille (nodig) hadden. Om, in mijn ogen één van de mooiste maar even te noemen: de Renault Floride/Caravelle:

bardot_floride-21cbe16.jpg
Wow, wat was ze mooi!
c078.gif

Dat was mij ook al opgevallen ...;)

Subtiele optische verandering doet de auto er al heel anders uitzien, zie ik niet als grootste probleem ...

model-3-fascia-header.png

Ik zie de toegevoegde waarde niet, puur opsmuk dat de wagen er m.i. niet mooier doet uitzien. Maar misschien moeten ze ook gewoon Brigitte Bardot op de motorkap zetten (of nee, toch liever een 'opvolgster') :LOL:
 
speedtouch zei:
Mooie auto, maar hij had van mij een gril mogen hebben.

Het houdt niet over vind ik. Het doet mij nogal denken aan de Mazda's uit de jaren '90, die hadden ook dat zetpilvormige design (bijvoorbeeld de 323F). Alleen toen was het fris en de Mazda's uit die tijd spreken me ook nog steeds aan. Bij de Model S werkt het ook wel, maar deze 3 vind ik te gedrongen en te bol, net iets te koddig. Een grille erop zetten (zou onzin zijn wat mij betreft) gaat dat niet oplossen. Ik zou liever zien dat de raampartijen wat lager waren en de daklijn wat minder rond liep.
 
Roder zei:
God, daar is Musk's onderdaantje ook weer(n) Alleen al door jouw anti-reclame zou ik geen Tesla hoeven;)

Wat een zielige reactie. Ook een manier om aandacht te krijgen natuurlijk...
 
In aanvulling op mijn collega hierboven zijn we klaar met de hoeveelheid meldingen van bepaalde personen. Op de man spelen is niet toegestaan en zal ook niet meer worden getolereerd. Niet vreemd opkijken als je zo meteen niet meer op het forum kan, als deze personen doorgaan hiermee.

Terence
Autoweek moderator
 
Om nog maar iets te plaatsen. Afbeelding van het interieur.
zpp3ykptsb0z.jpg

https://www.reddit.com/r/teslamotors/comments/6dx01z/no_67_model_3_interior_photo_courtesy_of_thomas/
 
Jammer van de ongelijke naden, maar vanuit dit perspectief vind ik de belijning op zich nog wel aardig.
 
[D2] zei:
Jammer van de ongelijke naden, maar vanuit dit perspectief vind ik de belijning op zich nog wel aardig.

Zullen we het er maar op houden dat dit een pre-production model is en we, misschien, mogelijk, waarschijnlijk, zeker [size=x-small](doorhalen hetgeen niet van toepassing zal blijken)[/size] bijna "premium" naden zullen zien?

Het model vind ik als geheel best te pruimen. Bijna mooi!
 
Tesla-Model-3-driving-2-j28.jpg


Tesla-model-3-first-deliveries-j28.jpg


Full Tesla Model 3 spec list:

STANDARD EQUIPMENT

Price – $35,000

Standard Battery

Range: 220 miles (EPA estimated)
Supercharging rate: 130 miles of range per 30 minutes
Home charging rate: 30 miles of range per hour (240V outlet, 32A)
0-60 mph: 5.6 seconds
Top speed: 130 mph
Deliveries begin: Fall 2017

OPTIONS

Long Range Battery – $9,000

Range: 310 miles
Supercharging rate: 170 miles of range per 30 minutes
Home charging rate: 37 miles of range per hour (240V outlet, 40A)
0-60 mph: 5.1 seconds
Top speed: 140 mph
Deliveries begin: July 2017

zie verder: insideevs.com
 
Ik vind dat interieur juist het sterkste punt. Lekker clean en anders. Stukken mooier dan het exterieur.
 
Ik vind het ook wel gaaf al vind ik juist het scherm niet mooi zo prominent. Hopelijk is de kwaliteit van het interieur niet zo bedroevend als van de S en X
 
Wel erg minimalistisch. De chroom/houtstrip is wel het juiste accent.
Erg weinig knoppen/hendels ook.
Eén ergonomische tekortkoming: als je met zo'n centraal paneel werkt, dat ook relatief dicht bijnde bestuurder staat, vind ik een head-updisplay eigenlijk een noodzakelijke aanvulling.
Ik ben ook wel benieuwd naar de efficiéntie van de airco met zo'n groot glasoppervlak, maar aangezien hij uit Californië stamt, zou dat toch goed moeten zitten ( en meegerekend in het verbruik/de range).
Ik ben erg benieuwd om hem in ealiteit te zien, mooie wagen.Wat me wel opvalt, zijn de dure pakketten: als je je niet beperkt tot de standaaruitvoering, ga je snel richting 50.000 € ipv. 30.000€
 
Ik reken er sowieso niet op dat je m voor minder dan EUR 45k rijklaar consumentenprijs voor de deur hebt staan in NL.
 
RobEU zei:
Ik vind dat interieur juist het sterkste punt. Lekker clean en anders. Stukken mooier dan het exterieur.

Daar sluit ik me bij aan. Misschien een ietwat te groot scherm ten opzichte van de breedte van de auto / het dashboard, maar simplistisch zonder goedkoop te ogen. Ik kan me immers voorstellen dat dit een stuk goedkoper is dan de reguliere dashboards die we nu kennen.
 
iDS zei:
Ik ben ook wel benieuwd naar de efficiéntie van de airco met zo'n groot glasoppervlak, maar aangezien hij uit Californië stamt, zou dat toch goed moeten zitten ( en meegerekend in het verbruik/de range).

Want iedereen rijdt altijd met de airco volle bak aan? Wat een onzin zeg. (n)
 
RobEU zei:
iDS zei:
Ik ben ook wel benieuwd naar de efficiéntie van de airco met zo'n groot glasoppervlak, maar aangezien hij uit Californië stamt, zou dat toch goed moeten zitten ( en meegerekend in het verbruik/de range).

Want iedereen rijdt altijd met de airco volle bak aan? Wat een onzin zeg. (n)

Nou inderdaad, wat een onzin. Wat moet je nou met een airco in Californië? o_O
 
straatos zei:
Meer mensen die vinden dat ie er uit ziet als... Daffy Duck?

2017-Tesla-Model-3-front-end.jpg

Meer iets van een pausmobiel, die ruit doet me zo uit deze hoek denken aan de Fiat Multipla.
Wat een gedrocht van een auto zeg, zowel van binnen als van buiten.
Plaatsing van het scherm ook, dat gaat vroeg of laat kapot, je stoot ertegen of blijft iets hangen of iets dergelijks.
En lijkt mij wat bediening allemaal zeer onhandig. Je wilt toch minimaal snelle knoppen voor temperatuur, verlichting en volume etc, zal vast nog een en ander via het stuur kunnen en ik zie helemaal links ook nog wat knoppen maar echt heel praktisch lijkt het me allemaal niet. Al zal dit laatste moeten blijken uit de testen, de ontzettende lelijkheid is al wel bewezen in ieder geval.
 
[D2] zei:
RobEU zei:
iDS zei:
Ik ben ook wel benieuwd naar de efficiéntie van de airco met zo'n groot glasoppervlak, maar aangezien hij uit Californië stamt, zou dat toch goed moeten zitten ( en meegerekend in het verbruik/de range).

Want iedereen rijdt altijd met de airco volle bak aan? Wat een onzin zeg. (n)

Nou inderdaad, wat een onzin. Wat moet je nou met een airco in Californië? o_O

Goh, in SF red je je prima zonder hoor.
 
[D2] zei:
RobEU zei:
iDS zei:
Ik ben ook wel benieuwd naar de efficiéntie van de airco met zo'n groot glasoppervlak, maar aangezien hij uit Californië stamt, zou dat toch goed moeten zitten ( en meegerekend in het verbruik/de range).

Want iedereen rijdt altijd met de airco volle bak aan? Wat een onzin zeg. (n)

Nou inderdaad, wat een onzin. Wat moet je nou met een airco in Californië? o_O

Ik vind het onzin om dit mee te nemen in de gepresenteerde range ja.
 
RobEU zei:
[D2] zei:
RobEU zei:
iDS zei:
Ik ben ook wel benieuwd naar de efficiéntie van de airco met zo'n groot glasoppervlak, maar aangezien hij uit Californië stamt, zou dat toch goed moeten zitten ( en meegerekend in het verbruik/de range).

Want iedereen rijdt altijd met de airco volle bak aan? Wat een onzin zeg. (n)

Nou inderdaad, wat een onzin. Wat moet je nou met een airco in Californië? o_O

Ik vind het onzin om dit mee te nemen in de gepresenteerde range ja.

Voor wie iéts technisch inzicht heeft op de invloed van zonnestraling, dat samen met het glasoppervlak van deze wagen en het gekozen ventilatiesysteem, is dat natuurlijk geen onzin, maar een interessante vraag.
Ik weet o.a. Over de Nissan Leaf dat een 'actief' gebruik van verwarming en koeling een drastische beperking van de range betekent. Dus loont het de moeite om de invloed van de systemen op het bereik te kennen. Behalve enkele zuinige Nederlanders, gebruiken die mensen die uitrusting nl. volop.
 
Helaas vind ik het wat tegenvallen. Ik ben zeker voorstander voor EV, ik kan zakelijk rijden, maar het moet bij mij niet ten koste van alles gaan (Waarom een Model S van een ton als je een heerlijke E-segmenter voor de helft vindt).

De prijs van $35k is natuurlijk prachtig, met BTW, overige kosten en wat valutamarge komt je in NL helaas dan al snel op €45k. Hier hoeven de Amerikanen ook geen water bij de wijn te doen want alle auto's zijn al schreeuwend duur in Nederland, er zijn geen kortingen nodig.

Vervolgens wil je er wel wat van die extra opties op. Ook al zijn dit zo goed als softwarematige truukjes zijn ze toch erg duur. Als je dan €5000-6000 moet betalen voor autopilot én nog 10k voor de grotere accu dan kom je alweer boven de 4% bijtellingslimiet (ik dacht 50-55k).

De model 3 accu's schijnen 55kWh en 75kWh te zijn, als je uitgaat van een zeer ruime $250 per kWh dan zou de long-range optie niet meer dan $5000 hoeven kosten.

Een interessant feitje waar je niet altijd over hoort: Tesla adviseert om alleen vlak voor lange ritten de accu tot 100% te laden, dit om accuslijtage te voorkomen. Er zijn zelfs Model S eigenaren die angstvallig onder de 70 of zelfs 60% blijven. De auto heeft een 'daily charge' instelling die je bijvoorbeeld op 80% of 90% kan zetten om je accu te sparen.
Ook bij snelladen is het laden van 10%-70% veel sneller dan van 10%-100%.
Het aantal laadcycli en de 'diepte' ervan heeft invloed op de slijtage van de accu. Voorbeeld: een accu die 90% wordt leeggereden en weer opgeladen slijt harder dan een accu die voor 50% wordt leeggereden en weer opgeladen. Een model S P100 zal iets meer verbruiken, maar vervolgens ook veel minder last hebben van slijtage, zeg dat je na 5 jaar nog een 90kWh overhebt, dan zou een Model 3 55kWh al naar 45kWh kunnen zakken omdat je die accu veel vaker veel leger trekt.
350km NEDC ~250km praktijk ~ 200km met veiligheidsmarge en '90% daily charge' limiet en dit is nog zonder regen of vorst!
Nog een puntje: de auto koelt en verwarmd ook zijn batterijen, het is dus niet zo dat wanneer je de auto met 80% parkeert er na een dag ook nog 80% inzit.
Als je dit allemaal meeneemt wil je eigenlijk wel de long-range optie, ik zou toch een beetje sip zijn als ik minder dan 200km range op een auto van €45k zie.

Al met al wordt de Model 3 best prijzig, tenzij de wagen veel zuiniger om kan gaan met de accu blijft de model S eigenlijk interessanter. Je kan ook zeggen dat hij niet veel afwijkt van de Ampera-E en i3.
 
iDS zei:
RobEU zei:
[D2] zei:
RobEU zei:
iDS zei:
Ik ben ook wel benieuwd naar de efficiéntie van de airco met zo'n groot glasoppervlak, maar aangezien hij uit Californië stamt, zou dat toch goed moeten zitten ( en meegerekend in het verbruik/de range).

Want iedereen rijdt altijd met de airco volle bak aan? Wat een onzin zeg. (n)

Nou inderdaad, wat een onzin. Wat moet je nou met een airco in Californië? o_O

Ik vind het onzin om dit mee te nemen in de gepresenteerde range ja.

Voor wie iéts technisch inzicht heeft op de invloed van zonnestraling, dat samen met het glasoppervlak van deze wagen en het gekozen ventilatiesysteem, is dat natuurlijk geen onzin, maar een interessante vraag.
Ik weet o.a. Over de Nissan Leaf dat een 'actief' gebruik van verwarming en koeling een drastische beperking van de range betekent. Dus loont het de moeite om de invloed van de systemen op het bereik te kennen. Behalve enkele zuinige Nederlanders, gebruiken die mensen die uitrusting nl. volop.

Heeft helemaal niets met technisch inzicht te maken. Je stelt dat het aircogebruik meegerekend zou moeten zijn in de berekening van de range, en dat is gewoon klinkklare onzin. Moet er dan ook meegerekend worden dat er twee obese mensen in zitten, een halve liter Starbucks-koffie en een fluorescerend hesje achterin ligt?
 
iDS zei:
RobEU zei:
[D2] zei:
RobEU zei:
iDS zei:
Ik ben ook wel benieuwd naar de efficiéntie van de airco met zo'n groot glasoppervlak, maar aangezien hij uit Californië stamt, zou dat toch goed moeten zitten ( en meegerekend in het verbruik/de range).

Want iedereen rijdt altijd met de airco volle bak aan? Wat een onzin zeg. (n)

Nou inderdaad, wat een onzin. Wat moet je nou met een airco in Californië? o_O

Ik vind het onzin om dit mee te nemen in de gepresenteerde range ja.

Voor wie iéts technisch inzicht heeft op de invloed van zonnestraling, dat samen met het glasoppervlak van deze wagen en het gekozen ventilatiesysteem, is dat natuurlijk geen onzin, maar een interessante vraag.
Ik weet o.a. Over de Nissan Leaf dat een 'actief' gebruik van verwarming en koeling een drastische beperking van de range betekent. Dus loont het de moeite om de invloed van de systemen op het bereik te kennen. Behalve enkele zuinige Nederlanders, gebruiken die mensen die uitrusting nl. volop.

Bij veel EV's heb je de mogelijkheid om de auto vooraf te verwarmen/koelen terwijl hij nog aan de laadpaal staat. Op die manier probeert men de invloed van het verwarmen/koelen van de auto op het rijbereik zoveel mogelijk te beperken.
Invloed zal het uiteindelijk wel hebben, maar je kunt nog altijd het raampje naar beneden draaien.
Al zal dat wel weer invloed op de stroomlijn en daarmee op het rijbereik hebben ... ;)

Ik vermoed dat vrijwel alle autofabrikanten de (zowel ICE als EV) auto's testen bij 20 graden en bewolkt weer,
zodat de verwarming/koeling zo min mogelijk nodig is en
daarmee het brandstofverbruik/rijbereik zo gunstig mogelijk uit te laten vallen ...
 
De gepresenteerde range c.q. het gemiddelde verbruik is dan ook bedoeld om op gestandaardiseerde wijze aan te tonen hoe zuinig een auto kan zijn. Dat de antisociale Belg daar geen maling aan heeft, is een ander verhaal. Het gaat erom wat mogelijk is, niet wat er gebeurt als er allerlei verschillende gadgets worden gebruikt.
 
RobEU zei:
De gepresenteerde range c.q. het gemiddelde verbruik is dan ook bedoeld om op gestandaardiseerde wijze aan te tonen hoe zuinig een auto kan zijn. Dat de antisociale Belg daar geen maling aan heeft, is een ander verhaal. Het gaat erom wat mogelijk is, niet wat er gebeurt als er allerlei verschillende gadgets worden gebruikt.

Tsja, theoretisch zal het allemaal wel kloppen, maar de harde praktijk wijst soms anders uit ...

Bij een ICE-auto wordt de klacht een hoger praktijkverbruik, bij een EV kom je langs de weg te staan ... ;)
 
Ha, uiteindelijk kom je ook daarmee langs de weg te staan. :D

Maar het is gewoon mogelijk om dat verbruik te halen, alleen doen we dat niet. Vooraan bij het verkeerslicht staan heeft meer prioriteit. Nota bene een Belgisch tijdschrift heeft al meerdere malen aangetoond dat het opgegeven verbruik haalbaar is, zonder al te gekke toeren uit te halen. Maar we hebben de illusie dat 130 rijden en snel inhalen belangrijker zijn. Op die manier halen ook oudere auto's niet het opgegeven verbruik. Maar omdat de huidige techniek gevoeliger is voor dergelijke uitspattingen, nemen de verschillen ook toe. Mijn Volvo (met niet eens echt moderne techniek) zat qua verbruik ook tussen de 1:3 en 1:16. Dan kunnen we wel allerlei instanties en fabrikanten boos aankijken, maar we kunnen het ook bij onszelf gaan zoeken. Is die airco wel echt zo noodzakelijk om constant in België volle bak aan te zetten? Laat staan om dit mee te moeten gaan nemen in de meting...
 
Terug
Bovenaan