@Quadrifoglio Verde
Als Stellantis een monopolie had, dan was het misschien een normale business case geweest. Maar ze opereren in een markt waar de spelregels grotendeels door wetgeving worden bepaald en waar vele concurrenten actief zijn.
In China is momenteel de wet dat een autofabrikant 20% NEV (BEV+PHEV) moet verkopen. Het is niet helemaal 20% in pure aantallen, want het wordt berekend via een omweg (met NEV-credits), maar het gaat om het idee. In werkelijkheid verkopen binnenlandse (puur Chinese) merken inmiddels 75% NEV. Ze lopen dus heel erg vooruit op de geldende wetgeving en zijn daarmee robuust bestand tegen nieuwe wetgeving de komende jaren.
Wat Stellantis (en andere Westerse merken) doen en hebben gedaan, is net genoeg duurzamere auto's maken als genoeg is om met de hakken over de sloot aan de wetgeving te voldoen. Dat doen ze omdat ze meer winst maken op de meest vervuilende modellen dan op de duurzamere. Een van de redenen hiervoor, is dat ze vervuilende modellen in veel grotere aantallen maken. Zie je de vicieuze cirkel al ontstaan?
Ze zijn dus niet bestand tegen of voorbereid op nieuwe wetgeving. Volgend jaar gaan er aangescherpte regels gelden. Niet eens een grote stap, maar gewoon de bestaande wetgeving iets strenger gemaakt. Dat betekent dat ze 10 tot 15% van de productie van vervuilende modellen moeten vervangen door duurzamere, Dat gaat direct ten koste van de winstgevendheid. Want ze hebben niet geinvesteerd in een toeleveringsindustrie met lage prijzen voor zulke producten (niet interessant, want de aantallen waren tot nu toe laag). En dus vragen ze om uitstel, afstel of een uitzonderingspositie.
De echte klanten zijn namelijk niet de mensen die de auto's kopen, maar de aandeelhouders. Hen tevreden stellen is belangrijker dan wat klanten willen of aan de wet voldoen. Over 5 jaar is er weer een aanscherping en ls de houding niet veranderd en hebben we de Chinezen buiten de deur gehouden, dan laait deze discussie zonder meer weer op.
Nu terug naar China. Daar kregen ze wetgeving voorgeschoteld. In plaats van te denken "ok, we voldoen er aan voor nu en later zien we wel weer", realiseerden ze zich dat ze niet op een eindpunt waren aangeland. Ze wisten heel goed dat de wetten alleen maar strenger zullen worden en dat het eindpunt 100% NEV of 100% BEV zal zijn. En dus dachten ze "hoe verdienen we geld met NEVs?" en antwoord is duidelijk: aantallen.
Voor de periode 2025 tot 2030 zullen autoproducenten in Europa af kunnen met ongeveer 25% BEV. In 2030 wordt dat naar schatting ongeveer 50% en in 2035 100%. Je kan nu natuurlijk op de vertrouwde voet verder gaan, net aan de regels voldoen en elke vijf jaar in de problemen komen. Je kan ook het Chinese voorbeeld volgen: realiseren wat het einddoel is en zo snel mogelijk zo veel mogelijk gaan verdienen met duurzamere auto's. Dan bouw je een voorsprong op, op iedereen die blijft aanmodderen met vervuilende auto's en vijfjaarlijkse disrupties.
De Europese autoindustrie lijkt momenteel bezig zo ver mogelijk in de achterhoede voor te sorteren. Dat is op korte termijn goed voor de aandeelhouders, maar op de langere termijn gaat het ten koste van concurrentievermogen, innovatie, economisch belang (en dus banen) en het belangrijkste, waar ik deze thread mee begon: de bescherming van het klimaat.
