Het grote algemene elektrische auto topic. "Elektrisch rijden neemt vlucht"

[D2] zei:
... ik wil eerlijk gezegd ook niet weten hoeveel schadelijks ik op dit moment inadem door alle uitlaatgassen.

Een paar jaar geleden heb ik driekwart jaar aan een redelijk drukke weg in een binnenstad gewoond, met een bushalte pal voor de deur. Zeg maar vier meter van de weg, want zo breed was het trottoir voor m'n huis. Na enkele weken ben ik maar opgehouden met het schoonmaken van de witgeschilderde kozijnen, want de volgende dag waren ze toch altijd weer grijs. Dan realiseer je je dat die rommel via de lucht op je kozijnen komt en dat je die lucht dus ook inademt, vooral als je de straat op gaat.

Man, wat was ik blij dat ik weer terug kon naar m'n plekje aan de rand van een dorp, met nauwelijks verkeer en relatief schone lucht in overvloed. Ik gun het iedereen.
 
rke zei:
2504

De 'echte' petrolhead kan er schijnbaar alleen maar knorrig over zijn, maar van zo'n foto word ik nou vrolijk. (y):D
 
rke zei:
Maar de meneer van Burton geeft het zelf ook al aan: in Nederland werkt de APK niet mee.
APK? Ik denk dat hij de RDW bedoelt. Eenmaal goedgekeurd op kenteken zie ik niet waardoor een APK lastiger zou zijn dan anders? De APK van de 2CVolt in het filmpje is inmiddels overigens wel verlopen...

rke zei:
Het concept plofmotor eruit, elektromotortje er in, is technisch gezien een klusje is wat de erg handige doehetzelver nog wel aan kan.




Dit zijn de bruikbare elektrische auto's. Goedkoop te maken en bruikbaar, hoewel de actieradius ook voor deze groep mensen een uitdaging is.
In de basis inderdaad vrij simpel. Maar 'goedkoop' is sinds de regels zijn aangescherpt wel lastig geworden.
 
Nobody in Particular zei:
[D2] zei:
... ik wil eerlijk gezegd ook niet weten hoeveel schadelijks ik op dit moment inadem door alle uitlaatgassen.

Een paar jaar geleden heb ik driekwart jaar aan een redelijk drukke weg in een binnenstad gewoond, met een bushalte pal voor de deur. Zeg maar vier meter van de weg, want zo breed was het trottoir voor m'n huis. Na enkele weken ben ik maar opgehouden met het schoonmaken van de witgeschilderde kozijnen, want de volgende dag waren ze toch altijd weer grijs. Dan realiseer je je dat die rommel via de lucht op je kozijnen komt en dat je die lucht dus ook inademt, vooral als je de straat op gaat.

Man, wat was ik blij dat ik weer terug kon naar m'n plekje aan de rand van een dorp, met nauwelijks verkeer en relatief schone lucht in overvloed. Ik gun het iedereen.
Ik kende het PTT kantoor in Rotterdam als dat grote, zwarte gebouw. Wat bleek een paar jaar terug tijdens een grondige schoonmaak: Er zit een lichte steensoort onder.
800px-Rotterdam_coolsingel42.jpg

[size=x-small]Door F. Eveleens - Eigen werk, CC BY 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=3327289[/size]

Maar, ook hier is volksverlakkerij aan de gang. Iedereen rijdt nu een dieseltje met roetfilter, want "roet is vies". Maar, het zijn niet zozeer de grove roetdeeltjes (bekend van de Amerikaanse Running Coal malloten) die schadelijk zijn, het zijn juist de hele kleine roetdeeltjes die schadelijk zijn.
En een roetfilter werkt, net zoals andere filters, als een soort zeef. Alle deeltjes kleiner dan de maasgrootte gaan er fluitend door heen. Bovendien heeft het motormanagement een speciaal programma om het door grove deeltjes verstopte filter te ontstoppen middels verbranding tot kleinere roetdeeltjes.

Hoe handig. o_O

En in hoeverre verderop gaan wonen helpt tegen de kleinere roetdeeltjes... Praat eens met matrozen die na maanden op zee richting Rotterdam gevaren zijn. Zo vanuit de schone, blauwe lucht de bruine, stinkende damp in die aangeeft dat ze Rotterdam naderen. Die kleine deeltjes blijven erg lang rondzweven.

Dakloos zei:
rke zei:
Maar de meneer van Burton geeft het zelf ook al aan: in Nederland werkt de APK niet mee.
APK? Ik denk dat hij de RDW bedoelt. Eenmaal goedgekeurd op kenteken zie ik niet waardoor een APK lastiger zou zijn dan anders? De APK van de 2CVolt in het filmpje is inmiddels overigens wel verlopen...

rke zei:
Het concept plofmotor eruit, elektromotortje er in, is technisch gezien een klusje is wat de erg handige doehetzelver nog wel aan kan.




Dit zijn de bruikbare elektrische auto's. Goedkoop te maken en bruikbaar, hoewel de actieradius ook voor deze groep mensen een uitdaging is.
In de basis inderdaad vrij simpel. Maar 'goedkoop' is sinds de regels zijn aangescherpt wel lastig geworden.

Je zou een bedrijfje kunnen beginnen met ombouw van bijvoorbeeld Smarts. Deze voertuigen hebben een serie gehad die er om bekend stond dat de plofmotor niet zo heel lang heel bleef. Ik weet inderdaad niet over welke keuring dhr Göbels het heeft maar ik weet wel dat de APK voor bijzondere voertuigen lastig kan zijn.
Toch, de ombouw van een plof-auto naar elektro-auto zou zelfs in een soort bouwpakketje kunnen. Compleet met beugeltjes voor de motor, beugeltjes voor de accu's, standaard elektronica doosje en klaar is klara. Neem een paar soorten auto's die bekend staan om de slechte motoren, de medeforummers willen vast wel enkele modellen suggereren.

Eerlijk gezegd zou ik ook graag een initiatief zien in de vorm van een soort van wet-ontduiking zoals met de Reliant Robin. Bouw een auto, vergeet een wiel en noem het een motorfiets waardoor je veel minder keuringseisen hebt. Ik zou graag een Morgan-lookalike op accu's willen hebben, maar bij dit model (nog steeds nieuw leverbaar) is het de extreem kleine oplage en de dure afwerking die roet in het eten gooit. Met achtenveertigduizend euro is het niet echt een budget-autootje.



Ik besef ook wel dat er een alternatief moet komen voor de milieuverpestende grote blikken dozen. Maar ik denk er dan aan dat we ook de Messerschmidt, de Isetta en de Goggomobiel hebben kunnen bouwen (en de duizenden andere microcars die ik nu vergeet).

En voor dat een keer per jaar verslepen van de sleurhut kan je altijd nog een olieboot huren.
 
rke zei:
Ik zou graag een Morgan-lookalike op accu's willen hebben, maar bij dit model (nog steeds nieuw leverbaar) is het de extreem kleine oplage en de dure afwerking die roet in het eten gooit. Met achtenveertigduizend euro is het niet echt een budget-autootje.
Misschien zo wel binnen je budget?

rke zei:
Eerlijk gezegd zou ik ook graag een initiatief zien in de vorm van een soort van wet-ontduiking zoals met de Reliant Robin. Bouw een auto, vergeet een wiel en noem het een motorfiets waardoor je veel minder keuringseisen hebt.
Officieel mag je dat tegenwoordig geen motorfiets meer noemen dacht ik (autorijbewijs verplicht) maar voor dergelijke lichtgewicht voertuigen zijn de keuringseisen inderdaad nog altijd wat minder streng (en accu's hoeft je dacht ik niet bij het gewicht op te tellen). Je zou het ook gewoon met 4 wielen kunnen proberen onder de categorie quad (L7e). ;)

Maar of de eisen aan aandrijflijn en accu's ook minder streng zijn? Ik vrees van niet...
 
De bodemloze put van de familie Lubbers

Onafhankelijk analist Roel Gooskens werd door een FTM-lezer getipt om eens naar Fastned te kijken, een bedrijf dat een Europees netwerk van snellaadpalen langs de snelweg opzet. Hij dook in de cijfers en kwam tot enkele opzienbarende conclusies.
https://www.ftm.nl/artikelen/de-bodemloze-put-van-de-familie-lubbers?share=1
 
Nobody in Particular zei:


Quote uit het artikel:

The move reflects falling sales for the two-seat Smart ForTwo as low gasoline prices have fueled demand for SUVs and crossovers. Officials from Mercedes-Benz USA, which oversees Smart’s sales, told U.S. dealers about the decision in a call and with a letter late this afternoon.

Grappig, de lage brandstofprijzen en daarmee de mindere vraag naar Smart ForTwo zou de reden zijn
voor het niet meer leveren van de benzine-Smart?

Waarom zou er voor de Smart-EV dan wel belangstelling zijn/blijven?
 
Blackadder the 5th zei:
Grappig, de lage brandstofprijzen en daarmee de mindere vraag naar Smart ForTwo zou de reden zijn
voor het niet meer leveren van de benzine-Smart?

Waarom zou er voor de Smart-EV dan wel belangstelling zijn/blijven?
Goede vraag. Dat de normale smart in een land met enorme parkeerplaatsen en bijna gratis benzine weinig verkoopt kan ik me goed voorstellen. Ik verwacht ook niet dat de smart electric drive daar wel een verkoopknaller gaat worden. Maar voor een elektrische auto is een lichtgewicht auto als een smart denk ik wel een goede basis. Wellicht ook een stuk eenvoudiger in onderhoud (lees: scholing voor personeel)?
 
Blackadder the 5th zei:
Waarom zou er voor de Smart-EV dan wel belangstelling zijn/blijven?

Naar verluidt is 25% van de Smarts die M-B in N-Amerika levert nu al elektrisch. M-B weet dat dit alleen maar zal toenemen, dus wellicht is het een kwestie van rationaliseren op wat onvermijdelijk de standaard zal worden.
 
Nobody in Particular zei:

The surge has two explanations: the rising cost of complying with emissions regulations and the falling cost of batteries. Pure EVs, which send no carbon dioxide directly into the atmosphere, and hybrids, which produce far less than conventional engines, are a way to meet Europe’s emissions targets—albeit an expensive one. But the gains from cheaper methods such as turbocharging smaller engines, stop-start technology and weight reductions will no longer be enough, since a tougher testing regime, to be introduced in the wake of VW’s diesel-cheating scandal, will make those targets still harder to reach.

The hefty cost of preventing nitrogen oxide spewing from diesel engines, which emit far less carbon dioxide than the petrol equivalent, may see them disappear by 2025. Further development of ICEs could be enough to meet the 2021 targets. Carmakers also need to be prepared to hit the next ones, says Andrew Bergbaum of AlixPartners, a consulting firm. These, yet to be finalised in the EU for carbon dioxide, may be as low as 68g/km by 2025 compared with 130g/km today.

Is dit artikel geschreven voordat Trump aan de macht kwam in de VS?
Lees dat Trump veel van dit soort "regulations" terug wil draaien ... :(

Batterijen steeds goedkoper? Iets met vraag en aanbod en beschikbaarheid van de grondstoffen ...
 
Blackadder the 5th zei:
Batterijen steeds goedkoper? Iets met vraag en aanbod en beschikbaarheid van de grondstoffen ...

De vraag naar EV-accu's is de afgelopen jaren exponentieel gestegen, maar de prijzen zijn in diezelfde tijd alleen maar hard gedaald. Er is geen enkele prognose van experts (jeweetwel, mensen die niet de hele dag op een forum zitten te speculeren, maar er echt verstand van hebben) die erop wijst dat de prijzen binnen afzienbare termijn zullen gaan stijgen. Zelfs partijen die op dit moment een groot belang hebben bij een hoge accuprijs, zoals traditionele autofabrikanten en oliemaatschappijen, verspreiden nauwelijks FUD (oh nee: nepnieuws) over stijgende accuprijzen om hun aandeelhouders gerust te stellen.

Ja, de prijzen van lithium en andere grondstoffen zijn de afgelopen jaren gestegen, vooral omdat de wincapaciteit nu nog laag is - niet omdat er daadwerkelijk schaarste zou zijn. De grondstofkosten maken bovendien maar zo'n klein deel uit van de totale productiekosten van accu's, dat je het niet terugvindt in de uiteindelijke accuprijzen. Door de gigantische productieomvang dalen de productiekosten veel harder dan de grondstoffenkosten stijgen en wordt het per saldo gewoon steeds goedkoper om accu's te maken.
 
Blackadder the 5th zei:
Is dit artikel geschreven voordat Trump aan de macht kwam in de VS?
Lees dat Trump veel van dit soort "regulations" terug wil draaien ... :(

Ik wil geen politieke discussie voeren, maar toch nog even een reactie.

Trump wil inderdaad de EPA (Environmental Protection Agency) ontmantelen. Daartoe heeft-ie bewust een klimaatscepticus aan het hoofd ervan gezet. Fuck het milieu, de aarde en de mensheid. De winst op korte termijn van bedrijven zonder stemrecht is immers veel belangrijker dan de gezondheid van kiezers of de leefbaarheid van onze planeet.

Maar ik dwaal af.

Trump kan gelukkig alleen op federaal niveau de zaak verkloten. Individuele staten hebben hun eigen EPA's en mogen eigen, strengere milieuregels stellen. Vooral de EPA van Californië is bijzonder kritisch over ongebreidelde CO2-uitstoot en vervuiling. Californië is groot en dichtbevolkt, dus een belangrijke economische machtsfactor. Bovendien wonen er veel welvarende types die minder kortzichtig zijn dan Trump en zijn aanhangers, zich niet verzetten tegen elke verandering en wel verbetering van onze leefomgeving omarmen. Vooral ook omdat ze in hun dichtbevolkte staat aan den lijve ondervinden hoe noodzakelijk dat is.

Fabrikanten kunnen Californië niet negeren. Ze moeten er wel schone auto's leveren, want die markt is veel te belangrijk. Tegen de tijd dat EV's overal ook in aanschaf goedkoper zijn dan fossielauto's (zelfs Volkswagen realiseert zich dat dat niet lang meer duurt) dan is er geen houden meer aan. Dan kan Trump uit alle macht blijven proberen om gevestigde bedrijfsbelangen te beschermen, maar dan wil geen mens nog dinosap kopen om in een auto te verbranden.
 
Nobody in Particular zei:
Blackadder the 5th zei:
Batterijen steeds goedkoper? Iets met vraag en aanbod en beschikbaarheid van de grondstoffen ...

De vraag naar EV-accu's is de afgelopen jaren exponentieel gestegen, maar de prijzen zijn in diezelfde tijd alleen maar hard gedaald. Er is geen enkele prognose van experts (jeweetwel, mensen die niet de hele dag op een forum zitten te speculeren, maar er echt verstand van hebben) die erop wijst dat de prijzen binnen afzienbare termijn zullen gaan stijgen. Zelfs partijen die op dit moment een groot belang hebben bij een hoge accuprijs, zoals traditionele autofabrikanten en oliemaatschappijen, verspreiden nauwelijks FUD (oh nee: nepnieuws) over stijgende accuprijzen om hun aandeelhouders gerust te stellen.

Ja, de prijzen van lithium en andere grondstoffen zijn de afgelopen jaren gestegen, vooral omdat de wincapaciteit nu nog laag is - niet omdat er daadwerkelijk schaarste zou zijn. De grondstofkosten maken bovendien maar zo'n klein deel uit van de totale productiekosten van accu's, dat je het niet terugvindt in de uiteindelijke accuprijzen. Door de gigantische productieomvang dalen de productiekosten veel harder dan de grondstoffenkosten stijgen en wordt het per saldo gewoon steeds goedkoper om accu's te maken.

Ik lees de je aangehaalde bronnen vooral verwachtingen, op basis van een ontwikkeling van de elektrische auto die inmiddels (met horten en stoten) al meer dan honderd jaar bezig is.

Er zijn in het verleden meer verwachtingen uitgesproken/oplevingen van de EV geweest, en tot nu toe heeft alleen brandstofschaarste/voorkeursbehandeling door de overheid geleid tot een (beperkte) belangstelling voor de EV.

Echt goedkoper dan de traditionele auto zijn ze nog steeds niet, en er wordt onderschat wat het betekent voor
de elektrische energievoorziening, wanneer iedereen zou overschakelen op EV-auto's zonder echt minder energie te verbruiken ...


edit: quote uit het artikel:

The change of gear is recent. One car in a hundred sold today is powered by electricity. The proportion of EVs on the world’s roads is still well below 1%. Most forecasters had reckoned that by 2025 that would rise to around 4%. Those estimates are undergoing a big overhaul as carmakers announce huge expansions in their production of EVs. Morgan Stanley, a bank, now says that by 2025 EV sales will hit 7m a year and make up 7% of vehicles on the road. Exane BNP Paribas, another bank, reckons that it could be more like 11% (see chart). But as carmakers plan for ever more battery power, even these figures could quickly seem too low.

Tsja, experts, het zal wel. Hopelijk zijn het niet dezelfde (bank)experts die de crisis van 2008 niet zagen aankomen ... ;)
 
Ik blijf het komisch vinden dat mensen zich nog steeds volledig blind blijven staren op rooskleurig voorgespiegelde prognoses die enkel gebaseerd zijn op een paar cijfertjes die in het recente veleden behaald zijn.... vooral als je ook duidelijk ziet dat die prognoses enkel uitgebracht worden door (of in opdracht van) de belanghebbenden.
Ik besef ook goed dat het uitbrengen van dat soort cijfertjes wel een commerciële noodzaak is om de consument hiermee een extra duwtje in de gewenste richting te geven zodat de producent ook weer verder kan (kwestie van marketingstrategie), maar de welbekende kreet "behaalde resultaten uit het veleden bieden geen garantie voor de toekomst" kan hier echter ook prima op gaan.

De praktijk heeft mij wel geleerd om altijd eerst een reëel geschatte middenweg te gaan zoeken tussen optimale prognoses en minimale prognoses om zo eventuele teleurstellingen en tegenvallende resultaten te voorkomen... maar die minimale prognoses voor het ev worden blijkbaar of niet gemaakt of angstvallig uit het beeld gehouden.
 
Blackadder the 5th zei:
Er zijn in het verleden meer verwachtingen uitgesproken/oplevingen van de EV geweest, en tot nu toe heeft alleen brandstofschaarste/voorkeursbehandeling door de overheid geleid tot een (beperkte) belangstelling voor de EV.

Het is moeilijk om voor te stellen dat oorzaken en gevolgen in de toekomst anders kunnen zijn dan wat je uit het verleden gewend bent. Maar dat is precies de reden waarom je niet moet redeneren vanuit het verleden. De toekomst is nou eenmaal anders. Dat is het enige dat je met grote zekerheid uit het verleden kunt afleiden.

Blackadder the 5th zei:
Echt goedkoper dan de traditionele auto zijn ze nog steeds niet,

Had ik al gezegd dat de toekomst nou eenmaal anders is?

Blackadder the 5th zei:
en er wordt onderschat wat het betekent voor
de elektrische energievoorziening, wanneer iedereen zou overschakelen op EV-auto's zonder echt minder energie te verbruiken ...

Als het al waar zou zijn dat EV's een probleem voor de infrastructuur of de vraag zouden vormen, dan zou je toch verwachten dat we nu al bedolven worden onder kritische geluiden van Tennet en stroomleveranciers. Waarom horen we die niet?

Voorop staat dat het stroomverbruik in NL al een paar jaar een dalende trend vertoont:

schermafbeelding-2014-06-17-om-11-30-03.png


Dat komt omdat we, opportunistisch als we zijn, met z'n allen steeds meer LED-lampen en zuinige apparatuur gaan gebruiken. Omdat 't goedkoper is. De markt is geen panacee, maar soms doet-ie wel heilzaam werk. Het stroomnet is nu dus al overgedimensioneerd, want is gemaakt voor een groter verbruik dan we nu kennen.

De gemiddelde kroegprater roept graag dat er voor al die EV's veel centrales bij moeten komen, maar dat is weer denken vanuit het verleden, toen centrales nog de standaard waren. Dat blijft niet zo. Stroomopwekking vindt steeds duurzamer en decentraler plaats en de infrastructuur moet dus sowieso aangepast worden.

EV's zijn verder geen probleem, maar een belangrijk deel van de oplossing. Elk stroomnet kent dagelijks een zogenaamde 'duck curve'. Er wordt overdag veel meer stroom verbruikt dan 's-nachts en de toenemende hoeveelheid duurzame zonne- en windenergie is niet constant. Die curve moet uitgevlakt worden door 'peaker plants', centrales (meestal op gas) die gedurende het etmaal worden af- of bijgeschakeld. Dat is erg inefficient en kost enorm veel geld. Het maakt stroom onnodig duur. Je kunt die curve ook afvlakken met behulp van dynamische beprijzing en de opslag van stroom in accu's van EV's. Daarmee kun je overschotten aan spotgoedkope, duurzame energie (bijna) gratis in EV-accu's opslaan en het er weer uithalen als de EV-eigenaar het zelf niet onmiddellijk nodig heeft en voor een goede prijs wil terugverkopen aan het net. Een EV-rijder die hieraan meedoet kan er gratis mee rijden en er mogelijk zelfs aan verdienen.
En nee, het gaat niet ten koste van de capaciteit of levensduur van EV-accu's, want we hebben het over langzaam laden en moderne accu's kunnen dan vele duizenden cycli halen zonder degeneratie.

Overigens gaat het kelderen van de accuprijzen op de langere termijn ook leiden tot steeds meer stroomopslag op industriële schaal. Dan heb je helemaal geen peaker plants meer nodig, maar vlak je de duck curve uit met onderhoudsvrije, extreem goedkope, extreem schaalbare accuopslag. Er zijn al veel eilanden en kleine gemeenschappen die dit doen. Gewoon, omdat het kan en schoon en goedkoop is. Uiteindelijk, over een jaar of twintig, houden we alleen maar duurzame stroomopwekking over en kijken we meewarig terug op de fossiele viespeukerij van nu.
 
De toekomst voorspelde ook niet dat we nu een klimaatontkenner in het Witte huis hebben zitten ... ;)

Het een tijdje terug een programma gezien over het systeem wat je beschrijft: Tegenlicht - energy grid Lombok

Kan ook kleine schaal goed werken, maar dat zal er voor elke EV een voldoende zware elektroaansluiting moeten worden gemaakt.
Dit is standaard (nog) niet aanwezig bij elk huis/parkeerplaats en vereist een soort van Deltaplan, vergelijkbaar met het aanleggen
van het aardgasnet in de jaren 60/70.

Ik zie veel kleinschalige plannen voor het verbeteren van de luchtkwaliteit en vooral verwachtingen,
maar het blijft allemaal een beetje behelpen.
Er is op dit moment nog niet echt een sturend beleid wat betreft EV's.
De overheid stimuleert fiscaal de bedrijfsmatige lease van Elektro auto's en laten ze na 5 jaar weer naar het buitenland verdwijnen.
Zolang voor de particulier een elektro auto in aanschaf duurder blijft als een vergelijkbare brandstofauto
en het laden problematisch blijft (zoeken naar een openbare laadpaal die vervolgens bezet blijkt te zijn),
zie ik het nog niet goed komen de komende jaren.

Edit: zou het dalende stroomverbruik niet te maken kunnen hebben met de crisis na 2008?
 
Ha die Bofkont!

Wat dacht je - ik ga maar weer es in dit vreselijke draadje kijken, dan kan ik mezelf lekker ergeren?
 
Nico GTR zei:
Moeten we het nog een keertje voor je uitleggen dat dit onnozel is op de snelweg?

Nee hoor, dat snap ik ook wel.

Net zoals een supercomputer onnozel is, omdat je de miljoenen buizen in zo'n ding nooit voldoende kunt koelen.

En net zo onnozel als een vliegtuig, want dat is zwaarder dan lucht.

En net zo onnozel als een auto met verbrandingsmotor, want paarden zijn veel simpeler en kosten alleen maar gras.

Of een mobiele telefoon. Waar moet je de langegolf dipoolantenne en al die accu's laten?

Het is gewoon niet voor te stellen dat de (technische) toekomst anders is.
 
Nobody in Particular zei:
Nico GTR zei:
Moeten we het nog een keertje voor je uitleggen dat dit onnozel is op de snelweg?

Nee hoor, dat snap ik ook wel.

Net zoals een supercomputer onnozel is, omdat je de miljoenen buizen in zo'n ding nooit voldoende kunt koelen.

En net zo onnozel als een vliegtuig, want dat is zwaarder dan lucht.

En net zo onnozel als een auto met verbrandingsmotor, want paarden zijn veel simpeler en kosten alleen maar gras.

Of een mobiele telefoon. Waar moet je de langegolf dipoolantenne en al die accu's laten?

Het is gewoon niet voor te stellen dat de (technische) toekomst anders is.

Men is er al honderd jaar mee bezig, en men loopt nog steeds tegen hetzelfde probleem aan:
de energiedichtheid is nog steeds te laag voor een gelijkwaardig toepassing als bij de brandstofmotor.

Vandaar dat er alleen elektrische modelvliegtuigen en drones zijn.

En heel zuinige elektrische auto's die ca. 2000 kg wegen om ca. 500 kg aan personen en bagage te kunnen vervoeren ...

Maar misschien gaan we wel een heel andere richting uit ...
 
Nobody in Particular zei:
Nico GTR zei:
Moeten we het nog een keertje voor je uitleggen dat dit onnozel is op de snelweg?

Nee hoor, dat snap ik ook wel.

Net zoals een supercomputer onnozel is, omdat je de miljoenen buizen in zo'n ding nooit voldoende kunt koelen.

En net zo onnozel als een vliegtuig, want dat is zwaarder dan lucht.

En net zo onnozel als een auto met verbrandingsmotor, want paarden zijn veel simpeler en kosten alleen maar gras.

Of een mobiele telefoon. Waar moet je de langegolf dipoolantenne en al die accu's laten?

Het is gewoon niet voor te stellen dat de (technische) toekomst anders is.

Als engineer in opleiding wil ik inderdaad alles bij hetzelfde laten. (y)
 
Kijk voordat we een echte doorbraak hebben grafeen of een andere accu soort die ook daadwerkelijk milieuvriendelijker is en die energiedichtheid heeft zijn we wel 10 jaar of meer verder.
Dan kun je er beter naar kijken. Of de infrastructuur moet op een dergelijke wijze veranderen. Maar niemand die elektrische voertuigen aanbid schijnt door te hebben dat de enorme hoeveelheid energie die daarvoor benodigd is simpelweg teveel is voor het netwerk en een magnetisch veld gaat veroorzaken waar allerlei gezondheidsklachten vandaan komen.

De oplossing ligt simpelweg niet in het gelijk houden van onze vervoersvraag. Daar moeten de stappen gezet worden, en je kunt daarbij nog zo hard bezig zijn met de elektrische auto of vrachtauto. Dat zal niet de toekomst zijn. Allemaal verspilde moeite! Laten we die stap gewoon eens skippen en het echte probleem oplossen.
 
Ik weet niet hoe jij dat voor je ziet, maar de komende jaren zullen binnensteden toch echt iedere dag nog gevuld zijn met voertuigen. De elektrische (vracht)auto is dan nu al een prima alternatief voor een gore diesel. Waarom dan wachten op een mirakel in de toekomst?
 
Dakloos zei:
Ik weet niet hoe jij dat voor je ziet, maar de komende jaren zullen binnensteden toch echt iedere dag nog gevuld zijn met voertuigen. De elektrische (vracht)auto is dan nu al een prima alternatief voor een gore diesel.

Eens! (y)

Dakloos zei:
Waarom dan wachten op een mirakel in de toekomst?

Waarom stoppen met vooruitgang?
 
Dakloos zei:
Ik weet niet hoe jij dat voor je ziet, maar de komende jaren zullen binnensteden toch echt iedere dag nog gevuld zijn met voertuigen. De elektrische (vracht)auto is dan nu al een prima alternatief voor een gore diesel. Waarom dan wachten op een mirakel in de toekomst?

Hoezo mirakel? Ik heb nergens gezegd dat we nu moeten stoppen met innovatie. Alleen wel met innovatie in EV rijden. Daarnaast is een diesel niet vies!

Bevoorrading van winkels gebeurt in de vroege ochtend en de late avond als het echte centrum opengesteld word voor verkeer en de mensen thuis op de bank zitten genietend van hun nieuwe consumentengoederen die ze over 3 maanden weer bij het vuilnis zetten.
In Nederland kennen wij het concept fiets, en met een elektro motor en accu is dat een veel betere manier om jezelf te verplaatsen dan in 2500 kg aan Tesla.
Desnoods maken we die (gek idee hoor) geschikt voor het gebruik in de regen, met een dakje en ruitenwisser en zorgen we dat die 50 km/h kan rijden zonder dat je aan t zweten bent. 2 wielen want dan ga je niet op je telefoon kijken en iedereen is zonder al teveel energie te verbruiken en niet heel erg te zweten heel tevreden.
Maar nee das niet de basis van onze maatschappij. Wij willen status, een Tesla model X van 150.000 euro geeft aan dat je geld hebt, dat willen we hebben!
 
Nobody in Particular zei:
Blackadder the 5th zei:
Vandaar dat er alleen elektrische modelvliegtuigen en drones zijn.

Precies! Zelfs experimenteel kom je al als mens niet elektrisch de lucht in. Laat staan dat een commerciele vliegtuigbouwer er ooit brood in zou zien. Dat gaat gewoon never nooit niet gebeuren.

Vandaag is nou eenmaal een maatstaf voor morgen. Altijd al geweest, dus waarom zou dat ooit veranderen?

o_O Was jij gisteren ook al een vervelend kind? Daar heb je je antwoord.
 
Nico GTR zei:
Kijk voordat we een echte doorbraak hebben grafeen of een andere accu soort die ook daadwerkelijk milieuvriendelijker is en die energiedichtheid heeft zijn we wel 10 jaar of meer verder.
Dan kun je er beter naar kijken. Of de infrastructuur moet op een dergelijke wijze veranderen. Maar niemand die elektrische voertuigen aanbid schijnt door te hebben dat de enorme hoeveelheid energie die daarvoor benodigd is simpelweg teveel is voor het netwerk en een magnetisch veld gaat veroorzaken waar allerlei gezondheidsklachten vandaan komen.

Ik zie nu wat mijn tekortkoming is: ik zie te veel kansen en mogelijkheden en denk gewoon onvoldoende in problemen.

Nico GTR zei:
De oplossing ligt simpelweg niet in het gelijk houden van onze vervoersvraag. Daar moeten de stappen gezet worden, en je kunt daarbij nog zo hard bezig zijn met de elektrische auto of vrachtauto. Dat zal niet de toekomst zijn. Allemaal verspilde moeite! Laten we die stap gewoon eens skippen en het echte probleem oplossen.

Wat dacht je van en-en? Zowel vervoersvraag aanpassen als wat overblijft duurzaam doen?
 
Nobody in Particular zei:
Nico GTR zei:
Kijk voordat we een echte doorbraak hebben grafeen of een andere accu soort die ook daadwerkelijk milieuvriendelijker is en die energiedichtheid heeft zijn we wel 10 jaar of meer verder.
Dan kun je er beter naar kijken. Of de infrastructuur moet op een dergelijke wijze veranderen. Maar niemand die elektrische voertuigen aanbid schijnt door te hebben dat de enorme hoeveelheid energie die daarvoor benodigd is simpelweg teveel is voor het netwerk en een magnetisch veld gaat veroorzaken waar allerlei gezondheidsklachten vandaan komen.

Ik zie nu wat mijn tekortkoming is: ik zie te veel kansen en mogelijkheden en denk gewoon onvoldoende in problemen.

Nico GTR zei:
De oplossing ligt simpelweg niet in het gelijk houden van onze vervoersvraag. Daar moeten de stappen gezet worden, en je kunt daarbij nog zo hard bezig zijn met de elektrische auto of vrachtauto. Dat zal niet de toekomst zijn. Allemaal verspilde moeite! Laten we die stap gewoon eens skippen en het echte probleem oplossen.

Wat dacht je van en-en? Zowel vervoersvraag aanpassen als wat overblijft duurzaam doen?

Tuurlijk is dat en-en, maar een vrachtwagen heeft een economische taak, en daarbij een wettelijk vastgelegd maximum gewicht, 10 ton aan accu's is niet wenselijk en ook vervuilend voor het milieu. Wat wij vergeten is dat de EUROx gradatie bij vrachtwagenmotoren wel werkt omdat die in de praktijk goed getest worden.
Immers hoe zuiniger hoe beter voor de vervoerder. En ik heb dankzij mijn opleiding veel kennis van de stappen die DAF heeft genomen en nog gaat nemen, daar zit nog heeel veel rek in.

Al dat idioot zware spul is geen oplossing. Het gaat om licht! Efficient en daar hoort een vrachtwagen niet toe, hoort een Tesla ook niet toe. Dat elektrisch maken is geen oplossing! En dat moet je eindelijk eens een keertje inzien. Ga dan een initiatief als POD-ride pluggen alsjeblieft! Dat is een veel betere oplossing!

"Ik zie nu wat mijn tekortkoming is: ik zie te veel kansen en mogelijkheden en denk gewoon onvoldoende in problemen. "

Ik weet niet wat je doet in het dagelijks leven, en ik weet ook niet wat je gestudeerd hebt. Maar ik probeer gewoon ideeen te pluggen en je in te laten zien dat dit niet de oplossing is. Dan kun je wel als klein kind daarop reageren maar ik heb er geen kwade bedoelingen mee.
 
Nico GTR zei:
Daarnaast is een diesel niet vies!
o_O

Nico GTR zei:
Bevoorrading van winkels gebeurt in de vroege ochtend en de late avond als het echte centrum opengesteld word voor verkeer en de mensen thuis op de bank zitten genietend van hun nieuwe consumentengoederen die ze over 3 maanden weer bij het vuilnis zetten.
Hoe komen die consumentengoederen thuis? Met een vies bezorgbusje. Hoe wordt het vuilnis opgehaald? Met een nog smerigere vuilniswagen.

Nico GTR zei:
In Nederland kennen wij het concept fiets, en met een elektro motor en accu is dat een veel betere manier om jezelf te verplaatsen dan in 2500 kg aan Tesla.
Zeker. Binnen de stad verplaats ik me veel meer per fiets (zonder accu) dan in de auto. Maar jij weet ook dat je niet iedereen op de fiets krijgt. Bovendien willen wij dat hier op dit forum als autoliefhebbers onder elkaar toch ook helemaal niet? Dan fiets ik liever tussen elektrische auto's dan in een dieselwalm...
 
Nee, elektrisch is de toekomst. En niets anders.
Denk eens in oplossingen in plaats van in problemen. Ga fietsen.

877_Hammer1.jpg


Heb je wat te vervoeren? Hier de (elektrische) oplossing:

Babboe-Elektrische-Bakfiets.jpg


Ik rij al jaren elektrisch. Op de fiets, dat dan wel ... :cool:
 
Dakloos zei:
Nico GTR zei:
In Nederland kennen wij het concept fiets, en met een elektro motor en accu is dat een veel betere manier om jezelf te verplaatsen dan in 2500 kg aan Tesla.
Zeker. Binnen de stad verplaats ik me veel meer per fiets (zonder accu) dan in de auto. Maar jij weet ook dat je niet iedereen op de fiets krijgt. Bovendien willen wij dat hier op dit forum als autoliefhebbers onder elkaar toch ook helemaal niet? Dan fiets ik liever tussen elektrische auto's dan in een dieselwalm...

Nee tuurlijk niet, maar ik zie dan meer in een ander concept. Bijkomend voordeel is dat je dat nog kunt verbranden ook. (y)

@Blackadder ik niet, neem het snelle spul onder de fiets wel en trap me lam. :T
 
Nico GTR zei:
Maar ik probeer gewoon ideeen te pluggen en je in te laten zien dat dit niet de oplossing is. Dan kun je wel als klein kind daarop reageren maar ik heb er geen kwade bedoelingen mee.

Ik weet wel dat je er geen kwade bedoelingen mee hebt. En ik ben verre van een klein kind. Maar dat kun je niet weten, want je kent me niet.

Je probeert naar mijn indruk vooral ideeën te pluggen en mij te laten inzien dat 'dit' niet de oplossing is omdat je voortdurend alle ontwikkelingen toetst aan wat je kent. En die ontwikkelingen passen niet in de paradigma's die je nu eenmaal hebt. Daarom is het zo moeilijk voor te stellen dat nieuwe technieken nog maar in de kinderschoenen staan en uiteindelijk de bekende technieken kunnen verdringen - en veel sneller dan je nu bereid bent te accepteren. Dan kun je wel roepen dat EV's al meer dan een eeuw oud zijn, maar de accu's met de huidige energiedichtheid, in combinatie met de huidige elektronica en software staan toch echt nog maar in de kinderschoenen. You ain't seen nothing yet. Dat zie je aan de ontwikkeling van elektrische vliegtuigen. Je kon het je niet voorstellen, maar ze zitten er toch echt aan te komen.

Ik geloof best dat je midden in de transporttechniek zit en dat jou wordt verteld dat daar, na meer dan een eeuw uit alle macht doorontwikkelen, nog veel rek in zit. Ik neem aan dat je ervan uitgaat dat daar jouw toekomst ligt. Maar bedenk dat het nog altijd gaat om een mechanisch apparaat, waarin energiehoudende grondstoffen worden verbrand en waar dan door middel van krukken, krukas en een hele bak tandwielen uiteindelijk koppel/vermogen uit komt. Dat mechaniek is nog afgeleid van d'aloude stoommachine. Dat is al eeuwen de norm en steeds meer mensen beginnen eraan te twijfelen of we dat nog veel langer moeten blijven doen. Zeker als je het met een beetje technische inspanning ook elektrisch blijkt te kunnen doen. Steeds meer mensen zien dat we de grondstoffen die we nu nog zo achteloos verbranden - *poef*, weg - ook voor iets duurzamers zouden kunnen gebruiken. De verbrandingsmotor is snel een technisch anachronisme aan het worden, hij gaat onvermijdelijk de weg van de stoommachine.

Een paar jaar geleden werden elektrische auto's nog afgedaan als 'veredelde golfkarretjes'. Het was bon ton om er laatdunkend over te doen. Toen kwamen er wat Amerikaanse snotjongens die lieten zien dat je toch echt heel bruikbare EV's kunt maken, die mensen maar wat graag willen kopen. Eerst rijke mensen, maar binnen een paar jaar kan ook de economische middenklasse gewoon een bruikbare EV aanschaffen. Praktisch de hele auto-industrie gaat er nu al vanuit dat elektrisch de toekomst is. EV's zijn de nieuwe smartphones en wie dat niet ziet is de nieuwe Nokia.

Jij noemt EV's zwaar en inefficiënt, maar well-to-wheel zijn ze nu al veel efficiënter dan plofauto's. Ze zullen bovendien al binnen een paar jaar goedkoper zijn dan plofauto's. Waarom zouden autoconsumenten die niet dagelijks honderden kilometers hoeven te rijden en daarbij voortdurend hun plas willen ophouden dan nog een dure plofauto kopen waarin ze steeds maar weer dure chemicaliën moeten pompen?
En wat nou zwaar? Ik heb je laten zien dat er nu al elektrische vliegtuigen worden ontwikkeld en dat er daadwerkelijk mee gevlogen wordt. Dat noemde jij 'vervelend', maar het is wel een feit. Accu's zijn nu al licht genoeg om er mandragende luchtvaart mee te bedrijven - en ze worden alleen maar lichter. De technieken ontwikkelen zich razendsnel en dat gaat onvermijdelijk ten koste van oude techniek, die na meer dan een eeuw relatief nog maar een glaciaal ontwikkeltempo heeft. Dat is de techniek waarin jij - neem ik aan, verbeter me als ik het bij het verkeerde eind heb - nu nog een toekomst voor jezelf ziet.

Er wordt hard gewerkt aan elektrisch zwaar transport voor lange afstanden. Het zal zeker niet van vandaag op morgen marktrijp zijn, maar het zou na verloop van jaren zomaar een bruikbaar alternatief kunnen zijn voor grote, gecompliceerde dieselmechanieken-met-tandwielkasten. Duurzaam opgewekte stroom wordt snel de goedkoopste energiebron die we hebben - in veel delen van de wereld is dat al het geval. Transportbedrijven kijken alleen naar spreadsheets, die maakt het echt niet uit of er een machtige, ronkende diesel of een accupakket met elektromotoren in hun vrachtwagens ligt, als de TCO maar laag is. Als elektrisch rijden voor hen uiteindelijk goedkoper is dan steeds maar weer voor veel geld die tank met chemicaliën vullen, dan is de keus snel gemaakt en gaat het hard met de conversie.

Ik heb net zo min kwade bedoelingen als jij. Maar ik stel me niet afhankelijk van het heden. De toekomst is onvermijdelijk en die zal hoe dan ook anders zijn dan het heden, of wat onze paradigma's ons ingeven. Het beste dat je met de toekomst kunt doen is 'm in verwondering en zo veel mogelijk vrij van oordelen aanschouwen en 'm vooral van harte omarmen. Dat kan soms pijnlijk zijn, maar het is altijd een stuk minder pijnlijk dan hopen/geloven dat je er ook wel komt met een beetje tweaken van het heden, van wat je denkt dat je hebt en waarvan je gelooft dat het je zekerheid biedt. Dan stel je de pijn alleen maar uit en komt-ie uiteindelijk des te harder aan.
 
Tot op zekere hoogte zie ik dat als toekomst, ik krijg net zoveel elektro geleerd als de oude technieken en eigenlijk is dat nog maar heel weinig. We zijn ons echt aan het toespitsen op smart mobility, electric drive en ik wil me graag bezighouden met de productiekant van het verhaal.

Productie is een zeer vervuilend en tevens duur iets, daarvan moet je de voetafdruk omlaag krijgen en daar moet je als industrie veel meer rekening mee gaan houden. Daarom is de Golf ook nog steeds volledig metaal, aluminium is het op de levensduur niet waard om te gebruiken door de hoge uitstoot tijdens de productie. (VW en TATA hun eigen woorden)
Ik ga niet ontkennen dat de tijden van de heerlijke ronk onder mijn voet nog lang zijn, dat denk ik ook niet. Maar ik ben er niet van overtuigd dat het accu verhaal voor 100% van de bevolking toepasbaar is.
Daarbij blijf ik Tesla met al hun mooie marketing te zware auto's vinden, ja ze komen ver maar de nieuwste zijn te krijgen met een 100 kWh accupakket, dat is gigantisch! Maar voor mijn autogebruik is het voldoende, ik heb ongeveer 700 tot 800 km in een volle tank zitten van 43 liter (50 liter tank) ik heb nog geen enkele dag gehad dat ik heb moeten tanken na het leegrijden van die hoeveelheid.

Maar het is niet zoals wij onze toekomst moeten zien, we moeten ontwikkelen in treinvervoer, lange afstandsreizen met een auto ontmoedigen hoe jammer ik dat ook vind want wat wil ik er daar nog veel van maken. Licht construeren.

Deels is mijn afkeer gewoon jaloezie, iedereen voor mij heeft lol mogen hebben, tegen de tijd dat ik het kan betalen heb ik alleen maar een elektrisch hok zonder enige emotie. Automaat, zwaar. Nee geen zin in!
Daarbij zijn er problemen met waterstof en problemen met elektriciteit, voordeel van waterstof is dat het de range anxiety wegneemt, je de productie veel lokaler kunt maken en geen gezondheidsproblemen krijgt door een groeiend magnetisch veld als wij met zijn allen ons statussymbool aan het opladen zijn om vervolgens in de file naar t werk te gaan.

En ergens vind ik het evolutie, de mens maakt er een potje van, we sterven uit en we beginnen opnieuw. De aarde overleeft wel! We vermoorden onszelf.
 
Nico GTR zei:
Daarom is de Golf ook nog steeds volledig metaal, aluminium is het op de levensduur niet waard om te gebruiken door de hoge uitstoot tijdens de productie. (VW en TATA hun eigen woorden)

Dan spreekt VW/Audi zichzelf een beetje tegen.
Aluminium is bij hergebruik juist in het voordeel omdat je daarvoor minder energie nodig hebt dan voor het recyclen van metaal.
Plus dat een aluminium koets lichter is, dus meer laadvermogen/minder energie nodig voor aandrijving.

Neem aan dat je in de leerstof meer info hebt gekregen over de voor- en nadelen van aluminium t.o.v. metaal.
 
Blackadder the 5th zei:
Nico GTR zei:
Daarom is de Golf ook nog steeds volledig metaal, aluminium is het op de levensduur niet waard om te gebruiken door de hoge uitstoot tijdens de productie. (VW en TATA hun eigen woorden)

Dan spreekt VW/Audi zichzelf een beetje tegen.
Aluminium is bij hergebruik juist in het voordeel omdat je daarvoor minder energie nodig hebt dan voor het recyclen van metaal.
Plus dat een aluminium koets lichter is, dus meer laadvermogen/minder energie nodig voor aandrijving.

Neem aan dat je in de leerstof meer info hebt gekregen over de voor- en nadelen van aluminium t.o.v. metaal.

Ja, maar dat sprak TATA compleet tegen in de masterclass op de Automotive Week in Helmond.
 
Nico GTR zei:
Maar ik ben er niet van overtuigd dat het accu verhaal voor 100% van de bevolking toepasbaar is.
Dat ben ik ook zeker niet. Maar dat betekent niet dat het geen oplossing is.

Nico GTR zei:
Daarbij zijn er problemen met waterstof en problemen met elektriciteit, voordeel van waterstof is dat het de range anxiety wegneemt, je de productie veel lokaler kunt maken en geen gezondheidsproblemen krijgt door een groeiend magnetisch veld als wij met zijn allen ons statussymbool aan het opladen zijn om vervolgens in de file naar t werk te gaan.
Waterstof is ook een interessante ontwikkeling. Nu nog vrij prijzig en vrijwel nergens te krijgen, maar dat zou over 10 jaar heel anders kunnen zijn natuurlijk. Ik denk wel dat zelfs dan accu's nog een interessant alternatief zijn, zeker als de ontwikkeling doorzet en de prijzen verder dalen. Heb je wat meer toelichting bij het magnetisch veld verhaal?
 
Nico GTR zei:
Blackadder the 5th zei:
Nico GTR zei:
Daarom is de Golf ook nog steeds volledig metaal, aluminium is het op de levensduur niet waard om te gebruiken door de hoge uitstoot tijdens de productie. (VW en TATA hun eigen woorden)

Dan spreekt VW/Audi zichzelf een beetje tegen.
Aluminium is bij hergebruik juist in het voordeel omdat je daarvoor minder energie nodig hebt dan voor het recyclen van metaal.
Plus dat een aluminium koets lichter is, dus meer laadvermogen/minder energie nodig voor aandrijving.

Neem aan dat je in de leerstof meer info hebt gekregen over de voor- en nadelen van aluminium t.o.v. metaal.

Ja, maar dat sprak TATA compleet tegen in de masterclass op de Automotive Week in Helmond.

TATA Steel heeft niet voor niets dit in zijn bedrijfsnaam staan ... ;)
 
Voor een superzuinige auto moet je kijken naar het totaal en niet alleen naar het gewicht. De zuinigste auto gemeten door het EPA is de nieuwe Hyundai Ioniq Electric met een relatief bescheiden accu van 28 kWh. Deze kun je middels snelladen in een half uur tot 80 procent opladen met een 50 kW lader of in 23 minuten met een 100 kW lader, ook zeer efficiënt.

Ranglijst zuinige auto's
 
Terug
Bovenaan