Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025

Voor welke (grote) partij kiest de forummer ?

  • Totaal aantal stemmers
    42
  • Opiniepeiling gesloten .
DeeTwee zei:
Haha, de man die als MP lachend de krijgsmacht wegsaneerde, die nu gierend van de lach Europa vertelt dat ze ruim boven de Navo-norm aan defensie moeten gaan spenderen?
Klik om te vergroten...
Er was lange tijd weinig dreiging, dus ergens is dat wel logisch. We zitten nu in en andere situatie.

Ik snap best dat mensen Rutte niets vinden, dat ze Rutte de schuld van alles geven. Maar voorlopig heeft de eerste opvolger het niet beter gedaan.
 
Durashift zei:
Schoof had dit, naar mijn mening, afgelopen vrijdag beter moeten/kunnen managen in de ministerraad. Maar ja, daar zal het wel schuren dat ie partijloos is. Onvoldoende gezag.
Klik om te vergroten...
Ik denk dat het daar inderdaad schuurt. Die man zit later in een bejaardenhuis en zegt dan, vanuit het niets: "Ik ben ooit nog premier van Nederland geweest. Ik heb toen nog met de koning en de president van Amerika gedineerd." Niemand zal het zich herinneren.
 
Boppie zei:
Bovendien iets wat bijna ieder land heeft gedaan. Vrijwel elke westerse krijgsmacht lag tot 2022 op apegapen.
Klik om te vergroten...
Na de val van de muur heeft met name Europa collectief flink bezuinigd op defensie, ook Nederland. Toch is er onder geen MP zo rigoureus bezuinigd op defensie als onder Rutte. Terwijl de wereld bij zijn aantreden juist duidelijk onrustiger werd, Rusland steeds agressiever werd (oa Georgie ingevallen 2008, Krim en ohja er werd zelfs een passagiersvliegtuig uit de lucht geknald met Russische raketten). Hij heeft bijvoorbeeld alle tanks verkocht, destijds wel een ding. Bezuinigen op defensie was al helemaal niet zo vanzelfsprekend toen hij aantrad, laat staan in de laatste perioden van hem als MP. Maar hij deed het toch.

Dus ja, het is best wel ironisch dat die man nu secretaris-generaal van de Navo is, en aan het pushen is op budgetverhogingen.

En een gebrek aan visie en lange-termijndenken mag je het gerust ook noemen. Defensie is niet iets wat je door even meer geld uitgeven weer op de rit hebt, dat duurt jaren om weer op sterkte te krijgen.
 
Wat doen de peilingen eigenlijk? Ik lees het Nederlandse nieuws nog wel dagelijks (VK/NOS, wat BlueSky), maar ik krijg - m.i. opvallend genoeg - niet echt de indruk dat dit waardeloze kabinet de kaarten flink anders heeft geschud.
 
DeeTwee zei:
Na de val van de muur heeft met name Europa collectief flink bezuinigd op defensie, ook Nederland. Toch is er onder geen MP zo rigoureus bezuinigd op defensie als onder Rutte. Terwijl de wereld bij zijn aantreden juist duidelijk onrustiger werd, Rusland steeds agressiever werd (oa Georgie ingevallen 2008, Krim en ohja er werd zelfs een passagiersvliegtuig uit de lucht geknald met Russische raketten). Hij heeft bijvoorbeeld alle tanks verkocht, destijds wel een ding. Bezuinigen op defensie was al helemaal niet zo vanzelfsprekend toen hij aantrad, laat staan in de laatste perioden van hem als MP. Maar hij deed het toch.

Dus ja, het is best wel ironisch dat die man nu secretaris-generaal van de Navo is, en aan het pushen is op budgetverhogingen.

En een gebrek aan visie en lange-termijndenken mag je het gerust ook noemen. Defensie is niet iets wat je door even meer geld uitgeven weer op de rit hebt, dat duurt jaren om weer op sterkte te krijgen.
Klik om te vergroten...
Daar was Nederland niet de enige in. Alle EU krijgsmachten lagen op apegapen toen. Vergeet ook niet dat Nederland toen de muur viel ongeveer zeker 10 a 12 fregatten had, 213 F16's, 445 Leopard 2 tanks en ga zo maar door had. Voordat Rutte begon is er al een groot deel afgestoten. Of het met de kennis van nu allemaal handig is geweest...dan ben ik het met je eens dat dit slecht heeft uitgepakt. Maar dat is met de kennis van nu makkelijker gezegd dan dat je er toen middenin zat. Prioriteiten zijn gesteld en dat geld is naar andere doelen gegaan. Kan mij ook niet heugen dat er veel protest tegen was.

Wat betreft de huidige functie ten opzichte van het verleden. Rutte heeft best wel de kwaliteit om mensen mee te krijgen, de boel te lijmen. Veel ervaring in staatsbestuur en kent het klappen van de zweep. Zijn huidige rol is de boel bij elkaar houden en in mijn ogen kan hij dat wel. Niet voor niets dat veel landen hem op die plek willen hebben.
 
@Boppie Zoals ik ook al zei. Maar Rutte werd in 2010 voor het eerst MP, dat was alweer een heel andere tijd dan zeg de eerste 10 jaar na de val van de muur en de USSR. Rutte bezuinigde desondanks in verhouding nog meer. Er is altijd een (goede) reden voor bezuiningen, volgens mij was Rutte er vooral op gebrand de staatskas gezond te krijgen, ook met het oog op de toenmalige kredietcrisis. Overigens was er toendertijd vanuit mensen die wel expertise hadden op gebied van conflicten en defensie ook al veel kritiek op de verregaande saneringen. Rutte had gewoon niet zoveel met defensie, zo gezegd. Wat ik de hele situatie overigens nog extra ironisch vind maken is het geven dat Rutte geschiedenis gestudeerd heeft, maar dat geheel terzijde.

Maar hij heeft z'n kwaliteiten op zich hoor. Hij kiest er heel nadrukkelijk voor om een bepaalde rol in te nemen, en om te zorgen dat er zaken voor elkaar komen. En hij kiest dus heel nadrukkelijk niet voor de inhoud. Ik denk dat je als "staatsman" toch echter ook dat laatste helder moet hebben, een beeld moet hebben van waar het naartoe moet met het land. Daar doet Rutte niet aan, en wat mij betreft plukken we daar als Nederland nu de zure vruchten van.
 
Laatst bewerkt:
DeeTwee zei:
@Boppie Zoals ik ook al zei. Maar Rutte werd in 2010 voor het eerst MP, dat was alweer een heel andere tijd dan zeg de eerste 10 jaar na de val van de muur en de USSR. Rutte bezuinigde desondanks in verhouding nog meer. Er is altijd een (goede) reden voor bezuiningen, volgens mij was Rutte er vooral op gebrand de staatskas gezond te krijgen, ook met het oog op de toenmalige kredietcrisis. Overigens was er toendertijd vanuit mensen die wel expertise hadden op gebied van conflicten en defensie ook al veel kritiek op de verregaande saneringen. Rutte had gewoon niet zoveel met defensie, zo gezegd. Wat ik de hele situatie overigens nog extra ironisch vind maken is het geven dat Rutte geschiedenis gestudeerd heeft, maar dat geheel terzijde.

Maar hij heeft z'n kwaliteiten op zich hoor. Hij kiest er heel nadrukkelijk voor om een bepaalde rol in te nemen, en om te zorgen dat er zaken voor elkaar komen. En hij kiest dus heel nadrukkelijk niet voor de inhoud. Ik denk dat je als "staatsman" toch echter ook dat laatste helder moet hebben, een beeld moet hebben van waar het naartoe moet met het land. Daar doet Rutte niet aan, en wat mij betreft plukken we daar als Nederland nu de zure vruchten van.
Klik om te vergroten...
Daar heb je gelijk het zwakke punt van de democratie te pakken. Er is geen lange termijn beleid want er worden genoeg plannen overboord gegooid op het moment dat er een nieuwe regering komt. Zie het stikstofdossier.

Overigens plukt vooral de jeugd de zure vruchten. Ik denk dat je niet wil weten hoeveel mensen er stevig profiteren van de zieke woningmarkt. En dan heb ik het niet over huisjesmelkers.

Ik bedoel te zeggen dat Rutte ongetwijfeld wat te verwijten valt maar veel partijen hebben in een coalitie met de VVD gezeten en zeker ook hun stempel op het beleid gedrukt. Nu zeggen dat alleen Rutte het verknoeid heeft gaat te kort door de bocht.
 
Genoeg over Rutte... hoe moeten we nu verder met Schoof?

Ik denk eigenlijk dat we beter af zijn als de Tweede Kamer een motie van wantrouwen aanneemt. Zet er maar een paar hoge ambtenaren neer. Zo kunnen we ook niet verder.
 
Zeg het maar. BBB en VVD gaan hier de klappen opvangen. En als die wegmoeten, wat moer er dan komen? Niemand wil bewegen want er komen verkiezingen aan.

Moeten we dan maar overal mensen wegtrekken en willen die wel? Kijk naar hoe Schoof te kakken is gezet, wie gaat daar nog zijn handen aan branden?

Yesilgus kunnen ze in ieder geval opzij zetten, die heeft het startschot voor deze chaos gegeven. En laat de partijen eens zeer duidelijk maken dat de PVV geen knip voor de neus waard is.

Met de huidige uitslag moeten GL/PvdA, VVD, D66, NSC en BBB de handen ineenslaan. Maar die gaan voor de verkiezingen niet bewegen. En hoe het erna uitziet....

Een ding weet ik wel, Wilders, Yesilgus en zeker ook Omtzigt hebben er een puinhoop van gemaakt. Wat een zooitje.
 
Twix zei:
Zet er maar een paar hoge ambtenaren neer
Klik om te vergroten...

Dat is Schoof nu juist (geweest). Dat heeft niet geholpen.

Motie van Wantrouwen tegen het kabinet schiet niet op m.i.
Laat de oppositie maar enkele bewindsposten invullen, kunnen ze alvast 'warm lopen' voor na 29 oktober.
 
Dat is waar, alleen geef ik Schoof het voordeel van de twijfel omdat hij uiteindelijk gevangen zat in een politiek spel.

Als iedereen in het kabinet a-politiek is, werkt het misschien. Maar goed, misschien is dat slechts hoop.
 
Ik vraag mij af, nu de verkiezingsprogrammas op tafel komen, wat de peilingen gaan doen.
lange tijd zagen we CDA stijgen, die heeft nu een plan klaar, blijven die peilingen gelijk of niet? Het zijn in principe de NSC-kiezers die nu (terug) naar het CDA gaan.

Ook zien we dat partijen bezit verder willen belasten, dit zou dan eerlijker moeten zijn.

Ik hoop dat ze flink kunnen snijden in de 1e schaal en dan een 2e schaal een stuk hoger.
Dan kom je het grootste deel van de modale verdieners tegemoet.

Plannen om te verplichten dat woningcorporaties verduurzamen zijn wel een probleem, de huur zal nog hoger worden.
Dat wil ik wel eens doorgerekend zien.

Ander probleem is dat projectontwikkelaars zich terugtrekken uit de woningmarkt, de overheid is niet betrouwbaar, en een project duurt gerust 5 jaar om op te zetten met alle regels.
 
Even wachten of die COA bewoner ook daadwerkelijk de dader is. Als het zo is, zal het eveneens door Wilders beetgepakt worden. Al dan niet geheel terecht.
 
Lastig om artikel 1 van de grondwet te handhaven. als op allerlei vlakken groepen zijn die dat artikel niet (willen) respecteren.
 
Sjef 3583687 zei:
Even wachten of die COA bewoner ook daadwerkelijk de dader is. Als het zo is, zal het eveneens door Wilders beetgepakt worden. Al dan niet geheel terecht.
Klik om te vergroten...
Wilders zou dit helemaal niet moeten noemen. Het is ver beneden alle fatsoensnormen. Politici mogen hun afschuw uitspreken en hun medeleven betuigen maar het nooit gebruiken om je punt kracht bij te zetten.
 
Boppie zei:
Wilders zou dit helemaal niet moeten noemen. Het is ver beneden alle fatsoensnormen. Politici mogen hun afschuw uitspreken en hun medeleven betuigen maar het nooit gebruiken om je punt kracht bij te zetten.
Klik om te vergroten...
Dat is inderdaad goor, zo'n voorval gebruiken voor je eigen politiek gewin. Nu had ik eerlijk gezegd al wel een dergelijke tweet verwacht van Wilders over Lisa, ik had er alleen niets over vernomen (dan zou er wel ophef over zijn ga ik vanuit). Dus ik dacht nog even "Goh, zelfs Wilders snapt dat je zoiets niet doet"... Nu heeft hij er in een debat kennelijk wel naar gerefereerd. Ik weet niet precies in welke context, maar hij meende dat de politie de verdachte al op had gepakt maar weer had laten lopen. Dus ik denk dat hij het incident in ieder geval niet gebruikte in de context van politieke agenda van de PVV mbt asiel en immigratie.
Dat hij achteraf zijn excuses aanbood omdat hij het fout had, dat is wel vrij uniek voor hem. Dat dan weer wel.
 
Zijn er al partijen die meer over auto's hebben geschreven in hun plannen?
Ik lees altijd die term 'één europa' maar als je dan verder leest, zie ik er geen voordeel in.
 
Atlas zei:
Zijn er al partijen die meer over auto's hebben geschreven in hun plannen?
Ik lees altijd die term 'één europa' maar als je dan verder leest, zie ik er geen voordeel in.
Klik om te vergroten...
Ligt dat aan de plannen of aan jou? Één Europa niet als voordeel zien, tsja, dan zit je wel aardig met je kop in het zand…
 
Nou, € 200 mln per jaar aan de maandelijkse verhuizing uitgeven, je niet druk maken over de verkoop van Cobra 6, maar wel weer over de maat van bananen die verkocht worden.

Vegani, noem eens 10 voordelen (en niet meer dan 10) waar de EU beter van is geworden sinds we van 10 naar 27 landen is gegaan.
 
Om te beginnen, kijk even wat er verder in de wereld gebeurt. Daarnaast alleen al het vrije verkeer van personen en goederen (ja, ook je boodschappen en andere spullen…) Mag hopen dat je dat en de velen andere voordelen inziet.
 
Het heeft geen zin om iets uit te leggen aan mensen die het niet kunnen of willen begrijpen. Niet weten dat Europa veel voordelen biedt laat al zien dat je waarschijnlijk ook niet slim genoeg bent de argumenten te begrijpen, sorry.
 
Zijn allemaal legitiem. Maar onbegrijpelijk dat er nog steeds mensen zijn die de voordelen van één Europa niet kunnen begrijpen, vooral in de huidige tijd.
 
Wat is in de huidige tijd anders dan 45 jaar geleden? Alleen dat diverse problemen, niet oorlog gerelateerd, vele malen groter zijn geworden?
 
Geen idee hoe het 45 jaar geleden was, zo oud ben ik nou ook weer niet... Maar of het toen nou wel of niet anders was, en of je dat wilt inzien of niet vooral. Ook tegenwoordig heeft iedereen baat bij Europa. Of je het nou ziet of niet.
 
Er zijn er maar 3 relevant, de rest was of al goed geregeld of is maar voor een beperkt aantal mensen handig.
 
VeganLeather zei:
Geen idee hoe het 45 jaar geleden was, zo oud ben ik nou ook weer niet... Maar of het toen nou wel of niet anders was, en of je dat wilt inzien of niet vooral. Ook tegenwoordig heeft iedereen baat bij Europa. Of je het nou ziet of niet.
Klik om te vergroten...
Het kost meer dan dat het oplevert en veel te veel bureaucratie.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan