Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025

[Zemelaar]

Ach, de kans dat dat gebeurt en ik een voetbal Wilson ga noemen is nihil denk ik.

Wat betreftr de privacy...velen werken er gretig aan mee. Bezit van een internetverbinding is al een eerste. Kijk naar de banners op veel site`s. Allemaal gerichte reclame. Facebook is ook zo`n ding. Smartphone..app Endomondo weet precies waar ik gefietst heb. Allemaal in de cloud.

Ik hou wel degelijk in de gaten wat ik via internet verspreid. Wat ik qua uitlatingen doe op de verschillende fora. Zeker bij gevoelige onderwerpen als de aanslag in Parijs. Of bij MH17. Of over IS. Dan let ik wel op hoe ik mij verwoord. Voor je weet staat de FBI bij mij op de stoep. Of Plasterk met zijn kornuiten.

 

[Boppie]

Ik gooi ook niet alles erop, maar ongewild vliegt er al een hoop naar buiten.

 

[Anderson]

Gelukkig is er nog een groot grijs gebied tussen 'Robinson Crusoe' en '1984'...

Klopt. Hoe het ook zij, iedereen heeft wel eens een moment dat ze liever in een hutje op de prairie zouden willen wonen zo'n 200 jaar geleden.

Ik gooi ook niet alles erop, maar ongewild vliegt er al een hoop naar buiten

ongewild en ongevraagd. En daar zit het em natuurlijk.

 

[der Magistrat]

Ach, de kans dat dat gebeurt en ik een voetbal Wilson ga noemen is nihil denk ik.

Wat betreftr de privacy...velen werken er gretig aan mee. Bezit van een internetverbinding is al een eerste. Kijk naar de banners op veel site`s. Allemaal gerichte reclame. Facebook is ook zo`n ding. Smartphone..app Endomondo weet precies waar ik gefietst heb. Allemaal in de cloud.

Daar heb je gewoon extensies tegen. Maar inderdaad, dat internet wordt wel erg uitgebuit als het om de opslag van informatie gaat.

 

[Zemelaar]

Wat hoor ik cartoonist Lars Vilks in het RTL Nieuws nou net zeggen: "Het zou niet zo erg moeten zijn dat je een religie beledigt. We kunnen voor een religie geen uitzondering maken".

Is de zgn. beschaafde westerse wereld al zover heen, dat ze beledigen als een recht beschouwt? Want dat is mijn punt uit zijn quote, dat beledigen blijkbaar als volstrekt normaal wordt gezien.

Als dat zo is, ben je in mijn optiek als beschaving met je normen en waarden ver heen. En kun je dus reacties verwachten van mensen die er anders over denken.

Niemand wil zich tenslotte laten beledigen. Behoorlijk wereldvreemd die cartoonist Lars Vilks.

 

[stoterstangen90]

Het punt is, dat je ook heel snel beledigd kunt zijn.
Dat is een glijdende schaal.

Varkentjes in een kinderboek bijvoorbeeld.

 

[Blue Moon]

Nee Zemelaar, de zaken niet omdraaien.
Die booslims zijn wereldvreemd, niet die cartoonist.

Hier in het westen denken de meeste mensen de laatste 50 jaar wat rationeler over dingen als geloof en religie.
Die boeken en geschriften moet je lezen en interpreteren naar de tijd waarin ze geschreven werden, het volk werd eeuwenlang dom gehouden en wist niet beter.
De meeste westerlingen nemen de bijbel ook niet letterlijk, als je dat zou dan dan was de aarde niet ouder als 6000 jaar oud.
Jammer genoeg nemen veel moslims de koran letterlijk, of ze pikken net de passages eruit die hun gunstig uitkomen.

 

[Zemelaar]

Nee Zemelaar, de zaken niet omdraaien.
Die booslims zijn wereldvreemd, niet die cartoonist.

Hier in het westen denken de meeste mensen de laatste 50 jaar wat rationeler over dingen als geloof en religie.
Die boeken en geschriften moet je lezen en interpreteren naar de tijd waarin ze geschreven werden, het volk werd eeuwenlang dom gehouden en wist niet beter.
De meeste westerlingen nemen de bijbel ook niet letterlijk, als je dat zou dan dan was de aarde niet ouder als 6000 jaar oud.
Jammer genoeg nemen veel moslims de koran letterlijk, of ze pikken net de passages eruit die hun gunstig uitkomen.

Dat is het hem nou juist, die groep verandert van samenstelling. En dus hun normen en waarden, zeden en gewoonten.

Bovendien, als Lariks in zijn woordkeuze de term 'beledigen' gebruikt, weet hij dat hij bewust iemand tegen de schenen schopt. Dat zit immers in de term ingesloten. Daarmee erkent hij zijn gedrag. En of dat nou hem te prijzen is. Als dat de moraal is. Ik zou niet trots zijn toe te moeten geven iemand te hebben beledigd. Dat is niet iets waarom je iemand waardeert. Tenminste, niet in mijn omgeving.

 

[Idefiqs x]

Zodra je de wapens oppakt staakt de discussie Zemelaar. Hun daden vergoelijken door te stellen dat wij hen beledigen is een gotspe.

 

[Zemelaar]

Zodra je de wapens oppakt staakt de discussie Zemelaar. Hun daden vergoelijken door te stellen dat wij hen beledigen is een gotspe.

Vraag moet dan zijn, waarom pakt diegene dan een wapen? Ziet diegene geen heil meer in de discussie?

En waarom ziet diegene geen heil meer in de discussie? Was de ander niet bereid zijn standpunten te zien?

Discussie werkt twee kanten op.

 

[Boppie]

En wie gaat er bepalen wanneer een ander zijn mond moet houden?



Zevenaar, je zit in een heel gevaarlijk gebied. Nog steeds.

 

[Zemelaar]

En wie gaat er bepalen wanneer een ander zijn mond moet houden?

Als er iemand opstaat die daar aanstoot aan neemt. Ik weet niet hoe jij de samenleving ziet, maar ik ga uit van de zwakste schakel. Al zal er ook maar EEN individu zijn, die zich beledigd voelt, heeft die het recht zijn of haar stem te laten horen.

Een ieder heeft het recht met fatsoen te worden behandeld. En het recht zich tegen belediging uit te spreken.

Het recht [size=large]om[/size] te beledigen bestaat niet. Dat zie ik net als het recht om te pesten. Dat bestaat ook niet.

 

[stoterstangen90]

Daar beledig je me mee Zemelaar.
Nu ophouden dus.

 

[Zemelaar]

Daar beledig je me mee Zemelaar.
Nu ophouden dus.

Het is dan ook een theoretisch verhaal, dat gezemel van mij. Praktisch niet uitvoerbaar.
Maar het idee erachter steun ik wel.

Ook de zwakste schakel heeft precies net zoveel recht als de sterkste schakel.

 

[stoterstangen90]

Dat is het hele punt.
Jouw idee is praktisch niet uitvoerbaar.

Ik ben ook geen voorstander van het uiten van beledigingen. Het voorbeeld dat ik aangaf met de varkentjes in kinderboeken is een kwestie die nu echt speelt in het Verenigd Koninkrijk. Ik vind dat je ook te snel beledigd kunt zijn.

 

[Zemelaar]

Dat is het hele punt.
Jouw idee is praktisch niet uitvoerbaar.

Ik ben ook geen voorstander van het uiten van beledigingen. Het voorbeeld dat ik aangaf met de varkentjes in kinderboeken is een kwestie die nu echt speelt in het Verenigd Koninkrijk. Ik vind dat je ook te snel beledigd kunt zijn.

Even in het algemeen. Hoe kun je daar voorstander van zijn, vraag ik me af? Hoe kun je beledigen verantwoorden? Als je al een boodschap wilt meesturen, raakt die door de negatieve bijklank van de belediging ondergesneeuwd.

 

[Zemelaar]

Ik vind dat je ook te snel beledigd kunt zijn.

Nog niet zo lang geleden was de teneur dat beledigen/pesten/treiteren in een samenleving erbij hoorde. Kreeg je incasseringsvermogen van. Werd je hard van, zei men.
Dat je er ook verbitterd en achterdochtig van werd, vertelde men er niet bij.

Mijn vrouw heeft mij jaren geleden al geleerd dat aardig doen tegen je medemens veel beter werkt. Krijg je vanzelf aardig gedrag terug.

Je moet niet willen beledigen. En al helemaal niet als boodschap. Dan komt die nooit aan.

Mijn vrouw was blijkbaar haar tijd ver vooruit.

 

[Anderson]

Gaan we dezelfde discussie als en maandje geleden dunnetjes over doen?

Mensen afkn.a.llen die elkaar met het woord informeren, van gedachtes wisselen etc. , is hoe dan ook laf, misdadig, en hoort hier niet thuis.

 

[Zemelaar]

Gaan we dezelfde discussie als en maandje geleden dunnetjes over doen?

Mensen afkn.a.llen die elkaar met het woord informeren, van gedachtes wisselen etc. , is hoe dan ook laf, misdadig, en hoort hier niet thuis.

Maar we worden er wel mee geconfronteerd. En zolang we blijven doen alsof die cartoons niet mede een oorzaak ervan zijn, zal het ook gewoon door blijven gaan.

Dus blijven discussies nodig. Al was het maar om in te zien dat hakken in het zand de zaak juist doet escaleren i.p.v. oplossen.

Maar goed, de mens is koppig. En komt soms laat tot besef.

 

[Blue Moon]

Vraag moet dan zijn, waarom pakt diegene dan een wapen? Ziet diegene geen heil meer in de discussie?
En waarom ziet diegene geen heil meer in de discussie? Was de ander niet bereid zijn standpunten te zien?

Die lui die dit soort aanslagen plegen en protesteren tegen cartoons zijn helemaal gehersenspoeld en geindoctrineerd door haatpredikers in moskeen, daar valt niet meer mee te discussieren.
De discussie zoeken ze ook helemaal niet op, dat interesseert ze niet, het enige gelijk is hun gelijk.

Een beetje relativeren over wat er in de koran staat en het door een moderne bril bekijken is er niet bij.
Nee, ze nemen het sprookjesboek letterlijk.

 

[Boppie]

Gaan we dezelfde discussie als en maandje geleden dunnetjes over doen?

Mensen afkn.a.llen die elkaar met het woord informeren, van gedachtes wisselen etc. , is hoe dan ook laf, misdadig, en hoort hier niet thuis.

Maar we worden er wel mee geconfronteerd. En zolang we blijven doen alsof die cartoons niet mede een oorzaak ervan zijn, zal het ook gewoon door blijven gaan.

Dus blijven discussies nodig. Al was het maar om in te zien dat hakken in het zand de zaak juist doet escaleren i.p.v. oplossen.

Maar goed, de mens is koppig. En komt soms laat tot besef.

Soms is het goed om niet toe te geven, maar je hakken in het zand te zetten. Nu zijn het die spotprenten, wat is het volgende.

De mensen die de AK47 oppakken om hun gelijk te halen, die zijn al heel ver heen. Die zien niet alleen spotprenten als een probleem. Zijn er geen spotprenten, dan zoeken ze wel wat anders. Of krijgen wat anders door van aansturende mensen.

 

[Carfanatic]

Dus blijven discussies nodig.

juist. en dat los je niet op met een ak-47

 

[D Elzinga]

Mijn vrouw heeft mij jaren geleden al geleerd dat aardig doen tegen je medemens veel beter werkt. Krijg je vanzelf aardig gedrag terug.

Dat is (helaas) erg kort door de bocht.

 

[Idefiqs x]

Zodra je de wapens oppakt staakt de discussie Zemelaar. Hun daden vergoelijken door te stellen dat wij hen beledigen is een gotspe.

Vraag moet dan zijn, waarom pakt diegene dan een wapen? Ziet diegene geen heil meer in de discussie?

En waarom ziet diegene geen heil meer in de discussie? Was de ander niet bereid zijn standpunten te zien?

Discussie werkt twee kanten op.

Die vraag beantwoorden is simpel. Om ons de mond te snoeren, hun wil op te leggen, "macht" uit te oefenen. Met geweld, dit moeten we nooit toestaan.

Sterker, we moeten daar tegenin gaan. Onze samenleving is pluriform, levensbeschouwingen worden hier op de hak genomen. Wen er maar aan.

Jouw vergoelijkende taal richting de daders klinkt - hoewel je dat natuurlijk niet zo bedoelt - bijna als verraad.

 

[Zemelaar]

Jouw vergoelijkende taal richting de daders klinkt - hoewel je dat natuurlijk niet zo bedoelt - bijna als verraad.

Ik kan me best voorstellen dat er een categorie mensen is die dat als verraad ziet. Verraad aan de traditionele normen en waarden, zeden en gewoonten van dit land.
Toen in de VS de slavernij werd afgeschaft, zagen de leden van de Ku Klux Klan voorstanders van die afschaffing ook als verraders.

Verandering roept per definitie een tweestrijd op. Zij die het bij het oude willen laten. En zij die nieuwkomers een evenredige stem gunnen.

Want hoe legitiem zijn die traditionele normen en waarden, zeden en gewoonten bij een veranderende samenstelling van de bevolking? Hoe houdbaar zijn die als de verhoudingen in de samenleving drastisch wijzigen?

Hoe houdbaar is het levensbeschouwingen op de hak te nemen als een groeiend deel van de bevolking daar tegen ageert?

Want laten we wel zijn, als je belediging als iets normaals beschouwt, zo proefde ik gisteren uit Lariks' interview, ben je in je levensbeschouwingen op de hak nemen ver doorgeschoten.

Er is ook nog zoiets als fatsoen.

 

[Anderson]

Fatsoen dwing je niet af door met een AK47 oid op de proppen te komen. Laten we daar mee beginnen.

 

[Zemelaar]

Laten we beginnen de nieuwkomers een evenredige stem te gunnen.

 

[Carfanatic]

Laten we beginnen de nieuwkomers een evenredige stem te gunnen.

ik gun dit soort figuren ebola.

 

[Zemelaar]

Vind je het gek dat ze dan een wapen grijpen?

 

[Anderson]

@Zemelaar - die is in de grondwet verankerd. Het staat nieuwkomers vrij om binnen die grondwet hun evenredige stem te claimen.
Daarnaast wordt hen die stem in alle ruimte gegund. Nieuwkomers hebben zich naar de geldende normen en waarden te gedragen. Dus als Nederlanders zich normatief opstellen als horken, klootzakken en botte volksintriganten, dan kunnen nieuwkomers dat normatieve kader gewoon overnemen.

 

[Jazzik]

Laten we beginnen de nieuwkomers een evenredige stem te gunnen.

ik gun dit soort figuren ebola.

... en je hebt niet het gevoel dat je een héél klein beetje te ver gaat nu?

 

[Anderson]

Vind je het gek dat ze dan een wapen grijpen?

Iemands iets (mis)*gunnen* is van een geheel andere orde dan de wapens grijpen. De Groningers zijn rumoerig de laatste tijd omdat ze het idee hebben dat ze structureel niet erkend worden in hun problematiek. Hebben ze laatst de Tweede Kamer afgebroken? Nee. Boos en gefrustreerd zijn ze wel, en wellicht voelen sommigen zich beledigd door het Haagse (en Randstad) establishment.

Uiteraard is het niemands plicht om structureel een bevolkingsgroep op de hak te nemen onder het smoesje "aan de kaak stellen" alsof het om wereldverbeteraars gaat, maar het recht is er wel. Iedereen met enigszins normale sociale antennes begrijpt dat deze negatieve cirkel de verhoudingen nooit goed doet, maar dat is iets anders dan begrip hebben voor het oppakken van wapens.

 

[Zemelaar]

Ik begrijp wel dat iemand een wapen grijpt als laatste 'redmiddel'. Ik keur het niet goed maar ik kan me wel in de gedachten van zo iemand verplaatsen. Zo wanhopig of vol haat kan iemand zijn. Ik heb zelf ondertussen geleerd met tegenslagen en beledigingen/pesterijen om te gaan. Maar als een scholier van een jaar of zestien telkens in zijn klas het pispaaltje is, snap ik zijn keuze voor een aanslag op die treiteraar wel.

De treiteraar is dan in mijn ogen ook veel meer schuldig dan het pispaaltje.

En dat werkt op een individuele moslim, die zich getreiterd voelt door die cartoons, niet anders. Want die cartoons zijn voor het individu wel degelijk de aanleiding. Waarom anders nu Lars Vilks? In januari Charlie Hebdo? En in een eerder verleden Theo van Gogh? Die keuzes zijn echt niet random.

En dan kan het nog tien keer in de wet zijn verankerd. Voordat daar verandering is te verwachten zijn we een generatie verder.

 

[Zemelaar]

Iemands iets (mis)*gunnen* is van een geheel andere orde dan de wapens grijpen. De Groningers zijn rumoerig de laatste tijd omdat ze het idee hebben dat ze structureel niet erkend worden in hun problematiek. Hebben ze laatst de Tweede Kamer afgebroken? Nee. Boos en gefrustreerd zijn ze wel, en wellicht voelen sommigen zich beledigd door het Haagse (en Randstad) establishment.

Nooit een staking meegemaakt waarbij een dermate dreigende sfeer ontstond dat fysiek geweld aanstaande was?

Als de gemoederen maar hoog genoeg oplopen grijpt iedereen naar de wapens. En dat kunnen je vuisten zijn. Met een auto of trekker op (of net langs) het publiek inrijden. Met de hooivork de staker achterna.

Voorbeelden te over waarbij het (net niet) escaleerde.

Juist ontkennen dat dit al door het gesproken kan gebeuren maakt het alleen maar erger.

 

[speedtouch]

Iemands iets (mis)*gunnen* is van een geheel andere orde dan de wapens grijpen. De Groningers zijn rumoerig de laatste tijd omdat ze het idee hebben dat ze structureel niet erkend worden in hun problematiek. Hebben ze laatst de Tweede Kamer afgebroken? Nee. Boos en gefrustreerd zijn ze wel, en wellicht voelen sommigen zich beledigd door het Haagse (en Randstad) establishment.

Nooit een staking meegemaakt waarbij een dermate dreigende sfeer ontstond dat fysiek geweld aanstaande was?

Als de gemoederen maar hoog genoeg oplopen grijpt iedereen naar de wapens. En dat kunnen je vuisten zijn. Met een auto of trekker op (of net langs) het publiek inrijden. Met de hooivork de staker achterna.

Voorbeelden te over waarbij het (net niet) escaleerde.

Juist ontkennen dat dit al door het gesproken kan gebeuren maakt het alleen maar erger.

Geweld is bij iedereen latent aanwezig (zelfbescherming?), maar de één kan het met rust laten en de ander leeft de hele dag in die sfeer om het maar even extreem aan te geven.
(Wij kennen in ons land ook moord en doodslag, je hoeft de krant maar open te slaan, het voelt net alsof het toeneemt.)
Ik denk dat als iemand in de veronderstelling is, dat er een onzichtbare macht/heerser is, zal hij (meestal hij) alles in het werk zetten om die 'heerser', indien aangevallen te beschermen, die de dood of andere ellende tot gevolg kan hebben.

 

[Zemelaar]

Die lui die dit soort aanslagen plegen en protesteren tegen cartoons zijn helemaal gehersenspoeld en geindoctrineerd door haatpredikers in moskeen, daar valt niet meer mee te discussieren.
De discussie zoeken ze ook helemaal niet op, dat interesseert ze niet, het enige gelijk is hun gelijk.

Die forummers heb je hier ook, die de discussie verlaten voordat een compromis is gesloten. En hun gelijk hun gelijk laten.

We verlangen wel van onze politici dat ze het eens worden maar zelf haken we voortijdig af.
Vredesonderhandelingen tussen rivaliserende landen duren niet voor niks zo lang. Beetje bij beetje kom je tot mekaar. Voortschrijdend inzicht doet beide partijen elkaars standpunten waarderen en inzien. Moet je het proces wel de kans geven. En niet voortijdig afhaken. Kan soms jaren duren.

Ik heb de tijd.

 

[Zemelaar]

https://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3844407/2015/02/04/Moord-op-Juliette-17-niet-uit-jaloezie.dhtml

Dit vind ik trouwens ook wel een kwalijke zaak. En dan met name het verhoor. En de manier waarop de verhoorders te werk gaan.

De verhoorders probeerden hem uit te lokken voor een bevestiging dat hij snel boos wordt maar dat mislukte, meent hij.

Is dat professioneel gedrag van de politie? Klinkt in mijn optiek alsof ze iemand iets willen laten zeggen wat die niet meent. En dat vind ik een kwalijke zaak. Nog los van het delict. Zulk gedrag mag je van de politie niet verwachten. Uitlokken. Het idee.

 

[Idefiqs x]

Die lui die dit soort aanslagen plegen en protesteren tegen cartoons zijn helemaal gehersenspoeld en geindoctrineerd door haatpredikers in moskeen, daar valt niet meer mee te discussieren.
De discussie zoeken ze ook helemaal niet op, dat interesseert ze niet, het enige gelijk is hun gelijk.

Die forummers heb je hier ook, die de discussie verlaten voordat een compromis is gesloten. En hun gelijk hun gelijk laten.

We verlangen wel van onze politici dat ze het eens worden maar zelf haken we voortijdig af.
Vredesonderhandelingen tussen rivaliserende landen duren niet voor niks zo lang. Beetje bij beetje kom je tot mekaar. Voortschrijdend inzicht doet beide partijen elkaars standpunten waarderen en inzien. Moet je het proces wel de kans geven. En niet voortijdig afhaken. Kan soms jaren duren.

Ik heb de tijd.

Dat doe jij zelf ook Zemelaar. Je bent al wekenlang bezig dezelfde mening naar ons te ventileren, niets mis mee natuurlijk maar een beetje pot-verwijt-de-ketel vind ik het dan wel.

Uiteindelijk kun je besluiten dat de discussie niet opschiet. Persoonlij vind ik het bizar dat je begrip hebt voor het doden van iemand met een andere mening, of iemand die je diep gekwetst heeft.

Geloof me vrij als ik zeg dat ik in mijn leven ook wel eens gekwetst ben, en diep ook. Naar een AK grijpen is nevernooitniet goed te praten. Als dat de norm wordt dan moeten we met z'n allen Mohammed gaan tekenen.

Gekker moet het niet worden. Geweld is de grens, die grens passeren moet we nooit tolereren.

 

[Zemelaar]

Persoonlijk vind ik het bizar dat je begrip hebt voor het doden van iemand met een andere mening, of iemand die je diep gekwetst heeft.

Geloof me vrij als ik zeg dat ik in mijn leven ook wel eens gekwetst ben, en diep ook. Naar een AK grijpen is nevernooitniet goed te praten. Als dat de norm wordt dan moeten we met z'n allen Mohammed gaan tekenen.

Gekker moet het niet worden. Geweld is de grens, die grens passeren moet we nooit tolereren.

Mijn centrale boodschap is eigenlijk dat ik probeer duidelijk te maken dat het gesproken of geschreven woord (ook in de vorm van een cartoon) meer kwaad kan aanrichten dan de meesten blijkbaar denken. En zeker bij de kwetsbare groepen. Pubers bijvoorbeeld.
En als dat besef meer gemeengoed wordt, is daarmee de oplossing nabij.

Er wordt in mijn optiek nu nog teveel gedacht, ach, het is maar een woord. Maar bij herhaling doet ook dat zeer. Vraag het dat gepeste jongetje op school maar. Die zijn treiteraar doodschiet.

Men zegt niet zomaar, de pen is machtiger dan het geweer. Dat werkt twee kanten op.

 

[Zemelaar]

https://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3853379/2015/02/17/11-jarige-dader-van-steekpartij-werd-gepest.dhtml

Geweld is de grens, die grens passeren moet we nooit tolereren.

Ik kan me levendig voorstellen dat dat jongetje van 11 geen andere uitweg zag. Daarom zeg ik ook, weet waar je aan begint als je een ander provoceert. Weet wat je oproept als je een ander beledigt. In wat voor vorm dan ook.

 

[Zemelaar]

Of dit voorval.

https://www.waldnet.nl/wn/nieuws/45456/Aanrijding_Gorredijk_was_wanhoopsdaad.html


Ik kan me daar wel iets bij voorstellen. Diegenen die treiterden gaan natuurlijk weer vrijuit.

Het is de wereld op zijn kop.

 

[Idefiqs x]

Appels en peren Zemelaar, natuurlijk kun je als persoon door het lint gaan is dit soort situaties, schrijnend.

Maar terreur is van een andere orde.

 

[D Elzinga]

Een actie die specifiek gericht is tegen de personen die iemand bewust en langdurig lastig vielen laat zich natuurlijk niet vergelijken met het doden van onschuldigen vanwege een extremistische levensovertuiging.

Edit: grappig eigenlijk, moet je je indenken dat er mensen zouden zijn die vanwege een ander onderwerp zo doen. Stel je voor dat ik een extremistisch Ladarijder zou zijn. Lada is het beste en enige juiste merk, en iedereen die daar anders over denkt heeft het mis en zal na zijn of haar dood in de onderwereld belanden. Ik heb specifiek een grote hekel aan BMW-rijders (zij vuige kapitalisten) en mensen die grapjes maken over Lada. Oorspronkelijk bedreigde ik die groepen gewoon telefonisch of per (digitale) brief met de dood, maar aangezien ze nog steeds niet naar mijn pijpen dansen bekeerd zijn heb ik me nu verenigd met andere Ware Ladarijders. Samen doden wij hen die ooit grappen over Lada hebben verteld, en plegen we aanslagen op BMW-dealers. Daarbij vermoorden we al het personeel, vernielen we de BMW's in de showroom en verwisselen we ze voor Lada's.

:T

 

[Zemelaar]

Het ene is terreur op kleine schaal, het andere is terreur op grote schaal.

Tenminste, zo zie ik het. Laat ik het zo zeggen, ik zie meer overeenkomsten dan verschillen.

En let wel, ik heb het nog steeds over de aanslag in Parijs en over die in Kopenhagen. En over die op Theo van Gogh in 2004.

Ik heb het niet over IS. Dat is oorlog en landje pik. Lebensraum net als Hitler. En het ras zuiveren. IS is van een heel andere orde.

Nee, ik heb het over de lone wolves. Die zich 'getreiterd' zien door cartoons en (in hun ogen) bespottelijke uitingen tegen de islam. En in die lone wolves zie ik de bedreiging. Niet in IS. Die zijn ver weg. Alhoewel ze al onder Rome zitten, las ik ergens treffend beschreven.

En die lone wolves voelen zich gesterkt door IS. Niet in daad maar wel in moreel opzicht. Nu IS bezig is durven de lone wolves ineens ook. Zoiets zit erachter.

 

[Zemelaar]

D. Elzinga, grappig voorbeeld. Qua Lada rijder zal het nog niet werkelijkheid zijn. Nog niet. Maar wat dacht je van de motorbendes? En van de voetbalhooligans?

Die staan mekaar naar het leven enkel en alleen omdat ze bij een andere club horen. Komt aardig in de buurt bij jouw ludiek geschetste voorbeeld. En dat is gewoon hier in Nederland.

 

[Zemelaar]

https://www.telegraaf.nl/buitenland/23695592/___Sudan__CIA_en_Mossad_achter_IS___.html

Ook weer in het nieuws. Of het waar is of niet laat ik even achterwege.

Maar wat zouden de argumenten van de CIA en de Mossad (geweest) kunnen zijn?
Met een motief kom je vaak een stuk verder in de richting van de mogelijke dader. Dus waarom hier niet.

 

[Idefiqs x]

Het ene is terreur op kleine schaal, het andere is terreur op grote schaal.

Tenminste, zo zie ik het. Laat ik het zo zeggen, ik zie meer overeenkomsten dan verschillen.

En let wel, ik heb het nog steeds over de aanslag in Parijs en over die in Kopenhagen. En over die op Theo van Gogh in 2004.

Ik heb het niet over IS. Dat is oorlog en landje pik. Lebensraum net als Hitler. En het ras zuiveren. IS is van een heel andere orde.

Nee, ik heb het over de lone wolves. Die zich 'getreiterd' zien door cartoons en (in hun ogen) bespottelijke uitingen tegen de islam. En in die lone wolves zie ik de bedreiging. Niet in IS. Die zijn ver weg. Alhoewel ze al onder Rome zitten, las ik ergens treffend beschreven.

En die lone wolves voelen zich gesterkt door IS. Niet in daad maar wel in moreel opzicht. Nu IS bezig is durven de lone wolves ineens ook. Zoiets zit erachter.

Dat is een goed punt Zemelaar. Maar er is een relatie met IS, deze cultiveert de lone wolves, appelleert aan hen om aanslagen te plegen.

 

https://www.nu.nl/politiek/4007390/opstelten-en-teeven-stappen-op.html

 

[Zemelaar]

https://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/4104361/2015/07/20/IS-leidt-kinderen-op-tot-moordmachines.dhtml

Beproefde methode. Pol Pot en Rode Khmer.

Kinderen zijn relatief makkelijk te indoctrineren. Wat hun als waarheid wordt verteld is vervolgens hun waarheid. De nuance ontbreekt. Er wordt misbruik van het zwartwit denken van kinderen gemaakt.

Dienstplicht in Nederland was ook niet voor niks al vanaf relatief jonge leeftijd. Want dan gehoorzamen ze nog zo lekker. Ouderen denken te veel na. Gaan 'bevel is bevel' in twijfel trekken.

 

[R W xxx]

Dat IS 'ietwat' primitief is, was toch al wel duidelijk?