Het grote Idiote Acties in het verkeer Topic - Deel 2

Wrangler zei:
Wat snap je niet aan tijdens deelnemen aan verkeer, wordt ook gezien als rijden. Niet daadwerkelijk rollen van de wielen.

Geef eens aan waar dat wettelijk geregeld is.
 
Wrangler zei:
Ook als je stilstaat bestuur je toch de auto?

Als de auto stilstaat, gaat de auto nergens heen, en hoeft er niet zoveel gestuurd te worden.

Maar goed, jij stelt, dus jij bewijst.
Ondertussen bewijs je nog steeds niet dat je bekeurt kunt worden wanneer je stilstaat en een telefoontje pleegt.

Ik stel dat het alleen geldt voor tijdens het rijden, en ik bewijs:
https://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/geldigheidsdatum_08-02-2011#HoofdstukII_30
 
Wrangler zei:
Ook als je stilstaat bestuur je toch de auto?

Dat zou wat zijn. Dan was ik (of waren mijn ouders vroeger) héél vaak bekeurd omdat ik als klein jongetje lekker achter stuur ging zitten.
 
§anitarium zei:
Shady zei:
Afgelopen week stond ik vlak naast een lesauto, waarvan de instructeur achter het stuur doodleuk 'niet-handsfree' zat te bellen...

Zo te lezen stonden jullie beiden stil, dus wat is het probleem?

Het mag gewoon niet, klaar. Want daarna reed de beste man gewoon door. En daarbij vind ik dat een rij-instucteur het goede voorbeeld moet geven.
 
Sinds 2002 is het wettelijk verboden voor degene die een motorvoertuig, bromfiets of invalidenvoertuig bestuurt, een mobiele telefoon vast te houden.
Dit is toch duidelijk of niet ?
 
Wrangler zei:
Sinds 2002 is het wettelijk verboden voor degene die een motorvoertuig, bromfiets of invalidenvoertuig bestuurt, een mobiele telefoon vast te houden.
Dit is toch duidelijk of niet ?

Nou, voor jou blijkbaar niet. :)
 
Shady zei:
§anitarium zei:
Shady zei:
Afgelopen week stond ik vlak naast een lesauto, waarvan de instructeur achter het stuur doodleuk 'niet-handsfree' zat te bellen...

Zo te lezen stonden jullie beiden stil, dus wat is het probleem?

Het mag gewoon niet, klaar. Want daarna reed de beste man gewoon door.

Bellend?

Shady zei:
En daarbij vind ik dat een rij-instucteur het goede voorbeeld moet geven.

Dat is zeker waar, maar zolang hij stilstaat doet hij niets verkeerd en geeft hij dus ook geen slecht voorbeeld.
 
Wrangler zei:
Nou, voor jou blijkbaar niet
Ik zet het er neer zodat anderen het 'kunnen' snappen, blijkbaar lukt dat niet. ;)

Wat kunnen die "anderen' dan niet snappen aan het volgende: "Het is bestuurder niet toegestaan een mobiele telefoon vast te houden tijdens het rijden van een motorvoertuig" ?

Strak vertel je nog dat het niet is toegestaan al fietsend te bellen. Of stilstaand op een fiets een smsje te tikken...
 
§anitarium zei:
Shady zei:
§anitarium zei:
Shady zei:
Afgelopen week stond ik vlak naast een lesauto, waarvan de instructeur achter het stuur doodleuk 'niet-handsfree' zat te bellen...

Zo te lezen stonden jullie beiden stil, dus wat is het probleem?

Het mag gewoon niet, klaar. Want daarna reed de beste man gewoon door.

Bellend?

Shady zei:
En daarbij vind ik dat een rij-instucteur het goede voorbeeld moet geven.

Dat is zeker waar, maar zolang hij stilstaat doet hij niets verkeerd en geeft hij dus ook geen slecht voorbeeld.

Bellend ja. En toch vind IK dit een slecht voorbeeld. Want hij stond gewoon voor een verkeerslicht.


Even een quote van de site van het Rijksoverheid:
Artikel 61a
Het is degene die een motorvoertuig, bromfiets,
snorfiets of gehandicaptenvoertuig dat is uitgerust
met een motor bestuurt, verboden tijdens het rijden
een mobiele telefoon vast te houden.
 
§anitarium zei:
Geelhoed, kom er maar in voor de uitleg.

Ton heeft het bij het rechte eind. "tijdens het rijden" laat niets aan duidelijkheid te wensen over.
Nota van toelichting bij het artikel, mocht er nog onduidelijkheid zijn: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2002-67.html
 
Wat kunnen die "anderen' dan niet snappen aan het volgende: "Het is bestuurder niet toegestaan een mobiele telefoon vast te houden tijdens het rijden van een motorvoertuig" ?

Strak vertel je nog dat het niet is toegestaan al fietsend te bellen. Of stilstaand op een fiets een smsje te tikken...

Wat is je punt?
Ik meld een citaat over dat je niet je mobiel mag vasthouden tijdens het besturen (en houdt me daar aan), wat dus tijdens het stoplichtwachten klaarblijkelijk niet perse hoeft. Echter door wetsdienaren niet altijd zo wordt ervaren, gezien het feit er toch voor bekeurd wordt. En je vervolgens dit dmv bezwaar moet aanvechten, ik ken de verhalen en lees het op internet.


Strak vertel je nog dat het niet is toegestaan al fietsend te bellen. Of stilstaand op een fiets een smsje te tikken..


Artikel 61a van het RVV 1990 richt zich tot degene die een motorvoertuig, invalidenvoertuig of bromfiets bestuurt. Het verbod strekt zich niet mede uit tot fietsen omdat deze, gelet op hun geringe gewicht en de beperkte snelheid die ermee kan worden bereikt, aanzienlijk minder gevaar op de weg opleveren.


Dat zou je toch moeten weten Ton of is dat niet duidelijk genoeg?
 
Dan lees je ook dat die bezwaren gelijk worden ingewilligd. Waarom hier dan zo recalcittrant halsstarrig dwars blijven doen?
 
Geelhoed zei:
Dan lees je ook dat die bezwaren gelijk worden ingewilligd. Waarom hier dan zo recalcittrant halsstarrig dwars blijven doen?

Recalcitrant bedoel je?:)
 
Wrangler zei:
Wat kunnen die "anderen' dan niet snappen aan het volgende: "Het is bestuurder niet toegestaan een mobiele telefoon vast te houden tijdens het rijden van een motorvoertuig" ?

Strak vertel je nog dat het niet is toegestaan al fietsend te bellen. Of stilstaand op een fiets een smsje te tikken...

Wat is je punt?
Ik meld een citaat over dat je niet je mobiel mag vasthouden tijdens het besturen (en houdt me daar aan), wat dus tijdens het stoplichtwachten klaarblijkelijk niet perse hoeft. Echter door wetsdienaren niet altijd zo wordt ervaren, gezien het feit er toch voor bekeurd wordt. En je vervolgens dit dmv bezwaar moet aanvechten, ik ken de verhalen en lees het op internet.

Omdat de wetsdienaren geen opleiding tot superman hebben gehad en ook wel eens de fout ingaan.
Daarbij is het natuurlijk ook goed mogelijk dat mensen die een bekeuring krijgen hun best doen om er onderuit te komen. Zo zeggen ze misschien dat ze stilstonden, terwijl ze feitelijk nog langzaam reden (of al weer optrokken).
Mogelijkheden zat, maar neemt niet weg dat de wet op glashelder is.

Wrangler zei:
Geelhoed zei:
Dan lees je ook dat die bezwaren gelijk worden ingewilligd. Waarom hier dan zo recalcittrant halsstarrig dwars blijven doen?

Recalcitrant bedoel je?:)
Zie je in jouw posts ook de spel/tikfouten? Je erop wijzen doe ik niet, daar gaat het nu niet om.
 
Omdat de wetsdienaren geen opleiding tot superman hebben gehad en ook wel eens de fout ingaan.

Onzin, elke diender zou dit moeten weten en er is geen excuus om het niet te weten.
Als het dan zo helder is waarom weten zij het dan niet?
 
Zie je in jouw posts ook de spel/tikfouten? Je erop wijzen doe ik niet, daar gaat het nu niet om.

Ik ken GH als iemand die staat is zichzelf hierin te antwoorden, lijkt me niet dat jij je daarvoor geroepen hoeft te voelen.
Vond het vooral ironisch dat juist dat woord opvalt in zijn reactie en toevallig een spelfout heeft, mag ik?
 
Wrangler zei:
Omdat de wetsdienaren geen opleiding tot superman hebben gehad en ook wel eens de fout ingaan.

Onzin, elke diender zou dit moeten weten en er is geen excuus om het niet te weten.
Als het dan zo helder is waarom weten zij het dan niet?

Wie zegt dat ze het niet weten? Een enkele agent zal er allicht een fout in maken.
Nog steeds een algemeen bekende regel.
 
Wie zegt dat ze het niet weten? Een enkele agent zal er allicht een fout in maken.
Nog steeds een algemeen bekende regel.

Wie zegt dat ze het wel weten, als wordt bekeurd tijdens het wachten voor een verkeerslicht?
 
Wrangler zei:
Ik ken GH als iemand die capabel is zichzelf hierin te antwoorden, lijkt me niet dat jij je daarvoor geroepen hoeft te voelen.
Vond het vooral ironisch dat juist dat woord opvalt in zijn reactie en toevallig een spelfout heeft je, mag ik?

Ironisch? Een tikfout in recalcitrant? Zoek de betekenis ervan nou eens op! :)

Onzin, elke diender zou dit moeten weten en er is geen excuus om het niet te weten.
Sterker nog, elke motorvoertuigrijbewijsbezitter zou dat moeten weten. Die opmerking in combinatie met je eerdere gezever is pas ironisch!
 
Shady zei:
Bellend ja. En toch vind IK dit een slecht voorbeeld. Want hij stond gewoon voor een verkeerslicht.

Rijdend met een telefoon in je hand mag niet, stilstaand voor een verkeerslicht wel. Eigenlijk de beste leermeester die er is dus, zoals hier te lezen is zijn er nog steeds mensen die het ook niet precies weten.
 
Vanochtend reed er een grote Mercedes Sprinter voor me, donker van kleur. Van alle verlichting achter deed maar 1 lampje het: het rechter remlicht. Dit was in de stad, dus met de straatverlichting was de bus goed te zien, maar je zal zoiets tegenkomen terwijl ie stil staat op een doorgaande weg buiten de bebouwde kom zonder straatverlichting...
 
Ik had vanochtend ook weer een lekkere ochtend... Kom ik vanochtend bij mijn auto, heeft een medeflatbewoner haar Skoda Fabia pal langs mijn auto geparkeerd, zodat ik amper mijn auto in kon. De Skoda had verdorie twee parkeervakken, dus ruimte zat... Ik weet van wie de auto is, dus maar eens aanspreken op haar "sociale parkeervaardigheden".

En vanochtend onderweg naar Papendorp op de A12 afslag Papendorp gesneden door een Range Rover, en even verderop op Papendorp zelf nog even gesneden worden door een VW Passat Variant.

En bedankt... :(
 
Olds zei:
Ik had vanochtend ook weer een lekkere ochtend... Kom ik vanochtend bij mijn auto, heeft een medeflatbewoner haar Skoda Fabia pal langs mijn auto geparkeerd, zodat ik amper mijn auto in kon. De Skoda had verdorie twee parkeervakken, dus ruimte zat...
Ik ben een fotoarchiefje aan het aanleggen van dergelijk parkeergedrag.

Was het zo:
imag0107ax.jpg

Of meer zo?
29px8o4.jpg
 
Het was echt zoals op de eerste foto. Alleen mijn auto stond dus wel netjes binnen de belijning van het parkeervak.
 
Ongelooflijk, die eerste foto. Hoe krijg je het in je hoofd om zo te parkeren...
 
Dat mensen zo durven te parkeren, vooral die eerste foto is het toppunt van idioterie!! Rijbewijs invorderen lijkt mij wel een goed plan. Waar is dat precies? Weet je dat, geen ROC toevallig?
 
Als het gebeuren op de eerste foto zonder schade gebeurd is vind ik het ook nog wel soort van knap... Iemand die zo kan parkeren beheerst in ieder geval het achteruit inparkeren tot in de puntjes. Overigens ziet deze garage er behoorlijk krap uit, dus met een paal aan de andere kant had die Toyo zeker nog wat naar rechts gekund, en zo te zien staat de auto aan de andere kant van de Honda ook behoorlijk ruim geparkeerd. Misschien wil er iemand een punt maken? Laat ik het zo zeggen: ik zou het zelf niet zo doen (best asociaal, ja), maar ik kan me enige frustratie van de Honda-rijder voorstellen als er zo van een vak geen vak gemaakt wordt.

Foto 2 is zonder meer asociaal. Je kunt 'm tenminste in het vak zetten. Geldt voor alle drie de auto's.
 
Je kunt je bij foto 1 uiteraard ook afvragen WIE er het eerst stond? De Toyota bestuurder zou ook rechts uitgestapt kunnen zijn?
Los daarvan lijkt het me voor één van de twee onmogelijk om zonder schade zó te parkeren..... hulde als dat gelukt is, goed voor wedden dat.....
Foto 2 is wat mij betreft goed voor €250 per auto, de twee linkse dan.... of afslepen.

Het is met onze Mickey Mouse parkeervakken ook niet bepaald gemakkelijk om én goed te parkeren, én je deur dan nog fatsoenlijk open te doen....
Een Renault Avantime bv. of een Mustang rijden kán hier eigenlijk gewoon niet; te gek voor woorden, toch?
 
Ook bij foto 2 weet je niet wie er als eerste en tweede stonden. Als de Peugeot als 3de aan kwam rijden heb je niet al teveel mogelijkheden meer. De 2 buitenste auto's zijn ernorm kansloos.
 
Zafi18 zei:
Ook bij foto 2 weet je niet wie er als eerste en tweede stonden. Als de Peugeot als 3de aan kwam rijden heb je niet al teveel mogelijkheden meer. De 2 buitenste auto's zijn ernorm kansloos.
dan heb je altijd nog de mogelijkheid hem zo te zetten als op de bovense foto.:p
 
Nou dat maakt nogal wat tongen los.

Nog eentje dan? Is nog een overtreding a 90 euro op te zien.
2eun62p.jpg
 
De automobilisten hadden vanavond weer de nodige moeite met het fenomeen 'fiets' zeg :(
* druk VRI-kruispunt, geblokkeerd door file. Fietslicht wordt groen en oversteek is vrij, alleen denkt een achtergebleven vrachtwagenchauffeur nog dat hij nog wel door kon. Dat dacht ik niet, wacht maar.
* zelfde kruispunt, andere rijbaan (brede middenberm). Autolicht wordt rood, fietsers groen maar een Golf dacht "ik ga nog lekker". Mooi niet, die kon ik blokken.
* uitrit van een kantoorgarage. Galaxy heeft vrij uitzicht op het fietspad waar ik aan kom rijden, ik met licht aan en knalgele regenbroek aan. Hij rolt vrolijk door richting het fietspad. Bellen - geen reactie. Schreeuwen - geen reactie. Uiteindelijk een noodstop van mijn kan en ik schuif zo tegen z'n deur aan. Meneer stopt dan eindelijk ook.
* rotonde, fietsers in de voorrang. Auto van links gaat rechtdoor en kruist mij, ik rijd van rechts de rotonde op en heb dus voorrang op hem. Hij stuift zo de rotonde af vlak voor m'n neus. Ik had geen seconde eerder moeten zijn want dan had ik nog een noodgreep moeten uitvoeren.
 
* rotonde, fietsers in de voorrang. Auto van links gaat rechtdoor en kruist mij, ik rijd van rechts de rotonde op en heb dus voorrang op hem.
Kan je die even verduidelijken?
 
Wouter82 zei:
De automobilisten hadden vanavond weer de nodige moeite met het fenomeen 'fiets' zeg :(
* druk VRI-kruispunt, geblokkeerd door file. Fietslicht wordt groen en oversteek is vrij, alleen denkt een achtergebleven vrachtwagenchauffeur nog dat hij nog wel door kon. Dat dacht ik niet, wacht maar.
* zelfde kruispunt, andere rijbaan (brede middenberm). Autolicht wordt rood, fietsers groen maar een Golf dacht "ik ga nog lekker". Mooi niet, die kon ik blokken.
* uitrit van een kantoorgarage. Galaxy heeft vrij uitzicht op het fietspad waar ik aan kom rijden, ik met licht aan en knalgele regenbroek aan. Hij rolt vrolijk door richting het fietspad. Bellen - geen reactie. Schreeuwen - geen reactie. Uiteindelijk een noodstop van mijn kan en ik schuif zo tegen z'n deur aan. Meneer stopt dan eindelijk ook.
* rotonde, fietsers in de voorrang. Auto van links gaat rechtdoor en kruist mij, ik rijd van rechts de rotonde op en heb dus voorrang op hem. Hij stuift zo de rotonde af vlak voor m'n neus. Ik had geen seconde eerder moeten zijn want dan had ik nog een noodgreep moeten uitvoeren.

Zo te lezen rij jij volgens het principe "ik heb voorrang!" terwijl je toch echt voorrang hoort te krijgen. Als ik met m`n wagen zo zou rijden had ik nu al tientallen fietsers doodgereden, vandaag ook weer een doos die vol door het rode licht reed en me pas zag toen ze halverwege het kruispunt was. Niet dat ze nog tijd had om te remmen of me te ontwijken, dat eerste mocht ik voor haar doen. Als automobilist moet je rekening met dat soort idioten houden maar ik vind dat fietsers ook rekening met idioten in een auto moeten houden.

Vandaag ook een leuke actie trouwens. Het kruispunt was geblokkeerd en een Volvo stond daarom voorbij het verkeerslicht dus de bestuurder kon niet zien wanneer het weer groen werd. Hij bleef gewoon netjes stilstaan dus ik ging er vanuit dat hij wel wachtte op een seintje van zijn achterligger wanneer het verkeerslicht weer op groen sprong. Ongeveer 15 seconden voor het daadwerkelijk groen werd besloot de Volvo toch nog op te trekken en linksaf te slaan, vlak voor de tegenliggers die op dat moment wel groen hadden en dus in de remmen moesten. Die tegenliggers trokken dan weliswaar wel op vanuit stilstand dus echte ongelukken konden er waarschijnlijk niet gebeuren, maar toch had de Volvo voorrang moeten verlenen.
 
Geelhoed zei:
* rotonde, fietsers in de voorrang. Auto van links gaat rechtdoor en kruist mij, ik rijd van rechts de rotonde op en heb dus voorrang op hem.
Kan je die even verduidelijken?
Sorry, is inderdaad beetje vaag. Wij gingen allebei rechtdoor over de rotonde, en kruisten elkaar. Dus hij ging oost-west, ik noord-zuid.

Blik_op_wielen zei:
maar ik vind dat fietsers ook rekening met idioten in een auto moeten houden
Daar houd ik absoluut rekening mee, anders zat ik hier niet. Ik anticipeer heel goed op ander verkeer en ga bijna standaard uit van het worst-casescenario, maar ik ga niet al op voorhand toegeven aan andermans aankomende fout.
 
Vanmorgen ging ik zelf in de fout. Op een stukje fietspad staan vaak bussen en vrachtwagens te lossen, wat bijzonder irritant is omdat je dan amper langs kan. Zo stond er vanmorgen een bus die een schoolklas aan het afzetten was. Er was nog een klein stukje fietspad vrij dus ik dacht dat ik daar wel langs kon. Maar er bleven maar kinderen uit die bus komen en dat had ik verkeerd ingeschat :( Hoop ruzie met de begeleiders :(
 
Artikel 52, dat komt niet veel voor nee. Stond hij op het fietspad of op een fietsstrook?
 
Streetview
Fietspad. Ze staan dan altijd ter hoogte van het voorsorteerbord. Ze kunnen dus half op de rijbaan staan en half op het fietspad. Dan kan iedereen er gewoon langs. Maar meestal zetten ze hem vol op het fietspad en dan kan je als fietsers alleen met veel moeite passeren. Links de rijbaan is vaak vol met auto's, rechts langs het fietspad staan paaltjes en slagbomen.
 
Ze mogen het fietspad niet gebruiken, maar ik snap best dat ze hem er helemaal opzetten. De voorrang die fietsers behoren te verlenden aan uitstappers schiet er nogwel eens bij in.

Ik heb van de week nog een fietser geblockt, hier rechts inhalen vond ik niet zo'n best plan.
 
Terug
Bovenaan