Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025
- Onderwerp starter -
- Startdatum
-
- Tags
- politiek
R W xxx
Wegverkenner
Maar dat is geert, dé grote boeman en dan vindt men het over het algemeen wel prima. Denk dat hij best wil ruilen met sylvana en haar dreigtekeningen op fb. Hij focust naar mijn smaak wat te veel op buitenlanders, maar als hij de problemen met de NL 'tokkies' bijv er ook eens bij zou betrekken, raakt het velen.
Guest
michel1975 zei:
Wat moet er dan gebeuren zodat je je weer thuis voelt in je eigen land? (Los van geen meer TV kijken.)
Wanneer voelde je je nog wel thuis?
Boppie
Kilometervreter
Lees het verhaal van zijn kennis nog even terug. Dan snap je wat hij bedoelt.
Je kan zo onderhand niets goeddoen en voor je het weet zit er ergens het stempeltje racisme op. Ga eens praten met een agent in een willekeurige stad.
Terwijl de groep waar Wilders eigenlijk op hamert barst van de pareltjes die zelf racisme niet schuwen, ernstige ziekte`s ook niet.
Dit soort figuren bijvoorbeeld.
Meesterlijk aangepakt door de conducteur overigens.
Je kan zo onderhand niets goeddoen en voor je het weet zit er ergens het stempeltje racisme op. Ga eens praten met een agent in een willekeurige stad.
Terwijl de groep waar Wilders eigenlijk op hamert barst van de pareltjes die zelf racisme niet schuwen, ernstige ziekte`s ook niet.
Dit soort figuren bijvoorbeeld.
Meesterlijk aangepakt door de conducteur overigens.
Guest
Wie zaait, zal oogsten.
A
Anoniem
Guest
Guest
Boppie zei:
Haat. Wij allemaal.
Maar misschien gaat Geert W. na zijn veroordeling straks een gelegaliseerd jointje roken, wordt hij zenboeddhist en vredestichter en valt het allemaal nog mee.
michel1975
Asfaltkampioen
Er wordt nu wel op Geert Wilders ingehakt maar de dingen die hij benoemd in zijn overigens sterke pleidooi snijden wel degelijk hout. In plaats van hem te bestrijden zou je eens wat aan die onvrede moeten doen. Want deze onvrede bestaat en is niet verzonnen. Steek je energie om dit te bestrijden in plaats van alles wat er bij Geert Wilders vandaan komt meteen als fout te betitelen. Ik zou overigens niet op hem stemmen omdat ik mij niet kan vinden in zijn partijprogramma en hij wel heel erg eenzijdig is.
Het grootste gevaar komt in mijn ogen niet van Geert Wilders of rechts zoals de NVU of Pegida. Een clubje die in de marge opereert en door geen weldenkend mens serieus genomen wordt. Maar het grote gevaar schuilt op links. Want links wordt wel serieus genomen en blind overgenomen door de media. Je hoort altijd dat rechts extreem ergens gestaan heeft maar nooit dat dat tuig van AFA de boel verstiert. Nee die zijn in de ogen van links salonfähig. Een hele gevaarlijke ontwikkeling.
Het grootste gevaar komt in mijn ogen niet van Geert Wilders of rechts zoals de NVU of Pegida. Een clubje die in de marge opereert en door geen weldenkend mens serieus genomen wordt. Maar het grote gevaar schuilt op links. Want links wordt wel serieus genomen en blind overgenomen door de media. Je hoort altijd dat rechts extreem ergens gestaan heeft maar nooit dat dat tuig van AFA de boel verstiert. Nee die zijn in de ogen van links salonfähig. Een hele gevaarlijke ontwikkeling.
Guest
@michel1975
Misschien is jouw beeld van "de media" dan toch een beetje vertekend. Zelfs als je alleen naar de VARA kijkt. De media is niet "links" maar conformistisch.
Als er één clubje marginaal is en door niemand serieus wordt genomen is het wel de "AFA".
Wie kent die club überhaupt? Volgens mij weten de meeste mensen amper wie dat zijn.
Als je dit ergens in 1972 had gezegd, heel misschien had je dan een punt gehad.
Trouwens, onvrede kan ook worden aangewakkerd. Er bestaat altijd een kiem van onvrede, maar je kunt als demagoog een heel klein vuurtje ook hoog opstoken. Dat is het verschil. Tenzij je vindt dat demagogie niet bestaat natuurlijk, maar dat is lastig vol te houden.
Misschien is jouw beeld van "de media" dan toch een beetje vertekend. Zelfs als je alleen naar de VARA kijkt. De media is niet "links" maar conformistisch.
Als er één clubje marginaal is en door niemand serieus wordt genomen is het wel de "AFA".
Wie kent die club überhaupt? Volgens mij weten de meeste mensen amper wie dat zijn.
Als je dit ergens in 1972 had gezegd, heel misschien had je dan een punt gehad.
Trouwens, onvrede kan ook worden aangewakkerd. Er bestaat altijd een kiem van onvrede, maar je kunt als demagoog een heel klein vuurtje ook hoog opstoken. Dat is het verschil. Tenzij je vindt dat demagogie niet bestaat natuurlijk, maar dat is lastig vol te houden.
A
Anoniem
Guest
De media is doorgaans heel links georiënteerd. Juist omdat het heel salonfähig is om je linksheid naar buiten uit te dragen. Linkse mensen buitelen bijkans over elkaar heen om maar te laten zien dat ze links zijn.
Daarom zijn kanalen als Infowars, RT en Geenstijl heel "verfrissend".
Daarom zijn kanalen als Infowars, RT en Geenstijl heel "verfrissend".
Guest
P. Klieder zei:
?
Russia Today is juist vaak veel linkser dan "de media". Daar zie je bijv. juist vaak linkse economen opduiken.
Je kunt je mening niet onderbouwen met feiten, geef maar eens een paar goede voorbeelden van hoe "links" de media dan zogenaamd zijn.
Het omgekeerde is zelfs waar. Uit angst voor "links" uitgemaakt te worden doen journalisten er alles aan om maar zo nietszeggend mogelijk te zijn.
Deze discussie stamt al uit de jaren '90 of eerder, en zelfs toen was het al dubieus.
Door deze onzin er maar in te blijven rammen worden de media juist steeds rechtser, totdat alles op Fox News lijkt.
Eenvrijeusernaamiserbijnaniet
Wegverkenner
herman m zei:
Ik luister onderweg veel NPO1 en ik kijk thuis ook veel actualiteitenprogramma's. Als je hier met droge ogen beweert dat mainstreammedia niet links zijn, dan kan ik jou per direct niet meer serieus nemen. Ik ga er al helemaal geen argumenten voor aandragen. Een dagje kritisch luisteren en kijken lijkt mij voldoende.
Overigens ben ik van mening dat Geert niet veroordeelt dient te worden. De redenen hiervoor zijn door Knoops reeds uitgebreid aan het licht gebracht.
Guest
Eenvrijeusernaamiserbijnaniet zei:
Inderdaad, ik beweer dat de mainstream media niet links zijn maar conformistisch. Ze zitten dus veilig in het midden, als het midden het voor het zeggen heeft. En als rechts aan de macht is schuiven ze ook op naar rechts.
Maar ik begrijp dus dat je geen voorbeeld(en) kunt aandragen, jammer dat je je er zo makkelijk vanaf maakt.
Je luistert blijkbaar erg selectief naar NPO1, want gisteravond mocht bijv. Arend-Jan Boekestijn daar zoals wekelijks uitgebreid zijn zegje doen tegen Tijs vd Brink, die ook rechts van het midden staat, een conservatieve christen.
Ook andere rechtse geluiden kunnen uitgebreid hun zegje doen, meer dan ooit zelfs. Thierry Baudet bijvoorbeeld, die heeft vele tientallen malen op diezelfde zender reclame mogen maken voor zijn conservatieve nationalistische ideeën.
Maar goed, ieder zijn illusies.
Eenvrijeusernaamiserbijnaniet
Wegverkenner
herman m zei:
Sven Kockelmann, het mediaforum, eenvandaag, Pauw, Matthijs van Nieuwkerk... And so on...
Deze mensen praten niet conformistisch, maar vanuit het PVDA ideaalbeeld. Het spijt me zeer en ik ben te lamgeslagen om er nog tegenin te gaan, maar de media in Nederland zijn vreselijk links. Typisch dat jij net de uitzonderingen benoemt die de regel bevestigen. Tegenover een Baudet worden altijd minimaal 2 links tegenpolen gezet. Net als altijd bij Pauw gebeurt.
R W xxx
Wegverkenner
Idefiqs zei:P. Klieder zei:
Als jij Russische staatspropaganda verfrissend noemt...
Jeuj, de afdeling selectief quoten en reageren is weer wakker. Punt is dat wat geluiden uit andere hoeken best verfrissend is idd, NOS laat bijv heel wat liggen aan berichtgeving en is daarmee net zo (niet) serieus te nemen als een GS, Joop of voor mijn part RT. Waarbij een GS bijv dan nog het voordeel heeft dat ze ook niet politiek correct hoeven te zijn en alles en iedereen kunnen aanpakken. Denk maar aan Ruttes' geklooi rondom de uitslag van het referendum bijv.
michel1975
Asfaltkampioen
Jij moet eens ophouden met mensen in een hoek te zetten door te beweren dat ze niet met argumenten komen. En hou op met dat hautaine gedrag. Hoezo ieder zijn illusies. Je komt namelijk zelf helemaal niet met argumenten. Net wat eenvrijeusernaamiserbijnaniet zegt kan je niet met droge ogen beweren dat de media conformistisch is. Bijna alle tafelgasten bij eerder genoemde media zijn links danwel links georiënteerd. Ruimte voor een andere mening is er bijna niet. Hier heb je even de voorbeelden die je zo graag wilt zien. Een enkele keer mag een Wierd Duk aanschuiven of zoals vorige week een Joram van Klaveren. Maar de tafelzetting daarnaast is volledig links georiënteerd. De enige die selectief hier is dat ben jij.herman m zei:
AFA drukt heel sterk een stempel op de discussies hier in Nederland. Bij iedere demonstratie staan zij vooraan. Er is geen media die hier aandacht aan schenkt maar wel aan de aanwezigheid van een Pegida of NVU. Op Joop.nl (waarschijnlijk jouw inspiratiebron) is het AFA dat de klok slaat. Alles wat zij doen wordt met de mantel der liefde bedekt maar o wee als iemand iets onwelgevallig heeft geroepen over links. Dan is het meteen de boze witte man.
Misschien moet je zelf je ogen eens open doen. Ik weet niet waar je woont maar kennelijk in een of ander reservaat als je de problemen die aangekaart worden niet ziet of niet wilt onderkennen. Het is overigens niet iets wat net speelt. Dit is al iets wat al tientallen jaren speelt. Mijn vrouw heeft altijd in Amsterdam(Bos en Lommer) gewoond. Als vrouw werd zij aan alle kanten beschimpt en onheus bejegend door de Marokkaanse jeugd die daar rond haar huis hing. De keren dat zij door moest rijden naar het politiebureau op de Admiraal de Ruiterweg omdat ze haar huis niet in kon omdat er weer een groep kansjongeren stond te schuilen in haar portiek na de zoveelste kraak zijn niet meer op 1 hand te tellen. Het Sloterbad kon ze met haar vriendinnen al niet meer bezoeken omdat ze begluurd en betast werden door deze zelfde kansjongeren. Op straat de hele dag nagesist en nagejouwd worden door wederom diezelfde groep. Allemaal met een Marokkaanse achtergrond. Dus lul niet met je gezwets dat er geen probleem is. Die is er namelijk wel degelijk en die heb ik zelf in mijn voormalige beroep ook ontelbare keren mogen constateren. Maar sluit lekker je ogen maar jouw wereldbeeld is niet mijn wereldbeeld.
Om nog even antwoord te geven op je vraag wanneer ik mij nog wel thuis voelde in mijn eigen land dat was in mijn jeugd. Maar je begrijpt dat dat voor mijn vrouw ook toen al niet meer het geval was.
Guest
@michel
Ben je weer even uitgeraasd?
Laatste keer dat ik vriendelijk een beleefde vraag stel, en dan zo'n antwoord.
Saluut en de kost, groeten uit Rotterdam-Zuid.
Ben je weer even uitgeraasd?
Laatste keer dat ik vriendelijk een beleefde vraag stel, en dan zo'n antwoord.
Saluut en de kost, groeten uit Rotterdam-Zuid.
Guest
Hij heeft een punt weet je.herman m zei:
Ehm pardon..herman m zei:
herman m zei:
Delfshaven is GEEN Rotterdam Zuid. Als je dat wel denkt ben je duidelijk niet thuis in je eige stad
Guest
Carfan#1 zei:Hij heeft een punt weet je.herman m zei:
Ehm pardon..herman m zei:
herman m zei:
Delfshaven is GEEN Rotterdam Zuid. Als je dat wel denkt ben je duidelijk niet thuis in je eige stad
Daar woonde ik twee huizen geleden. Het is meer dan tien jaar terug.
Ik verhuis nog wel eens. Mag wel hoop ik?
Guest
Dat was niet duidelijk in je verhaal, in 10jaar tijd 2x verhuizen. Doe je goed
Trouwens in dat zelfde bericht schreef je dat je op Zuid woont vandaar dat ik je even duidelijk wou maken dat ook voor linkse mensen Delfshaven geen Zuid is
Trouwens in dat zelfde bericht schreef je dat je op Zuid woont
vandaar dat ik je even duidelijk wou maken dat ook voor linkse mensen Delfshaven geen Zuid isGuest
@Carfan#1
Ja daar zat dus een flashback naar een eerder avontuur tussen.
Niet dat verhuizen een hobby is.
Dus ja ik zit hier in de place to be, niet in Blaricum dus.
En als ik zie dat mensen irritante dingen doen dan zeg ik er wat van, en dat gebeurt genoeg, vooral met oud en nieuw, misschien dat ik daarom niet zo nodig op het internet hoef te gaan blèren over hoe Nederland naar de klote gaat.
Maar misschien zie ik in het dagelijks leven teveel "Marokkanen" (of Algerijnen of Afghanen of Turken of Egyptenaren die er ook een beetje ongeveer zo uitzien, maar ja dat is allemaal hetzelfde toch?) die gewoon een normaal saai leven leiden?
Ik hoop dat ik dat van de gedachtepolitie nog wel mag zeggen straks.
Ja daar zat dus een flashback naar een eerder avontuur tussen.
Niet dat verhuizen een hobby is.
Dus ja ik zit hier in de place to be, niet in Blaricum dus.
En als ik zie dat mensen irritante dingen doen dan zeg ik er wat van, en dat gebeurt genoeg, vooral met oud en nieuw, misschien dat ik daarom niet zo nodig op het internet hoef te gaan blèren over hoe Nederland naar de klote gaat.
Maar misschien zie ik in het dagelijks leven teveel "Marokkanen" (of Algerijnen of Afghanen of Turken of Egyptenaren die er ook een beetje ongeveer zo uitzien, maar ja dat is allemaal hetzelfde toch?) die gewoon een normaal saai leven leiden?
Ik hoop dat ik dat van de gedachtepolitie nog wel mag zeggen straks.
michel1975
Asfaltkampioen
Jij wilt argumenten. Krijg je antwoord met voldoende argumenten is het weer niet goed. Wellicht is het de toon die de muziek maakt Herman. Iets met een spiegel voorhouden en dan je eigen zin "wie zaait zal oogsten".herman m zei:@michel
Ben je weer even uitgeraasd?
Laatste keer dat ik vriendelijk een beleefde vraag stel, en dan zo'n antwoord.
Saluut en de kost, groeten uit Rotterdam-Zuid.
RoadJunk
Net ingestapt
Leuk topic dit, was mij nog niet eerder opgevallen
Ik vond, na de laatste paar pagina's gelezen te hebben dit wel een erg sterk staaltje Calimero-acrobatiek:
U signaleert dat er ook gewone, een saai leven leidende Marrokanen, Algerijnen etc. zijn. Waarom zou dat niet gezegd mogen worden, lijkt mij een redelijk makkelijk aantoonbaar feit te zijn wat niet ter discussie staat? Waarom dan die disclaimer?
Wat dan natuurlijk niet wegneemt dat er niet eveneens een feitelijk en aantoonbaar probleem is met criminele nederlanders met een immigratieachtergrond en in z'n algemeenheid en Marokkanen in het bijzonder. Dit blijkt duidelijk uit misdaadstatistieken, doorsnee gevangenisbevolking, opsporing verzocht etc.
Aangezien dit eveneens feitelijk is, mag ook dit gezegd worden. Toch?
Ik vond, na de laatste paar pagina's gelezen te hebben dit wel een erg sterk staaltje Calimero-acrobatiek:
herman m zei:
U signaleert dat er ook gewone, een saai leven leidende Marrokanen, Algerijnen etc. zijn. Waarom zou dat niet gezegd mogen worden, lijkt mij een redelijk makkelijk aantoonbaar feit te zijn wat niet ter discussie staat? Waarom dan die disclaimer?
Wat dan natuurlijk niet wegneemt dat er niet eveneens een feitelijk en aantoonbaar probleem is met criminele nederlanders met een immigratieachtergrond en in z'n algemeenheid en Marokkanen in het bijzonder. Dit blijkt duidelijk uit misdaadstatistieken, doorsnee gevangenisbevolking, opsporing verzocht etc.
Aangezien dit eveneens feitelijk is, mag ook dit gezegd worden. Toch?
Guest
michel1975 zei:
michel1975 zei:
michel1975 zei:
michel1975 zei:
michel1975 zei:
michel1975
Asfaltkampioen
Je haalt wederom oorzaak gevolg door elkaar met dat selectief quoten van je. Maar ik heb genoeg van je gezien. Zeuren om voorbeelden en argumenten maar zelf niets inhoudelijks toe kunnen voegen dan zogenaamd eloquent geleuter.
Ik geef je argumenten en voorbeelden uit de eigen praktijk. Maar daar zie ik je niet op ingaan.
Zo en nu over naar de echte wereld. Overigens vond ik Hiddema wel sterk gisteravond bij RTL Late night (met inderdaad de rest om zich heen was uitgesproken links of een DENK gekkie) Hij wist in 1 minuut te verwoorden, of beter gezegd in een paar zinnen, waar de schoen wringt.
Vooral deze uitspraak vond ik persoonlijk briljant: "Dat 137 artikel is zinloos. Dat is gewoon een zelfbevredigingsartikel voor klaagziek volk dat je nooit tevreden kunt stellen. En je stelt er niemand tevreden mee."
En daarmee raakt hij wel de kern.
Ik geef je argumenten en voorbeelden uit de eigen praktijk. Maar daar zie ik je niet op ingaan.
Zo en nu over naar de echte wereld. Overigens vond ik Hiddema wel sterk gisteravond bij RTL Late night (met inderdaad de rest om zich heen was uitgesproken links of een DENK gekkie) Hij wist in 1 minuut te verwoorden, of beter gezegd in een paar zinnen, waar de schoen wringt.
Vooral deze uitspraak vond ik persoonlijk briljant: "Dat 137 artikel is zinloos. Dat is gewoon een zelfbevredigingsartikel voor klaagziek volk dat je nooit tevreden kunt stellen. En je stelt er niemand tevreden mee."
En daarmee raakt hij wel de kern.
Eenvrijeusernaamiserbijnaniet
Wegverkenner
herman m zei:Maar misschien zie ik in het dagelijks leven teveel "Marokkanen" (of Algerijnen of Afghanen of Turken of Egyptenaren die er ook een beetje ongeveer zo uitzien, maar ja dat is allemaal hetzelfde toch?) die gewoon een normaal saai leven leiden?
Ik hoop dat ik dat van de gedachtepolitie nog wel mag zeggen straks.
Selectieve perceptie noemen ze dat. De zaken graag zien zoals ze bij je beeld passen, zodat al het andere niet meer opvalt. Tevens, een moslim zal nooit zijn geloofsgenoten corrigeren. Oftewel, de ene groep zal nooit de andere groep corrigeren. Dat komt omdat zij een hele andere manier van conflictbestrijding hebben dan wij westerse mensen. Misschien moet je dit eens lezen: https://www.frontpagemag.com/fpm/59591/among-criminal-muslims-jamie-glazov
Anderson
Net ingestapt
Oh joy, er is hier weer keven in de brouwerij. Als een vlieg kom ik op de stront... afijn. Even lezen.
Ah ja, het gaat natuurlijk over Wilders. En eigenlijk dus ook over de manier waarop mevrouw SS behandeld wordt. Maar dat is "anders". Want de vrijheid van meningsuiting beperkt zich tot de dingen die niet onze tradities aangaan ofzo. Afijn, deze twee personen illustreren precies hoe gekleurd Nederland er op staat. Compleet ontspoord en vastgebeten in eigen kokers.
Deze rechtszaak had er niet moeten komen, maar een rechtstaat is ook niets waard als er met aangiftes niets gedaan wordt. Volgens mij is dat ook een van de grootste klachten als het gaat over gestolen fietsen. Wij, de burgers, zijn daarnaast niet in staat om gezamenlijk het morele kompas te gebruiken "tot hier en niet verder" en dus komt er een rechter aan te pas. Deze zaak is eigenlijk gewoon een teken van het falen van het publieke debat in Nederland en het falen van de maatschappelijke controle en capaciteiten elkaar collectief terug te fluiten of corrigeren.
Vergelijk het met de angst die vele mensen hebben om sociaal onacceptabel gedrag in de publieke ruimte te corrigeren door elkaar ergens op aan te spreken. Daar wordt nu of het onacceptabele gedrag kniesorend gedoogd bij gebrek aan bv een agent of andere autoriteit, of daar wordt de politie bijgehaald.
Ah ja, het gaat natuurlijk over Wilders. En eigenlijk dus ook over de manier waarop mevrouw SS behandeld wordt. Maar dat is "anders". Want de vrijheid van meningsuiting beperkt zich tot de dingen die niet onze tradities aangaan ofzo. Afijn, deze twee personen illustreren precies hoe gekleurd Nederland er op staat. Compleet ontspoord en vastgebeten in eigen kokers.
Deze rechtszaak had er niet moeten komen, maar een rechtstaat is ook niets waard als er met aangiftes niets gedaan wordt. Volgens mij is dat ook een van de grootste klachten als het gaat over gestolen fietsen. Wij, de burgers, zijn daarnaast niet in staat om gezamenlijk het morele kompas te gebruiken "tot hier en niet verder" en dus komt er een rechter aan te pas. Deze zaak is eigenlijk gewoon een teken van het falen van het publieke debat in Nederland en het falen van de maatschappelijke controle en capaciteiten elkaar collectief terug te fluiten of corrigeren.
Vergelijk het met de angst die vele mensen hebben om sociaal onacceptabel gedrag in de publieke ruimte te corrigeren door elkaar ergens op aan te spreken. Daar wordt nu of het onacceptabele gedrag kniesorend gedoogd bij gebrek aan bv een agent of andere autoriteit, of daar wordt de politie bijgehaald.
Boppie
Kilometervreter
Anderson zei:
"Bemoei je met je eigen zaken".
"Moraalridder"
"Ga bij de politie"
Zomaar wat termen die voorbij komen als mensen aangesproken worden op hun gedrag. Wat Sarcast doet is een voorbeeld. Hij kan behoorlijk bot zijn, maar heeft regelmatig wel een goed punt. Spreekt ook mensen aan op hun gedrag.
En dat is waar we nu in mijn ogen langzaam aan naartoe gaan. Wat dat betreft heb je helemaal gelijk. Ik heb een filmpje gezien van een oude kerel die zit te roken in de trein. Een meiden zegt er wat van en krijgt een grote waffel en letterlijk een trap als ze weggaat. En er zitten een paar idioten te filmen en aan te moedigen.
Tweede voorbeeld. Een viswijf dat niet tevreden is over haar big mac en vervolgens eerst de inhoud van het dienblad over de medewerker gooit, nog een stukje verder krijst en vervolgens met het dienblad gaat meppen. Men stond erbij, filmt het, lacht hard en moedigt het aan. Vreselijk. Niemand die ingrijpt.
Aan de andere kant ben ik zelf tijdens een festival of uitgaan ook wel eens ergens tussengesprongen. Dat leverde soms een fors dreigende situatie op.
Idefiqs x
Startmotor
R-W zei:Idefiqs zei:P. Klieder zei:
Als jij Russische staatspropaganda verfrissend noemt...
Jeuj, de afdeling selectief quoten en reageren is weer wakker. Punt is dat wat geluiden uit andere hoeken best verfrissend is idd, NOS laat bijv heel wat liggen aan berichtgeving en is daarmee net zo (niet) serieus te nemen als een GS, Joop of voor mijn part RT. Waarbij een GS bijv dan nog het voordeel heeft dat ze ook niet politiek correct hoeven te zijn en alles en iedereen kunnen aanpakken. Denk maar aan Ruttes' geklooi rondom de uitslag van het referendum bijv.
Stel je niet zo aan, RT is immers staatspropaganda. Heeft dan ook niets met selectief quoten of reageren te maken.
R W xxx
Wegverkenner
Idefiqs zei:R-W zei:Idefiqs zei:P. Klieder zei:
Als jij Russische staatspropaganda verfrissend noemt...
Jeuj, de afdeling selectief quoten en reageren is weer wakker. Punt is dat wat geluiden uit andere hoeken best verfrissend is idd, NOS laat bijv heel wat liggen aan berichtgeving en is daarmee net zo (niet) serieus te nemen als een GS, Joop of voor mijn part RT. Waarbij een GS bijv dan nog het voordeel heeft dat ze ook niet politiek correct hoeven te zijn en alles en iedereen kunnen aanpakken. Denk maar aan Ruttes' geklooi rondom de uitslag van het referendum bijv.
Stel je niet zo aan, RT is immers staatspropaganda. Heeft dan ook niets met selectief quoten of reageren te maken.
Wat dacht je, "ik bevestig zijn punt gewoon nog eens en voeg meteen een schoolvoorbeeld toe van hoe lastig 'begrijpend lezen' voor me is"? Goed hoor
Idefiqs x
Startmotor
R-W zei:Idefiqs zei:R-W zei:Idefiqs zei:P. Klieder zei:
Als jij Russische staatspropaganda verfrissend noemt...
Jeuj, de afdeling selectief quoten en reageren is weer wakker. Punt is dat wat geluiden uit andere hoeken best verfrissend is idd, NOS laat bijv heel wat liggen aan berichtgeving en is daarmee net zo (niet) serieus te nemen als een GS, Joop of voor mijn part RT. Waarbij een GS bijv dan nog het voordeel heeft dat ze ook niet politiek correct hoeven te zijn en alles en iedereen kunnen aanpakken. Denk maar aan Ruttes' geklooi rondom de uitslag van het referendum bijv.
Stel je niet zo aan, RT is immers staatspropaganda. Heeft dan ook niets met selectief quoten of reageren te maken.
Wat dacht je, "ik bevestig zijn punt gewoon nog eens en voeg meteen een schoolvoorbeeld toe van hoe lastig 'begrijpend lezen' voor me is"? Goed hoor
Gewoon rustig blijven ademen R-W, ik reageer alleen op je eerste
Anderson
Net ingestapt
Ik lees ook geregeld Russische staatspropaganda, dat doe ik bewust vanuit mijn interessegebied, maar wel met dat gegeven in het achterhoofd.
Er is op zich niets mis mee om dergelijke media te volgen. Ik zie alleen een hele grote groep mensen in Nederland die de pertinente verdraaiingen vanuit Russische propaganda kanalen, vooral de wat spectaculaire die heel duidelijk gericht zijn op beeldmanipulatie in het westerse publiek als het referentiepunt zien en gebruiken (ook van allerlei internet spin offs die op dezelfde golflengte opereren en nep denktanken zoals globalresearch.ca ). Welke ze gebruiken om de westerse media als onbetrouwbaar en niet onafhankelijk te bestempelen.
Het is niet verwonderlijk dat dit vooral onder groepen burgers gebeurt die sympathiseren met GS, Forum voor Democratie, en dergelijke platforms.
Baudet en Roos zijn al regelmatig betrapt op het letterlijk neerzetten als de "waarheid" van dingen die alleen in Russische (erkende) propagandamedia zijn gesteld. Zij gebruiken dat om onze nationale media van neoliberale gekleurdheid te betichten. Het is een vast patroon aan het worden om de legitimiteit en autoriteit van parlement, rechtbanken en media te betwisten en onderuit te halen. Wie zich enigszins verdiept in wat er werkelijk aan de hand is snapt het wel. Ik ga de puntjes niet aan elkaar knopen hier, dat mogen jullie doen.
Er is op zich niets mis mee om dergelijke media te volgen. Ik zie alleen een hele grote groep mensen in Nederland die de pertinente verdraaiingen vanuit Russische propaganda kanalen, vooral de wat spectaculaire die heel duidelijk gericht zijn op beeldmanipulatie in het westerse publiek als het referentiepunt zien en gebruiken (ook van allerlei internet spin offs die op dezelfde golflengte opereren en nep denktanken zoals globalresearch.ca ). Welke ze gebruiken om de westerse media als onbetrouwbaar en niet onafhankelijk te bestempelen.
Het is niet verwonderlijk dat dit vooral onder groepen burgers gebeurt die sympathiseren met GS, Forum voor Democratie, en dergelijke platforms.
Baudet en Roos zijn al regelmatig betrapt op het letterlijk neerzetten als de "waarheid" van dingen die alleen in Russische (erkende) propagandamedia zijn gesteld. Zij gebruiken dat om onze nationale media van neoliberale gekleurdheid te betichten. Het is een vast patroon aan het worden om de legitimiteit en autoriteit van parlement, rechtbanken en media te betwisten en onderuit te halen. Wie zich enigszins verdiept in wat er werkelijk aan de hand is snapt het wel. Ik ga de puntjes niet aan elkaar knopen hier, dat mogen jullie doen.
Idefiqs x
Startmotor
Anderson zei:
Precies, en onze politici, van links én rechts zijn niet in staat de maatschappelijke problemen (van bijvoorbeeld overlast van Marokkaanse jongeren) te adresseren en ook maar een begin van een antwoord te formuleren op de specifieke knelpunten die zijn ontstaan in de multiculturele samenleving. Verder dan gemeenplaatsen en dooddoeners zoals; "We moeten samen de schouders er onder zetten" komen de dames en heren politici niet. Knelpunten die vooral gevoeld en beleefd worden door de autochtone Nederlander (maar ook door veel allochtonen) in de sociale wijken van de (middel)grote steden. De politieke (vooral linkse) elite die eens deze bevolkingsgroepen vertegenwoordigden hebben deze problemen dertig jaar of langer genegeerd of erger, gebagatelliseerd. Deze mensen, Michel noemde het ook al, voelen zich niet meer thuis in hun eigen land. De enige die in dit gat gesprongen is, was Pim Fortuyn. Hij was in staat de politieke correctheid - waar ook ik in zekere mate deel van uitmaakte - effectief en toch beschaafd te duiden en zelfs te ontmantelen. (Wie herinnert zich Janmaat nog, die uitspraken deed waar niemand nu nog van op zou kijken?) Nu hebben we (mijn woorden!) een neo fascist die met aloude middelen, de problemen weliswaar benoemt maar los van de woorden nog verder blijft van een oplossing dan de kreupele politiek elite al was.
Anderson zei:
Ook hiermee ben ik het zeer eens, het OM had de aangifte naast zich neer moeten leggen. Zijn uitspraken hadden in de 2k en het maatschappelijk debat weerlegd moeten worden, bovendien maakt dit de vox populi alleen maar luider, mensen herkennen zich zeer in de uitspraken van Wilders, de aloude retorische effecten van de - ogenschijnlijk - sterke leider. Maar oplossingen zijn in de geschiedenis nooit gekomen vanuit (nogmaals mijn mening) fascistoïde en polariserende hoek. Dit verzuurde debat waar Wilders - anders dan Fortuyn - een meer dan groot aandeel in heeft zorgt er ook mede voor dat allochtone Nederlanders, zeker de jongere geëmancipeerde en veelal hoger opgeleide groep een weerwoord gaat formuleren en - in mijn ogen terecht - hun rechten in deze samenleving opeisen, zie het eveneens gepolariseerde ZP debat. Je oogst ten slotte wat je zaait. Zij geven hun mening over wat deze traditie met hen doet. En dat mag, het is immers hun mening, waarom zou Sylvana dat niet mogen ventileren? Nederland is toch ook van haar?
Idefiqs x
Startmotor
Anderson zei:
Klopt, dat was al de modus operandi van de Sovjets, de Sovjet software noemden we dat al in de jaren '80. Een beproefd concept, het Kremlin stimuleert niet voor niets populistische stromingen zoals Le Pen c.s. Een andere beproefde methode is de (militaire) provocatie en vervolgens het antwoord van het westen als provocatie te bestempelen.
Maar het werkt, Obama zag af van het raketschild in Polen (tegen Iran) onder druk van het Kremlin, maar er staan nu wel SS400 raketten en (nucleaire) Iskanders in Kaliningrad...
Anderson
Net ingestapt
Idefiqs zei:
Ik bedoelde dat net iets anders. Het negeren van aangiftes op basis van gegronde klachten in combinatie met de massaliteit (zelfs als het "slechts" 100 unieke niet gekopieerde aangiftes waren geweest) kan het OM niet zomaar kunnen doen lijkt me. Ik zou het niet wenselijk vinden. Zeker niet als het gaat over bepaalde grondrechten.
Waar het fout is gegaan is dat die aangiftes ueberhaupt zijn ingediend. Dit had zoals je aangaf in het publieke domein geadresseerd moeten worden. De maatschappij moet bepalen waar de grenzen van het publieke vrije woord zitten en zal de dialoog aan moeten gaan over dat de aard van de opmerkingen (en het villein erachter) niet acceptabel is - of misschien juist wel. De heer Wilders stond niet in het parlement, dus er zijn wel degelijk grenzen aan het vrije woord, namelijk zoals we die in de grondwet hebben vastgelegd. Hij stond daar weliswaar als partijleider, maar buiten het parlement.
Tegelijkertijd zie je dat in de aangehaalde ZP discussie iemand die dat vrije woord gebruikt door diezelfde groep die dat bij/voor Wilders opeist in de maximale ruimte en zin, bij Simons juist ingeperkt wil zien. Het is paradoxaal, om eens een keer een ander woord dan hypocriet te gebruiken. Als de de reacties op social media volgt dan moet zij de mond gesnoerd worden, en "oprotten" uit dit land, maar een halve Indo hoeft dat niet. Leg het mij maar uit. Welke standaard moet er gelden het kan niet allebei in mijn idee van het vrije woord. Maar ja, de Wilders lui doen de rechtszaak tegen Wilders af als "die linkse meute die kan niet tegen zeggen waar het op staat" maar tegelijkertijd is er iemand buiten hun eigen kliek die zegt waar het op staat (los van of je het er mee eens bent) en die moet "haar bek houden".
nogmaals, het kan niet, en het debat is totaal ontspoord, en ik weet dat hier ook mensen rondlopen die bijdragen aan deze hypcirisie. Als je het vrije wooord opeist, gun dat een ander ook. Ook al bevalt het je niet wat je hoort.
Anderson
Net ingestapt
Nee, dat zie je heeeelemaal verkeerd. Dat komt door die halve paardenkop die NAVO nog naar de OstGrenze kan sturen.Idefiqs zei:
Toch is de huidige propaganda en "informatie oorlog" uit Rusland anders dan in de Sovjet periode. Toen was het vooral het ophemelen van de (communistische) Sovjet doctrine als superieur voor de doelmaatschappij. Dat is nu verre van het geval. Er is geen ideologische export in de propaganda. Het is nu juist een negatieve propaganda door de westerse maatschappij, en vooral ook de westerse samenhang uit elkaar te trekken. Het betwisten van autoriteiten, geloofwaardigheid, het injecteren van allerlei ideeën dat het kwade westen Rusland agressief bejegend, dat het coups in haar periferie pleegt. Het zaait in bepaalde doelgroepen twijfel over de geloofwaardigheid van de (westerse) media en zo meer.
Zie ook hoe er met de MH17 wordt omgesprongen. Bij elke gelegenheid wordt de autoriteit van het JIT betwist, laatstelijk nog toen het tussenrapport uitkwam en Rusland drie dagen daarvoor claimde dat het radarbeelden had gestuurd. Dat had het dus niet. Maar ondertussen wel dat zeggen, en vervolgens (omdat er hoe dan ook geen tijd was om dat in een rapport te verwerken) de autoriteit en accuraatheid van het rapport betwisten omdat het niet de volledige data omvat en het Kremlin "pro-actief meewerkt maar de westerse autoriteiten er niets mee doen".
Dat nestelt zich dan in de rabiate anti-westerse groepen hier, en zo gaat de samenzwering verder, "doofpot" etc. Het is ziek, en het is nog ziekelijker om te zien dat eigen landgenoten blijkbaar hun patriottisme zo opvatten dat ze zich als dienstslaafjes van het Kremlin willen inzetten (uiteraard niet direct, maar via de anti-EU clubjes).
R W xxx
Wegverkenner
Idefiqs zei:R-W zei:Idefiqs zei:R-W zei:Idefiqs zei:P. Klieder zei:
Als jij Russische staatspropaganda verfrissend noemt...
Jeuj, de afdeling selectief quoten en reageren is weer wakker. Punt is dat wat geluiden uit andere hoeken best verfrissend is idd, NOS laat bijv heel wat liggen aan berichtgeving en is daarmee net zo (niet) serieus te nemen als een GS, Joop of voor mijn part RT. Waarbij een GS bijv dan nog het voordeel heeft dat ze ook niet politiek correct hoeven te zijn en alles en iedereen kunnen aanpakken. Denk maar aan Ruttes' geklooi rondom de uitslag van het referendum bijv.
Stel je niet zo aan, RT is immers staatspropaganda. Heeft dan ook niets met selectief quoten of reageren te maken.
Wat dacht je, "ik bevestig zijn punt gewoon nog eens en voeg meteen een schoolvoorbeeld toe van hoe lastig 'begrijpend lezen' voor me is"? Goed hoor
Gewoon rustig blijven ademen R-W, ik reageer alleen op je eersteaantijgingpunt, de rest is niet boeiend genoeg voor een reactie.
Ghehe, dat is pas volwassen reageren, knap hoor
Dat je jezelf erg goed vindt, hoef je niet zo te benadrukken, dat is dan wél weer duidelijk.
Idefiqs x
Startmotor
Anderson zei:
Niet helemaal, invloedssfeer was zowel in de Sovjettijd als onder Poetin het voornaamste doel, ideologie in de Sovjettijd was, hoe raar het ook klinkt secundair. De doctrine is echter gelijkgebleven, het ondermijnen van de westerse politieke structuren en destabiliserende bewegingen/organisaties actief stimuleren en ondersteunen. Daarom is Poetin ook zo in zijn nopjes met Trump, die een isolationistische koers gaat varen. Het laat zich aanzien dat de politiek van containment die Amerika sinds WOII zo succesvol heeft toegepast zijn einde vind, of eigenlijk de facto al aan het verbrokkelen is door het Russische ingrijpen in Syrië. En natuurlijk de militaire samenwerking met Egypte en China.
Guest
Er zijn bijv. ook veroordelingen uitgesproken voor antisemitisme, t/m de Hoge Raad.
https://www.nik.nl/2014/05/hoge-raad-legt-veroordeling-op-wegens-antisemitisme/
Het is niet erg waarschijnlijk dat die uitlatingen voor iemand een reëel gevaar vormen, aan degene die ze heeft gedaan zit ook vast een steekje los.
Maar wel een veroordeling. Geert W. is een figuur met veel meer macht dan bovenstaande malloot. Je kunt er bijna wel vanuit gaan dat er een veroordeling komt.
https://www.nik.nl/2014/05/hoge-raad-legt-veroordeling-op-wegens-antisemitisme/
NIK zei:
Het is niet erg waarschijnlijk dat die uitlatingen voor iemand een reëel gevaar vormen, aan degene die ze heeft gedaan zit ook vast een steekje los.
Maar wel een veroordeling. Geert W. is een figuur met veel meer macht dan bovenstaande malloot. Je kunt er bijna wel vanuit gaan dat er een veroordeling komt.