Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025

[Idefiqs x]

O, maar ik geloof niet dat ik die fout maak.

Het klopt zijn meerdere krachten bezig met de destabilisatie van het westen, ieder met zijn eigen agenda. Russische destabilisatie door desinformantie via "alternatieve" media, steunen van populistische groeperingen en regelrechte chantage. Chinese door stille aankopen van vitale tech bedrijven en (nuts) infrastructuur, politieke Islam etc. En niet te vergeten wijzelf door het anti Europa sentiment. Maar de meest gevaarlijke ontwikkeling vind ik momenteel de situatie in Syrië en Irak. Een onoverzichtelijk brij van (tijdelijke) bondgenootschappen en bondgenoten in het ene gebied zijn de vijanden in het andere. Die brand wordt niet geblust de komende jaren. De Russen herhalen in Aleppo wat ze in de '90er jaren in Grozny deden, niets en niemand ontziende bombardementen.

Syrië en omgeving is het grootste kruitvat momenteel, wat wel eens zou kunnen escaleren, en geen lokaal conflict hoeft te blijven. In mijn opinie althans.

 

[Anderson]

>>> O, maar ik geloof niet dat ik die fout maak.

Nee, dat klopt ;-)
Ik nam het even als voorafje voor een ander met een gestrekt been inkomt

 

[Idefiqs x]

Nee, dat klopt ;-)
Ik nam het even als voorafje voor een ander met een gestrekt been inkomt

 

[Boppie]

Naast elkaar, langs elkaar.... Het functioneren in een maatschappij wordt lastig als je "ver" uit elkaar staat. Wat ik vind mbt islam en de "westerse" samenleving.

Misschien ook een stukje onbekend zijn met elkaar. Overigens zijn er genoeg mensen die gewoon functioneren in de maatschappij. En daar gaat het uiteindelijk om. Mensen die 60 jaar geleden hun mening gevormd hebben en daar aan vast houden kom je overal tegen.

 

[Idefiqs x]

Mensen die 60 jaar geleden hun mening gevormd hebben en daar aan vast houden kom je overal tegen.

Hij die zijn mening nooit veranderd, heeft zelden iets geleerd.

 

[Anoniem]

Naast elkaar, langs elkaar.... Het functioneren in een maatschappij wordt lastig als je "ver" uit elkaar staat. Wat ik vind mbt islam en de "westerse" samenleving.

Misschien ook een stukje onbekend zijn met elkaar. Overigens zijn er genoeg mensen die gewoon functioneren in de maatschappij. En daar gaat het uiteindelijk om. Mensen die 60 jaar geleden hun mening gevormd hebben en daar aan vast houden kom je overal tegen.

Ik denk dat er over en weer vrij weinig interesse bestaat in elkaar. Ik heb niet het idee dat moslims veel interesse hebben in "westerse" zaken (ik doel dan op levensbeschouwelijke zaken). En andersom.

 

[Anderson]

Ik heb ook weinig interesse in kneiter-refo's. En andersom.

En toch gaat dat samen. Omdat we elkaar verder respecteren in vrijheid. Zo gaat dat ook bij verreweg de meesten in de groep die jij benoemt. Nee, niet allemaal. Zoals met alles, de meerderheid is onhoorbaar, onzichtbaar. Het zijn minderheden en fringes die de ketelmuziek maken of de slecht publiciteit verzorgen. Wie heeft het over die 50.000 Ajax minnende bezoekers aan een voetbalwedstrijd als er 200 zijn die de binnenstad kort en klein slaan?

Dan kan je me wel politiek correct noemen, maar feit is en blijft dat de overgrote meerderheid van de groep die jij benoemt gewoon op zijn of haar wijze meedoet aan de Nederlandse maatschappij, zonder dat jij er wat van merkt.

Op het moment dat een politiek leider van een christelijke partij een politiek leider van een liberale partij een vijand van het gezin noemt, dan moet je je echt afvragen of je het juiste vijandbeeld probeert te belichten. Ons land heeft eeuwen lang geleefd van 'langs elkaar leven' en "weinig interesse in elkaar hebben'. Het "ontzuilen" is pas iets van de afgelopen decennia. Daarvoor was het vooral heel veel "hoe kunnen we elkaar oveel mogelijk ontlopen" - christelijk, katholiek of socialist.

 

[Anoniem]

Ik heb ook weinig interesse in kneiter-refo's. En andersom.

En toch gaat dat samen.

Is jouw definitie van integratie; in een land leven zonder elkaar de koppen in te slaan?

Ik kan alleen maar in mijn eigen kring kijken. Ik heb 0 moslim vrienden. Bij ons op de hockeclub; geen moslimleden. Op de atletiekvereniging van mn dochter; geen moslimleden. Bij ons op de Vrije School: geen moslim kinderen. In ons deel van de (doorsnee) wijk, wel koopwoningen; geen moslims.

Ik leef een doorsnee leven op zich maar van enige vermenging is eigenlijk geen sprake. Dus dat zou voor mij "collega doorsnee Nederlanders" toch ook gelden?

 

[Idefiqs x]

En toch gaat dat samen.

Is jouw definitie van integratie; in een land leven zonder elkaar de koppen in te slaan?

Ik denk inderdaad dat we dan al veel gewonnen hebben, de menselijke natuur in acht nemend.

Ik kan alleen maar in mijn eigen kring kijken. Ik heb 0 moslim vrienden. Bij ons op de hockeclub; geen moslimleden. Op de atletiekvereniging van mn dochter; geen moslimleden. Bij ons op de Vrije School: geen moslim kinderen. In ons deel van de (doorsnee) wijk, wel koopwoningen; geen moslims.

Ik leef een doorsnee leven op zich maar van enige vermenging is eigenlijk geen sprake. Dus dat zou voor mij "collega doorsnee Nederlanders" toch ook gelden?

Ik wel. Een Surinaamse moslim, die zijn van nature erg relaxed, en een Turkse, soennitische moslim als vriend. Hoogopgeleid en tamelijk verlicht van aard.

Op zich is er niet zoveel mis met een zuilencultuur als vreedzame co-existentie anders onmogelijk is. Rutte een vijand van het gezin noemen is - hoewel geen fan van de (bewust) visieloze opportunist Rutte - absurd. Alsof hij de gezinnen wil uitroeien of zo.

 

[Boppie]

Ik heb ook weinig interesse in kneiter-refo's. En andersom.

En toch gaat dat samen.

Is jouw definitie van integratie; in een land leven zonder elkaar de koppen in te slaan?

Heel kort en bondig, ja.

 

[Anderson]

Ik heb ook geen kneiter refo's in mijn sociale omgeving, noch heb ik er nauwelijks interactie mee. Is dat een probleem volgens jou P. Klieder? Ik denk het niet.

Kijk, je hebt best een punt wat sociale integratie betreft, maar die wordt mede in stand gehouden door al vanaf jongs af aan de kinderen te scheiden via bijzonder onderwijs. Daar begint de kliekvorming en 'ons kent ons' al, en als die al bij de ouders zit wordt die alleen maar zo gestimuleerd en in stand gehouden. Ik ben dan ook een fervent voorstander van het afschaffen van het bijzonder (daarmee bedoel ik religieus georiënteerd) onderwijs.

Dat is niet, om het in refo termen te noemen, omdat ik een duivelse atheist ben die religie uit wil bannen, maar om sociale integratie en menging bij kinderen te bevorderen. Kinderen in moslim gezinnen gaan naar een islamitische school, kinderen uit christelijke gezinnen komen nog wel eens op een katholieke of openbare school, maar deze (autochtone) kinderen komen zeker niet op een islamitische school. En daar zit de crux. Dit werkt segregatie in de hand. Een katholieke school is tegenwoordig niet 100% gevuld met katholieke kinderen, maar een islamitische wel met bijna exclusief moslims.

 

[Blackadder the 5th]

Op zich is er niet zoveel mis met een zuilencultuur als vreedzame co-existentie anders onmogelijk is. Rutte een vijand van het gezin noemen is - hoewel geen fan van de (bewust) visieloze opportunist Rutte - absurd. Alsof hij de gezinnen wil uitroeien of zo.

Ik denk dat de Christen Unie daarmee vooral doelt op de extra belasting die door gezinnen met 1 kostwinner moet worden betaald:

Mark Rutte - vijand van het gezin

ChristenUnie-lijsttrekker Segers heeft in een speech voor zijn partij hard uitgehaald naar premier Rutte. Hij vindt dat de VVD-leider er verantwoordelijk voor is dat gezinnen met één kostwinner inmiddels "zes keer zoveel belasting betalen als tweeverdieners".

"Dit kabinet is een vijand van gezinnen", zei hij op het partijcongres in Nijkerk, "Mark Rutte is een vijand van gezinnen". Volgens hem staat er tegenwoordig een boete op het besluit om mantelzorger te worden of voor de kinderen te gaan zorgen.

 

[Anoniem]

Daar begint de kliekvorming en 'ons kent ons' al, en als die al bij de ouders zit wordt die alleen maar zo gestimuleerd en in stand gehouden. Ik ben dan ook een fervent voorstander van het afschaffen van het bijzonder (daarmee bedoel ik religieus georiënteerd) onderwijs.

Dat ben ik met je eens.

 

[Idefiqs x]

Ik denk dat de Christen Unie daarmee vooral doelt op de extra belasting die door gezinnen met 1 kostwinner moet worden betaald:

Hoezo extra.

 

[Anoniem]

Verschil is wel dat de "westerse" cultuur niet doorspekt is met religie waarbij dat bij islamitische culturen dus wel is. Daar wordt je als afvallige gewoonweg niet geaccepteerd (zelf vermoord).

 

[Idefiqs x]

Daar begint de kliekvorming en 'ons kent ons' al, en als die al bij de ouders zit wordt die alleen maar zo gestimuleerd en in stand gehouden. Ik ben dan ook een fervent voorstander van het afschaffen van het bijzonder (daarmee bedoel ik religieus georiënteerd) onderwijs.

Dat ben ik met je eens.

Ik ook, bijzonder onderwijs vind ik niet meer van deze tijd en ongewenst, om de redenen die Anderson terecht noemt.

 

[Blackadder the 5th]

Ik denk dat de Christen Unie daarmee vooral doelt op de extra belasting die door gezinnen met 1 kostwinner moet worden betaald:

Hoezo extra.

Lees dit maar eens door: Kostwinner wordt kostverliezer

 

[Idefiqs x]

Verschil is wel dat de "westerse" cultuur niet doorspekt is met religie waarbij dat bij islamitische culturen dus wel is. Daar wordt je als afvallige gewoonweg niet geaccepteerd (zelf vermoord).

In het westen is er, in tegenstelling tot de islamitische landen, een scheiding tussen kerk/moskee en staat.

Als die scheiding ontbreekt gaat het al snel mis.

 

[Anoniem]

Klopt, heb je helemaal gelijk in.

 

[Idefiqs x]

Ik denk dat de Christen Unie daarmee vooral doelt op de extra belasting die door gezinnen met 1 kostwinner moet worden betaald:

Hoezo extra.

Lees dit maar eens door: Kostwinner wordt kostverliezer

Ja, dank je de donder, appels en peren. We kennen in dit land belastingdifferentiatie naar inkomen. Iemand die 20k per jaar verdient betaalt inderdaad minder belasting dan iemand die 40k verdiend. En dat is maar goed ook, daarom moet je die éénverdiener met 40k vergelijken met een tweeverdiener die 40k verdient, dan ziet het plaatje er ineens een stuk anders uit. Ook de eventuele aftrek van de 40k verdienende is hoger dan die van de 20k verdienende.

De bron (RD) is dan ook de lobby van het christelijke gezin. En de kinderbijslag, extra kosten voor de zorg (gratis voor kinderen tot 18 jaar) en de kosten voor het bijzondere onderwijs laten we gemakshalve maar even buiten beschouwing.

 

[Blackadder the 5th]

Ik denk dat de Christen Unie daarmee vooral doelt op de extra belasting die door gezinnen met 1 kostwinner moet worden betaald:

Hoezo extra.

Lees dit maar eens door: Kostwinner wordt kostverliezer

Ja, dank je de donder, appels en peren. We kennen in dit land belastingdifferentiatie naar inkomen. Iemand die 20k per jaar verdient betaalt inderdaad minder belasting dan iemand die 40k verdiend. En dat is maar goed ook, daarom moet je die éénverdiener met 40k vergelijken met een tweeverdiener die 40k verdient, dan ziet het plaatje er ineens een stuk anders uit. Ook de eventuele aftrek van de 40k verdienende is hoger dan die van de 20k verdienende.

De bron (RD) is dan ook de lobby van het christelijke gezin. En de kinderbijslag, extra kosten voor de zorg (gratis voor kinderen tot 18 jaar) en de kosten voor het bijzondere onderwijs laten we gemakshalve maar even buiten beschouwing.

2x20k binnen een gezin betaalt minder belasting dan 1x40k, terwijl ze dezelfde kosten hebben.
Dat is een politieke keuze, en daar kun je het mee eens of oneens zijn.

 

[Idefiqs x]

2x20k binnen een gezin betaalt minder belasting dan 1x40k, terwijl ze dezelfde kosten hebben.
Dat is een politieke keuze, en daar kun je het mee eens of oneens zijn.

Nope,

Natuurlijk betaalt twee keer 20k minder dan één keer 40k, een waarheid als een koe. De rest laten we gemakshalve maar even buiten beschouwing, omdat de belangengroep dat beter - in plaats van de feiten - uitkomt.

Niks politieke keuze, lezen wat je lezen wilt.

Iemand die 20k beurt, betaalt minder inkomstenbelasting dan iemand die 40k beurt. Iemand die 40k beurt, betaalt minder dan iemand die 80k oplepelt.

 

[Anderson]

Dat heeft niets te maken met een of andere "familie jihad" zoals de refo's suggereren.

Een gezin dat de keuze maakt allebei te werken omdat ze dat uit financiële noodzaak moeten doen (van 1x20k kan je niet leven zoals het 1x40k gezin) zul je ook kinder opvang moeten regelen. Daar komen ook eigen kosten bij. Dus extra. Dat een huisvrouw/papa niet hoeft te betalen bij een 1x40k situatie.

Het is allemaal heel erg kleinzielig geneuzel. Past wel bij Nederland anno2016. Mijn ouders hebben er -zonder religieuze motieven- bewust voor gekozen dat er 1 ouder niet werkte (mijn moeder) tot we allemaal op de middelbare school zaten. Ik heb ze werkelijk waar nog nooit horen piepen. En om nou te zeggen dat ze een enorme vetpot hadden....

 

[Anderson]

Het is gewoon net als bij zoveel anderen dingen "zij hebben iets wat ik niet heb". Het gevoel een of ander recht, privilege te missen.
Wat een kul. Bah bah bah. Het leven zit vol keuzes. Klaar, dat is het.

 

[Idefiqs x]

Het leven zit vol keuzes. Klaar, dat is het.

 

[Idefiqs x]

@Anderson,

Ik ben het wel érg vaak met je eens, het begint eng te worden.

 

[Anderson]

Hadden we de rest van het forum nog niet verteld dat we hetzelfde hoofd delen?

 

[Idefiqs x]

Hadden we de rest van het forum nog niet verteld dat we hetzelfde hoofd delen?

Sssst!

Zit ik nu in mijzelf te praten

 

[Blackadder the 5th]

2x20k binnen een gezin betaalt minder belasting dan 1x40k, terwijl ze dezelfde kosten hebben.
Dat is een politieke keuze, en daar kun je het mee eens of oneens zijn.

Nope,

Natuurlijk betaalt twee keer 20k minder dan één keer 40k, een waarheid als een koe. De rest laten we gemakshalve maar even buiten beschouwing, omdat de belangengroep dat beter - in plaats van de feiten - uitkomt.

Niks politieke keuze, lezen wat je lezen wilt.

Iemand die 20k beurt, betaalt minder inkomstenbelasting dan iemand die 40k beurt. Iemand die 40k beurt, betaalt minder dan iemand die 80k oplepelt.

Dat ben ik niet met je eens ...

 

[Boppie]

Dat heeft niets te maken met een of andere "familie jihad" zoals de refo's suggereren.

Een gezin dat de keuze maakt allebei te werken omdat ze dat uit financiële noodzaak moeten doen (van 1x20k kan je niet leven zoals het 1x40k gezin) zul je ook kinder opvang moeten regelen. Daar komen ook eigen kosten bij. Dus extra. Dat een huisvrouw/papa niet hoeft te betalen bij een 1x40k situatie.

Het is allemaal heel erg kleinzielig geneuzel. Past wel bij Nederland anno2016. Mijn ouders hebben er -zonder religieuze motieven- bewust voor gekozen dat er 1 ouder niet werkte (mijn moeder) tot we allemaal op de middelbare school zaten. Ik heb ze werkelijk waar nog nooit horen piepen. En om nou te zeggen dat ze een enorme vetpot hadden....

Zolang je maar rond kan komen geloof ik het wel. Dat boven het hoofd, hapje en drankje zijn in huis en af en toe eens op vakantie. Wat een ander heeft is inderdaad geneuzel. Ik kijk liever naar wat ik wel heb, dat gaat verder dan wat belastingvoordeel of een dikke wagen voor de deur. Gewoon blij zijn met wat je hebt. Dat mis ik wel eens, het moet allemaal groter en mooier. En kibbelen over wie er wat aan belastingvoordeel "krijgt".

 

[Boppie]

Daar begint de kliekvorming en 'ons kent ons' al, en als die al bij de ouders zit wordt die alleen maar zo gestimuleerd en in stand gehouden. Ik ben dan ook een fervent voorstander van het afschaffen van het bijzonder (daarmee bedoel ik religieus georiënteerd) onderwijs.

Dat ben ik met je eens.

Ik ook, bijzonder onderwijs vind ik niet meer van deze tijd en ongewenst, om de redenen die Anderson terecht noemt.

Qua basisschool vind ik het niet erg dat ouders een school zoeken die aansluit op hun normen, religie en waarden. Wel binnen de perken qua haat verspreiden. Zowel Islam als zwaar Gereformeerd. Het gemengde komt dan bij het beroepsonderwijs.

 

[Idefiqs x]

2x20k binnen een gezin betaalt minder belasting dan 1x40k, terwijl ze dezelfde kosten hebben.
Dat is een politieke keuze, en daar kun je het mee eens of oneens zijn.

Nope,

Natuurlijk betaalt twee keer 20k minder dan één keer 40k, een waarheid als een koe. De rest laten we gemakshalve maar even buiten beschouwing, omdat de belangengroep dat beter - in plaats van de feiten - uitkomt.

Niks politieke keuze, lezen wat je lezen wilt.

Iemand die 20k beurt, betaalt minder inkomstenbelasting dan iemand die 40k beurt. Iemand die 40k beurt, betaalt minder dan iemand die 80k oplepelt.

Dat ben ik niet met je eens ...

Zoiets vermoedde ik al...

Wel ben ik onder de indruk van je argumenten.

 

[Blackadder the 5th]

2x20k binnen een gezin betaalt minder belasting dan 1x40k, terwijl ze dezelfde kosten hebben.
Dat is een politieke keuze, en daar kun je het mee eens of oneens zijn.

Nope,

Natuurlijk betaalt twee keer 20k minder dan één keer 40k, een waarheid als een koe. De rest laten we gemakshalve maar even buiten beschouwing, omdat de belangengroep dat beter - in plaats van de feiten - uitkomt.

Niks politieke keuze, lezen wat je lezen wilt.

Iemand die 20k beurt, betaalt minder inkomstenbelasting dan iemand die 40k beurt. Iemand die 40k beurt, betaalt minder dan iemand die 80k oplepelt.

Dat ben ik niet met je eens ...

Zoiets vermoedde ik al...

Wel ben ik onder de indruk van je argumenten.

Een belastingsysteem is geen vaststaand iets, het is het resultaat van politieke besluitvorming.

Als politieke partij mag je daar een mening over hebben en dat je daarbij je eigen achterban in het oog houdt,
lijkt me niet meer dan logisch. In die zin vind ik het standpunt van CU niet zo vreemd.

Zowat elke partij lobbyt met meer of minder succes voor de eigen achterban.

Of je wel of niet met dat standpunt eens bent, is weer een ander verhaal.
Daar hebben we per slot van rekening verkiezingen voor ...

 

[Anderson]

Zit ik nu in mijzelf te praten

Eh, het is een grote echokamer.

 

[Idefiqs x]

2x20k binnen een gezin betaalt minder belasting dan 1x40k, terwijl ze dezelfde kosten hebben.
Dat is een politieke keuze, en daar kun je het mee eens of oneens zijn.

Nope,

Natuurlijk betaalt twee keer 20k minder dan één keer 40k, een waarheid als een koe. De rest laten we gemakshalve maar even buiten beschouwing, omdat de belangengroep dat beter - in plaats van de feiten - uitkomt.

Niks politieke keuze, lezen wat je lezen wilt.

Iemand die 20k beurt, betaalt minder inkomstenbelasting dan iemand die 40k beurt. Iemand die 40k beurt, betaalt minder dan iemand die 80k oplepelt.

Dat ben ik niet met je eens ...

Zoiets vermoedde ik al...

Wel ben ik onder de indruk van je argumenten.

Een belastingsysteem is geen vaststaand iets, het is het resultaat van politieke besluitvorming.

Als politieke partij mag je daar een mening over hebben en dat je daarbij je eigen achterban in het oog houdt,
lijkt me niet meer dan logisch. In die zin vind ik het standpunt van CU niet zo vreemd.

Zowat elke partij lobbyt met meer of minder succes voor de eigen achterban.

Of je wel of niet met dat standpunt eens bent, is weer een ander verhaal.
Daar hebben we per slot van rekening verkiezingen voor ...

Dat Is mij te plat en goedkoop, maar ieder zijn meug.

 

[Idefiqs x]

Zit ik nu in mijzelf te praten

Eh, het is een grote echokamer.

Ik hoop dat in mijn schedel geen echo klinkt...

kom er maar in

 

[Boppie]

Ben ik heel dom aan het denken als Wilders door zijn proces en zijn veroordeling alleen maar sterker komt te staan?

Al die mensen die aangifte hebben gedaan......beseffen ze wel wat ze gedaan hebben? Ik heb persoonlijk het idee dat racisme en discriminatie op geen enkele wijze minder worden door deze veroordeling. Ik heb wel een filmpje van Wilders gezien waar hij in de slachtofferrol zit en het zou mij niets verbazen als meer mensen hem gaan steunen.

 

[afentoe]

Ben ik heel dom aan het denken als Wilders door zijn proces en zijn veroordeling alleen maar sterker komt te staan?

Al die mensen die aangifte hebben gedaan......beseffen ze wel wat ze gedaan hebben? Ik heb persoonlijk het idee dat racisme en discriminatie op geen enkele wijze minder worden door deze veroordeling. Ik heb wel een filmpje van Wilders gezien waar hij in de slachtofferrol zit en het zou mij niets verbazen als meer mensen hem gaan steunen.

Volgens mij ben je niet dom aan het denken. Sterker nog, ik sluit me bij je aan. Ik denk dat veel potentiële PVV-stemmers deze rechtszaak de grootste onzin vinden, en dat Wilders door de discriminatiediscussie 100% om te draaien dusdanig slim op hen heeft ingespeeld dat zij (nog) dichter richting de PVV getrokken zijn.

 

Door geen straf te geven heeft de rechter ze juist de wind wat uit de zeilen genomen.
Over een paar maanden is iedereen dit moe en dan moet ie weer een ander kunstje verzinnen.
Want iemand die altijd maar in de slachtofferrol blijft hangen worden we wel een keer moe.

 

[Boppie]

Dat laatste zinnetje. Daar zit ook een deel van de kracht van Wilders. Het raakt eigenlijk denk ik de kern. Het zwartepietengeneuzel, dat soort dingen. De aangiften tegen Wilders, het gezeur van Denk over het koloniaal verleden. Allemaal zaken die de plank in mijn ogen misslaan. Mensen hebben er genoeg van.

 

Dat laatste zinnetje. Daar zit ook een deel van de kracht van Wilders. Het raakt eigenlijk denk ik de kern. Het zwartepietengeneuzel, dat soort dingen. De aangiften tegen Wilders, het gezeur van Denk over het koloniaal verleden. Allemaal zaken die de plank in mijn ogen misslaan. Mensen hebben er genoeg van.

Je raakt inderdaad de kern: de Wilders-fans (en de veroordeelde zelf uiteraard) gunnen zichzelf onbeperkte vrijheid van meningsuiting.. maar De Ander gunnen ze diezelfde vrijheid niet.
Dan hebben ze er opeens "genoeg van".

 

[Durashift]

Dat laatste zinnetje. Daar zit ook een deel van de kracht van Wilders. Het raakt eigenlijk denk ik de kern. Het zwartepietengeneuzel, dat soort dingen. De aangiften tegen Wilders, het gezeur van Denk over het koloniaal verleden. Allemaal zaken die de plank in mijn ogen misslaan. Mensen hebben er genoeg van.

Je raakt inderdaad de kern: de Wilders-fans (en de veroordeelde zelf uiteraard) gunnen zichzelf onbeperkte vrijheid van meningsuiting.. maar De Ander gunnen ze diezelfde vrijheid niet.
Dan hebben ze er opeens "genoeg van".

+1

 

[Boppie]

Het drijft mensen naar Wilders. Al die onderwerpen die ik net noem....wat dragen die bij aan de bestrijding van racisme en discriminatie? In mijn ogen niets. Daarnaast hoor ik Denk e.d. nooit over de andere kant. Reken maar dat er ook elders een fors racisme kan heersen. Dat kwam tot uiting in een soort manifestatie op De Dam een paar jaar geleden met teksten waar de honden geen brood van lusten. Vele malen erger dan wat Wilders nu doet. Dat was toen even in het nieuws, kan het niet eens terugvinden. Die dubbele moraal gaat mensen de keel uithangen.


Michel1975 noemde al eerder een voorbeeld, zo lopen er veel mensen rond.

 

[Soloman]

Hoe vaker ik er naar kijk, hoe groter het theatergehalte wordt.

https://www.youtube.com/watch?v=BaB75uznT8o

 

Hij had alleen het woordje "criminele" moeten toevoegen, dan was er niets aan de hand geweest.

 

[Anderson]

Jij (Boppie) hebt over een bepaalde dubbele moraal. Er is er nog een.

Want als de behandeling van Simons (ongeacht wat je van haar vindt) iets heeft bewezen juist dankzij de "Wilders" fanboys en fangirls is het wel dat het racisme in Nederland snoeihard aanwezig is als puntje bij paaltje komt. Overigens was dat ook al duidelijk tijdens de verhitte gemoederen vorig jaar rondom asielzoekers.

Dan wordt dat allemaal maar geschaard onder "joh, nie zo moeilijk over doen mannnnnn, dat zijn maarrrr emosies, die helemaal niets betekenen".
Prima, maak dat de kat maar wijs. Ondertussen heeft Simons en anderen de kat uit de kast gelokt, en het masker ontnomen. En nog steeds ontkennen.

is dat nou afrekenen met politieke correctheid jongens? Kom nou toch! Dat is nou juist politiek correct gedrag! Maar dan van de andere kant.

Anyways, ik heb ook genoeg hier van. Ben wel klaar met deze kleinzielige kut Hollanders.

 

[Boppie]

Anderson,

Racisme vind je in iedere laag van de bevolking. Ongeacht ras of huidskleur. Dat werkt twee kanten op.


Ik stel alleen vraagtekens bij de manier waarop men de boodschap over probeert te brengen. Ik denk dat dat faliekant verkeerd is en ze er niets mee bereiken bij de zogenoemde tegenstanders.

 

[Anderson]

Ik stel alleen vraagtekens bij de manier waarop men de boodschap over probeert te brengen. Ik denk dat dat faliekant verkeerd is en ze er niets mee bereiken bij de zogenoemde tegenstanders.

Beide kanten gebruiken een totaal verkeerde vorm. Laat ik daar helder in zijn. Ben verre fan van Denk, ook in bredere zin in relatie tot hun Turkije en Armenië standpunten. Laat ik daar volstrekt helder in zijn.

Wat Simons heeft bewerkstelligd echter is wel piekfijn aantonen dat ze wel degelijk een punt heeft. En haar felle tegenstanders zijn gewoon ongelooflijk dom dat ze dat a) haar geven en b) dat niet doorhebben.

Want ze hadden nog zo'n helder filmpje "Trap er niet in".... Afijn.

Dat bedoel ik dus, domme kut Hollanders.

 

[Boppie]

Ik denk dat we het wel met elkaar eens zijn, ik zou eerder zeggen dat het domme kut lui zijn. Hollander is een breed begrip.

Met de kanttekening dat de media er meesters in zijn om negatieve dingen goed te belichten.

 

[Anderson]

Wat ik zoals zie zijn burgers die zelf hun plasje onverholen doen.

De media is er om dingen te belichten.