Guest
Kon mijn 1e huis ook makkelijk verhuren. Ben blij dat ik dat, ondanks de beginnende crisis, nooit gedaan heb...
Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025
- Onderwerp starter -
- Startdatum
-
- Tags
- politiek
michel1975
Asfaltkampioen
Dat weet ik. Maar in de reguliere markt komt dit maar zo nu en dan voor en als het voorkomt dan is dit niet zichtbaar en zeker niet voor leken.Rookworst zei:Total Loss zei:Het is iets meer dan een hobby, tegenwoordig ook soort van"werk", dat krijg je als je al tijden met 2 woningen zit
Dat is altijd vervelend.. met 2 woningen tegelijkertijd zitten..
Je kan verhuren overwegen..(mits je puntentelling ook gunstig is) en dan moetje het gaan zien als een lange termijn investering..
bijvoorbeeld als aanvulling op je pensioen t.z.t.
michel1975 zei:
Nogmaals, je hoeft je woning niet aan te bieden op een veiling.. om een inschrijving te kunnen houden..
en het heeft al helemaal geen bedrijfsmatige achtergrond, het betrof gewoon particuliere woningeigenaren
die op het juiste moment een woning tegen wereldprijzen konden verkopen, omdat er relatief VEEL vraag was..en relatief WEINIG aanbod.
In de speculatieve markt en dan niet alleen de veilingen is het heel normaal dat huizen weg gaan voor meer dan de aanschafwaarde en investering.
Dit is een woningmarkt die parallel aan de reguliere markt loopt en ook zeker van betekenis was op het totale aantal aangeboden/verkochte huizen.
Het was dus slechts een aanvulling op wat jij schreef.
R W xxx
Wegverkenner
Yep, kan gewoon en zelf meegemaakt. Mijn huis, jaren 30 tussenwoning in Eindhoven, heb ik destijds in een weekend verkocht voor een bedrag boven de vraagprijs en met bijna 20% winst tov de aankoopprijs 2. Vrijdagmiddag te koop gezet, zaterdag 12 bezichtigingen gedaan, zondag nog 3 en maandagochtend verkocht.
Total Loss
Kilometervreter
Heb al een eventuele oplossing lopen voor het huis wat ik nu teveel heb, nog iets te vroeg om te melden hier maar lijkt wel goed te komen voorlopig !
Heb op 29 Augustus 2008 het koopcontract getekend voor nieuwbouw ( lekkere timing achteraf ! ) en zit sindsdien dus min of meer met 2 huizen opgescheept. In het begin waren de kosten voor het nieuwe huis natuurlijk verwaarloosbaar maar sinds het nieuwe huis af is ( Juni 2010 ) betaal ik wel voor beide de volle mep.
Mag nu ook de rente van mijn oude huis niet meer aftrekken, mag maar 3 jaar na aankoop dus aankoop in 2008, dan 2009, 2010 en 2011 en vanaf 2012 betaal ik dus de volle mep voor mijn oude huis, geen "hulp" meer van de overheid.
Nu heb ik het geluk dat het echt een starterswoning is en de hypotheekrente die ik moet betalen erg meevalt maar je zou ze de kost moeten geven die wel in de problemen terechtkomen door dit soort geintjes.
Heb op 29 Augustus 2008 het koopcontract getekend voor nieuwbouw ( lekkere timing achteraf ! ) en zit sindsdien dus min of meer met 2 huizen opgescheept. In het begin waren de kosten voor het nieuwe huis natuurlijk verwaarloosbaar maar sinds het nieuwe huis af is ( Juni 2010 ) betaal ik wel voor beide de volle mep.
Mag nu ook de rente van mijn oude huis niet meer aftrekken, mag maar 3 jaar na aankoop dus aankoop in 2008, dan 2009, 2010 en 2011 en vanaf 2012 betaal ik dus de volle mep voor mijn oude huis, geen "hulp" meer van de overheid.
Nu heb ik het geluk dat het echt een starterswoning is en de hypotheekrente die ik moet betalen erg meevalt maar je zou ze de kost moeten geven die wel in de problemen terechtkomen door dit soort geintjes.
michel1975
Asfaltkampioen
Hypotheken is dan weer deel van mijn werk ;-).Rookworst zei:
Verhuren is mogelijk alleen zitten er wel een hoop haken en ogen aan. Momenteel werken banken wel beter mee waar het de verhuur van huizen betreft. Bij een woning welke 'vrij' is is het natuurlijk zaak voor de eigenaar maar zolang er nog hypotheek op rust ben je overgeleverd aan de grillen van de bank. Ik ken gevallen waar bij onderhandse verhuur de bank niet akkoord is gegaan vanwege de risico's. Klant mocht of deel hypotheek bijstorten( Vanwege risico op restschuld)of de huurder eruit zetten.
michel1975
Asfaltkampioen
In dit onderhavige geval kan het voor jou wel aantrekkelijk zijn je woning te gaan verhuren. Uiteraard met medeweten van de bank. Je huis zit toch al in box 3 per 2012 en de vrijstelling voor verhuur is op € 4.410 gesteld.Total Loss zei:
Guest
Ik zelf doe voornamelijk verhuur.. en dan verhuur aan expat'swibi zei:
Nou, de woning-eigenaren die daar al jaren geleden mee zijn begonnen.. die hebben daar nooit spijt van gehad..
Die zitten nu allemaal met hypotheek vrij woningen.. waarbij de huuropbrengst, minus jaarlijks onderhoud en soms afschrijving op het meubilair,
gewoon pure "winst" is.. waar overigens natuurlijk wel gewoon belasting over dient te worden betaalt.
A
Anoniem
Guest
Ben even te lui om het op te zoeken, maar als je als particulier een huis verhuurt is dat toch belastingvrij (afgezien van de vermogensrendementsheffing die dan wel voor je 2e huis geldt).
TL kan trouwens het huis wel tijdelijk verhuren (min. 3 mnd), waarvoor toestemming aan de Gemeente dient te worden gevraagd.
TL kan trouwens het huis wel tijdelijk verhuren (min. 3 mnd), waarvoor toestemming aan de Gemeente dient te worden gevraagd.
A
Anoniem
Guest
Inderdaad naar box 3: https://www.eigenhuis.nl/actueel/Dossiers/Dossier-tijdelijke-verhuur/recessie-fiscale-gevolgen-tijdelijke-verhuur/
Guest
Je hebt gelijk, zoals ik het neerzette is fout.. de huuropbrengsten zijn vrij van belasting, echter blijf de woning natuurlijk in box 3 staan, waarover je dus vermogensbelasting betaalt..meeuw zei:
In de praktijk leg ik dat uit, als dat een verhuurder zijn huuropbrengsten niet geheel belasting vrij zijn, daar hij wel vermogensbelasting moet betalen op basis van de WOZ-waarde.. en die vermogensbelasting betaal je weer van je verhuuropbrengsten..
michel1975
Asfaltkampioen
Klopt de vrijstelling van € 4.410 is wanneer de woning nog in box 1 staat(stond er net wat krom in bij mij). Op inkomsten uit huur is indien de woning in box 3 staat is geen belasting verschuldigd mits dit niet bedrijfsmatig is. Je betaald in box 3 immers vermogensrendementsheffing van 30% van een fictief rendement van 4%.meeuw zei:
michel1975
Asfaltkampioen
Alle 3 goed . was wel de traagste van het stel.
. was wel de traagste van het stel.Guest
michel1975 zei:
Who cares.. als je maar weet waar je het over hebt
A
Anoniem
Guest
Ik weet niet waar ik het over heb dus hou me maar even stil. Learning all the time.
Learning all the time.
michel1975
Asfaltkampioen
Leuker kunnen we het niet maken. Wel moeilijkerDe Schaduw zei:Ik weet niet waar ik het over heb dus hou me maar even stil.
Guest
Absoluut mee oneens...(zie GB, Zwitserland).
Guest
Zit niet per se te wachten op een discussie. Daar heb ik hier slechte ervaringen mee, maar deze landen hebben nauwelijks (tot geen) schade opgelopen door het niet bij Europa te zitten (want dat bedoelen we toch met EU ? GB zit wel in de EU, maar niet in de muntunie.
Ach, weet niet eens of Brussel dat allemaal wel weet..
Ach, weet niet eens of Brussel dat allemaal wel weet..
Guest
Samsom gebruikt het woordje "samen". Daarmee kan de PvdA 2 kanten op. Naar links of naar rechts. Een stem op Samson is Rutte er gratis bij. PvdA noem ik nu CDA light...
Guest
SP is eigenlijk Sovjet Unie "old skool". Maar ja, de Sovjet Unie is mislukt, tegenwoordig zijn ze daar ook gewoon kapitalistisch. Dus een stem op de SP is een stem zonder toekomst, zou ik zeggen.
A
Anoniem
Guest
Clignoteur zei:
Tja, de S.U. Typisch gevalletje van 'de rijken worden rijke en de armen worden armer'. Heeft Kareltje toch nog een beetje gelijk gekregen. Is dat wat de SP wil? Of zien zij meer in dictatoriale landen als Cuba en Venezuela?
der Magistrat
Asfaltkampioen
Pff, makkelijk wijzen waar het fout gaat/ging. Een ideologie waarbij de verschillen tussen rijk en arm beperkt zijn lijkt me haalbaar en gewenst. Overdreven nationalisme of militarisme dan natuurlijk weer niet.
A
Anoniem
Guest
Waar ging het dan goed?
Voor mij zijn landen als China, N-Korea, de SU, Cuba en Venezuela de echte fascistische landen. Absolute alleenheersers die de macht alleen willen afdragen aan familie of vrienden.
Voor mij zijn landen als China, N-Korea, de SU, Cuba en Venezuela de echte fascistische landen. Absolute alleenheersers die de macht alleen willen afdragen aan familie of vrienden.
Guest
den Voetstuk zei:
Waar komt dan de motivatie en beloning vandaan om nog je nek uit te steken, om je best te doen? Waarom zul je nog onregelmatig gaan werken, waarom nog jarenlang studeren, waarom nog ondernemersrisico nemen?
der Magistrat
Asfaltkampioen
Twingo1 zei:
Jij komt met communistische ideeën, maar waarom? Ik zeg beperkt, niet onbestaande. En verder bestaat er nog zoiets als 'zelfontplooiing' (cf. zelfdeterminatietheorie), als je rekening houdt met dergelijke constructen en de algemene wetenschappelijke tendens over het bestaan van verschillen tussen arm en rijk moet je, mijns inziens, een goede maatschappij kunnen creëren. Want zeg nu zelf, die koers van Rutte en co. van de laatste jaren heeft het land nu niet echt verbeterd, wel?
Totale versobering, geen zicht op een verbeterde toekomst en de verschillen tussen arm en rijk namen toe.
Soloman
Wegverkenner
Ik reageer nog een keer, want ik ben erg geschrokken van de vingerwijzing van Yellow Cab, ik wil geen ban.
Maar de lijn die hier wordt getrokken tussen de links en dictatoriele regimes, vind ik helemaal nergens op slaan.
Dat vind ik nou discussieren onder de gordel. Want jullie weten ook wel dat het gewoon niet zo is.
Maar goed, voordat ik weer een sneer krijg.
mazzel.
Maar de lijn die hier wordt getrokken tussen de links en dictatoriele regimes, vind ik helemaal nergens op slaan.
Dat vind ik nou discussieren onder de gordel. Want jullie weten ook wel dat het gewoon niet zo is.
Maar goed, voordat ik weer een sneer krijg.
mazzel.
Guest
den Voetstuk zei:
Er is ook nog zoiets als een wereldwijde crisis. Die veel sterker is dan wat zittende regeringen aankunnen. Het gaat om de consument. Als die niet besteedt, ligt iedere economie op z'n gat. Rutte wordt daar mijns inziens onterecht op afgerekend. En ik vrees dat Obama in de VS hetzelfde lot treft. Oorzaak van de crisis ligt al zeker 25 jaar achter ons. Toen de wereld ging digitaliseren, kregen de banken pas écht de macht over het betalingsverkeer. Met enorme invloed als gevolg. Zo is het begonnen.
A
Anoniem
Guest
En wij als minilandje hadden dat natuurlijk allemaal kunnen voorkomen
der Magistrat
Asfaltkampioen
Twingo1 zei:
Vooruit, je hebt gelijk. Ik vind dan ook dat de SP al sinds begin jaren 90 een regeringspositie verdient. Let wel, regeringspositie en geen absolute meerderheid. Dan was alles anders.
Guest
Zo is het maa. Dat had Rutte niet kunnen voorkomen en daarom is het misleiding van de kiezer om Rutte de schuld te geven. NIEMAND kon/kan dit voorkomen.
Hoe naar ook, deze crisis moet uitzweren en knstmatige maatregelen kunnen een landing verzachten of uitstellen (weet niet of dat wenselijk is) maar niet voorkomen.
En hoe erg ook maar de armoede zal toenemen...
Hoe naar ook, deze crisis moet uitzweren en knstmatige maatregelen kunnen een landing verzachten of uitstellen (weet niet of dat wenselijk is) maar niet voorkomen.
En hoe erg ook maar de armoede zal toenemen...
Carfanatic
Wegverkenner
Barometer: PvdA passeert SP
In de Politieke Barometer van Ipsos Synovate is de PvdA groter dan de SP. Ten opzichte van de peiling van eind vorige week steeg de PvdA 4 zetels en leverde de SP 3 zetels in. De PvdA zou op 30 komen en de SP op 24.
De rest van de Politieke Barometer wordt vanavond gepubliceerd in Nieuwsuur.
https://nos.nl/artikel/414252-barometer-pvda-passeert-sp.html
allemaal sp'ers die toch voor de pvda gaan?
In de Politieke Barometer van Ipsos Synovate is de PvdA groter dan de SP. Ten opzichte van de peiling van eind vorige week steeg de PvdA 4 zetels en leverde de SP 3 zetels in. De PvdA zou op 30 komen en de SP op 24.
De rest van de Politieke Barometer wordt vanavond gepubliceerd in Nieuwsuur.
https://nos.nl/artikel/414252-barometer-pvda-passeert-sp.html
allemaal sp'ers die toch voor de pvda gaan?
Guest
den Voetstuk zei:Ik vind dan ook dat de SP al sinds begin jaren 90 een regeringspositie verdient. Let wel, regeringspositie en geen absolute meerderheid. Dan was alles anders.
Ja, want dan had de SP de schuld gekregen. Zittende regeringen doen het nooit goed. Is op enkele uitzonderingen na bijna een wetmatigheid.
Guest
Grootste bedreiging op dit moment is Spanje, brrr doodeng.
A
Anoniem
Guest
En in Spanje donderde de bouw al een stukje eerder in elkaar dan in NL!
der Magistrat
Asfaltkampioen
Vlinderstrik zei:
Terwijl de rijkdom toeneemt? Onaanvaardbaar.
Rutger DC
Asfaltkampioen
Twingo1 zei:
Zolang de VVD op winst staat in de peilingen wordt Rutte door zijn achterban niet echt afgerekend.
Mijn vader stapt gelukkig eindelijk over naar D66 na 38 jaar steun aan VVD of zo (met één keer CDA en ChristenUnie tussendoor). Twee jaar terug ging de stem nog wel naar de VVD vanwege de villabelasting... Ook nog tijdens Mijn vader rekent het de VVD wél aan dat het een samenwerking met de PVV is aangegaan, een avontuur op rechts zoals Pechtold het noemt. Een coalitie met CDA en gedoogsteun van PVV had zelfs destijds de voorkeur van Rutte, terwijl ieder weldenkend mens kon inschatten dat dit een instabiele constructie is.
Het is vooral de premier die niets zegt en nergens een mening over heeft. Alsof de kiezers maar beter niet kunnen weten wat hij daadwerkelijk wil (een rookgordijn optrekken als het over Europa gaat bijvoorbeeld). Minachting voor de kiezers vind ik dat. Ook iemand die een beetje met het populisme van ex-VVD'er Wilders meedeint.
Zaterdag was trouwens een interessant debat tussen Pechtold en PVV-aanhangers bij Nieuwsuur: https://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1285721
A
Anoniem
Guest
Re (DC): Zolang de VVD op winst staat in de peilingen wordt Rutte door zijn achterban niet echt afgerekend.
Als hij door zijn achterban werd afgerekend zou hij niet meer op winst staan
Als hij door zijn achterban werd afgerekend zou hij niet meer op winst staan
Guest
den Voetstuk zei:
Is het zo dat de rijkdom toeneemt, ik vraag me dat echt af?
Ook de rijken verarmen al kunnen die dat vanzelfsprekend beter dragen maar geloof niet (excepties buiten beschouwing gelaten) dat de rijkdom toeneemt.
Als maatschappij moet je je hard maken voor de allerzwaksten in de samenleving maar sommige zaken die onaanvaardbaar zijn, zijn niet te voorkomen.
Guest
meeuw zei:
Een eventuele volgende verlaging van de creditrating van Spanje betekent een junkstatus met een daarbij stijgende rente. Dat zijn grote problemen die alle lidstaten raken.
der Magistrat
Asfaltkampioen
Vlinderstrik zei:
Zeker. Maar dat zorgstelsel (hot topic) vind ik een verslechtering, volgens mij zijn er ook genoeg onderzoeken verschenen die onderstrepen dat het huidige systeem de verschillen tussen arm en rijk vergroten, hetzelfde geldt (maar dan al langer) voor de HRA.
A
Anoniem
Guest
Dat met de rijken/rijker en armen/armer was toch al eerder in dit topic weerlegd (naar aanleiding van een onzin-uitspraak van Roemer)?
En de HRA verandert daar niets aan. Die is juistl een aantal jaren terug ingeperkt, en hoeveel zoden ze het aan de dijk bij de 2,7% rente die ik nu betaal?
En de HRA verandert daar niets aan. Die is juistl een aantal jaren terug ingeperkt, en hoeveel zoden ze het aan de dijk bij de 2,7% rente die ik nu betaal?
Guest
den Voetstuk zei:
De HRA zal inderdaad aan de kloof bijdragen maar verder durf ik te beweren dat welgestelden (heb het niet over die ene promille superrijken in verre oorden) in nederland dik zijn ingeteerd. Huizen zijn minder waard geworden, effectenportefeuilles staan onder water etc...
Nou begrijp ik best dat mensen die geheel aan "aan de onderkant" zitten daar geen boodschap aan hebben maar "de rijken worden rijker en de armen worden armer" is wat mij betreft een linkse dooddoener die in deze crisis geen hout snijdt. IEDEREEN voelt deze crisis.
A
Anoniem
Guest
Die superrijken vind ik ook niet maatgevend. Dat zijn er maar een paar. De normale rijken zijn oa de eigenaren van een paar honderd duizend mkb-bedrijven. Een grote groep dus, hoewel lang niet allemaal rijk. Zij die weten hoe het daarmee is gesteld (lees het Haarlemsch Dagblad van vrijdag j.l) weten dat die juist veel armer aan het worden zijn. Dan heb ik het niet over 2% koopkracht inleveren maar een vermogensachteruitgang van 20-40%.
Guest
meeuw zei:
Velen zitten gevangen met onverkoopbare bedrijven en panden (hun pensioen) Daar hoor je ze niet over in de politiek.
Guest
Wanneer is iemand arm? Wanneer is iemand rijk?
A
Anoniem
Guest
Heb net mijn makelaar opdracht gegeven de vraagprijs van mijn oude pand maar weer met 70.000 te verlagen. En gestart met regelingen voor antikraakbewoners (moet je zelfs nog vergunning voor aanvragen). Straks zit ik nog met zo'n stelletje asociale smeerkezen die de boel afbreken.
A
Anoniem
Guest
Twingo1 zei:
Je bedoel in financieel opzicht
In vergelijking tot sommige landen is zelfs een Nederlandse bijstandsmoeder nog rijk. Wat dat betreft zijn wij eigenlijk maar een stelletje zeurpieten.