Het Taalneuzelaarstopic deel 3

De Schaduw zei:
Wat zit jij vaak op nu.nl. :D

Goeie site.
Ik was ook fan van Volkskrant.nl, maar nu ze de boel helemaal op de kop hebben gegooid, kom ik er nooit meer. Ik vind er niets meer aan.
Ook viel me op dat de Telegraaf vond dat ze het wiel hadden uitgevonden met hun tabloid. Ze was verdorie de laatste! Wat een juich-artikelen erover. Man, man, man.
 
der Magistrat zei:
Alleen is dat vrij ambigu. Stuurt diegene je een fax, een e-mail, een brief, een bericht via Whatsapp, Telegram, Facebook Messenger of een DM via Twitter? Of het nou een correcte verbastering is of niet (zowel appen als sms'en), het is wel duidelijk waar het om gaat.

Er zit een verschil in het bronwoord. Je kunt wel een fax sturen, omdat het apparaat waarmee je dat doet is bedoeld om faxen mee te versturen. Maar via een radio stuur je geen radio. Via een telefoon stuur je geen telefoon. Dus stuur je via SMS ook geen SMS, of via Whatsapp een Whatsapp. In al die gevallen stuur je een bericht, of communiceer je via die media, maar stuur je die media niet zelf.
Een werkwoord van het toestel maken vind ik niet verkeerd, zoals 'telefoneren'; dwz. het bedienen van een telefoontoestel. In dat geval kan 'Whatsappen' als werkwoord ook, alleen stuur je nog steeds geen Whatsapp, maar een bericht.
Van SMS is echter geen werkwoord te maken. Je bedient namelijk niets; je maakt gebruik van een dienst. 'Ik ben aan het Short Message Servicen' klinkt raar en dat is ook niet wat je aan het doen bent. Dat is wat de dienst voor jou doet. Wat je werkelijk doet is een berichtje via je telefoon intoetsen. In feite ben je dus digitaal aan het telefoneren.
Op Radio2 heeft één presentator het verbeterd. Die zegt nu: "reageer via de Radio2-app". En zo hoort het.
 
Soloman zei:
Zemelaar zei:
Soloman zei:
Ja lekker ontbijt met vers knapperig brood en een kopjen koffie! (y)

Verwijzing naar Swiebertje?

Ja, is geen fout, met opzet gedaan.;)
Mijn seizoen breekt eindelijk aan met dat gure weer. Dan komt er iets gezelligs in huis. Zelfde sfeertje als bij juffrouw Saartje, vandaar.

Met opzet of niet, een verwijzing of niet, taalkundig gezien hartstikke fout natuurlijk. :T
Net zo fout als leasert, voor mij valt het daarom dan ook in dezelfde categorie.
 
---GT--- zei:
der Magistrat zei:
Alleen is dat vrij ambigu. Stuurt diegene je een fax, een e-mail, een brief, een bericht via Whatsapp, Telegram, Facebook Messenger of een DM via Twitter? Of het nou een correcte verbastering is of niet (zowel appen als sms'en), het is wel duidelijk waar het om gaat.

Er zit een verschil in het bronwoord. Je kunt wel een fax sturen, omdat het apparaat waarmee je dat doet is bedoeld om faxen mee te versturen. Maar via een radio stuur je geen radio. Via een telefoon stuur je geen telefoon. Dus stuur je via SMS ook geen SMS, of via Whatsapp een Whatsapp. In al die gevallen stuur je een bericht, of communiceer je via die media, maar stuur je die media niet zelf.
Op Radio2 heeft één presentator het verbeterd. Die zegt nu: "reageer via de Radio2-app". En zo hoort het.


Sorry GT, maar je bent een beetje aan het doordraven. Men spreekt namelijk ook over telefoneren, of hier in België zelfs over GSM'en. Of laat ik het simpeler houden: bellen met een bel. Dat kan volgens jou dus ook niet, want je bent zelf niet de bel. Dat afkortingen of namen soortnamen worden betekent niet dat die geen, zij het verbasterd, werkwoorden kunnen worden. Taal wordt gevormd door de maatschappij, en als die maatschappij dit soort woorden gaan gebruiken, dan worden die woorden ook opgenomen als woord. Kijk maar naar woorden als 'selfie' of 'balkenendenorm'.
 
Rob0032 zei:
Sorry GT, maar je bent een beetje aan het doordraven. Men spreekt namelijk ook over telefoneren, of hier in België zelfs over GSM'en. Of laat ik het simpeler houden: bellen met een bel. Dat kan volgens jou dus ook niet, want je bent zelf niet de bel.

Ik had mijn bericht aangepast. Zie hierboven. Een werkwoord als 'telefoneren' kan wel. Alleen stuur je geen telefoon naar de ontvanger. Anders zou ik wel een iPhone 6 willen ontvangen. ;)
 
Janus Diedericus (koning van de kartbaan) zei:
Soloman zei:
Zemelaar zei:
Soloman zei:
Ja lekker ontbijt met vers knapperig brood en een kopjen koffie! (y)

Verwijzing naar Swiebertje?

Ja, is geen fout, met opzet gedaan.;)
Mijn seizoen breekt eindelijk aan met dat gure weer. Dan komt er iets gezelligs in huis. Zelfde sfeertje als bij juffrouw Saartje, vandaar.

Met opzet of niet, een verwijzing of niet, taalkundig gezien hartstikke fout natuurlijk. :T
Net zo fout als leasert, voor mij valt het daarom dan ook in dezelfde categorie.
Precies. Misschien nog wel erger dan de leasert, waarvan mensen die het gebruiken, zelf wellicht niet eens weten dat ze fout bezig zijn.
 
****** zei:
hallo,

ik zit te denken om een peugeot 207 te kopen uit het jaar 2010 met 120 pk 1.6 moter
ik vroeg me af wat jullie van deze auto vinden en of die beetje zuinig is want er is weinig informatie over te vinden
wat de voordelen en na delen van deze auto zijn.

Punten, komma's en hoofdletters toepassen schijnt tegenwoordig ook lastig te zijn.
 
Zag onlangs ook een merkwaardige tv-reclame van (volgens mij) Playmobil: 'Nieuw: de dierenartspraktijk! Breng je huisdieren naar de dierenarts en geef ze de beste zorgen!'. Ik mag me vergissen, maar als je zorgen krijgt van je arts wordt het volgens mij toch eens tijd om een nieuwe te zoeken.

Ook leuk, een aankondiging bij een fietsenzaak: 'Nu ook betaalbare reparaties'. Hoezo, hebben jullie de prijzen naar beneden bijgesteld dan? :p
 
stoterstangen90 zei:
Janus Diedericus (koning van de kartbaan) zei:
Soloman zei:
Zemelaar zei:
Soloman zei:
Ja lekker ontbijt met vers knapperig brood en een kopjen koffie! (y)

Verwijzing naar Swiebertje?

Ja, is geen fout, met opzet gedaan.;)
Mijn seizoen breekt eindelijk aan met dat gure weer. Dan komt er iets gezelligs in huis. Zelfde sfeertje als bij juffrouw Saartje, vandaar.

Met opzet of niet, een verwijzing of niet, taalkundig gezien hartstikke fout natuurlijk. :T
Net zo fout als leasert, voor mij valt het daarom dan ook in dezelfde categorie.
Precies. Misschien nog wel erger dan de leasert, waarvan mensen die het gebruiken, zelf wellicht niet eens weten dat ze fout bezig zijn.

Er is een groot verschil. Hier wordt altijd het woord Leasert gebruikt, dat is verloedering van de taal. Met kopjen koffie probeerde ik de sfeer van Swiebertje terug te halen.

Maar jullie hebben gelijk. Het is helemaal fout, dus ik ga het corrigeren.
 
De Schaduw zei:
Maar jullie hebben gelijk. Het is helemaal fout, dus ik ga het corrigeren.

Ben je besodemieterd. Gewoon laten staan. Een schrijver moet af en toe de vrijheid hebben om van de regeltjes af te wijken. ;)

Nee hoor, ik zit zelf ook altijd te zeuren over anderen.
De beste kennis is zelfkennis!
 
De Schaduw zei:
Maar jullie hebben gelijk. Het is helemaal fout, dus ik ga het corrigeren.

Ben je besodemieterd. Gewoon laten staan. Een schrijver moet af en toe de vrijheid hebben om van de regeltjes af te wijken. ;)

Dat klinkt als een 'wibiaanse' uitspraak. ;)
 
Soloman zei:
Rob0032 zei:
De Schaduw zei:
Maar jullie hebben gelijk. Het is helemaal fout, dus ik ga het corrigeren.

Ben je besodemieterd. Gewoon laten staan. Een schrijver moet af en toe de vrijheid hebben om van de regeltjes af te wijken. ;)

Dat klinkt als een 'wibiaanse' uitspraak. ;)

Ik mis hem!

Heb bijzonder goed met hem samengewerkt. Ondanks al die ruzies hier, was hij een goed persoon.

Ik mis vooral m'n kiespijn. ;)
 
Soloman zei:
Rob0032 zei:
De Schaduw zei:
Maar jullie hebben gelijk. Het is helemaal fout, dus ik ga het corrigeren.

Ben je besodemieterd. Gewoon laten staan. Een schrijver moet af en toe de vrijheid hebben om van de regeltjes af te wijken. ;)

Dat klinkt als een 'wibiaanse' uitspraak. ;)

Ik mis hem!

Heb bijzonder goed met hem samengewerkt. Ondanks al die ruzies hier, was hij een goed persoon.

Ik heb hem al héél lang niet meer gezien. Waar is hij gebleven dan?
 
Joachim Stiller (V.u.H.D.a) zei:
Soloman zei:
Rob0032 zei:
De Schaduw zei:
Maar jullie hebben gelijk. Het is helemaal fout, dus ik ga het corrigeren.

Ben je besodemieterd. Gewoon laten staan. Een schrijver moet af en toe de vrijheid hebben om van de regeltjes af te wijken. ;)

Dat klinkt als een 'wibiaanse' uitspraak. ;)

Ik mis hem!

Heb bijzonder goed met hem samengewerkt. Ondanks al die ruzies hier, was hij een goed persoon.

Ik heb hem al héél lang niet meer gezien. Waar is hij gebleven dan?

Geen flauw idee.
Maar ik heb een interview met hem voorbereid met Koos Spee. Dat ging heel goed (niet het interview, want Koos Spee weigerde omdat hij hier altijd werd afgezeken, en ik gaf hem groot gelijk.).
 
Joachim Stiller (V.u.H.D.a) zei:
Soloman zei:
Rob0032 zei:
De Schaduw zei:
Maar jullie hebben gelijk. Het is helemaal fout, dus ik ga het corrigeren.

Ben je besodemieterd. Gewoon laten staan. Een schrijver moet af en toe de vrijheid hebben om van de regeltjes af te wijken. ;)

Dat klinkt als een 'wibiaanse' uitspraak. ;)

Ik mis hem!

Heb bijzonder goed met hem samengewerkt. Ondanks al die ruzies hier, was hij een goed persoon.

Ik heb hem al héél lang niet meer gezien. Waar is hij gebleven dan?

Zijn laatste forumreactie vorig jaar was: "Ik moet helaas nu weg..."
 
Ik ben blij dat ik nu weet wat zijn Last words waren.
Het zal raar klinken, maar "Ik moet helaas nu weg..." gaan nu in mijn potloodnotitieboekje.

Ik vind ze ..... geniaal.
En zal ze wel ooit eens in een blog verwerken, zoniet, een boek.
 
Joachim Stiller (V.u.H.D.a) zei:
Soloman zei:
wibi zei:
Ivanov zei:
Kan er op normale wijze over wibi gesproken worden.

Ivanov
AutoWeek Moderator

Dat kan ik wel waarderen! Hopelijk blijft nu het quoten van (schrijf)foutjes en vooral (sarcastische) opmerkingen achterwege.

:LOL:

Hier begrijp ik niets van. :confused:

Het is maar een quote van lang geleden. Ik heb de mens in hem gezien. Hij was trouwens ook eens een Corsa-rijder.
 
Goet zo!
Er zijn al veel te veel mensen op deze wereld. Laten we er eens met z'n allen twintig jaar lang er een knoop in leggen!
 
Soloman zei:
Goet zo!
Er zijn al veel te veel mensen op deze wereld. Laten we er eens met z'n allen twintig jaar lang er een knoop in leggen!

Daar wordt de wereld niet beter van. Het toverwoord is matiging. Dat zal onze redding zijn.
 
Ik denk daar toch echt anders over. Niet voor niets heb ik geen kinderen. De wereld is overbevolkt. In de derde wereld lijden kinderen honger. Waarom zou je zelf kinderen verwekken als er al veel te veel mensen zijn. Begin met adopteren. Het klinkt hard, maar het is wel mijn overtuiging.
 
Soloman zei:
Ik denk daar toch echt anders over. Niet voor niets heb ik geen kinderen. De wereld is overbevolkt. In de derde wereld lijden kinderen honger. Waarom zou je zelf kinderen verwekken als er al veel te veel mensen zijn. Begin met adopteren. Het klinkt hard, maar het is wel mijn overtuiging.

Dat klinkt alsof je het voortbestaan van de mensheid wilt overlaten aan de onbeperkte drang van incapabele mensen om zich te vermenigvuldigen en de opvoeding vervolgens over te laten aan kinderloze mensen die wel capabel (denken te) zijn.
Liever zorgen we voor een veilige en gezonde basis voor nieuwgeborenen waar dan ook ter wereld, zodat die kunnen opgroeien bij hun eigen familie, in hun eigen omgeving. Adoptie is niet de oplossing, adoptie is een voortvloeisel van de scheefgroei in de wereld. Er is genoeg voedsel in de wereld om iedereen te voeden. De verdeling moet echter beter. Waarom kan ik in Nederland boontjes kopen uit Kenia als daar mensen in vluchtelingenkampen doodgaan van de honger?
 
Je verhaal klopt helemaal, ben ik helemaal mee eens. Maar het duurt decennia, zoniet eeuwen voordat de scheefgroei is opgelost. Democratie heeft tijd nodig. Ik wil je ook niet aanvallen of zo, ik heb alleen een eigen mening. Mijn overweging om geen kinderen te nemen was dat Nederland al zo vol is. Niemand zit te wachten op mijn kinderen. Dus waarom zou ik ze verwekken?

En als ik/we wel kinderen had/hadden gewild hadden we er twee geadopteerd. Zo hebben we dat ook met onze honden op Curacao gedaan. Gewoon uit het asiel gehaald. Dat is een win/win-situatie.

Nog een toevoeging: dit is gewoon mijn eigen keuze. Ik heb het alleen over mezelf, niet over anderen.
Ik praat er wel eens met anderen over en krijg dan wel eens te horen: als je ouders er ook zo over dachten, was je nu niet hier geweest.
Nee, inderdaad, niet hier, maar misschien wel ergens anders.
 
Soloman zei:
Nederland al zo vol is.

Hoezo dat dan? Ik kan uren door het bos lopen en niemand tegenkomen. Als ik op de kaart kijk dan zie ik gigantische, groene vlekken waar niemand woont. Braakliggende terreinen zijn er ook in overvloed in Nederland.
Nederland is niet vol! Het is een dichtbevolkt land, soit, maar het voldoet absoluut aan de definitie van 'vol', zelfs niet in maatschappelijke of geografische zin. Er is meer dan voldoende ruimte, voldoende eten, voldoende huizen, voldoende scholen, voldoende werk.... Wanneer Nederland 'vol' zou zijn dan was hier geen sprake van.
 
Rob0032 zei:
Soloman zei:
Nederland al zo vol is.

Hoezo dat dan? Ik kan uren door het bos lopen en niemand tegenkomen. Als ik op de kaart kijk dan zie ik gigantische, groene vlekken waar niemand woont. Braakliggende terreinen zijn er ook in overvloed in Nederland.
Nederland is niet vol! Het is een dichtbevolkt land, soit, maar het voldoet absoluut aan de definitie van 'vol', zelfs niet in maatschappelijke of geografische zin. Er is meer dan voldoende ruimte, voldoende eten, voldoende huizen, voldoende scholen, voldoende werk.... Wanneer Nederland 'vol' zou zijn dan was hier geen sprake van.

Ok, dan zitten we nog met het mondiale water- en voedselprobleem.
WIJ hebben voldoende eten, WIJ hebben voldoende huizen etc.
Dat is lang niet overal zo.
Ik weet dat het probleem niet oplosbaar is, maar als ik, stel dus, kinderen zou willen, dan zou ik twee kinderen uit de armoede willen redden. Maar dat is puur mijn gedachte. Voordat er allerlei rotmails komen: ik verwijt andere mensen helemaal niets. Ik heb mijn eigen gedachten erover, over mijzelf.
 
Rob0032 zei:
En wie bepaalt of iemand capabel is of niet?
Een terecht vraag. De situatie waarin ze verkeren bepaalt vaak of ze wel of geen kind kunnen opvoeden. Kijkend naar programma's als Spoorloos zie ik vaak adoptiekinderen die afkomstig zijn uit een gezin waarvan de biologische moeder nog een tiener was, de vader zijn verantwoordelijkheid niet wilde nemen, de grootouders zich schaamden voor de ongehuwde status van hun dochter, er geen geldelijke inkomsten waren, er geen geld was voor voeding of kleding. Schrijnende situaties, waardoor de moeders zich genoodzaakt zagen afstand te doen van hun kinderen. En vervolgens vaak decennialang met een geheim en/of een schuldgevoel zijn blijven rondlopen.
 
Soloman zei:
Rob0032 zei:
Soloman zei:
Nederland al zo vol is.

Hoezo dat dan? Ik kan uren door het bos lopen en niemand tegenkomen. Als ik op de kaart kijk dan zie ik gigantische, groene vlekken waar niemand woont. Braakliggende terreinen zijn er ook in overvloed in Nederland.
Nederland is niet vol! Het is een dichtbevolkt land, soit, maar het voldoet absoluut aan de definitie van 'vol', zelfs niet in maatschappelijke of geografische zin. Er is meer dan voldoende ruimte, voldoende eten, voldoende huizen, voldoende scholen, voldoende werk.... Wanneer Nederland 'vol' zou zijn dan was hier geen sprake van.

Ok, dan zitten we nog met het mondiale water- en voedselprobleem.
WIJ hebben voldoende eten, WIJ hebben voldoende huizen etc.
Dat is lang niet overal zo.
Ik weet dat het probleem niet oplosbaar is, maar als ik, stel dus, kinderen zou willen, dan zou ik twee kinderen uit de armoede willen redden. Maar dat is puur mijn gedachte. Voordat er allerlei rotmails komen: ik verwijt andere mensen helemaal niets. Ik heb mijn eigen gedachten erover, over mijzelf.

Rustig maar, je mag hier gewoon je eigen mening geven, daar daag ik je immers ook toe uit. Ik vind het juist goed dat je een bewuste afweging hebt gemaakt ten aanzien van het nemen/krijgen van kinderen. Wat me dan meteen wel opvalt is je 'redden uit de armoede'. Dit impliceert dat mensen in armoede niet gelukkig (kunnen) zijn. Zit geluk dan toch in spullen, grote huizen en schoon drinkwater?
 
Soloman zei:
Ik weet dat het probleem niet oplosbaar is, maar als ik, stel dus, kinderen zou willen, dan zou ik twee kinderen uit de armoede willen redden. Maar dat is puur mijn gedachte. Voordat er allerlei rotmails komen: ik verwijt andere mensen helemaal niets. Ik heb mijn eigen gedachten erover, over mijzelf.

Ieder heeft recht op zijn eigen gedachten. Vrienden van mij zijn ook bewust kinderloos. Daar hebben ze zich gek genoeg heel vaak voor moeten 'verantwoorden' in hun omgeving. Want 'wie wil er nou geen eigen kinderen?' Mijn eerste echtgenote had ook voor haarzelf besloten geen kinderen te willen. Zo'n standpunt gaat tegen het beeld in van wat de gemiddelde mens aan toekomstverwachting heeft wanneer men het huwelijk gaat consumeren. Het is een standpunt dat minder begrip krijgt dan de keuze voor een derde kind, terwijl twee meer dan genoeg is (vind ik).
 
Ehm. Ik heb jarenlang op Curacao gewoond en zag daar de oneerlijkheid tussen werkgevers en werknemers. Het geld wordt daar oneerlijk verdeeld. Op Curacao is trouwens wel schoon drinkwater, maar het is wel duur (er staat daar een zout-zoetwaterfabriek, die van zeewater drinkwater maakt, schijnt een kostbaar proces te zijn om het zout uit het water te halen). Maar ik zag er veel armoede. Armoede is als je eten een blikje hondevoer is met rijst. Je kunt er gelukkig mee zijn als het je eigen keus is. Als ik hondevoer wil eten, moet ik dat zelf weten.

Het wordt een ander verhaal als je geen keuze hebt.
 
the Fox zei:
Soloman zei:
Ik weet dat het probleem niet oplosbaar is, maar als ik, stel dus, kinderen zou willen, dan zou ik twee kinderen uit de armoede willen redden. Maar dat is puur mijn gedachte. Voordat er allerlei rotmails komen: ik verwijt andere mensen helemaal niets. Ik heb mijn eigen gedachten erover, over mijzelf.

Ieder heeft recht op zijn eigen gedachten. Vrienden van mij zijn ook bewust kinderloos. Daar hebben ze zich gek genoeg heel vaak voor moeten 'verantwoorden' in hun omgeving. Want 'wie wil er nou geen eigen kinderen?' Mijn eerste echtgenote had ook voor haarzelf besloten geen kinderen te willen. Zo'n standpunt gaat tegen het beeld in van wat de gemiddelde mens aan toekomstverwachting heeft wanneer men het huwelijk gaat consumeren. Het is een standpunt dat minder begrip krijgt dan de keuze voor een derde kind, terwijl twee meer dan genoeg is (vind ik).

Ja, ik heb er ook aardig (niet veel) last van gehad, maar het ging mijn ene oor in en het andere oor uit, want mijn vrouw en ik hadden het samen besloten. Zij wilde ook geen kinderen. Dus we waren er vrij snel uit. Maar andersom kijk ik helemaal niet raar naar mensen die wel kinderen willen. Je kiest er voor of niet. Klaar. Kan er moeilijk meer woorden vuil aan maken. Ik heb er niet voor gekozen, anderen wel, tja, wat dan nog?
 
Soloman zei:
Ehm. Ik heb jarenlang op Curacao gewoond en zag daar de oneerlijkheid tussen werkgevers en werknemers. Het geld wordt daar oneerlijk verdeeld. Op Curacao is trouwens wel schoon drinkwater, maar het is wel duur (er staat daar een zout-zoetwaterfabriek, die van zeewater drinkwater maakt, schijnt een kostbaar proces te zijn om het zout uit het water te halen). Maar ik zag er veel armoede. Armoede is als je eten een blikje hondevoer is met rijst. Je kunt er gelukkig mee zijn als het je eigen keus is. Als ik hondevoer wil eten, moet ik dat zelf weten.

Het wordt een ander verhaal als je geen keuze hebt.

Hier is net zo goed oneerlijkheid tussen werkgevers en -nemers. Kijk maar naar al het gezeur omtrent leaseauto's, hoe relatief ook. En waarom zou je het geld eerlijk moeten verdelen? Cuba bewijst duidelijk dat dit uiteindelijk niet werkt en men toch de behoefte heeft om anders (of beter) te zijn dan de buurman.
Tsja, ik heb ook genoeg armoede van heel dichtbij gezien (mensen die zouden wensen dat ze rijst hadden), maar ik vraag me af in hoeverre je geluk kunt baseren op vrije keus. Dit zou namelijk betekenen dat we in Nederland extreem gelukkig zijn, en in landen als Cuba en Noord-Korea enkel ongeluk is. Ergens voor kiezen en iets accepteren is in mijn ogen iets heel anders. Hoe meer je accepteert, hoe gelukkiger je kunt zijn met de rest.

Het is overigens hondenvoer. ;)
 
Rob0032 zei:
Ergens voor kiezen en iets accepteren is in mijn ogen iets heel anders. Hoe meer je accepteert, hoe gelukkiger je kunt zijn met de rest.

Zou dat de reden zijn dat in veel landen de vrouwen hun maatschappelijk ondergeschikte rol accepteren? Zodat ze gelukkiger kunnen zijn met wat resteert?
 
Zijn van jullie allebei zeer wijze woorden.

Ik heb in Caracas gestaan. Een stad waar je nooit iets van hoort, behalve politiek nieuws. Ik heb er verdorie staan janken. Die mensen hebben gewoon helemaal..... niks. Pas dan besef je wat voor lot uit de loterij je hebt ontvangen dat je in West-Europa bent geboren.

Curacao is één van de rijkste eilanden van het Caribisch gebied, toch is er armoede door corruptie en vergaande ongelijkheid. Ik was al onder de indruk op Curacao (prachteiland trouwens), maar het is de hemel vergeleken bij Zuid-Amerika. Wat is het daar een armoedig zooitje zeg! Het greep me om mijn hart. Dit is wat ongelijkheid doet. Want alleen dat is de oorzaak.
 
the Fox zei:
Rob0032 zei:
Ergens voor kiezen en iets accepteren is in mijn ogen iets heel anders. Hoe meer je accepteert, hoe gelukkiger je kunt zijn met de rest.

Zou dat de reden zijn dat in veel landen de vrouwen hun maatschappelijk ondergeschikte rol accepteren? Zodat ze gelukkiger kunnen zijn met wat resteert?

Eh, mijn vrouw doet dat absoluut niet en mijn vrouw is Antilliaans, maar ze zal -no way- een ondergeschikte rol accepteren. Ze is zeer krachtig. Veel krachtiger dan ik ben.
 
the Fox zei:
Rob0032 zei:
Ergens voor kiezen en iets accepteren is in mijn ogen iets heel anders. Hoe meer je accepteert, hoe gelukkiger je kunt zijn met de rest.

Zou dat de reden zijn dat in veel landen de vrouwen hun maatschappelijk ondergeschikte rol accepteren? Zodat ze gelukkiger kunnen zijn met wat resteert?

Ik denk van wel ja. Op die manier, en in het perspectief van hun cultuur, functioneren zij beter in hun maatschappij. Binnen die kaders is het voor vrouwen goed mogelijk om gelukkig te zijn, alleen begrijpen wij dat vanuit ons perspectief niet. Wij zien enkel onderdrukking van de vrouw. Mooi voorbeeld van cultuurrelativisme. Wij zijn niet in staat om andermans cultuur te beoordelen.
Misschien vinden wij het niet oké als vrouwen ondergeschikt zouden zijn, maar wie zijn wij om te oordelen over andermans cultuur? Dit doe je altijd vanuit je eigen perspectief, vanuit je eigen cultuur. Een andere cultuur beoordelen zou betekenen dat jouw cultuur superieur is aan dat van een ander, aangezien je diens normen en waarden langs jouw meetlat gaat leggen.
 
Soloman zei:
Curacao is één van de rijkste eilanden van het Caribisch gebied, toch is er armoede door corruptie en vergaande ongelijkheid. Ik was al onder de indruk op Curacao (prachteiland trouwens), maar het is de hemel vergeleken bij Zuid-Amerika. Wat is het daar een armoedig zooitje zeg! Het greep me om mijn hart. Dit is wat ongelijkheid doet. Want alleen dat is de oorzaak.

En in dat Zuid-Amerika heb ik dus ruim acht maanden rondgezworven.
Ik vraag me overigens wel af over welke ongelijkheid je het steeds hebt, want ik ben het er zeker niet mee eens dat alleen dat de oorzaak is van de armoede die daar heerst. Ik denk namelijk dat het een combinatie is van de daar heersende cultuur en de wijze waarop er met die landen werd omgegaan door rijke landen.
 
Gisteren keek ik naar Survive the Tribe op National Geographic. Een mooi programma, met respect voor de levenswijze van inheemse stammen. De stamleden hebben, afgezet tegen onze Westerse weelde, geen cent te makken. Hun materiële rijkdom beperkt zich tot wat potten en pannen en een mes of kapmes. Ze lopen rond in weinig meer dan een doek. Maar ik zie ze niet als arme mensen en zo worden zo ook niet neergezet door de programmamaker, in tegendeel zelfs. De bewondering voor deze mensen straalt van het programma af. Hun vaardigheden, doorzettingsvermogen en aanpassingsvermogen zijn stuk voor stuk bijzonder. De stamleden zijn trotse mensen.
Hebben deze mensen ontwikkelingshulp nodig? Geenszins. Wat ze wel nodig hebben is bescherming van hun levenswijze. Dat ze de vrijheid en de ruimte behouden om hun levenswijze te kunnen voortzetten zoals ze dat al vele generaties doen. De armoede begint met de introductie van geld.

[size=x-small]Edit: taalfoutje[/size]
 
Wat staat hier nou?

voor dulk hijt ziet geen stuurbekrachtiging

https://www.speurders.nl/overzicht/autos/auto-146109645.html?sr_ab=0&query=&category=2003&local-postcode=&local-distance_value=0&subcategory=&carmodel-search=&min_prijs=&max_prijs=&min_kilometerstand=&max_kilometerstand=&min_bouwjaar=&max_bouwjaar=1998&min_prijs=&max_prijs=&order_direction=&order_by=
 
rzasa zei:
Wat staat hier nou?

voor dulk hijt ziet geen stuurbekrachtiging

https://www.speurders.nl/overzicht/autos/auto-146109645.html?sr_ab=0&query=&category=2003&local-postcode=&local-distance_value=0&subcategory=&carmodel-search=&min_prijs=&max_prijs=&min_kilometerstand=&max_kilometerstand=&min_bouwjaar=&max_bouwjaar=1998&min_prijs=&max_prijs=&order_direction=&order_by=

Deze is ook wel leuk, uit dezelfde advertentie:

hier biet ik nog maals mijn auto an
 
Terug
Bovenaan