Paulus0013
Startmotor
Auto is zojuist opgehaald door de garage. Ik zal in de loop van komende week het slechte nieuws dan wel ontvangen als ze het blok bekeken hebben.
Lancia Delta HPE 2.0 16v HF turbo 1998, Nissan Juke Kiiro 2022 (update 16-02-26) Dilemma?
- Onderwerp starter Paulus0013
- Startdatum
Senor la Gaita
Wegverkenner
Paulus0013 zei:Dat was het al even hoor
Zolang de betrouwbaarheid niet in het geding komt zit ik er allemaal niet zo mee.
Het is voor mij dan ook van wezenlijk belang dat de oorzaak van de breuk gevonden wordt.
Ik kan wel een bredere riem en rollen laten monteren, maar als bv de rollen er ook dan weer aflopen schiet het nog niet op.
Tja dat is een Lexus met specifieke eigenschappen. Van de Lampredi wordt gezegd dat je beter niet te lang de vervangingstermijn kunt oprekken. Ook daar vind je uitzonderingen die veel langer door zijn gereden waarbij het goed ging. Daar tegenover staan ook de ervaringen van mensen bij wie het fout afliep. Tel er nog bij op dat mijn motor iets is opgevoerd en andere nokken heeft, dat zorgt voor extra stress.
Staar je alsjeblieft niet blind op de duurzaamheid van een Lexus, mijn Lybra kost een fractie qua onderhoud in vergelijking met de Lexus die ik destijds had.
Garagefacturen waren bijna zonder uitzondering 500euro+ , onderdelen zijn schreeuwend duur en de remmerij was een zwak punt van mijn Lexus , samen met de draagarmen van het onderstel.
Remklauwen
Hoofdremcilinder
Bovenste draagarmen
Nieuwe radiateur
Complete achterremmen, inclusief handrem die met trommels werkten
Alleen de onderdelen van bovengenoemde waren rond de 300 euro per stuk en dan moest het nog gemonteerd worden.
Die Lexus kocht ik met 170.000km op de klok dus dat was niet astronomisch hoog.
Bij 252.000 was ik die garagerekeningen zat en heb ik hem weggedaan, waren evengoed 4 leuke jaren omdat je het model zelden zag.
Valt mij op dat de onderdelen ietsje vriendelijker geprijsd zijn dan in 2007 als ik op onderdelensites kijk.
Deze had ik in dezelfde kleur,
Paulus0013
Startmotor
Met iedere auto kun je de gok nemen de riem niet (op tijd) te vervangen. Dat zegt niets over hoe betrouwbaar de riem of de auto is. Dat is meer een kwestie van geluk hebben. Natuurlijk zijn er vast merken of type auto's waarbij dit meer of minder riskant is.
Ik heb nog wat op internet rondgestruind, maar het blijkt niet een uitzondering te zijn dat van auto's binnen de Fiat groep de riemen voortijdig kunnen breken. Vervangingstermijnen zijn in het verleden al aardig terug geschroefd om die reden.
Verder vond ik wat uitspraken van De Geschillencommissie, waaruit blijkt dat de garage ook aardig de pineut is als de riem voortijdig breekt. Dat hoef je niet te verwachten en dus is de garage aansprakelijk voor een groot deel van de schade.
Gelukkig heb ik voor de auto rechtsbijstand, zodat ik niet weer hoef te verzuipen in advocaatkosten mocht het zover komen.
Wel vervelend dat ik nu op korte termijn kosten heb voor tenminste de riem, daar waar ik anders tot eind van de zomer de tijd zou hebben om het geld apart te houden.
Ik heb nog wat op internet rondgestruind, maar het blijkt niet een uitzondering te zijn dat van auto's binnen de Fiat groep de riemen voortijdig kunnen breken. Vervangingstermijnen zijn in het verleden al aardig terug geschroefd om die reden.
Verder vond ik wat uitspraken van De Geschillencommissie, waaruit blijkt dat de garage ook aardig de pineut is als de riem voortijdig breekt. Dat hoef je niet te verwachten en dus is de garage aansprakelijk voor een groot deel van de schade.
Gelukkig heb ik voor de auto rechtsbijstand, zodat ik niet weer hoef te verzuipen in advocaatkosten mocht het zover komen.
Wel vervelend dat ik nu op korte termijn kosten heb voor tenminste de riem, daar waar ik anders tot eind van de zomer de tijd zou hebben om het geld apart te houden.
smarter
Net ingestapt
Ergens las ik dat je er een andere nokkenas in hebt zitten. Een sportievere nokkenas geeft meer belasting aan de distributieriem. Het lijkt me zeker niet vanzelfsprekend om de garage nu juridisch aan te spreken. Getunede, niet fabrieks-originele motoren zijn geheel voor eigen risico. Ik denk dat jouw rechtsbijstandsverzekering dit ook snapt.
Paulus0013
Startmotor
Er zit een nokkenas in voor veel koppel over een breed bereik. Geen sportieve nok die voor piekerig topvermogen hoog in de toeren zorgt.
Waar je de fabel vandaan haalt dat een getunede motor geheel voor eigen risico is, is mij een raadsel. Dat is namelijk helemaal niet per definitie zo.
De garage is bekend met wat er aan is gedaan, enkel zij hebben er namelijk aan gewerkt. Zij hebben ook deze nokken geadviseerd. Zij zouden mij dus ook moeten informeren. Wat ze niet hebben gedaan.
Ik heb contact met ze gehad en men wil het allemaal in mijn schoenen schuiven. Dit onder het motto dat men eerder heeft aangegeven dat bij getunede motor best de riem na 2 jaar al wordt vervangen. Mij is hier absoluut niets van bekend en ik hoorde het pas voor het eerst. Sterker nog ik heb zowel vorige week als 3 weken terug na de beurt gesproken met de monteur, die komende september ook prima leek te vinden.
Het is ook niet een klein beetje totaal idioot om te bezuinigen op de distributieriem, of om dit uit te stellen. Waarom zou ik dat doen als ik het geld gewoon heb en ook met het oog op het geld dat er al aan de auto is uitgegeven?
Owja en het zou maximaal 3500 Euro gaan kosten in het slechtste scenario.
Rechtsbijstand had ik ook gebeld. Ik ben benieuwd of ik überhaupt wat aan die lui ga hebben.
Waar je de fabel vandaan haalt dat een getunede motor geheel voor eigen risico is, is mij een raadsel. Dat is namelijk helemaal niet per definitie zo.
De garage is bekend met wat er aan is gedaan, enkel zij hebben er namelijk aan gewerkt. Zij hebben ook deze nokken geadviseerd. Zij zouden mij dus ook moeten informeren. Wat ze niet hebben gedaan.
Ik heb contact met ze gehad en men wil het allemaal in mijn schoenen schuiven. Dit onder het motto dat men eerder heeft aangegeven dat bij getunede motor best de riem na 2 jaar al wordt vervangen. Mij is hier absoluut niets van bekend en ik hoorde het pas voor het eerst. Sterker nog ik heb zowel vorige week als 3 weken terug na de beurt gesproken met de monteur, die komende september ook prima leek te vinden.
Het is ook niet een klein beetje totaal idioot om te bezuinigen op de distributieriem, of om dit uit te stellen. Waarom zou ik dat doen als ik het geld gewoon heb en ook met het oog op het geld dat er al aan de auto is uitgegeven?
Owja en het zou maximaal 3500 Euro gaan kosten in het slechtste scenario.
Rechtsbijstand had ik ook gebeld. Ik ben benieuwd of ik überhaupt wat aan die lui ga hebben.
lusw
Startmotor
Ik heb dat gedonder ook 2x (!) gehad met hetzelfde type motor als die van jou. 1x bij een Integrale 16v en 1x bij de groene HF. Bij de Integrale 25.000 km na vervanging (blok was daarvoor gereviseerd en lichtjes gekieteld naar 235 pk). Had toen zo'n 5000 eur schade. Bij de groene HF was het de schuld van de dealer. Had hem gebracht voor een wissel, werd ik na een dag gebeld dat ze per ongeluk de riem verkeerd hadden gemonteerd met grote schade als gevolg. Uiteraard hebben ze dat zelf opgelost (was de auto wel 2 maanden kwijt). Mijn Thesis is binnenkort aan de beurt voor een wissel.. kosten: 1645 euro! 
Guest
Poeh poeh, wat een kosten allemaal.
Ik vraag me af, of het roestmonster er al niet te hard heeft toegeslagen, om nog geld in deze auto te steken.
Oppassen, dat je niet in een vicieuze cirkel komt, en daardoor maar geld blijft uitgeven aan deze auto, onde het mom van, er zit al zo veel geld in.
Daarmee chanteer je jezelf.
Volgens mij is aan de hand van de breuk wel met grote zekerheid vast te stellen, waardoor de breuk is veroorzaakt. Is te weinig speling niet de oorzaak?
Verder veel succes, maar ik vermoed, dat het aansprakelijk stellen van de garage niet makkelijk zal zijn zonder expertise rapporten.
Ik vraag me af, of het roestmonster er al niet te hard heeft toegeslagen, om nog geld in deze auto te steken.
Oppassen, dat je niet in een vicieuze cirkel komt, en daardoor maar geld blijft uitgeven aan deze auto, onde het mom van, er zit al zo veel geld in.
Daarmee chanteer je jezelf.
Volgens mij is aan de hand van de breuk wel met grote zekerheid vast te stellen, waardoor de breuk is veroorzaakt. Is te weinig speling niet de oorzaak?
Verder veel succes, maar ik vermoed, dat het aansprakelijk stellen van de garage niet makkelijk zal zijn zonder expertise rapporten.
Bofkont
Net ingestapt
Nogmaals vind het zeer zuur voor je, hoeveel km heeft de wagen gedaan met de nieuwe riem?
De garage aansprakelijk stellen vind ik trouwens erg dubieus eerlijk gezegd.
Je hebt een aangepaste wagen die gechipt is met een berg meer koppel en pk's, dit is nooit zonder gevolgen voor de techniek ook al denken sommige mensen van niet.
Lijkt me dat je hier de hand in eigen boezem moet steken, risico van het spelletje.
Daarbij deze zaak ga je nooit winnen vrees ik voor je.
De garage aansprakelijk stellen vind ik trouwens erg dubieus eerlijk gezegd.
Je hebt een aangepaste wagen die gechipt is met een berg meer koppel en pk's, dit is nooit zonder gevolgen voor de techniek ook al denken sommige mensen van niet.
Lijkt me dat je hier de hand in eigen boezem moet steken, risico van het spelletje.
Daarbij deze zaak ga je nooit winnen vrees ik voor je.
s velthuis
Startmotor
Het vervelende van een knappende riem is dat je, zeker na een x aantal jaar, niet of moeilijk kunt hard maken waarom de riem geknapt is. Als er van buitenaf een steentje in de kap weet te komen, gaat de riem. Als er een extern aggregaat of rol vastloopt, gaat de riem. Als er olie op de riem terecht komt, gaat de riem. Vandaar mijn vraag: is het knappen oorzaak of gevolg? Met onze Uno hebben we ooit na aanschaf een nieuwe riem laten zetten en binnen een jaar bleek er al een forse beschadiging op de riem te zitten (scheurtje). Fabricagefout? Steentje? De garage was er heel makkelijk in, hebben toen meteen een nieuwe riem geplaatst onder garantie. Op de 309 van mijn broer hebben we zelf een nieuwe riem en rol geplaatst en binnen 6000 km begon te boel te gieren. Meteen losgehaald, bleek de SKF spanrol nagenoeg helemaal vastgelopen te zijn. Mag natuurlijk niet gebeuren (riem en rol waren volgens de voorschriften gezet), maar waarom zat die rol al zo snel vast? Geen idee. En mijn Cordoba heb ik een nieuwe riem opgezet toen ik de kop eraf had voor een kleprevisie. Was bij 355k. Bij 400k bleek de riem kletsnat van de olie, lekkende nokkenaspakking. Als je dat niet in de gaten hebt, gaat de riem voortijdig. Garantie? Poe. Moeilijk.
Guest
Chiptuning lijkt mij ook niet veel uit te maken.
Een taxi bijvoorbeeld is weer wat anders, die draait de hele dag stationair zonder dat er een km bij komt, en dus moet daar de distributieriem altijd eerder van vervangen worden.
Chiptuning en distributieriem eerder vervangen heb ik nog nooit van gehoord.
Een taxi bijvoorbeeld is weer wat anders, die draait de hele dag stationair zonder dat er een km bij komt, en dus moet daar de distributieriem altijd eerder van vervangen worden.
Chiptuning en distributieriem eerder vervangen heb ik nog nooit van gehoord.
Senor la Gaita
Wegverkenner
Volgens mij maakt het voor de riem niets uit hoeveel koppel of vermogen het blok levert, de riem drijft enkel de nokkenas en eventueel een waterpomp aan meer niet.
s velthuis
Startmotor
Nee, maar ik kan me wel voorstellen dat het gebruik van een (sportieve) motor wel gaat uitmaken. Hoge toerentallen en snelle lastwisselingen zullen wel van invloed zijn.
Senor la Gaita
Wegverkenner
s velthuis zei:
Dat geloof ik direct.
Vraag is hoeveel zoiets de levensduur van zo'n verkort, ik denk marginaal.
s velthuis
Startmotor
Monsieur Le Loure zei:
Ik zou het niet durven zeggen, zou kunnen. Maar zodra dingen fors belast worden, is de slijtage vaak exponentieel. Vriend van ons rijdt met een Speedster compressor, ook op het circuit. Remvloeistof (dot 5.1) houdt het bij hem zo'n 6000km uit, dan begint het systeem al duidelijk meer last te krijgen van fading. Terwijl remvloeistof geen km-termijn kent, alleen een tijdstermijn. Die heeft hij er nog nooit mee gehaald. Met extremer gebruik is blijkbaar geen rekening gehouden met vervangingstermijnen.
Guest
Monsieur Le Loure zei:
In ieder geval worden de versnellingskrachten al groter, en ik denk, dat deze krachten exponentieel groter zijn, dan de krachten bij eenparige snelheid.
Senor la Gaita
Wegverkenner
Ik vind het wel interessante materie.
Paulus0013
Startmotor
De dorpels en wielkasten zijn een week of 4 geleden nog gelast bij de grote beurt.
In die cirkel zit ik denk ik al een tijdje.
De garage heeft (nog) geen echte oorzaak kunnen vinden voor het breken van de riem, dus hun conclusie is op dit moment dat het pure slijtage betreft.
Zoals al eerder aangegeven de riem zat op ca. 2,5 jaar en 35k kilometers, waar doorgaans 3 jaar óf 60k kilometer voor staat.
De garage had mij hier dan ook best over mogen informeren destijds.
Mijn vorige 2 HF's hebben ze ook een andere chip in geplaatst, een chip die ze zelf verkopen, maar nooit is mij verteld dat de riem beter eerder al wordt vervangen. Als je dus chips levert, verwacht ik ook dat men mij informeert over de risico's. Ik kan ook in zijn algemeenheid denken aan meer slijtage, maar het hoe wat en waar ik daarbij exact op moet letten zou ik echt niet weten.
De koppeling en remmen bijvoorbeeld hebben doorgaans de eigenschap dat je het aan voelt komen als ze versleten zijn en trekken ook niet altijd meer onderdelen mee als ze stuk gaan. Daar zou je je in mindere mate zorgen over hoeven maken.
Nog even los van het principe dat je het extra vermogen echt niet dagelijks aanspreekt.
Ik dus ook niet tot vorige week.
De originele motor kan je ook hoge toerentallen laten draaien, dat maakt het niet wezenlijk veel anders.
De lastwisselingen kan je een punt hebben. Met meer vermogen trekt dat er wel meer aan.
De Lampredi staat overigens niet echt bekend als echte toerenmotor. Boven de 6000rpm kom je nauwelijks als je doortrekt. Ja het kan, maar de terugval in vermogen is behoorlijk.
Eerder deze week heb ik de garage mijn visie gegeven op deze kwestie. Daarop kwam prompt de reactie dat ze alle aansprakelijkheid afwijzen. En dat terwijl ik ze niet eens aansprakelijk heb gesteld. Fijne insteek dus en waarschijnlijk kan ik mijn lol weer op als het op deze manier moet.
Inhoudelijk beroepen zij zich er min of meer op dat ik zelf opdracht heb gegeven de motor aan te passen. En daarnaast beweert men meermaals met mij gesproken te hebben over het feit dat er extra slijtage is aan de auto als gevolg van het toegenomen vermogen. Dat is echt een verweer van likmevestje. De lokale Kwik-Fit komt er misschien mee weg vanwege pure onkunde op dit vlak, maar niet een garage die zich specialist en professioneel noemt én daarbij ook nog eens alle onderdelen heeft geleverd incl. montage.
Mooi verhaal eigenlijk, wel chips leveren voor meer vermogen, niet de risico's benoemen en dan achteraf roepen dat de klant het zelf zo heeft gewild.
Ze geven zelfs op hun website aan:
Op eerder facturen zijn geregeld adviespunten benoemd, ook wel raar dat er dan nergens iets over die riem op papier is gezet. Juist dát zou getuigen van professionaliteit en voorkomt deze discussie achteraf. Nu is het welles/nietes of iemand wat gezegd heeft. Voor mij is het zeer duidelijk dat ik er niet van op de hoogte was. Het zou de meest domme besparing zijn die je kunt doen namelijk. Alsof ik nog niet genoeg ellende en kosten heb gehad.
En ik vraag me ook af als ik zo'n chip via hun webshop koop of er dan ook daadwerkelijk een papiertje bijzit waarop staat dat er gevreesd moet worden voor extra slijtage.
Guest
Paulus0013 zei:
Op zich is 60k al relatief weinig voor een riem. Ook de korte tijdstermijn is opvallend.
Er zijn motoren, waarbij de riem het 180k moet uithouden zonder tijdsbegrenzing.
Is de geknapte riem origineel? En van welke fabrikant?
Ik denk niet, dat het systeem erg overbemeten is. De riemkit (Conti CT931K1) zit ook op de 102 kW uitvoering.
Wanneer zijn de rollen voor het laatst vernieuwd?
Paulus0013
Startmotor
In september 2011 is de motor volledig gereviseerd, als ook de turbo.
Riem is vervangen, (span)rollen vervangen, waterpomp, thermostaat, diverse keerringen, koppelingscilinder, olie koeler + slangen, nieuwe nokkenassen zijn er ingegaan, andere koppeling, olie en vloeistoffen op zo'n beetje alle plekken waar je die maar kunt vinden, filters.
Ik heb dus niet het idee dat er destijds iets vergeten of niet gedaan is.
Het type/merk riem is mij verder onbekend.
Riem is vervangen, (span)rollen vervangen, waterpomp, thermostaat, diverse keerringen, koppelingscilinder, olie koeler + slangen, nieuwe nokkenassen zijn er ingegaan, andere koppeling, olie en vloeistoffen op zo'n beetje alle plekken waar je die maar kunt vinden, filters.
Ik heb dus niet het idee dat er destijds iets vergeten of niet gedaan is.
Het type/merk riem is mij verder onbekend.
Terence
Moderator
Bizar zeg, wat zuur. Met zo'n opstelling is het trouwens direct wel olie op het vuur gooien...
Misschien leuk om te weten: afgelopen vrijdag te horen gekregen dat de automaatbak van de Golf na 20.000 km stuk is gegaan. 5 jaar geleden volledige nieuwe bak geplaatst, 20.000 km verder met moeders en bak is defect. Garage zegt: pech!
Misschien leuk om te weten: afgelopen vrijdag te horen gekregen dat de automaatbak van de Golf na 20.000 km stuk is gegaan. 5 jaar geleden volledige nieuwe bak geplaatst, 20.000 km verder met moeders en bak is defect. Garage zegt: pech!
Durashift
Asfaltkampioen
Balen zeg, kan mij voorstellen dat je er flink de pee in hebt.
Volgens mij is het zaak er met je garage op een coulante manier, voor beide partijen, uit te komen. Feit blijft dat het een slijtage ding is, zo'n riem.
Risico op breuk ligt, zeker bij een niet meer nieuwe auto, in eerste instantie bij de eigenaar. Dat van die 2 of 3 jaar zal een wel/nietes spelletje blijven.
3 jaar / 60 k is een termijn die binnen de Fiat groep wel vaker voorkomt.
Ik begrijp dat het je vaste garage is.. waar al heel wat centjes van jou zijn 'gedoneerd'.
Probeer hiermee tot een vergelijk te komen.
Uiteraard wel van belang dat de oorzaak bekend is.. Als het een vastgelopen spanrol is oid.. kan die fabrikant wellicht ingeschakeld worden voor een bijdrage.
@Terence.. dat mag ook niet, 20K verder.. Was het een compleet OEM nieuwe of een gereviseerde?
Wellicht te weinig gebruikt?
Volgens mij is het zaak er met je garage op een coulante manier, voor beide partijen, uit te komen. Feit blijft dat het een slijtage ding is, zo'n riem.
Risico op breuk ligt, zeker bij een niet meer nieuwe auto, in eerste instantie bij de eigenaar. Dat van die 2 of 3 jaar zal een wel/nietes spelletje blijven.
3 jaar / 60 k is een termijn die binnen de Fiat groep wel vaker voorkomt.
Ik begrijp dat het je vaste garage is.. waar al heel wat centjes van jou zijn 'gedoneerd'.
Probeer hiermee tot een vergelijk te komen.
Uiteraard wel van belang dat de oorzaak bekend is.. Als het een vastgelopen spanrol is oid.. kan die fabrikant wellicht ingeschakeld worden voor een bijdrage.
@Terence.. dat mag ook niet, 20K verder.. Was het een compleet OEM nieuwe of een gereviseerde?
Wellicht te weinig gebruikt?
Paulus0013
Startmotor
Ik heb er zeker flink de P in. Niet zozeer omdat er iets stuk gaat, want dat kan altijd gebeuren, maar juist vanwege de houding van de garage in deze fase. Als iets netjes wordt opgelost, dan zijn zaken die stuk gaan helemaal geen probleem.
Ze zeggen weleens dat je je vrienden het best leert kennen in slechte tijden. Dat gevoel heb ik nu ook een beetje.
Waarom zou het risico op breuk bij de eigenaar liggen? Een riem heeft een bepaalde termijn, dat is een bepaalde verwachting die je dus van de riem mag hebben. https://www.degeschillencommissie.nl/klacht-indienen/eerdere-uitspraken/37662/distributieriem-defect-vlak-voor
Wat maakt het verschil tussen een nieuwe of oudere auto?
Overigens als er een oorzaak is, bv de genoemde spanrol, dan is het geen sprake meer van een bijdrage, maar (bijna) de volledige rekening naar die partij.
Morgen nog maar eens met de rechtsbijstand bellen hoe of wat. Hopelijk is het geen trage bureaucratische instelling die pas na 4 weken wat onderneemt.
Ze zeggen weleens dat je je vrienden het best leert kennen in slechte tijden. Dat gevoel heb ik nu ook een beetje.
Waarom zou het risico op breuk bij de eigenaar liggen? Een riem heeft een bepaalde termijn, dat is een bepaalde verwachting die je dus van de riem mag hebben. https://www.degeschillencommissie.nl/klacht-indienen/eerdere-uitspraken/37662/distributieriem-defect-vlak-voor
Wat maakt het verschil tussen een nieuwe of oudere auto?
Overigens als er een oorzaak is, bv de genoemde spanrol, dan is het geen sprake meer van een bijdrage, maar (bijna) de volledige rekening naar die partij.
Morgen nog maar eens met de rechtsbijstand bellen hoe of wat. Hopelijk is het geen trage bureaucratische instelling die pas na 4 weken wat onderneemt.
Durashift
Asfaltkampioen
De discussie over de absoluutheid van een vervangingstermijn bij distributieriem is al vaker gevoerd, naar mijn weten.
Als voertuigeigenaar draag je nu eenmaal, in beginsel, het risico op (onvoorziene) autokosten, tenzij een aantoonbare tekortkoming aangetoond kan worden. In dit geval had jij de vervangingskosten over een half jaar sowieso gehad.
Over de vervolgschade kan je een discussie voeren.. en dat bedoel ik met coulante wijzer eruit komen.
Dat bereik je m.i. niet door direct op de rechtsbijstand 'toer' te gaan..
Als voertuigeigenaar draag je nu eenmaal, in beginsel, het risico op (onvoorziene) autokosten, tenzij een aantoonbare tekortkoming aangetoond kan worden. In dit geval had jij de vervangingskosten over een half jaar sowieso gehad.
Over de vervolgschade kan je een discussie voeren.. en dat bedoel ik met coulante wijzer eruit komen.
Dat bereik je m.i. niet door direct op de rechtsbijstand 'toer' te gaan..
Paulus0013
Startmotor
Ik ben het niet met je eens. Mag dat?
De zaken die ik lees over de riem zijn vrij absoluut: haalt ie zijn termijn niet dan is de verkoper de sigaar. Of er moet een oorzaak worden gevonden die er buiten ligt.
Dat ik die termijn had gehad over een half jaar is correct, echter de meerkosten van de schade niet als de riem gewoon zijn ding had gedaan.
Ik zie verder niet in waarom ik coulant moet zijn als de riem voortijdig is gebroken en dús de verkoper daarvoor aansprakelijk is in beginsel.
Ik ben ook niet op de rechtsbijstand toer gegaan richting de garage. Ik heb ze, zoals reeds aangegeven, enkel mijn visie gegeven op de situatie, waarna ik een reactie terug kreeg dat men alle aansprakelijkheid bij voorbaat al afwijst. Als zij de deur dicht willen gooien is dat prima, maar dan rest er straks niets anders dan de weg via de rechtsbijstand. Daar heb ik op zich bepaald geen zin in.
De zaken die ik lees over de riem zijn vrij absoluut: haalt ie zijn termijn niet dan is de verkoper de sigaar. Of er moet een oorzaak worden gevonden die er buiten ligt.
Dat ik die termijn had gehad over een half jaar is correct, echter de meerkosten van de schade niet als de riem gewoon zijn ding had gedaan.
Ik zie verder niet in waarom ik coulant moet zijn als de riem voortijdig is gebroken en dús de verkoper daarvoor aansprakelijk is in beginsel.
Ik ben ook niet op de rechtsbijstand toer gegaan richting de garage. Ik heb ze, zoals reeds aangegeven, enkel mijn visie gegeven op de situatie, waarna ik een reactie terug kreeg dat men alle aansprakelijkheid bij voorbaat al afwijst. Als zij de deur dicht willen gooien is dat prima, maar dan rest er straks niets anders dan de weg via de rechtsbijstand. Daar heb ik op zich bepaald geen zin in.
Guest
Paulus0013 zei:
Ik denk, dat het minder zwart-wit is, dan je stelt.
Bij VAG moet bij iedere beurt de riem gecontroleerd worden. Dat betekent bij een auto uit 1998 iedere 15k.
Hoe zit dat bij Lancia? En hoe nauwkeurig loopt jouw garage de controlepunten van Lancia na?
En ik begrijp, dat je auto is getuned. Hoe zit het met de garantie na tuning? Bij de meeste merken kan je garantie dan vergeten.
Paulus0013
Startmotor
Geen idee hoe het zit bij Lancia.
Ik rijd nog geen 15k per jaar, dus de beurten zullen wat dat betreft op tijd zijn uitgevoerd.
Inhoudelijk zijn die beurten aan mijn garage, ik zou niet weten wat er wanneer moet gebeuren.
Daarom gaat de auto naar een specialist op het gebied van Italiaanse auto's, zij zijn immers de kenners.
Als ik het zelf wist en het me niet kon interesseren, had de lokale Kwik-Fit het ook wel kunnen doen.
Garantie en risico's is nagenoeg nooit over gesproken. Er zou volgens de garage garantie op de motor zitten na de revisie, maar verder dan deze enkele tekst, dus inhoudelijk hoe of wat, is mij nooit verteld.
Ooit is tussen neus en lippen door verteld dat met de chip die ze leveren op termijn de koppeling kan gaan slippen. Daarom is bij de motorrevisie ook direct een andere koppeling geplaatst.
Van andere risico's ten aanzien van het toegenomen vermogen is mij niets bekend.
Ik heb hier een factuur van 1-4-2014 mbt groot onderhoud. Ik zou niet weten of ze de riem hebben bekeken en of dat het zinvol zou zijn geweest.
16-4 was ik weer bij de garage om de uitlaat aan te laten passen. Ook toen is er gesproken over de riem. Uit de opmerkingen van de monteur heb ik de bittere noodzaak van urgente vervanging niet opgemaakt. Integendeel zelfs, september zou prima zijn. Slechts een paar uur later was de boel stuk.
Ik rijd nog geen 15k per jaar, dus de beurten zullen wat dat betreft op tijd zijn uitgevoerd.
Inhoudelijk zijn die beurten aan mijn garage, ik zou niet weten wat er wanneer moet gebeuren.
Daarom gaat de auto naar een specialist op het gebied van Italiaanse auto's, zij zijn immers de kenners.
Als ik het zelf wist en het me niet kon interesseren, had de lokale Kwik-Fit het ook wel kunnen doen.
Garantie en risico's is nagenoeg nooit over gesproken. Er zou volgens de garage garantie op de motor zitten na de revisie, maar verder dan deze enkele tekst, dus inhoudelijk hoe of wat, is mij nooit verteld.
Ooit is tussen neus en lippen door verteld dat met de chip die ze leveren op termijn de koppeling kan gaan slippen. Daarom is bij de motorrevisie ook direct een andere koppeling geplaatst.
Van andere risico's ten aanzien van het toegenomen vermogen is mij niets bekend.
Ik heb hier een factuur van 1-4-2014 mbt groot onderhoud. Ik zou niet weten of ze de riem hebben bekeken en of dat het zinvol zou zijn geweest.
16-4 was ik weer bij de garage om de uitlaat aan te laten passen. Ook toen is er gesproken over de riem. Uit de opmerkingen van de monteur heb ik de bittere noodzaak van urgente vervanging niet opgemaakt. Integendeel zelfs, september zou prima zijn. Slechts een paar uur later was de boel stuk.
s velthuis
Startmotor
Hansyii zei:
Dat is bij de Fabia van een vriend van mij wel degelijk gebeurd, ten minste, dat ding was in dealeronderhoud en kreeg de voorgeschreven beurten. Bij 97k klapte de riem die 140k had moeten meegaan. 7k na de grote beurt. Wordt geen enkele verantwoordelijkheid voor genomen. Dus dat "inspecteren" is ook niets waard. Zou trouwens ook niet weten waar je op moet inspecteren. De riem van de Lancia ziet er ook perfect uit. Op een breuk na dan... En die breuk kan binnen een seconde ontstaan zijn vanuit een niet zichtbare interne breuk.
Guest
Dit soort gevallen verlopen bijna altijd vervelend.
Vastgesteld:
- De riem is te vroeg geknapt (tijd als kilometers)
- Auto is structureel bij dezelfde garage in onderhoud geweest
- Auto is bij dezelfde garage getuned, zowel hardware matig als softwarematig
De garage heeft, volgens jouw zeggen, nooit aangegeven dat er extra slijtage aan de riem veroorzaakt wordt tuning. Daarnaast hebben zij vlak voordat de riem knapte aangegeven dat de vervanging van de riem op schema ligt en pas bij 3 jaar (in september dus) van toepassing is.
Uiteraard ligt er een deel van een risico op defecten bij jou, het is jouw auto, jij gaat er mee om. Maar, de garage is verantwoordelijk voor het uitvoeren van onderhoud, het correct en tijdig informeren over onderhoud. Tijdens groot onderhoud is het aannemelijk dat de staat van de auto gecontroleerd wordt, en dus ook de staat van de riem.
Wat het standpunt van de garage zwak maakt is:
- Onderhoud altijd bij hun uitgevoerd en ook aandachtspunten aangegeven in het verleden. De riem heeft daar niet op gestaan
- De garage heeft de auto getuned, met aangegeven van versterkte slijtage op de koppeling. Die heb jij ook op hun advies laten vervangen door een sterkere variant. De riem is hierbij niet genoemd, dus niet aannemelijk dat die door tuning extra slijtage zou veroorzaken. Daarbij kan je hiermee aannemelijk maken dat je daarop geanticipeerd had, gezien het preventief aanpassen van de koppeling en al het andere onderhoud.
- Bij de laatste beurt is niet naar de staat van de riem gekeken, of wel gedaan en de riem was toen niet meer goed. Niet gekeken is mijn ogen niet nakomen van de zorgplicht want het is aannemelijk dat de garage dat wel doet tijdens onderhoud. Is het wel gecontroleerd en was er schade zichtbaar dan heeft de garage verzaakt omdat er niet aangegeven is dat de riem vervangen moest worden. Was de riem op dat moment wél goed op het oog, dat is het gek dat de riem 2 weken erna knapt, ruim binnen de gestelde vervangingstermijn. In dit geval een fabricage fout?
- zij noemen zich specialist, dus kennen de ins en outs van auto's van dit merk. Dan mag je ook verwachten dat ze die weten en daar dus ook zo mee omgaan qua advies en onderhoud. Uit jouw verhaal maak ik op dat ze aan beide niet voldoen.
Ik zou eerder zeggen dat er ondeugdelijk onderhoud gepleegd is, dan wel een ondeugdelijke riem gebruikt is door de garage. Zou er tussen het laatste onderhoud en knappen van de riem een groot aantal kilometers of een lange periode zitten dat kan er in de tussentijd slijtage geweest zijn dat er eerder niet was. Dat is bij jou niet het geval.
Daarnaast is het van de zotte dat je afgelopen 2 jaar zoveel onderhoud bij hen hebt uitbesteed (zeg €14.000) en dat zij zich direct op zo'n manier opstellen. Dat legt al een granaat op mogelijkheid om er gezamenlijk uit te komen. Je kan zelf de pin er uit trekken door naar de rechtsbijstand te gaan. Je kant ook als blijk van goede wil aangeven dat je met hun in gesprek wil, en als dat geen bevredigend resultaat geeft je het via andere wegen gaat aanpakken. Dit raad ik wel aan, want als het mis gaat je hebt laten zien dat je het zelf correct wilt oplossen.
Het gaat dan wel vervelend worden, zij zullen zeggen dat ze je eerder hebt gewaarschuwd, van de opmerking dat de riem pas in september vervangen moet worden weten ze ineens niets meer af, etc. Maar goed, jij hebt de facturen, met aandachtspunten waar dit niet op staat, etc. Jij kan in mijn ogen het heel aannemelijk maken dat jou weinig blaam treft en de garage (deels) aansprakelijk is.
Overigens een weinig professionele garage waar je een grote boog omheen moet lopen, wel rekeningen schrijven maar als het mis gaat enige verantwoordelijkheid direct afwimpelen. Zelfs niet eens aan gebaar om samen om de tafel te gaan zitten
Tips: screenschots/prints maken van de "veilige tuning" melding op de site, alle correspondentie verzamelen, etc. Of te wel, case opbouwen. Better be safe then sorry.
Is een lang verhaal geworden met mijn visie. Ik zeg niet dat dit de absolute waarheid want die is er vaak niet. Wens je veel sterkte met je auto, alsof dit er ook nog wel weer even bij kan.
Vastgesteld:
- De riem is te vroeg geknapt (tijd als kilometers)
- Auto is structureel bij dezelfde garage in onderhoud geweest
- Auto is bij dezelfde garage getuned, zowel hardware matig als softwarematig
De garage heeft, volgens jouw zeggen, nooit aangegeven dat er extra slijtage aan de riem veroorzaakt wordt tuning. Daarnaast hebben zij vlak voordat de riem knapte aangegeven dat de vervanging van de riem op schema ligt en pas bij 3 jaar (in september dus) van toepassing is.
Uiteraard ligt er een deel van een risico op defecten bij jou, het is jouw auto, jij gaat er mee om. Maar, de garage is verantwoordelijk voor het uitvoeren van onderhoud, het correct en tijdig informeren over onderhoud. Tijdens groot onderhoud is het aannemelijk dat de staat van de auto gecontroleerd wordt, en dus ook de staat van de riem.
Wat het standpunt van de garage zwak maakt is:
- Onderhoud altijd bij hun uitgevoerd en ook aandachtspunten aangegeven in het verleden. De riem heeft daar niet op gestaan
- De garage heeft de auto getuned, met aangegeven van versterkte slijtage op de koppeling. Die heb jij ook op hun advies laten vervangen door een sterkere variant. De riem is hierbij niet genoemd, dus niet aannemelijk dat die door tuning extra slijtage zou veroorzaken. Daarbij kan je hiermee aannemelijk maken dat je daarop geanticipeerd had, gezien het preventief aanpassen van de koppeling en al het andere onderhoud.
- Bij de laatste beurt is niet naar de staat van de riem gekeken, of wel gedaan en de riem was toen niet meer goed. Niet gekeken is mijn ogen niet nakomen van de zorgplicht want het is aannemelijk dat de garage dat wel doet tijdens onderhoud. Is het wel gecontroleerd en was er schade zichtbaar dan heeft de garage verzaakt omdat er niet aangegeven is dat de riem vervangen moest worden. Was de riem op dat moment wél goed op het oog, dat is het gek dat de riem 2 weken erna knapt, ruim binnen de gestelde vervangingstermijn. In dit geval een fabricage fout?
- zij noemen zich specialist, dus kennen de ins en outs van auto's van dit merk. Dan mag je ook verwachten dat ze die weten en daar dus ook zo mee omgaan qua advies en onderhoud. Uit jouw verhaal maak ik op dat ze aan beide niet voldoen.
Ik zou eerder zeggen dat er ondeugdelijk onderhoud gepleegd is, dan wel een ondeugdelijke riem gebruikt is door de garage. Zou er tussen het laatste onderhoud en knappen van de riem een groot aantal kilometers of een lange periode zitten dat kan er in de tussentijd slijtage geweest zijn dat er eerder niet was. Dat is bij jou niet het geval.
Daarnaast is het van de zotte dat je afgelopen 2 jaar zoveel onderhoud bij hen hebt uitbesteed (zeg €14.000) en dat zij zich direct op zo'n manier opstellen. Dat legt al een granaat op mogelijkheid om er gezamenlijk uit te komen. Je kan zelf de pin er uit trekken door naar de rechtsbijstand te gaan. Je kant ook als blijk van goede wil aangeven dat je met hun in gesprek wil, en als dat geen bevredigend resultaat geeft je het via andere wegen gaat aanpakken. Dit raad ik wel aan, want als het mis gaat je hebt laten zien dat je het zelf correct wilt oplossen.
Het gaat dan wel vervelend worden, zij zullen zeggen dat ze je eerder hebt gewaarschuwd, van de opmerking dat de riem pas in september vervangen moet worden weten ze ineens niets meer af, etc. Maar goed, jij hebt de facturen, met aandachtspunten waar dit niet op staat, etc. Jij kan in mijn ogen het heel aannemelijk maken dat jou weinig blaam treft en de garage (deels) aansprakelijk is.
Overigens een weinig professionele garage waar je een grote boog omheen moet lopen, wel rekeningen schrijven maar als het mis gaat enige verantwoordelijkheid direct afwimpelen. Zelfs niet eens aan gebaar om samen om de tafel te gaan zitten
Tips: screenschots/prints maken van de "veilige tuning" melding op de site, alle correspondentie verzamelen, etc. Of te wel, case opbouwen. Better be safe then sorry.
Is een lang verhaal geworden met mijn visie. Ik zeg niet dat dit de absolute waarheid want die is er vaak niet. Wens je veel sterkte met je auto, alsof dit er ook nog wel weer even bij kan.
Guest
s velthuis zei:
Tussen verantwoordelijkheid niet nemen, en aansprakelijk zijn, zit een groot verschil.
En niet voor alles kunnen ze de rekening naar Pon sturen.
Bij mij werd de riem altijd visueel gecontroleerd, o.a. op rafels etc., en op vervuiling (olie), en op spanning. De riem moest een kwart slag gedraaid kunnen worden.
Durashift
Asfaltkampioen
Wijze woorden, hierboven
Je mag het zeker oneens met mij zijn, Paulus0013.
Ik ben het ook niet eens met de opstelling van de garage, waar jij toch voor een behoorlijke omzet gezorgd hebt. Ik sluit mij aan bij wat Vroemm. daarover zegt.
Hopelijk hebben ze in een 'angst/schuld reflex' de aansprakelijkheid op voorhand afgewezen en komt men tot bezinnen als de argumenten van jou met hen uitgewisseld worden.
Mijn ouders hebben jaren geleden ook een geknapte riem meegemaakt bij de Tipo 1.6 destijds.. Bij 96 duizend kilometer geknapt, ook net een paar weken na de grote beurt.. Vervanging stond op iets van 105 duizend en leeftijd was nog niet bereikt, naar mijn weten. Garage had dus niet vervangen maar ook niet dit punt, als advies, naar voren gebracht.. Ook niet bij het ophalen er iets over gezegd.. Met iets van 15K per jaar hadden mijn ouders na een half jaar retour gemoeten.. Ik vraag mij af of zij dat op dat moment wisten, want je vertrouwd dan toch op goede zorgen van het autobedrijf.. Kennelijk had het autobedrijf destijds voldoende aftersalesomzet..
Enfin, beklag bij Fiat Auto NL gedaan maar haalde niks uit (auto was toen een jaar of drie oud, volgens mij.)
----------
Over 'specialisme' tja, dat is een etiket dat al snel achter een naam gezet kan worden.. daadwerkelijke inhoud daarvan moet zich altijd nog bewijzen.
Je mag het zeker oneens met mij zijn, Paulus0013.
Ik ben het ook niet eens met de opstelling van de garage, waar jij toch voor een behoorlijke omzet gezorgd hebt. Ik sluit mij aan bij wat Vroemm. daarover zegt.
Hopelijk hebben ze in een 'angst/schuld reflex' de aansprakelijkheid op voorhand afgewezen en komt men tot bezinnen als de argumenten van jou met hen uitgewisseld worden.
Mijn ouders hebben jaren geleden ook een geknapte riem meegemaakt bij de Tipo 1.6 destijds.. Bij 96 duizend kilometer geknapt, ook net een paar weken na de grote beurt.. Vervanging stond op iets van 105 duizend en leeftijd was nog niet bereikt, naar mijn weten. Garage had dus niet vervangen maar ook niet dit punt, als advies, naar voren gebracht.. Ook niet bij het ophalen er iets over gezegd.. Met iets van 15K per jaar hadden mijn ouders na een half jaar retour gemoeten.. Ik vraag mij af of zij dat op dat moment wisten, want je vertrouwd dan toch op goede zorgen van het autobedrijf.. Kennelijk had het autobedrijf destijds voldoende aftersalesomzet..
Enfin, beklag bij Fiat Auto NL gedaan maar haalde niks uit (auto was toen een jaar of drie oud, volgens mij.)
----------
Over 'specialisme' tja, dat is een etiket dat al snel achter een naam gezet kan worden.. daadwerkelijke inhoud daarvan moet zich altijd nog bewijzen.
R W xxx
Wegverkenner
Paulus zei:
Als het van deze site komt, dan wel even volledig quoten hè:
https://www.scuderia-servizio-italia.nl/ssistart/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=21&category_id=25&option=com_virtuemart&Itemid=11
Ik zie verder zo snel geen garantievoorwaarden, algemene voorwaarden, bovag- of webwinkelkeurmerken maar alleen een -nietszeggend- rdw-erkend logootje. Ook niets over tuning overigens, behalve een webshop met wat chips en Ferodoremblokken onder de noemer 'performance'.
Durashift
Asfaltkampioen
Ook toepasselijk (tekstkolom rechts van de pagina)
https://www.scuderia-servizio-italia.nl/ssistart/index.php?option=com_contact&view=contact&id=1&Itemid=3
Maar volgens mij is dit wel erg uit de buurt van Paulus0013 zijn natuurlijke habitat..
(files R'dam voorkomen bij misverstand garageplanning op vorige pagina).
https://www.scuderia-servizio-italia.nl/ssistart/index.php?option=com_contact&view=contact&id=1&Itemid=3
Maar volgens mij is dit wel erg uit de buurt van Paulus0013 zijn natuurlijke habitat..
(files R'dam voorkomen bij misverstand garageplanning op vorige pagina).
s velthuis
Startmotor
En wat vervelend blijft, je weet nooit helemaal zeker waarom de riem geknapt is. Toen mijn Cordoba de neus kapot gereden had, lag er glas van de rechter koplamp door de hele motorruimte heen. Zelfs onderin de kap van de d-riem. Dat kan met een steentje ook gebeuren.
Paulus0013
Startmotor
Och de Sherlock Holms zijn ook weer aanwezig. Moet dat nu allemaal zo met naam en toenaam?
Vroemmmm verwoordt het vrijwel exact zoals ik er ook over denk.
De 14.000 Euro klopt ook op een paar honderd Euro na zelfs, het is net iets meer nog. Al vind ik zelf dat hetgeen je uitgeeft niet de maatstaf moet worden voor wie er gelijk heeft of krijgt. Het kan niet zo zijn dat je altijd maar je zin moet krijgen juist omdat je ergens veel geld uitgeeft. Dat lijkt mij het andere uiterste.
Lag uiteraard aan mijn rijstijl! Joh! Ik heb performance blokken, niet zo heel raar dat je die dan ook wilt gebruiken op die manier. Anders hebben ze ook weinig meerwaarde.
Laten we er gemakshalve vanuit gaan dat er geen oorzaak van buitenaf is, zoals ook de garage heeft aangegeven tot dusver. Of misschien ergens tijdens de reparatie of verdere demontage komt er plots een ander scenario.
Vroemmmm verwoordt het vrijwel exact zoals ik er ook over denk.
De 14.000 Euro klopt ook op een paar honderd Euro na zelfs, het is net iets meer nog. Al vind ik zelf dat hetgeen je uitgeeft niet de maatstaf moet worden voor wie er gelijk heeft of krijgt. Het kan niet zo zijn dat je altijd maar je zin moet krijgen juist omdat je ergens veel geld uitgeeft. Dat lijkt mij het andere uiterste.
Ja en nee, wel verbonden. Als iemand aansprakelijk is, dan heeft ie zijn verantwoordelijkheid te nemen door zelf met een oplossing te komen.
En dus? Dat zou in het geheel niet ter discussie moeten staan. Want wat heeft een PON, of wie ook, met een geschil met een garage te maken? Die garage moet zélf hun verantwoordelijkheid nemen. Daarna pas zoeken ze het maar uit met PON, of nogmaals met wie dan ook.
Dan is het maar te hopen dat je gelijk hebt wat betreft de reflex. Zo niet, dan weet ik hun antwoord al: herhaling van zetten waarschijnlijk. En wat dan? Misschien als ze de toename van hits op hun website zien en hier mee gaan lezen gaan ze daar ook niet echt vrolijk van worden.
Geen idee hoe een rechter zoiets bekijkt eerlijk gezegd. Als je je als ondernemer ergens voor uitgeeft, dan probeer je een bepaald vertrouwen te wekken. Als dit achteraf niet zo blijkt te zijn vind ik het wat misleidend.
Ja en dan nog eens lezen: er staat toch nergens "pas op voor je koppeling, distributieriem" of iets van dien strekking? Wel allerlei moois beloven, met termen als 'veilig' iets aanprijzen, maar voor de rest nergens over informeren. De kennis is er schijnbaar wel degelijk, want achteraf weet men het zo goed. Hmmm er was iets met dwaling en spreekplicht op dat vlak. Men weet dondersgoed van de koppeling die dit niet trekt. Waarom staat zoiets er niet bij met een disclaimer? Er staat zelfs nog niet 1 klein zinnetje dat het op eigen risico is.
Wat volgens mij ieder bedrijf vrij simpel kan krijgen.
Ferodo blokken die mij door hen zijn aangeraden en die werkelijk bagger waren. Heb ik ook geen praat over gemaakt destijds!
Lag uiteraard aan mijn rijstijl! Joh! Ik heb performance blokken, niet zo heel raar dat je die dan ook wilt gebruiken op die manier. Anders hebben ze ook weinig meerwaarde.
Ik kom toch langs Rotterdam als ik die kant op ga
Dat maakt voor deze garage niets uit. Dan hangen ze wel weer een verhaal op dat het aan van alles en nog wat kan liggen (maar vooral niet aan hun).
Laten we er gemakshalve vanuit gaan dat er geen oorzaak van buitenaf is, zoals ook de garage heeft aangegeven tot dusver. Of misschien ergens tijdens de reparatie of verdere demontage komt er plots een ander scenario.
R W xxx
Wegverkenner
@paulus,
vervelende toonzetting heb je...
OT:
gebaseerd op alleen die site zou ik er iig niet zomaar in geloven en zijn ze imo geen haar beter dan de universele chippluggers en leveren ze een universele (en goedkope!) chip via een webwinkel. Dat dat ding geen motorische storingen geeft, zal misschien best zo zijn, zoveel zal er ook niet veranderd zijn. Een kapotte riem vind ik iets meer dan een storing maar over het mechanische gedeelte wordt met geen woord gesproken. Misschien is het wel een heel goed adres hoor maar voordat er zulke reparaties en helemaal tuningzaken gedaan gaan worden, zou ik toch wel eea aan voorwaarden willen zien en duidelijk vastleggen hoe en wat. Daar heb je zelf ook verantwoordelijkheid in te nemen en naar te vragen, nu wordt het welles-nietus maar kan je imo niet zomaar zeggen 'ja maar, het staat niet expliciet op hun site vermeld dus het is hullie schuld'.
vervelende toonzetting heb je...
OT:
gebaseerd op alleen die site zou ik er iig niet zomaar in geloven en zijn ze imo geen haar beter dan de universele chippluggers en leveren ze een universele (en goedkope!) chip via een webwinkel. Dat dat ding geen motorische storingen geeft, zal misschien best zo zijn, zoveel zal er ook niet veranderd zijn. Een kapotte riem vind ik iets meer dan een storing maar over het mechanische gedeelte wordt met geen woord gesproken. Misschien is het wel een heel goed adres hoor maar voordat er zulke reparaties en helemaal tuningzaken gedaan gaan worden, zou ik toch wel eea aan voorwaarden willen zien en duidelijk vastleggen hoe en wat. Daar heb je zelf ook verantwoordelijkheid in te nemen en naar te vragen, nu wordt het welles-nietus maar kan je imo niet zomaar zeggen 'ja maar, het staat niet expliciet op hun site vermeld dus het is hullie schuld'.
Paulus0013
Startmotor
Ik ben de volledige mailgeschiedenis eens aan het doorlezen om te kijken of ik nu werkelijk gek ben of niet. Want ja misschien is er wel ooit van alles gezegd. Dat mailcontact begint halverwege 2009.
Ik moet zeggen nu ik het teruglees, dat ik echt veel vragen had in de beginperiode.
September 2009:
De volgende tekst echter is er wel een die aansluit bij de riem, uit dezelfde mail destijds:
Ik maak hieruit bepaald niet op dat de riem een aandachtspunt zou zijn.
Waar wanneer en hoe men mij iets verteld heeft...? Ik kan het zeker niet terugvinden. Vele andere zaken wel. Het scheelt dat als je veel vraagt dat je (bijna) net zo veel antwoorden krijgt.
Edit:
Aangezien ik me meerendeels focus op de spreekplicht, vond ik in dat kader deze zaak: https://jure.nl/ca0336
De conclusie daaruit lijkt me duidelijk: succes met aantonen dat ik ben geïnformeerd.
Het lijkt in ieder geval een stok om mee te slaan. Dan ligt daarna de bal bij hen.
Ik moet zeggen nu ik het teruglees, dat ik echt veel vragen had in de beginperiode.
September 2009:
Op zich heb ik hier al het idee dat info pas achteraf is gedeeld, maar bon. Die auto destijds had al 2 ton gelopen, dan is die koppeling sowieso al niet 100% meer. En die auto had al een andere chip toen ik hem kocht. Deze info is mij bijgebleven. Er is ook hier in later stadium over gesproken dat de HF's na een x aantal kms last hebben van de originele koppeling bij gebruik van de chip. Duidelijk, helder kan nooit een discussie over bestaan.
De volgende tekst echter is er wel een die aansluit bij de riem, uit dezelfde mail destijds:
Dit gaat dus niet over de auto uit dit topic, maar over een eerdere HF, die voorzien was van dezelfde tuningchip.
Ik maak hieruit bepaald niet op dat de riem een aandachtspunt zou zijn.
Waar wanneer en hoe men mij iets verteld heeft...? Ik kan het zeker niet terugvinden. Vele andere zaken wel. Het scheelt dat als je veel vraagt dat je (bijna) net zo veel antwoorden krijgt.
Edit:
Aangezien ik me meerendeels focus op de spreekplicht, vond ik in dat kader deze zaak: https://jure.nl/ca0336
De conclusie daaruit lijkt me duidelijk: succes met aantonen dat ik ben geïnformeerd.
Het lijkt in ieder geval een stok om mee te slaan. Dan ligt daarna de bal bij hen.
R W xxx
Wegverkenner
Heb je jezelf nou wel of niet geïnformeerd? Of ben je nu van alles bij elkaar aan het zoeken om je eigen tekortkomingen proberen te kunnen verhalen op iemand anders?
Die conclusie is allesbehalve de conclusie die jij ervan maakt. In je aangehaalde zaak is een auto met gebrek verkocht dat zich meteen na aankoop al vertoonde, dat is in jouw geval niet zo maar daar zat bijna 3 jaar tussen. Nmm vergeet je dan ook voor het gemak even het eerste gedeelte.
[size=small]De kantonrechter is van oordeel dat door de concrete feiten en omstandigheden van het geval [eiser] als koper een verdergaande onderzoeksplicht had dan hij normaalgesproken als koper zou hebben. [eiser] had behoren te twijfelen aan de kwaliteit van de auto, gelet op de omstandigheid dat [gedaagde] heel uitdrukkelijk iedere garantie op de auto wilde uitsluiten en de auto zou worden verkocht onder de bepaling "zoals koper die heeft gezien". Beide omstandigheden in hun onderlinge verband en samenhang beschouwd, brengen met zich dat [eiser] ten tijde vanhet sluiten van de koop wist of behoorde te weten dat hij te maken had met een autohandelaar die wel heel nadrukkelijk ieder risico dat hij zou kunnen worden aangesproken als de auto gebrekkig was, wilde uitsluiten. Dit roept een onderzoeksplicht voor een koper in het leven, die bijvoorbeeld noopt tot het laten keuren van de auto. Wanneer aan die onderzoeksplicht geen invulling wordt gegeven, zoals in dit geval, brengt dat met zich dat een gebrek, zoals het gebrek aan de turbo, in beginsel, voor rekening en risico van [eiser] als koper komen.
Op [gedaagde] als verkoper rustte echter ook een mededelingsplicht. Van [gedaagde] mag worden verwacht dat hij mededelingen doet over bepaalde hem redelijkerwijs bekende gebreken aan de auto. Anders dan [gedaagde] meent, vervalt die mededelingsplicht niet als het gaat om gebreken die [eiser] als koper zelf ook had kunnen ontdekken. Uit wat [gedaagde] stelt blijkt dat hij dat hij op de hoogte was van het gebrek aan de turbo. Uit wat [gedaagde] stelt blijkt dat hij zich ook bewust is geweest van zijn plicht zijn koper hierover te informeren. [gedaagde] stelt immers dat hij - al dan niet door tussenkomst van zijn medewerkers - mededeling heeft gedaan van datgene wat duidt op een gebrek aan de turbo van de auto. Gelet op het daarop gerichte verweer van [eiser], staat echter (nog) niet vast dat die mededelingen zijn gedaan. De kantonrechter zal daarom [gedaagde] opdragen zijn stellingen te bewijzen.
Slaagt [gedaagde] in dat bewijs, dan zullen de vorderingen van [eiser] worden afgewezen. Slaagt [gedaagde] niet in dat bewijs, dan moet het ervoor worden gehouden dat [gedaagde] zijn mededelingsplicht heeft geschonden, zodat [gedaagde] tot zijn verweer niet met succes kan aanvoeren dat [eiser] in zijn onderzoeksplicht tekort is geschoten. De kantonrechter zal dan de koopovereenkomst ontbinden. Dit leidt dan tot de verplichting tot ongedaanmaking, zodat [gedaagde] dan ook zal worden veroordeeld tot betaling aan [eiser] van€ 12.950, vermeerderd met rente en de overigens niet weersproken kosten van [eiser].[/size]
Die conclusie is allesbehalve de conclusie die jij ervan maakt. In je aangehaalde zaak is een auto met gebrek verkocht dat zich meteen na aankoop al vertoonde, dat is in jouw geval niet zo maar daar zat bijna 3 jaar tussen. Nmm vergeet je dan ook voor het gemak even het eerste gedeelte.
[size=small]De kantonrechter is van oordeel dat door de concrete feiten en omstandigheden van het geval [eiser] als koper een verdergaande onderzoeksplicht had dan hij normaalgesproken als koper zou hebben. [eiser] had behoren te twijfelen aan de kwaliteit van de auto, gelet op de omstandigheid dat [gedaagde] heel uitdrukkelijk iedere garantie op de auto wilde uitsluiten en de auto zou worden verkocht onder de bepaling "zoals koper die heeft gezien". Beide omstandigheden in hun onderlinge verband en samenhang beschouwd, brengen met zich dat [eiser] ten tijde vanhet sluiten van de koop wist of behoorde te weten dat hij te maken had met een autohandelaar die wel heel nadrukkelijk ieder risico dat hij zou kunnen worden aangesproken als de auto gebrekkig was, wilde uitsluiten. Dit roept een onderzoeksplicht voor een koper in het leven, die bijvoorbeeld noopt tot het laten keuren van de auto. Wanneer aan die onderzoeksplicht geen invulling wordt gegeven, zoals in dit geval, brengt dat met zich dat een gebrek, zoals het gebrek aan de turbo, in beginsel, voor rekening en risico van [eiser] als koper komen.
Op [gedaagde] als verkoper rustte echter ook een mededelingsplicht. Van [gedaagde] mag worden verwacht dat hij mededelingen doet over bepaalde hem redelijkerwijs bekende gebreken aan de auto. Anders dan [gedaagde] meent, vervalt die mededelingsplicht niet als het gaat om gebreken die [eiser] als koper zelf ook had kunnen ontdekken. Uit wat [gedaagde] stelt blijkt dat hij dat hij op de hoogte was van het gebrek aan de turbo. Uit wat [gedaagde] stelt blijkt dat hij zich ook bewust is geweest van zijn plicht zijn koper hierover te informeren. [gedaagde] stelt immers dat hij - al dan niet door tussenkomst van zijn medewerkers - mededeling heeft gedaan van datgene wat duidt op een gebrek aan de turbo van de auto. Gelet op het daarop gerichte verweer van [eiser], staat echter (nog) niet vast dat die mededelingen zijn gedaan. De kantonrechter zal daarom [gedaagde] opdragen zijn stellingen te bewijzen.
Slaagt [gedaagde] in dat bewijs, dan zullen de vorderingen van [eiser] worden afgewezen. Slaagt [gedaagde] niet in dat bewijs, dan moet het ervoor worden gehouden dat [gedaagde] zijn mededelingsplicht heeft geschonden, zodat [gedaagde] tot zijn verweer niet met succes kan aanvoeren dat [eiser] in zijn onderzoeksplicht tekort is geschoten. De kantonrechter zal dan de koopovereenkomst ontbinden. Dit leidt dan tot de verplichting tot ongedaanmaking, zodat [gedaagde] dan ook zal worden veroordeeld tot betaling aan [eiser] van€ 12.950, vermeerderd met rente en de overigens niet weersproken kosten van [eiser].[/size]
Guest
R-W, zo te lezen mis je het punt van Paulus0013. Het gaat niet om gebreken van de auto tijdens de aanschaf daarvan.
Waar het om gaat is (dit alles volgens zeggen van Paulus0013 natuurlijk.):
- Auto heeft een distributieriem met een vervangingsinterval van 3 jaar of 60.000KM
- Huidige distributieriem is 2.5 jaar oud en 35.000KM gereden
- Auto heeft op 01-04 een grote beurt gehad, geen melding gegeven over slijtage/vervanging van riem
- 16-04 bij de garage geweest, door garage aangegeven dat de distributieriem bij 3 jaar vervangen moet worden, nu niet van toepassing
- 16-04 enkele uren na gesprek met garage is de riem is zowel (in)gescheurd en gebroken
- Auto is getuned door dezelfde garage
- Garage kan geen oorzaak van knappen riem ontdekken. Andere oorzaak dan de riem zelf lijkt buitengesloten.
De garage wijst direct enige aansprakelijk direct van de hand en wijst op risico van de tuning.
De vraag van paulus0013 is (zoals ik het begrijp) in hoeverre de schade (deels) verhaald kan worden op de garage vanwege:
- Distributieriem is nog niet aan vervanging toe volgens voorschrift (garantie/ondeugdelijk product?)
- Garage heeft zelf aangegeven dat de riem nog niet vervangen hoefde te worden
- Garage heeft zeer recent een grote onderhoudsbeurt uitgevoerd en geen gebrek van de riem vermeld of advies gegeven om de riem te vervangen
- Garage wijst (indirect) aansprakelijkheid van de hand omdat de uto getuned is. Dit hebben zij echter zelf aangegeven en risico op vroegtijdige slijtage van de riem niet genoemd.
Als je vanaf de laatste beurtveel kilometers hebt gereden of veel tijd is verstreken dan kan er in de tussentijd veel gebeurd zijn wat invloed heeft op de riem. In dit geval ligt het zo dicht bij elkaar (onderhoud, aangeven van garage dat riem met 3 jaar vervangen moet worden en nu nog niet, en het knappen van de riem (op meerdere plekken)) dat het misschien kan duiden op onjuist uitgevoerd onderhoud of een ondeugdelijke riem gebruikt. In dat geval is er een mogelijkheid om de schade te verhalen.
In hoeverre staat Paulus0013 in zijn recht, is de garage (deels) aansprakelijk of helaas pindakaas? Dat wilt Paulus0013 graag weten. Misschien lees/weet jij de tekortkomingen van Paulus0013 m.b.t. rijgedrag/onderhoud/etc. Dat zou dit geval natuurlijk veranderen.
Waar het om gaat is (dit alles volgens zeggen van Paulus0013 natuurlijk.):
- Auto heeft een distributieriem met een vervangingsinterval van 3 jaar of 60.000KM
- Huidige distributieriem is 2.5 jaar oud en 35.000KM gereden
- Auto heeft op 01-04 een grote beurt gehad, geen melding gegeven over slijtage/vervanging van riem
- 16-04 bij de garage geweest, door garage aangegeven dat de distributieriem bij 3 jaar vervangen moet worden, nu niet van toepassing
- 16-04 enkele uren na gesprek met garage is de riem is zowel (in)gescheurd en gebroken
- Auto is getuned door dezelfde garage
- Garage kan geen oorzaak van knappen riem ontdekken. Andere oorzaak dan de riem zelf lijkt buitengesloten.
De garage wijst direct enige aansprakelijk direct van de hand en wijst op risico van de tuning.
De vraag van paulus0013 is (zoals ik het begrijp) in hoeverre de schade (deels) verhaald kan worden op de garage vanwege:
- Distributieriem is nog niet aan vervanging toe volgens voorschrift (garantie/ondeugdelijk product?)
- Garage heeft zelf aangegeven dat de riem nog niet vervangen hoefde te worden
- Garage heeft zeer recent een grote onderhoudsbeurt uitgevoerd en geen gebrek van de riem vermeld of advies gegeven om de riem te vervangen
- Garage wijst (indirect) aansprakelijkheid van de hand omdat de uto getuned is. Dit hebben zij echter zelf aangegeven en risico op vroegtijdige slijtage van de riem niet genoemd.
Als je vanaf de laatste beurtveel kilometers hebt gereden of veel tijd is verstreken dan kan er in de tussentijd veel gebeurd zijn wat invloed heeft op de riem. In dit geval ligt het zo dicht bij elkaar (onderhoud, aangeven van garage dat riem met 3 jaar vervangen moet worden en nu nog niet, en het knappen van de riem (op meerdere plekken)) dat het misschien kan duiden op onjuist uitgevoerd onderhoud of een ondeugdelijke riem gebruikt. In dat geval is er een mogelijkheid om de schade te verhalen.
In hoeverre staat Paulus0013 in zijn recht, is de garage (deels) aansprakelijk of helaas pindakaas? Dat wilt Paulus0013 graag weten. Misschien lees/weet jij de tekortkomingen van Paulus0013 m.b.t. rijgedrag/onderhoud/etc. Dat zou dit geval natuurlijk veranderen.
R W xxx
Wegverkenner
Dan ga je ervan uit dat er iets te zien is aan de riem en dat dat niet medegedeeld is en dat is niet het geval imho. Dat was wel zo bij de kapotte turbo in de uitspraak, dat had vermeld moeten worden. Ik heb verder geen verstand van exacte voorwaarden en gevolgen van de tuning maar kan me wel wat voorstellen bij de mogelijkheid van verhoogde slijtage, zeker met het beeld van TS' rijgedrag dat door hemzelf geschetst wordt. Ik weet uit ervaring dat destijds bij mijn Alfa bekend was dat je heel goed op moest letten met de distributieriem en dat je beter iets eerder dan iets later de riem kon vervangen. Een echte specialist zal je daarop wijzen en helemaal icm de uitgevoerde tuningswerkzaamheden, het bedrijf geeft wat mij betreft dus op dit moment ook niet echt het beeld een echte specialist te zijn. Aan de andere kant, wie zegt dat er bij de tuningswerkzaamheden niet vooraf is meegedeeld dat dat bij zo'n 'oud gebakje' wel op eigen risico was bijv? We kennen nu maar 1, nogal gekleurde, kant van het verhaal en er lijkt vooral niets vastgelegd te zijn.
Als TS overigens net zo communiceert naar het bedrijf toe, als dat hij hier af en toe doet, kan ik me de houding van het bedrijf ook wel een beetje voorstellen. Het lijkt me voor beide partijen dan ook goed eerst eens op een fatsoenlijke manier met elkaar in gesprek te gaan.
Als TS overigens net zo communiceert naar het bedrijf toe, als dat hij hier af en toe doet, kan ik me de houding van het bedrijf ook wel een beetje voorstellen. Het lijkt me voor beide partijen dan ook goed eerst eens op een fatsoenlijke manier met elkaar in gesprek te gaan.
Janneman
Asfaltkampioen
Volgens mij bestaat er ook nog zoiets als "pech hebben".
In het geval van TS wil hij dat vertalen naar wie daarvoor aansprakelijk kan zijn. Dat is een relevante vraag als een riem breekt net na montage of achteraf duidelijk is dat er montagefouten zijn gemaakt. van wat ik lees is daar geen sprake van.
Dus als je de vraag stelt heeft TS ergens 'recht' op dan denk ik van niet.
De andere kant van het verhaal is dat een garage een goede klant graag wil behouden. En om die reden toch enige coulance verstrekt. Lijkt me dat 10-15 % op de arbeidsuren een goede basis is. dat werkt natuurlijk 2 kanten op, als je als klant afkomt dat de garage alle kosten mag dragen en daarna dreigt met juridische stappen kun je ook dat wel vergeten.
Ik snap dat dit alles voor de TS een enorme tegenvaller is. Maar met de gekozen insteek zal hij niks gaan bereiken.
Groetjes,
Jan
In het geval van TS wil hij dat vertalen naar wie daarvoor aansprakelijk kan zijn. Dat is een relevante vraag als een riem breekt net na montage of achteraf duidelijk is dat er montagefouten zijn gemaakt. van wat ik lees is daar geen sprake van.
Dus als je de vraag stelt heeft TS ergens 'recht' op dan denk ik van niet.
De andere kant van het verhaal is dat een garage een goede klant graag wil behouden. En om die reden toch enige coulance verstrekt. Lijkt me dat 10-15 % op de arbeidsuren een goede basis is. dat werkt natuurlijk 2 kanten op, als je als klant afkomt dat de garage alle kosten mag dragen en daarna dreigt met juridische stappen kun je ook dat wel vergeten.
Ik snap dat dit alles voor de TS een enorme tegenvaller is. Maar met de gekozen insteek zal hij niks gaan bereiken.
Groetjes,
Jan
Guest
Een ‘specialist’, die voor € 150 (ex BTW) een chip verkoopt…
Hoeveel kennis en ervaring zit in deze chip, als ook nog diverse partijen aan deze chip moeten verdienen?
Een distririem heeft veelal een breedte van 19 mm.
Op de Golf TDI worden deze al 25 of 29 mm breed.
Aan de hand van de foto kan ik niet zien, hoe breed deze distririem is.
De distri van de Delta HPE zit ook in de versie van 138 Pk/164 Nm.
De HPE motor heeft 193 Pk / 290 Nm. En daarna gechipped naar 356 Nm...
Een ongelooflijke toename in koppel dus t.o.v. de 164 Nm versie.
Let wel, ik ben geen expert op het gebied van distririemen. Ik zet echter hele grote vraagtekens, of je deze motor nog kan/mag chippen zonder aanpassing van de distributie.
Daarbij is het ook nog de vraag, of er een riem/rollen inzit van een bekend merk, dan wel goedkopere ‘meuk’.
Mij dunkt, dat deze motor af fabriek al tot het randje is opgevoerd zonder aanpassingen. Dat blijkt ook al uit het verhaal van de koppeling.
Elke aanpassing zal voor eigen risico zijn, of daar nu expliciet op wordt gewezen, of niet.
Bovendien zal vervolgschade (in dit geval een geknapte riem) moeilijk aantoonbaar zijn.
Ik denk, dat TS beter op zoek kan gaan naar een auto met aardig wat vermogen/koppel, die echter ook nog de nodige reserve heeft.
My 2 cents
Hoeveel kennis en ervaring zit in deze chip, als ook nog diverse partijen aan deze chip moeten verdienen?
Een distririem heeft veelal een breedte van 19 mm.
Op de Golf TDI worden deze al 25 of 29 mm breed.
Aan de hand van de foto kan ik niet zien, hoe breed deze distririem is.
De distri van de Delta HPE zit ook in de versie van 138 Pk/164 Nm.
De HPE motor heeft 193 Pk / 290 Nm. En daarna gechipped naar 356 Nm...
Een ongelooflijke toename in koppel dus t.o.v. de 164 Nm versie.
Let wel, ik ben geen expert op het gebied van distririemen. Ik zet echter hele grote vraagtekens, of je deze motor nog kan/mag chippen zonder aanpassing van de distributie.
Daarbij is het ook nog de vraag, of er een riem/rollen inzit van een bekend merk, dan wel goedkopere ‘meuk’.
Mij dunkt, dat deze motor af fabriek al tot het randje is opgevoerd zonder aanpassingen. Dat blijkt ook al uit het verhaal van de koppeling.
Elke aanpassing zal voor eigen risico zijn, of daar nu expliciet op wordt gewezen, of niet.
Bovendien zal vervolgschade (in dit geval een geknapte riem) moeilijk aantoonbaar zijn.
Ik denk, dat TS beter op zoek kan gaan naar een auto met aardig wat vermogen/koppel, die echter ook nog de nodige reserve heeft.
My 2 cents
Durashift
Asfaltkampioen
zojuist even de rijdende rechter gekeken..
Was ook een automobiel in betrokken.. niet geheel vergelijkbaar maar de kern is wederom dat een bedrijf, als professional, een grotere verantwoordelijkheid heeft dan een 'argeloze' consument.
Ging om een verkochte, 19 jaar oude T4 camper met krokante dorpels en een synchro aanduiding op de voor-schermen wat slechts tot die tekst beperkt bleef.. Klant gaat pas na anderhalf jaar terug met de klacht een ondeugdelijk product gekocht te hebben. Heeft zelf weinig aankooponderzoek laten doen en mag toch 10 mille terug verlangen van de verkoper..
In het BW staat ook dat verkopers in hun advertenties / uitingen mogen doen die niet de realiteit benaderen en toch is het niet bedrog. Kan alleen in Nederland, volgens meester Visser. Denk aan 'mensen, dit zijn prima aardappels.. maar zijn in werkelijkheid niet te vreten'.
https://www.eerstehulpbijrecht.nl/de-rijdende-rechter/uitzending-gemist/klagen-over-de-kampeerwagen
Kortom, wie weet heb je wel geluk.. misschien moet je de zaak bij mr. Visser aanmelden?
btw.. rijdt jij serieus vanuit onder R'dam naar kop van Noord-Holland voor onderhoud etc?
Er zijn toch wel meer Italiaanse specialisten te vinden?
Een volgende keer kan je via Utrecht rijden, op Lage Weide (naast Ziggo) zit ook een (Alfa) specialist die, zover ik weet, goed in de markt staat.
Was ook een automobiel in betrokken.. niet geheel vergelijkbaar maar de kern is wederom dat een bedrijf, als professional, een grotere verantwoordelijkheid heeft dan een 'argeloze' consument.
Ging om een verkochte, 19 jaar oude T4 camper met krokante dorpels en een synchro aanduiding op de voor-schermen wat slechts tot die tekst beperkt bleef.. Klant gaat pas na anderhalf jaar terug met de klacht een ondeugdelijk product gekocht te hebben. Heeft zelf weinig aankooponderzoek laten doen en mag toch 10 mille terug verlangen van de verkoper..
In het BW staat ook dat verkopers in hun advertenties / uitingen mogen doen die niet de realiteit benaderen en toch is het niet bedrog. Kan alleen in Nederland, volgens meester Visser. Denk aan 'mensen, dit zijn prima aardappels.. maar zijn in werkelijkheid niet te vreten'.
https://www.eerstehulpbijrecht.nl/de-rijdende-rechter/uitzending-gemist/klagen-over-de-kampeerwagen
Kortom, wie weet heb je wel geluk.. misschien moet je de zaak bij mr. Visser aanmelden?
btw.. rijdt jij serieus vanuit onder R'dam naar kop van Noord-Holland voor onderhoud etc?
Er zijn toch wel meer Italiaanse specialisten te vinden?
Een volgende keer kan je via Utrecht rijden, op Lage Weide (naast Ziggo) zit ook een (Alfa) specialist die, zover ik weet, goed in de markt staat.
Guest
@Durashift
Ik zie weinig overeenkomsten.
De overweging van de rijdende rechter is, dat met een listige kunstgreep de koper op het verkeerde been is gezet. Het gaat hier om het wegwerken aan het oog van weggerotte dorpels. De verkoper had dit laatste niet mogen ontgaan bij inruil van de auto.
Bij TS gaat het om een gebroken riem. Bij het vervangen van deze riem is niets van listige aard gebeurd.
Ik zie weinig overeenkomsten.
De overweging van de rijdende rechter is, dat met een listige kunstgreep de koper op het verkeerde been is gezet. Het gaat hier om het wegwerken aan het oog van weggerotte dorpels. De verkoper had dit laatste niet mogen ontgaan bij inruil van de auto.
Bij TS gaat het om een gebroken riem. Bij het vervangen van deze riem is niets van listige aard gebeurd.
Durashift
Asfaltkampioen
Het is niet vergelijkbaar.. maar wél dat het autobedrijf zich nu op het standpunt stelt dat vervangen na 2 jaar noodzakelijk is ipv 3 en dat dit gezegd zou zijn.. etc..
Het gaat mij meer om de vergelijking tussen 'consument' & 'zakelijke ondernemer' die als professional een hoger kennisniveau wordt toebedeeld.
Het gaat mij meer om de vergelijking tussen 'consument' & 'zakelijke ondernemer' die als professional een hoger kennisniveau wordt toebedeeld.
Guest
Durashift zei:
Eén van de oorzaken van een gebroken riem kan zijn:
· te hoog aandrijfkoppel
· bij lagere toerentallen piekbelastingen in de riem
Maar wil je nu, dat TS in een verweerschrift gaan klagen over een chippie van € 150,-?
Durashift
Asfaltkampioen
Ik wil helemaal niks..
TS'er komt zelf met de informatie dat de garage wijst op de tuning als vorm van 'eigen risico' maar dat er volgens TS'er nooit gewezen is op de verkorting van de distributieriem levensduur daardoor..
In het relaas van PW12 lees ik een soortgelijke case..
- tuning, zonder vermelding van of erkenning op risico van verkorte levensduur van een vitaal motoronderdeel.
Anyway, wat is de status momenteel, Paulus?
TS'er komt zelf met de informatie dat de garage wijst op de tuning als vorm van 'eigen risico' maar dat er volgens TS'er nooit gewezen is op de verkorting van de distributieriem levensduur daardoor..
In het relaas van PW12 lees ik een soortgelijke case..
- tuning, zonder vermelding van of erkenning op risico van verkorte levensduur van een vitaal motoronderdeel.
Anyway, wat is de status momenteel, Paulus?
Guest
Durashift zei:
Phaeton W12 zei:
Ik haal er weinig overeenkomst uit.
Bij welke km stand is de S3 getuned? Wat is er aan de nokkenassen gebeurd? Waarom maakt de motor een ander geluid?
En bij een S3 hoeft pas na 180k de riem vervangen te worden.
Of het euvel bij TS ook in de spanrollen zit, is nog onbekend.