Omgekat

https://ww3.autoscout24.nl/classified/279940999?asrc=pl|as
0279940999001.jpg
 
flat412 zei:
D. Elzinga zei:
https://www.marktplaats.nl/a/auto-s...84ef0ece270f44503df9f8598c624&previousPage=lr Met nieuwe body en CDI blok voldoet deze toch niet aan de 2/3e regel?
Klik om te vergroten...

Wij hebben thuis nog een Kitcar op een kever chassis staan.

Eerst moet deze omgekeurd worden dat er een andere body op komt, en dan nog een keer naar de RDW voor een Subaru motor swap.


Tenminste dat heeft de RDW verteld, maar mijn chassis is van 1969. mischien dat dat nog uit maakt
Klik om te vergroten...

Heb 8 jaar geleden ook zo'n vergelijkbaar hotrod project onder handen gehad:
Na alleen een bodywijziging blijft het bouwjaar gewoon behouden en komt er een aanvulling op het kenteken, als je daarna ook een motorwijziging doorvoert waarbij het vermogen fors wijzigt dan wordt als d.e.t. de keurdatum of datum jongste deel aangehouden.
(kan zijn dat er de laatste jaren wat veranderd is, maar zorg in ieder geval dat de herkomst van de motor (factuur of kenteken) bekend is)

Daarom was ombouwen in het buitenland en daarna met geldige TUV, MOT of usa-title importeren interessanter, dan was het alleen RDW-importkeuring en gegevens overnemen.


Voor vele usa-auto's met chassis gaat het ongeveer hetzelfde: usa kent bodynummers i.p.v. chassisnummers, en de oldtimer bodynummers zijn meestal nog simpel afneembare gepopnagelde/geplakte metalen plaatjes of stickers.
Je kunt daar dus legaal en probleemloos een vervangend jong chassis onder een oude auto plaatsen, bij import NL worden die bodynummers als chassisnummer ingeslagen bij de kentekenkeuring, en daarna zet je de jonge body (die ook in de zeecontainer is meegekomen) gewoon op dit inmiddels geregistreerde chassis... althans, dat is de theorie en meest "legale" weg.
De praktijk is echter dat er alleen een jonge auto geïmporteerd wordt, de oude title + simpel afneembare registratieplaatjes/-stickers worden al geplaatst in usa en de title-donor (vaak al een wrak) wordt daar verschroot.
 
Ik vrees dat er nog een paar Golfjes rondrijden die hier de betiteling krijgen van "omgekat" maar het niet zijn.
In de jaren '90 heb ik redelijk veel Golfjes II gehad, lichte schades etc.
Ook enkele uit 85 / 86 omgebouwd naar nieuw type.
Allemaal erg simpel te doen, de sloop lag vol met Golfjes en ze brachten gewoon meer op als nieuw type.
Het meest lastige leek het achterpaneel, echter een gaatje van 6 mm en een goede mal, dan zat je embleem netjes verzonken in de carrosserie gelijk aan het origineel.
Voor de rest stuur vervangen, deuren aanpassen, dikke sierlijsten etc. was gewoon overschroeven /plakken.
 
Het gaat ook vaak verder hoor. Een dash met nieuwe zekeringkast in een Golf die op papier van 1985 is, dat klopt niet. Zou kunnen, maar als ook het interieur en álles van het uiterlijk bij bijvoorbeeld een 1991 Function-uitvoering hoort, dan is ie duidelijk omgekat.
 
Snap ik, maar regelmatig heeft iets al een stempel voor de details bekeken zijn, als ze al zichtbaar zijn in een verkoopadvertentie.
Ik wil verder nergens geen kritiek op geven alleen ... wees voorzichtig met oordelen....
 
De laatst genoemde Golf 2 lijkt me gewoon te kloppen. Het blauwe dashboard was bij mijn weten na de facelift (modeljaren '88 e.v.) niet meer leverbaar. De rest is zoals eerder genoemd relatief eenvoudig aan te passen. Overigens een erg leuke Golf, met een m.i. iets te hoge prijs.
 
Blauw dashboard was gewoon nog leverbaar, werd echter bijna nooit gekozen. Die Golf is voor 99,9999% omgekat, alles is om te bouwen maar echt alle details wijzen op een veel later exemplaar.

Alarmlichtschakelaar boven de stuurkolom wordt (bijna) nooit omgebouwd, deze heeft hem op de '91-er plek. De motorruimte heeft alle details van het nieuwe type, met o.a. het ronde KVS-reservoir en het geribbelde luchtfilterhuis. Bekleding in de kofferbak is het goedkope kartonachtige materiaal, wat alleen de laatste jaren leverbaar was. Daarvoor had een GL dikke, luxe bekleding wat er zeker beter uit ziet.

En dan vergeten we nog even alle voor de hand liggende details...
 
Met het dak dicht is lastig de constructie te zien: een vroege cabrio heeft namelijk een hoger liggend dak als het open is. Maar zoals ik hierboven lees kan het geen originele cabrio zijn. Kleur is iig heliosblauw, die was er voor de cabrio vanaf 1986 of 1987 uit m'n hoofd gezegd.
 
Het is nog simpeler: een gewone Golf ombouwen naar een Cabrio is een klus voor specialisten die niet voor normaal geld te doen is. Gezien de vraagprijs en het gebrek aan vermelding van zo'n bijzondere ombouw is dit voor 100% zeker een omgekat exemplaar, nog even daargelaten dat de DET eerder is dan de introductie van de echte Cabrio. De lage vraagprijs en verkoop als 'project' geeft ook aan dat er iets niet jofel is. Mooie manier om later te zeggen dat-ie goedkoop was en dat je van niets weet...
 
1977....



Gelukkig verbergt deze verkoper het niet, hoewel hij zich wel heel erg dom houdt.
 
Volgens mij is het wel degelijk een ombouw. Bij de 993 kwamen de wisserspindels dichter bij elkaar te zitten, deze heeft nog de oude (</=964) wissers.
 
De bumperdelen zijn zowel voor als achter gescheurd. Het is 100% een ombouw alleen of het echt een '77 is?
Qua motor klopt het. Alleen de verkoper doet net of hij niets weet. Want hij weet wel dat er een 3.0 ipv de 2.7 in zit.
 
Tja koplampen voorbumper en wielen zijn zo gewisseld.
Dit werd vroeger veel vaker gedaan.
Verder zie ik hier geen omgekat hoor.
76er manta's hadden wel nog het manta logo op de voorspatborden, deze heeft ze ook nog.
Iets zegt me dat deze ooit te koop heeft gestaan bij de heren Jet in R'dam
 
Latere Manta's hebben in elk geval kunststof (of in elk geval zwarte) portiergrepen en inderdaad ook geen verchroomde Manta-rog meer op de voorspatborden.
 
Deze lijkt mij toch echt omgekat, of kan men een G klasse van 1980 zover 'legaal' ombouwen naar het nieuwe model. Als hij daadwerkelijk is omgekat is het wel erg slordig om de auto als G klasse specialist zo te verkopen, zeker voor deze prijs.
$_85.JPG

https://www.marktplaats.nl/a/auto-s/oldtimers/m1004828493-mercedes-benz-g-klasse-g400-cdi-v8-bj-1980-automaat.html?c=efb2ef4dc323389c4f92ed10afa33e3a&previousPage=lr
Wie weet staat hij binnenkort zo te koop als er pas ook een G klasse te koop stond, voor 8000 euro zonder kenteken met een door de rdw doorgekrast chassisnummer.
 
Wel grappig om dan in de advertentie "In 2006 hebben wij dit voertuig nieuw geleverd aan een zeer gewaardeerde relatie" te zetten als de auto uit 1980 zou komen......

Btw stevige zak geld voor zo'n G-klasse zeg.....
 
Ik vindt het dan toch echt een enorme stommiteit van zo'n bedrijf om je naam te grabbel te gooien. Sloop zo'n ding dan voor de onderdelen, die komen vanzelf van pas als het de specialisatie is.
 
Bij G-klasse's is het altijd moeilijk te bepalen, maar bij een dergelijk bedrijf verwacht ik dat het wel goed zit. Als je een oud chassis voorziet van een nieuw motor (zoals op kenteken), en dan vervolgens de oude carrosserie opbouwt met nieuwe delen is er volgens mij niets verboden.

Vind het een erg mooi, maar duur exemplaar trouwens. Het lijkt mij dat als je een dergelijk bedrag kunt ophoesten voor een auto je ook wel eens in de drie maanden wat centen kunt overboeken naar de Belastingdienst. En het duurt nog vier jaar voordat deze weer belastingvrij is!
 
Maar is ook het interieur geheel om te bouwen naar de nieuwe versie? Stel dat ook dat mogelijk is, dan moet het voor zo'n bedrijf inderdaad wel mogelijk zijn om hem om te bouwen, al snap ik er het nut niet van, qua prijs kan je dan net zo goed een nieuwe kopen en houdt je nog wat geld over voor de belasting lijkt me :confused:

Maar goed, het zal dus wel een twijfelgeval blijven, al is hij goed geregistreerd.

Land Rover Defenders zijn wat mij betreft nog lastiger te onderscheiden, kwam daar ook wel wat twijfelgevallen tegen, maar dat is echt niet goed te bepalen.
 
Tenzij dus alleen de motor echt vervangen is, en de carrosserie in de basis "oud" is maar met een heleboel nieuwere delen.
 
Audi80Coupé zei:
Bij G-klasse's is het altijd moeilijk te bepalen, maar bij een dergelijk bedrijf verwacht ik dat het wel goed zit. Als je een oud chassis voorziet van een nieuw motor (zoals op kenteken), en dan vervolgens de oude carrosserie opbouwt met nieuwe delen is er volgens mij niets verboden.

Vind het een erg mooi, maar duur exemplaar trouwens. Het lijkt mij dat als je een dergelijk bedrag kunt ophoesten voor een auto je ook wel eens in de drie maanden wat centen kunt overboeken naar de Belastingdienst. En het duurt nog vier jaar voordat deze weer belastingvrij is!
Klik om te vergroten...
Slechte zaak voor Millenaar. Kan me haast niet voorstellen. Maar deze voldoet niet aan de 1/3 2/3e regel. In dat geval krijgt de auto het bouwjaar van het nieuwste onderdeel.
 
Ik begrijp wat je bedoelt, maar als je alleen de motor vervangt en de ''ouderwetse'' carrosserie opbouwt met nieuwe delen doe je naar mijn mening niks fout. Je behoudt immers het oude chassis en de oude carrosserie. Het lijkt mij niet verboden om interieur, dashboard en zaken als verlichting later over te bouwen. Dit zijn dan eigenlijk gewoon kleine wijzigingen aan de bestaande auto.

Ik neem even als voorbeeld mijn eigen Audi 80 uit 1986. Deze is voorzien van een motor uit een 95'er Audi A4 (ja, ook op kenteken ;)) en vervolgens ook nog eens voorzien van een Audi 90 front, sierstrippen, interieur en achterlichtenpartij. Het is een geknutselde auto, maar natuurlijk absoluut niet omgekat. Dat is deze G-klasse in principe dan ook niet.
 
Maar kan dat eigenlijk (in technisch opzicht) zomaar, een oud casco opbouwen met alle onderdelen van een 30 jaar nieuwer exemplaar?
 
Het is ook maar net de vraag hoe ver je wilt gaan in de regelgeving. Als je een auto volledig restaureert en alle onderdelen nieuw besteld bouw je de auto eigenlijk ook opnieuw op, terwijl het toch echt een oude auto blijft.
 
Audi80Coupé zei:
Het is ook maar net de vraag hoe ver je wilt gaan in de regelgeving. Als je een auto volledig restaureert en alle onderdelen nieuw besteld bouw je de auto eigenlijk ook opnieuw op, terwijl het toch echt een oude auto blijft.
Klik om te vergroten...
wat je voorstelt kan niet. Sommige oude onderdelen passen absoluut niet op een oude opbouw.
 
D. Elzinga zei:
Maar kan dat eigenlijk (in technisch opzicht) zomaar, een oud casco opbouwen met alle onderdelen van een 30 jaar nieuwer exemplaar?
Klik om te vergroten...

Bij de langlopende modellen in theorie wel, maar in de praktijk is het nog zeer ingrijpend en kostbaar doordat er veel aangepast moet worden aan het casco en vaak ook het nodige aan het chassis. (zie je o.a. ook bij Land Rover en Jeep Wagoneer)
Praktijk is meestal dat enkel het chassisnummer of een deel van het chassis met nummer over geplaatst wordt.

Deze is vermoedelijk in Duitsland "gebouwd", en bij import in 2006 heeft de RDW de gegevens 1:1 over genomen.
En het is ook niet voor niets dat Millenaar deze auto in consignatie verkoopt, het risico voor hem is zo wel afgedekt.;)
 
Audi80Coupé zei:
Dan ben ik erg benieuwd welke delen dat zijn.
Klik om te vergroten...
Net wat Muddy Bandit al zegt. Mooi voorbeeld bij een Range Rover is het soft dashboard. Dat is zonder hele grote aanpassingen niet op een oud chassis te bouwen. Dat past eenvoudigweg niet in het midden.

Dat van die consignatie had ik niet gezien maar eigenlijk wel kwalijk voor een bedrijf als Millenaar. Hij weet wat de gevolgen kunnen zijn als de bestuurder aan de kant wordt gezet en er een PAT onderzoek plaats gaat vinden.
 
Maar als ik het goed begrijp kan/mag dit dan ook niet? Alleen chassis is zo te lezen van 1974, body en motorblok zijn nieuwer.
 
Op zijn minst discutabel. Zeker ook omdat de 4 deurs pas vanaf '81 op de markt is en de 3,9 nog van veel later. Onmogelijk? Nee. Maar ik zou het niet aandurven en geen specialist die zich hier aan durft te branden. Bij de RDW zou ik hem niet durven aanbieden.
 
Leuk als je hier een trekhaak onder zet en hem aanbiedt bij de RDW. Heeft namelijk geen trekgewicht.
De rdw'er in '98 heeft wel lopen snurken zeg. Hij heeft niets doorgegeven. Naast het trekgewicht mist de motorinhoud en het aantal zitplaatsen.
 
D. Elzinga zei:
Maar als ik het goed begrijp kan/mag dit dan ook niet? Alleen chassis is zo te lezen van 1974, body en motorblok zijn nieuwer.
Klik om te vergroten...

Kan/mag soms wel/niet en is wel/niet legaal.:)

Als er na de ombouw elders in de EU al een kenteken voor is afgegeven dan neemt de rdw die gegevens meerstal over bij import.
In Duitsland bijvoorbeeld kun je voor zo'n samengestelde auto gewoon een kenteken krijgen, en met dat geldige duitse kenteken ga je naar de rdw...is legaal.
Doe je zoiets in Nederland kun je er ook een kenteken op krijgen middels individuele toelating, maar dan wordt het bouwjaar ambtelijk vastgesteld (aan de leeftijd van het hoofddeel, maar soms ook datum keuring)... mrb-technisch dus minder aantrekkelijk.
Dan is eerst een bodyswap op rijdend chassis, kenteken aanpassen en wat later een motorswap weer interessanter.

Oudere USA-meuk is nog gemakkelijker: daar kent men geen chassisnummers maar bodynummers, bij NL-kentekenkeuring moet dat bodynummer dus ingeslagen worden in het chassis.
Even als voorbeeld Jeep Wagoneer(FSJ): Men koopt een jaren '70/'80-wrak en een harde '90- Wagoneer in de US, zet de (opgeplakte:eek:) plaatjes en stickers die het bodynummer vermelden over in de harde Wagoneer en verscheept deze, RDW-kentekenkeuring -->de overgeplaatste bodynummers van het wrak wordt door rdw in het nieuwe chassis ingeslagen... voila, legaal gerealiseerd verouderingskuurtje met behulp van rdw.:)
Oude wrakken kosten weinig in de US, jonge harde Wagoneers idem, en in het pre-Weekers tijdperk bracht zo'n Wagoneer hier vlot € 25.000,= op.

Het enigste waar je verstandig aan doet als je overweegt om zo'n twijfelachtig c.q. "omgekat" voertuig te kopen: dwing bij de verkoper een rdw identiteitsonderzoek af waarbij de koop alleen doorgaat als er geen wok-registratie plaats vindt, en als de verkoper daaraan niet mee wil werken dan weet je ook gelijk welke kant je op moet lopen.;)
 
Muddy Bandit zei:
D. Elzinga zei:
Maar als ik het goed begrijp kan/mag dit dan ook niet? Alleen chassis is zo te lezen van 1974, body en motorblok zijn nieuwer.
Klik om te vergroten...

Kan/mag soms wel/niet en is wel/niet legaal.:)

Als er na de ombouw elders in de EU al een kenteken voor is afgegeven dan neemt de rdw die gegevens meerstal over bij import.
In Duitsland bijvoorbeeld kun je voor zo'n samengestelde auto gewoon een kenteken krijgen, en met dat geldige duitse kenteken ga je naar de rdw...is legaal.
Doe je zoiets in Nederland kun je er ook een kenteken op krijgen middels individuele toelating, maar dan wordt het bouwjaar ambtelijk vastgesteld (aan de leeftijd van het hoofddeel, maar soms ook datum keuring)... mrb-technisch dus minder aantrekkelijk.
Dan is eerst een bodyswap op rijdend chassis, kenteken aanpassen en wat later een motorswap weer interessanter.

Het enigste waar je verstandig aan doet als je overweegt om zo'n twijfelachtig c.q. "omgekat" voertuig te kopen: dwing bij de verkoper een rdw identiteitsonderzoek af waarbij de koop alleen doorgaat als er geen wok-registratie plaats vindt, en als de verkoper daaraan niet mee wil werken dan weet je ook gelijk welke kant je op moet lopen.;)
Klik om te vergroten...
Dat is het enige juiste antwoord. Het lastige aan deze auto's is net als Muddy al zegt ergens begin 2000 keurig op Nederlands kenteken gekomen zijn en de gegevens van de Duitse papieren overgenomen zijn. Zonder enig onderzoek. Alleen als je nu voor een algehele voertuigcontrole aan de kant wordt gezet met zo'n RaRo dan kan je er donder op zeggen dat je doorgaat voor de volgende ronde. Een PAT onderzoek. Het vervelende aan dit alles is dat er ook echt legale versies zijn die hun kenteken kwijt geraakt zijn door een overijverige RDW'er. Probleem is dat de RDW de VIN en de losse nummers nog wel eens door elkaar gehaald heeft met alle gevolgen van dien. Een oude RaRo heeft namelijk losse plaatjes. Bij stralen kunnen die eraf gehaald worden en weer teruggeplaatst worden. Als de RDW'er dan vindt dat de popnagels te nieuw zijn heb je al een probleem. Alle experts in LaRo/RaRo hebben wel een project gehad of weet van een auto hebben die 100% klopt maar nu toch echt geen kenteken meer heeft. Ik zou een oude RaRo alleen aandurven na een identiteitsonderzoek.
 
michel1975 zei:
Audi80Coupé zei:
Het is ook maar net de vraag hoe ver je wilt gaan in de regelgeving. Als je een auto volledig restaureert en alle onderdelen nieuw besteld bouw je de auto eigenlijk ook opnieuw op, terwijl het toch echt een oude auto blijft.
Klik om te vergroten...
wat je voorstelt kan niet. Sommige oude onderdelen passen absoluut niet op een oude opbouw.
Klik om te vergroten...
Audi80Coupé stelt toch juist voor om nieuwe onderdelen te gebruiken? ;)

michel1975 zei:
Leuk als je hier een trekhaak onder zet en hem aanbiedt bij de RDW. Heeft namelijk geen trekgewicht.
De rdw'er in '98 heeft wel lopen snurken zeg. Hij heeft niets doorgegeven. Naast het trekgewicht mist de motorinhoud en het aantal zitplaatsen.
Klik om te vergroten...
Voor het trekgewicht hoef je de auto niet aan te bieden bij de RDW. Kwestie van gewichten opvragen bij de importeur.

Overigens zie je bij oldtimers wel vaker dat er maar weinig gegevens zijn ingevuld. Dat hoeft niet zo'n probleem te zijn. Geen zitplaatsen op kenteken betekent bijvoorbeeld dat je 8 passagiers mag meenemen, mits er wel een zitgelegenheid aanwezig is.
 
Die Golf 2 is wel kansloos, dat is de bieders ook opgevallen volgens mij.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan