Het grote Idiote Acties in het verkeer Topic - Deel 2

[Soloman]

UTRECHT - Een 48-jarige trucker is donderdagmiddag door de KLPD van de A2 gehaald omdat zijn vrachtwagen wel heel veel gebreken vertoonde...
De APK van de truck was al bijna een jaar verlopen en dat was goed te zien. Het voertuig had onder meer een gescheurd chassis, een lekkende brandstoftank en uitlaat, een vervormd voorwiel en een gescheurde remschijf. Alles bij elkaar leverde dat zo'n 700 euro aan boetes op, meldt de politie.
Het kentekenbewijs is ingenomen en de vrachtwagen moet opnieuw worden gekeurd.

Knap om zoiets op de weg te houden. Lekkende brandstoftank?

 

[StalenSnuitje]

Duur grapje met de huidige brandstofprijzen.

 

[JPeG]

Belachelijk ! 700€ voor zo'n waslijst aan technische gebreken...

Als ik een half uur te lang rij, kost me dat in het buitenland al 1000€, en ik kan nu nog een bekeuring krijgen voor iets wat ik vorige maand heb gedaan (op gebied van rijtijdenwet)

Nederland loopt achter met de hoogte van bekeuringen, zeker op dit gebied.

Ik heb eens in België een bekeuring gehad van 700€ vanwege een wiel (vd 10) die tov de andere kant maar 55% remde, erg genoeg om te bekeuren, maar mocht er wel mee doorrijden.

 

Zojuist in de tunnel Australieweg, ter plaatse geldt 70 km/u. Een malloot in de Volvo van zijn vader vindt dat hij alles voorbij moet en gaat daarbij harder dan 150. Vervolgens moet hij een afrit hebben en gaat vol in de ankers om voor mij tussen te voegen. Ging maar net goed. Hij zal het wel een hele prestatie vinden.
Pasen=zondagrijderstijd.

De politie volgt dit forum dus ook. Heel alert van de Politie Haaglanden. Hulde!

 

[Anoniem]

Het is inderdaad mode momenteel, als reactie op het feit dat steeds meer automobilisten overdag verlichting voeren. Motorrijders deden dat al om wat extra op te vallen (deels terecht, ze worden nogal eens over het hoofd gezien) en sommigen van hen schakelen blijkbaar een tandje bij nu om toch weer op te vallen.

Ik voer altijd licht in mijn auto, zo is mij dat aangeleerd door mijn rij-instructeur.

Op de A17/A58 vanochtend was het weer zo ver, invoegend verkeer vanuit ROosendaal dus langzaam rijdend verkeer. Alles goed en wel, maar tijdens het weer wegrijden iedereen maar kleven, inclusief de Volvo V70 voor me. Vaak wil het verkeer daar na zo'n stilstand nog een keer zoiets doen, maar dan iets plotser, dus ruimte houden is dan wel aan te raden. Maar nee, mevrouw wollig-kapsel kleeft achter een busje waar ze niet doorheen kan kijken, moet dus inderdaad vol op de rem en slingert zowat tegen de auto op de rechter rijbaan. Beetje verkeersinzicht is ook te veel gevraagd dezer dagen.

 

Licht ín de auto? Hmm, ik heb altijd geleerd dat de binnenverlichting bij voorkeur uit moet blijven tidjens het rijden...

Afgelopen dagen wat aangebrande medeweggebruikers meegemaakt in de file. Vorige week werd een meneer heel erg boos omdat ik hem er niet tussen liet. Hij kwam vanuit een zijweg, had haaietanden op het wegdek en ik was de zijweg al bijna gepasseerd toen hij aan kwam rijden (wij stonden eigenlijk vooral gewoon stil). Hij paste er dus met geen mogelijkheid meer tussen. Maar gezien de gebaren en gelaatsuitdrukking waarop hij mij trakteerde toen hij daarna achter mij in kon voegen, had ik hem er blijkbaar toch tussen moeten laten.

Vanochtend werd iemand achter mij witheet toen ik voor hem invoegde op de linkerrijstrook van de snelweg. We reden nauwelijks, ik kon er prima tussen, stond al bijna weer recht toen ik ineens een claxonconcert kreeg. Hij werd nog pissiger toen ik ook nog eens de euvele moed had om even later iemand de ruimte te geven om voor mij in te voegen...

Het zal de tijd van het jaar wel zijn, haantjesgedrag en dergelijke...

 

[Anoniem]

(wij stonden eigenlijk vooral gewoon stil). Hij paste er dus met geen mogelijkheid meer tussen.

Waarom stond jij stil op een kruising?

 

[Anoniem]

(wij stonden eigenlijk vooral gewoon stil). Hij paste er dus met geen mogelijkheid meer tussen.

Waarom stond jij stil op een kruising?

Omdat het file was staat in de eerste regel van de desbetreffende alinea. Zal vast volgens de wet niet mogen, maar lijkt me logisch weggedrag.

 

[der Magistrat]

Mij niet, wat heb je stilstaand op een kruising te zoeken? Het is niet dat je de boel sneller laat doorstromen door je auto pontificaal op de kruising te zetten, integendeel.

 

[Anoniem]

Omdat het file was staat in de eerste regel van de desbetreffende alinea. Zal vast volgens de wet niet mogen, maar lijkt me logisch weggedrag.

Ja er zijn heel veel weggebruikers die dat logisch vinden.

 

[Anoniem]

Mij niet, wat heb je stilstaand op een kruising te zoeken? Het is niet dat je de boel sneller laat doorstromen door je auto pontificaal op de kruising te zetten, integendeel.

Wanneer er een file staat (en zoals de melder aangaf had de zijstraat haaientanden, waardoor het meestal een kleinere straat is met vaak minder verkeer) kan ik me goed voorstellen dat je je auto op de kruising staat wanneer er niets aankomt. Komt er een auto aan, wordt deze er heus wel tussen gelaten.

 

[Anoniem]

Komt er een auto aan, wordt deze er heus wel tussen gelaten.

Blijkbaar niet en wordt die bestuurder hier als idioot aangemerkt.

 

[Anoniem]

Omdat het file was staat in de eerste regel van de desbetreffende alinea. Zal vast volgens de wet niet mogen, maar lijkt me logisch weggedrag.

Ja er zijn heel veel weggebruikers die dat logisch vinden.

Alle voorbeelden die je nu geeft lijken me weinig zelfde situaties te geven als de bovenstaande opmerkingen. In deze filmpjes zijn het allemaal mensen die nog perse door het groen willen en hierdoor de kruising met stoplicht blokkeren.

 

[Anoniem]

Alle voorbeelden die je nu geeft lijken me weinig zelfde situaties te geven als de bovenstaande opmerkingen.

Mij lijken het precies dezelfde overtredingen van artikel 14.

 

[Anoniem]

Komt er een auto aan, wordt deze er heus wel tussen gelaten.

Blijkbaar niet en wordt die bestuurder hier als idioot aangemerkt.

Er zijn ook mensen die er perse binnen een halve seconden tussen willen ipv even wachten (in de zin van 5-10 sec).
Uiteraard zal je volgens de wet niet op een kruispunt mogen staan, hier geef ik je gelijk in maar vind het niet abnormaal of asociaal.

 

[der Magistrat]

Stel, mensen willen aan de kant, waar moeten ze heen? Ik heb zulke situaties vaak genoeg gezien, zij die de kruising op trachten te komen rest doorgaans niks anders dan wachten. Mensen onnodig laten wachten bestempel ik als asociaal.

 

[Anoniem]

Uiteraard zal je volgens de wet niet op een kruispunt mogen staan, hier geef ik je gelijk in maar vind het niet abnormaal of asociaal.

Zoals gezegd hebben daar meer mensen last van, en dat maakt het inderdaad niet abnormaal.
Het is echter weldegelijk asociaal en als je dat niet ziet is er behoorlijk wat mis.

 

[Anoniem]

Stel, mensen willen aan de kant, waar moeten ze heen? Ik heb zulke situaties vaak genoeg gezien, zij die de kruising op trachten te komen rest doorgaans niks anders dan wachten. Mensen onnodig laten wachten bestempel ik als asociaal.

Meestal staat verkeer niet helemaal stil, maar rijd nog wel een paar meter af en toe. Wanneer de auto net voor de kruising dan even wacht heb je genoeg ruimte om erdoor te kunnen.

 

[Anoniem]

Uiteraard zal je volgens de wet niet op een kruispunt mogen staan, hier geef ik je gelijk in maar vind het niet abnormaal of asociaal.

Zoals gezegd hebben daar meer mensen last van, en dat maakt het inderdaad niet abnormaal.
Het is echter weldegelijk asociaal en als je dat niet ziet is er behoorlijk wat mis.

Denk dat het situatieafhankelijk is. Kan je punt wel begrijpen, maar niet in alle situatie is dit asociaal vind ik.

 

[Anoniem]

Wanneer er in een straal van 5 kilometer geen andere weggebruiker in de buurt is dan is drie seconden stilstaan op een lege kruising wellicht niet asociaal. Daar heb je gelijk in.

M.a.w. altijd asociaal, want waarom zou je anders op een kruising stil gaan staan dan om verkeersnoodzaak?

Meestal staat verkeer niet helemaal stil, maar rijd nog wel een paar meter af en toe. Wanneer de auto net voor de kruising dan even wacht heb je genoeg ruimte om erdoor te kunnen.

WTF?!

Dus jij kan rustig de kruising blokkeren want degene achter je wacht wel? En dan kan het kruisende verkeer zich er met moeite wel door wurmen?


En wat als de kloothommel achter je nou net zo asociaal is als jij, en helemaal geen rekening houdt met jouw zelf verzonnen strategie? Nee, dan is het zijn schuld! Jij had immers genoeg ruimte als hij het gaatje achter je niet dicht had gereden!

Allemachtig zeg!

 

[Ton]

Net (nou ja, net...) terug uit Parijs. Met de auto.
Ik heb mij daar prima aangepast. Daar volstrekt normaal, is hier (in dit topic) idioot.
Het leuke is, dat idiote is ook wel weer voorspelbaar.
Sommige mensen moeten er niet aan denken om in Parijs (of nog erger, Rome) te rijden, maar het is allemaal simpel.

Mijn visie op "wat is idioot" is in ieder geval nog even on-Nederlands.

 

(wij stonden eigenlijk vooral gewoon stil). Hij paste er dus met geen mogelijkheid meer tussen.

Waarom stond jij stil op een kruising?

Omdat ik mij er niet voldoende van had verzekerd dat ik de kruising ook daadwerkelijk in 1 keer kon oversteken. Ik had verwacht dat ik er wel net over zou komen, maar helaas. Dat heb je wel eens bij grote drukte, dat het verkeer voor je niet zo lekker door rijdt als je dacht. Too bad, shit happens.

Komt er een auto aan, wordt deze er heus wel tussen gelaten.

Blijkbaar niet en wordt die bestuurder hier als idioot aangemerkt.

Hij had er van mij prima tussen gemogen, alleen had ik daarvoor mijn auto naar achteren moeten rijden. Wat niet kon, omdat daar ook al iemand stond.

Het ging mij niet om het feit dat meneer door mijn foute inschatting niet onverwijld door kon rijden, maar zijn overdreven reactie erop. Het is druk, dan komt het weleens voor dat je niet door kun rijden terwijl je dat strikt genomen wel zou mogen. Om daarvoor nou uit je plaat te gaan en met je mopnd en handgebaren iemand me de dood te bedreigen...

 

[Anoniem]

Too bad, shit happens.

Shit does not just happen, it is created by an asshole!

Het ging mij niet om het feit dat meneer door mijn foute inschatting niet onverwijld door kon rijden, maar zijn overdreven reactie erop. Het is druk, dan komt het weleens voor dat je niet door kun rijden terwijl je dat strikt genomen wel zou mogen. Om daarvoor nou uit je plaat te gaan en met je mopnd en handgebaren iemand me de dood te bedreigen...

Zoiets had ik al begrepen
Je schreef het echter wat anders op de eerste keer en ik laat geen kans voorbij gaan om kruisingblokkeerders voor schut te zetten!

 

[StalenSnuitje]

Hoe zit dat officieel eigenlijk bij zulke situaties, bat mocht de kruising niet blokkeren, maar de bestuurder uit de zijweg ook niet. Dus zelfs als bat voor de kruising stil zou hebben gestaan, zou de zijweg-bestuurder niet de weg op mogen draaien?

 

[Anoniem]

Voorrang blijft natuurlijk. Vraag het CorZa eens hoe het zit met de aansprakelijkheid als je stilstaat op een kruising en er iemand tegen je aanrijdt.

Dat zal deze peugeotrijder ook gedacht hebben. Haaientanden en het andere verkeer heeft groen, maar weet je wat ik ga toch, het is immers druk en dan is het niet asociaal of abnormaal.

 

[Anoniem]

Ik stond er vanmorgen van te kijken, wat een grappig rijmpje achterop mijn sprinter geschreven in het stof, voor idiote acties opleverd. Op de A10 vanmorgen ben ik twee keer afgesneden en heb ik drie middelvingers gekregen!

Ik heb het voor iedereen zijn veiligheid toch maar even weggeveegd.

 

[Anoniem]

Nou willen we natuurlijk weten wat er stond.

 

[Anoniem]

Haha, nou, gisteren hadden we in Hengelo met overladen in een melige bui erop geschreven: "Ik rem niet voor een ajacied"
Hier in Overijssel bij klanten kreeg ik er erg leuke reacties op, maar in het westen doet hij het blijkbaar toch minder goed

 

[Anoniem]

Haha lol

 

[S RS]

Agressieve ventjes die Ajax supporters

 

Over het blokkeren van kruispunten gesproken... Er is een kruispunt waar ik altijd linksaf moet slaan en daarbij moet ik het rechtdoorgaande verkeer dus voorlaten. Na een paar auto`s ging er nog eentje linksaf en de auto daarachter kwam net stil te staan voor het verkeerslicht. Dat betekende dus dat mijn verkeerslicht ook op rood was gesprongen maar aangezien ik al op het kruispunt stond lijkt het me logisch dat het verkeer van rechts mij even af laat slaan. Maar nee, een motorrijder gaf meteen vol gas en het rijtje daarna trok ook direct op. Uiteindelijk ben ik gewoon meteen na de motor alsnog het kruispunt overgestoken, maar ben ik hier nou diegene zonder verkeersinzicht of is dat het verkeer dat me niet even mijn weg wilt laten vervolgen? Volgens jullie ben ik dat natuurlijk aangezien ik het kruispunt blokkeer.

 

En dan nu op Nederland 1, de allerslechtste chauffeur. Misschien dat de posters hier een bekende tegenkomen..

 

[Anoniem]

maar ben ik hier nou diegene zonder verkeersinzicht of is dat het verkeer dat me niet even mijn weg wilt laten vervolgen? Volgens jullie ben ik dat natuurlijk aangezien ik het kruispunt blokkeer.

Niet om die reden, wel omdat je een -t achter de derde persoon enkelvoud van willen zet.

En omdat je voorrang neemt tegen artikel 18 in.
Verkeerslichten gaan boven verkeerstekens die voorrang regelen.
En verkeerstekens gaan weer boven verkeersregels, als die onverenigbaar zijn.
Maar jullie hadden beide groen, jij was de stopstreep immers al voorbij, en de motorrijder had gewoon groen.
Wanneer de verkeerslichten geen uitsluitsel bieden val je terug op de verkeerstekens. Die waren er in jouw geval niet en dan is er nog artikel 18 die het rechtsafslaande verkeer voorrang geeft boven het linksafslaande verkeer. Jij hebt dus onterecht voorrang genomen.

Niet anders dan de peugeot in mijn filmpje van 10:45.

 

maar ben ik hier nou diegene zonder verkeersinzicht of is dat het verkeer dat me niet even mijn weg wilt laten vervolgen? Volgens jullie ben ik dat natuurlijk aangezien ik het kruispunt blokkeer.

Niet om die reden, wel omdat je een -t achter de derde persoon enkelvoud van willen zet.

En omdat je voorrang neemt tegen artikel 18 in.
Verkeerslichten gaan boven verkeerstekens die voorrang regelen.
En verkeerstekens gaan weer boven verkeersregels, als die onverenigbaar zijn.
Maar jullie hadden beide groen, jij was de stopstreep immers al voorbij, en de motorrijder had gewoon groen.
Wanneer de verkeerslichten geen uitsluitsel bieden val je terug op de verkeerstekens. Die waren er in jouw geval niet en dan is er nog artikel 18 die het rechtsafslaande verkeer voorrang geeft boven het linksafslaande verkeer. Jij hebt dus onterecht voorrang genomen.

Niet anders dan de peugeot in mijn filmpje van 10:45.

Daar bovenop komt nog, dat je het kruisingsvlak helemaal niet op had mogen rijden als je het niet meteen vrij kon maken (blokkeren van een kruispunt).
Ben het op zich wel met je eens dat de overige weggebruikers de situatie makkelijk veilig hadden kunnen oplossen door je even voor te laten, maar de fout begint bij jezelf...

 

[Anoniem]

Waar de A17 eindigt en voortgaat in de A16 zijn ook altijd van die mooie taferelen te vinden. Twee banen, links moet net voor het einde rechts invoegen waarna je de A16 op kan. De max toegestane snelheid is 120, en dit kan ook prima in deze bocht. (Hier dus: Google Maps
Nu gebeuren er vaak de volgende dingen:
a) Rechts rijden een aantal vrachtwagens/auto's op lage snelheid met veel ruimte er tussen. Auto links rijdt met 80-90 en blijft links tot grote frustratie van de chauffeurs die wel 120 willen rijden.
b) Rechts rijden een klein aantal auto's, 110-120, links scheuren er een aantal voorbij met 140 om nét voor een vrachtwagen op de rechter baan te komen
c) Bij file, heel veel auto's blijven links rijden tot het eind, ook als er rechts voldoende ruimte wordt geboden, en verwachten vervolgens aan het eind met een vriendelijke lach er tussen te komen.

Iemand overigens een idee wat de oorzaak is van de momenten waar opeens iedereen vol op de rem trapt (120 > 40) om vervolgens weer verder te rijden?

 

[Sanitarium]

c) Bij file, heel veel auto's blijven links rijden tot het eind, ook als er rechts voldoende ruimte wordt geboden, en verwachten vervolgens aan het eind met een vriendelijke lach er tussen te komen.

Het zal je verbazen, maar dat is eigenlijk de enige juiste manier. Of zullen we het asfalt lekker ongebruikt laten liggen?

 

[Anoniem]

Er zijn dus inderdaad idioten die liever het asfalt ongebruikt laten liggen en de kruising blokkeren dan doorrijden.
Kreeg vandaag weer een mooie reactie op een van mijn filmpjes!

ach jonge ge zijt zelf zo ne mongool!
gij stater dan ant einde en de mensen die al vanachter der in staan
moeten u ook ng ke voorlaten
Je bent zeker zo weer ene die mee nen dikken bak rijd!

 

[adinsx]

heerlijke reacties daar :T

 

[Anoniem]

En alweer een belg, bij deze ook al!

 

[Sanitarium]

Er zijn dus inderdaad idioten die liever het asfalt ongebruikt laten liggen en de kruising blokkeren dan doorrijden.

Tien keer gelezen, maar volgens mij klopt de zin niet.

Oja, ik pak trouwens ook altijd het eerste blokje als ik op snelweg invoeg. Zo hoort het toch?

 

[Anoniem]

Oja, ik pak trouwens ook altijd het eerste blokje als ik op snelweg invoeg. Zo hoort het toch?

Heb je de Renault ingeruild voor een VW?

Of ben je merkentrouw?

 

[Sanitarium]

Nee, voor een vrachtwagen. Soms ook wel eens een bus.

 

[Anoniem]

Met de bus voeg je wel later in dan met de vrachtwagen zeg.

 

[Sanitarium]

Maar dat zijn bestelbusjes, dat was ik niet. Je had er toch ook eentje met een touringcar?

 

[Anoniem]

Ahhh zo'n bus, dat was mijn eerste filmpje!



Je haalt met die ringelbergbus wel meer gekke fratsen uit zeg!
Alleen met stadslicht:


Andere dan de twee rechts stroken gebruiken


En lekker links blijven hangen.

 

[Sanitarium]

Andere dan de twee rechts stroken gebruiken

Waar zie jij de vrachtwagen of auto met aanhanger die langer is dan zeven meter?

 

[Anoniem]

Touché! Ik dacht dat het alles boven de 7 meter was.

 

[Sanitarium]

Ik vind het ook gek, net zoals dat een inhaalverbod voor vrachtwagens niet geldt voor een bus. Veel mensen weten volgens mij ook nog steeds niet (of zijn zich er gewoon niet van bewust omdat het ze totaal niet interesseert) dat er een onderscheid bestaat tussen het bus- en vrachtwagenrijbewijs. Men denkt vaak nog dat er alleen een "groot rijbewijs" is.

 

[Ton]

Ik vind het ook gek, net zoals dat een inhaalverbod voor vrachtwagens niet geldt voor een bus. Veel mensen weten volgens mij ook nog steeds niet (of zijn zich er gewoon niet van bewust omdat het ze totaal niet interesseert) dat er een onderscheid bestaat tussen het bus- en vrachtwagenrijbewijs. Men denkt vaak nog dat er alleen een "groot rijbewijs" is.

Nou ik vind het niet zo gek.
Qua aantallen valt het ten eerste wel mee, dus veel inhalende bussen heb je niet.
Daarnaast is een bus niet begrenst op 80/87, maar 100 (dacht ik).
Dat inhalen is snel gebeurd.

 

[Sanitarium]

Niet alle bussen mogen 100, alleen de zogenaamde T100-bussen. Die moeten voldoen aan een paar extra strenge regels (gordels, profiel op de banden, ABS verplicht geloof ik, dat soort dingen).

En snel inhalen of niet, die T100-bussen kunnen blijkbaar niet van de CC af als ze 100 rijden. Knipper naar links betekent gaan. Ik zou van een beroepschauffeur iets meer anticiperend rijgedragd verwachten, maar dat is bij die touringcars echt ver te zoeken is mijn ervaring.