Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025

[Boppie]

Ach, iedereen in Nederland is weer blij. Ik zag van de week een in New York woonachtende Nederlandse actrice in Op1. Dat was echt tenenkrommend. Die had het erover dat ze Trump-supporters in het wild zag.

Wat betreft het eerste, Robert Jensen zit al weer in een hoekje tranen weg te pinken. Op1 is wel vaker tenenkrommend.

 

[der Magistrat]

Ach, iedereen in Nederland is weer blij. Ik zag van de week een in New York woonachtende Nederlandse actrice in Op1. Dat was echt tenenkrommend. Die had het erover dat ze Trump-supporters in het wild zag.

Wat betreft het eerste, Robert Jensen zit al weer in een hoekje tranen weg te pinken. Op1 is wel vaker tenenkrommend.

Maar lang niet zo tenenkrommend als Jensen.

 

[DeeTwee]

Is het officieuze scenario niet dat verwacht wordt dat Biden ergens in zijn regeerperiode omvalt en Harris het stokje dan overneemt? Hebben 'we' meteen de eerste vrouwelijke en licht getinte gekleurde POTUS.

Dat denk ik ook. Er wordt nogal naar kleur gekeken. Opgetekend moet worden dat Harris gewoon tot de elite behoort en niet uit een of andere slump komt hoor.

Net als Obama, toch? Maar goed, voor nu is dit voor veel mensen kennelijk een enorme opsteker, een dame met een gezonde teint als nr2. In een tijd van hysterisch doordraaiend hokjesdenken (zie alle gender en race issues) echter lijkt het mij een kwestie van tijd tot ook Harris afgeserveerd zal worden voor niet donker genoeg zijn ofzo. Of omdat ze te cisgender is of weet ik veel wat.

 

[afentoe]

Is het officieuze scenario niet dat verwacht wordt dat Biden ergens in zijn regeerperiode omvalt en Harris het stokje dan overneemt? Hebben 'we' meteen de eerste vrouwelijke en licht getinte gekleurde POTUS.

Dat denk ik ook. Er wordt nogal naar kleur gekeken. Opgetekend moet worden dat Harris gewoon tot de elite behoort en niet uit een of andere slump komt hoor.

Net als Obama, toch? Maar goed, voor nu is dit voor veel mensen kennelijk een enorme opsteker, een dame met een gezonde teint als nr2. In een tijd van hysterisch doordraaiend hokjesdenken (zie alle gender en race issues) echter lijkt het mij een kwestie van tijd tot ook Harris afgeserveerd zal worden voor niet donker genoeg zijn ofzo. Of omdat ze te cisgender is of weet ik veel wat.

In een land waar de BLM-beweging naar verluidt vele malen groter is dan hier begrijp ik dat velen dit als een succes zien. Schreeuwers aan de andere kant zouden kunnen zeggen dat juichen omdat er nu een donkere vrouw de positie wint net zo discriminerend is als andersom, en zouden daarin niet per definitie ongelijk hebben.
Hopelijk komt ooit de dag dat het, zelfs in de politiek, echt niet uitmaakt welke kleur; geslacht of (mits moreel) seksuele voorkeur iemand heeft. Dan moeten we eerst het stadium van, zoals jij mooi verwoordt, hysterisch doordraaiend hokjesdenken achter ons laten. Daaronder schaar ik zowel bijvoorbeeld de Bij1-stromingen van deze wereld als hun exacte tegenbeelden.

 

[Anoniem]

Ik zit voor mijn werk in een vakgroepje Inclusiviteit en Diversiteit. Kleur is de main objective, stuitend. Alsof iemand van kleur per definitie goed kan doen en je als witte per definitie verdacht bent. Beetje zwart/wit (hahahahahahaha.....) maar de strekking is wel zo.

 

[der Magistrat]

Ik zit voor mijn werk in een vakgroepje Inclusiviteit en Diversiteit. Kleur is de main objective, stuitend. Alsof iemand van kleur per definitie goed kan doen en je als witte per definitie verdacht bent. Beetje zwart/wit (hahahahahahaha.....) maar de strekking is wel zo.

Het is niet aan mij, maar wat doe je dan in zo'n werkgroep?

Ik vind het wel degelijk belangrijk. Er is nog zeer veel ongelijkheid gewoon o.b.v. je gender of huidskleur, als je dat ontkent loop je met bijzonder grote oogkleppen rond.

 

[Anoniem]

@ magistrat: wij kregen vanuit een organisatie die dat onderwerp commercieel maakt voor andere bedrijven de vraag of wij dat ook niet wilde. En dat wilde we.

Als je iemand aanneemt op basis van huidskleur discrimineer je niet alleen maar heb je ook het echte doel niet voor ogen.

 

[Leon in zn Focus]

Is het officieuze scenario niet dat verwacht wordt dat Biden ergens in zijn regeerperiode omvalt en Harris het stokje dan overneemt? Hebben 'we' meteen de eerste vrouwelijke en licht getinte gekleurde POTUS.

Dat denk ik ook. Er wordt nogal naar kleur gekeken. Opgetekend moet worden dat Harris gewoon tot de elite behoort en niet uit een of andere slump komt hoor.

Net als Obama, toch? Maar goed, voor nu is dit voor veel mensen kennelijk een enorme opsteker, een dame met een gezonde teint als nr2. In een tijd van hysterisch doordraaiend hokjesdenken (zie alle gender en race issues) echter lijkt het mij een kwestie van tijd tot ook Harris afgeserveerd zal worden voor niet donker genoeg zijn ofzo. Of omdat ze te cisgender is of weet ik veel wat.

In een land waar de BLM-beweging naar verluidt vele malen groter is dan hier begrijp ik dat velen dit als een succes zien. Schreeuwers aan de andere kant zouden kunnen zeggen dat juichen omdat er nu een donkere vrouw de positie wint net zo discriminerend is als andersom, en zouden daarin niet per definitie ongelijk hebben.
Hopelijk komt ooit de dag dat het, zelfs in de politiek, echt niet uitmaakt welke kleur; geslacht of (mits moreel) seksuele voorkeur iemand heeft. Dan moeten we eerst het stadium van, zoals jij mooi verwoordt, hysterisch doordraaiend hokjesdenken achter ons laten. Daaronder schaar ik zowel bijvoorbeeld de Bij1-stromingen van deze wereld als hun exacte tegenbeelden.

Volgens mij ga je dat hokjesdenken nooit en te nimmer meer oplossen. Als er een oudere blanke man aan de macht is dan is dat tegen het zere been van de tegenpartij, 'omdat de gevestigde orde' weer aan de macht is. Kiest men een andere huidskleur en/of geslacht dan is het ook weer niet goed omdat dan bewust is gekozen voor iemand die niet tot die gevestigde orde hoort. En eigenlijk is de huidige verkiezing in de VS net zo achterlijk. Volgens mij heeft niemand echt gekozen voor een democraat of een republikein. En heeft er ook niemand gekozen voor Joe Biden als president. Je stemde voor Trump of tegen Trump. Als de democraten de verre achterneef van Pipo de clown naar voren hadden geschoven dan was de uitslag niet veel anders geweest denk ik. En eerlijk gezegd denk ik dat we Biden daarmee misschien ook wel tekort doen, die man heeft wel een hele politieke carrière achter de rug. Je zou bijna vergeten dat hij de tweede man achter Obama was, maar dat komt dan weer door de karakters van beide heren. Obama was ook een leider die 'er stond', een man met charisma en een duidelijk verhaal. Dat kan ik bij Biden nog niet echt ontdekken eerlijk gezegd. Ik hoop oprecht dat dat nog bijtrekt en dat hij de kloof tussen rood en blauw weet te dichten, al gaat dat geen gemakkelijke opgave zijn. Feit is wel dat hij niet 'op z'n blauws' kan gaan regeren en besluiten nemen die haaks staan op de republikeinse gedachte, het zal toch een compromis moeten worden waar beide kampen zich in kunnen vinden. Gezien de verkiezingsuitslag is dat ook niet meer dan reëel, alles bij elkaar is het toch redelijk 50/50 verdeeld.

 

[der Magistrat]

@ magistrat: wij kregen vanuit een organisatie die dat onderwerp commercieel maakt voor andere bedrijven de vraag of wij dat ook niet wilde. En dat wilde we.

Als je iemand aanneemt op basis van huidskleur discrimineer je niet alleen maar heb je ook het echte doel niet voor ogen.

Ik denk dat je de kern dan niet echt begrepen hebt.

 

[der Magistrat]

(...). Je zou bijna vergeten dat hij de tweede man achter Obama was, maar dat komt dan weer door de karakters van beide heren. Obama was ook een leider die 'er stond', een man met charisma en een duidelijk verhaal. Dat kan ik bij Biden nog niet echt ontdekken eerlijk gezegd. Ik hoop oprecht dat dat nog bijtrekt en dat hij de kloof tussen rood en blauw weet te dichten, al gaat dat geen gemakkelijke opgave zijn. Feit is wel dat hij niet 'op z'n blauws' kan gaan regeren en besluiten nemen die haaks staan op de republikeinse gedachte, het zal toch een compromis moeten worden waar beide kampen zich in kunnen vinden. Gezien de verkiezingsuitslag is dat ook niet meer dan reëel, alles bij elkaar is het toch redelijk 50/50 verdeeld.

Ja, jij bent dat misschien bijna vergeten, maar de gemiddelde Amerikaan niet. Joe Biden heeft in de V.S. een zeer goede reputatie.

Overigens lijkt me een compromismodel in de V.S. nu wel welkom, hoewel ik vanuit het perspectief van de klimaat- en gezondheidscrisis toch wel snel zeer stevige maatregelen verwacht. Gelukkig heeft Joe ook de reputatie uitstekend te kunnen samenwerken met Republikeinen, dus dat biedt perspectief.

O enne, ik kan het niet laten, wie was de Nederlandse vicepremier in 2008?

 

[Nico GTR]

Ik vond zijn toespraak toch erg mooi!

Voor de liefhebbers, CNN kanaal 503 bij Ziggo. Replay en dan "Situation room" 08/11/2020 vanaf 1:25 uur in het programma. Daar sprak een verbinder. En in mijn optiek, dat zal vast een beetje gekleurd zijn, is Biden ideaal om mensen weer in te laten zien dat politiek niet draait om de wil van 1 persoon. Een zakenman die gewend is het te krijgen zoals hij het wil werkt niet....ik was niet perse tegen Trump in het begin van zijn campagne, maar wat de beste man heeft laten zien.....

Biden weet wat er van hem wordt verwacht en dit is de kroon op zijn loopbaan.

Dit zegt Obama over mr. Biden.

Dit is een man die weet hoe het is om een compromis te sluiten, iemand die weet hoe hij mensen kan verbinden. En die taak voor hem is de komende 4 jaar enorm groot en lastig. Om zoals hij zo mooi (van Obama heeft overgenomen), there is no red states or blue states....we are the united states.
Ik was persoonlijk best geraakt door hoe hij sprak, al kwam dat ook deels doordat hij andere emoties opriep door het citeren van een psalm die heel erg veel betekenis heeft ook voor mij. Het feit dat het voor hem dezelfde gedachte opriep was daarbij vast ook geen hulp...

Ik hoop dat dit Amerika weer een beetje "Unite" zelfs met de afdruk die Trump nu heeft achtergelaten op de gehele natie die waarschijnlijk nog generaties mee zal gaan.

En dat het "White house correspondents dinner" weer terugkomt.

Zelfs Obama zei al, perhaps the last....how he has been right.

 

[Leon in zn Focus]

(...). Je zou bijna vergeten dat hij de tweede man achter Obama was, maar dat komt dan weer door de karakters van beide heren. Obama was ook een leider die 'er stond', een man met charisma en een duidelijk verhaal. Dat kan ik bij Biden nog niet echt ontdekken eerlijk gezegd. Ik hoop oprecht dat dat nog bijtrekt en dat hij de kloof tussen rood en blauw weet te dichten, al gaat dat geen gemakkelijke opgave zijn. Feit is wel dat hij niet 'op z'n blauws' kan gaan regeren en besluiten nemen die haaks staan op de republikeinse gedachte, het zal toch een compromis moeten worden waar beide kampen zich in kunnen vinden. Gezien de verkiezingsuitslag is dat ook niet meer dan reëel, alles bij elkaar is het toch redelijk 50/50 verdeeld.

Ja, jij bent dat misschien bijna vergeten, maar de gemiddelde Amerikaan niet. Joe Biden heeft in de V.S. een zeer goede reputatie.

O enne, ik kan het niet laten, wie was de Nederlandse vicepremier in 2008?

Dat eerste kon je wel eens gelijk in hebben. En dat komt ongetwijfeld weer omdat je hier in de media eigenlijk alleen de president prominent in beeld hebt. In het geval van Harris zal dat wel wat anders zijn denk ik, maar dat is dan weer omdat het een gekleurde vrouw is. Dat is dan een dingetje, want de eerste in de historie van de VS etc. etc. Wat ze daadwerkelijk uitvoert de hele dag lijkt dan minder interessant (helaas).

Het antwoord op je tweede vraag heb ik zo niet paraat, zonder te spieken zit ik ook even in twijfel of Rutte toen al premier was of dat dat nog Balkenende was. Ik neig hier sterk naar Balkenende, de enige vicepremier die mij daarbij te binnen schiet is Wouter Bos. Geen idee of hij dat in 2008 ook was.

 

[DeeTwee]

@ magistrat: wij kregen vanuit een organisatie die dat onderwerp commercieel maakt voor andere bedrijven de vraag of wij dat ook niet wilde. En dat wilde we.

Als je iemand aanneemt op basis van huidskleur discrimineer je niet alleen maar heb je ook het echte doel niet voor ogen.

Ik denk dat je de kern dan niet echt begrepen hebt.

Nee inderdaad, het begrip 'inclusiviteit en diversiteit' hoor je tegenwoordig juist in te vullen door alle verschillen zoveel mogelijk te benadrukken, en dat ras en sekse juist bepalend zijn voor je kans van slagen in het leven

 

[Anoniem]

@ magistrat: wij kregen vanuit een organisatie die dat onderwerp commercieel maakt voor andere bedrijven de vraag of wij dat ook niet wilde. En dat wilde we.

Als je iemand aanneemt op basis van huidskleur discrimineer je niet alleen maar heb je ook het echte doel niet voor ogen.

Ik denk dat je de kern dan niet echt begrepen hebt.

Ah kijk daar heb je er weer een!

 

[Anoniem]

Kijk alleen maar eens reclame op tv. Als er stellen in voorkomen is 9 van de 10 is een gemengd koppel. Waarbij de man vrijwel altijd van kleur is. Ik verzin het niet. Dat strookt niet met de werkelijkheid. Dus het lijkt alsof er vanuit bovenaf een inhaalslag gemaakt moet worden.

 

[R W xxx]

Kijk alleen maar eens reclame op tv. Als er stellen in voorkomen is 9 van de 10 is een gemengd koppel. Waarbij de man vrijwel altijd van kleur is. Ik verzin het niet. Dat strookt niet met de werkelijkheid. Dus het lijkt alsof er vanuit bovenaf een inhaalslag gemaakt moet worden.

Valt nogal op idd, net als de, meestal onwaarschijnlijk mooie, verplichte (half) Aziatische vrouw. Het is zo overdreven correct dat het verschil juist opvalt, de excuusneger van een tijdje geleden bestaat nog steeds maar heeft tegenwoordig een ander labeltje.

 

[der Magistrat]

@ magistrat: wij kregen vanuit een organisatie die dat onderwerp commercieel maakt voor andere bedrijven de vraag of wij dat ook niet wilde. En dat wilde we.

Als je iemand aanneemt op basis van huidskleur discrimineer je niet alleen maar heb je ook het echte doel niet voor ogen.

Ik denk dat je de kern dan niet echt begrepen hebt.

Nee inderdaad, het begrip 'inclusiviteit en diversiteit' hoor je tegenwoordig juist in te vullen door alle verschillen zoveel mogelijk te benadrukken, en dat ras en sekse juist bepalend zijn voor je kans van slagen in het leven

Neen, maar je kan wel open zijn of de verschillen in kansen die mensen krijgen. Dat betekent niet dat je mensen voorrang moet geven wegens hun huidskleur, handicap, seksuele oriëntatie of wat dan ook, maar het scheelt al een heel stuk als je daar oog voor hebt; wie zitten er in je team, in je vergaderingen? Wie komt het meest aan het woord? Wie wordt vooral uitgenodigd voor een sollicitatiegesprek?
Er is nu eenmaal een realiteit dat op deze vragen 'witte mannen' vooral het antwoord zal zijn. Daar kan je van alles van vinden, maar zo is het momenteel. Mij, persoonlijk, lijkt het een goed idee hier meer aan gedaan wordt en dat we allemaal een eerlijke kans op succes krijgen.
Een vicepresident die hierin een rolmodel kan zijn, is daarbij een belangrijke stap, maar daarmee ben je verder nog bijna nergens natuurlijk.

Overigens heeft Nederland nog steeds geen vrouwelijke premier gehad. En nee, dat ligt niet aan de competenties van vrouwen.

 

[Anoniem]

Ik kijk af en toe mee met mijn kids naar Malibu Rescue. Daar is het plaatje echt compleet, tot en met een roodharige toe! Goed dat ze het doen hoor, maar het ligt er zooo dik bovenop. In real life is het gewoon niet zo. Maar goed, laten we er maar over ophouden.

 

[der Magistrat]

Ik kijk af en toe mee met mijn kids naar Malibu Rescue. Daar is het plaatje echt compleet, tot en met een roodharige toe! Goed dat ze het doen hoor, maar het ligt er zooo dik bovenop. In real life is het gewoon niet zo. Maar goed, laten we er maar over ophouden.

Over real life; ja en nee. Er is ook een behoorlijke verdeeldheid in onze sociale levens. Qua gender valt dat wel mee, maar qua culturele achtergronden gaan we over het algemeen steeds met mensen uit 'onze' groepen op stap, we wonen in dezelfde buurten en we gaan naar dezelfde scholen. Ook dat is natuurlijk wel wat genuanceerder, maar als je naar de Nederlandse populatie bijv. kijkt, dan is die een stuk diverser dan we o.b.v. onze eigen omgeving zouden inschatten.

 

[Anoniem]

Ik kijk af en toe mee met mijn kids naar Malibu Rescue. Daar is het plaatje echt compleet, tot en met een roodharige toe! Goed dat ze het doen hoor, maar het ligt er zooo dik bovenop. In real life is het gewoon niet zo. Maar goed, laten we er maar over ophouden.

Over real life; ja en nee. Er is ook een behoorlijke verdeeldheid in onze sociale levens. Qua gender valt dat wel mee, maar qua culturele achtergronden gaan we over het algemeen steeds met mensen uit 'onze' groepen op stap, we wonen in dezelfde buurten en we gaan naar dezelfde scholen. Ook dat is natuurlijk wel wat genuanceerder, maar als je naar de Nederlandse populatie bijv. kijkt, dan is die een stuk diverser dan we o.b.v. onze eigen omgeving zouden inschatten.

Als je de reclames ziet, is minstens de helft van de huwelijken gemengd. Ik mis alleen nog de lesbische moslima. Daaraan durven de deugende reclamemakers zich niet aan te branden denk ik. Want controverse, lange tenen...

 

[R W xxx]

maar qua culturele achtergronden gaan we over het algemeen steeds met mensen uit 'onze' groepen op stap, we wonen in dezelfde buurten en we gaan naar dezelfde scholen.

Zo lang dat niet gedwongen is, is wat precies het probleem?
@Joris, een homofiele moslim valt bij sommigen wat zwaar idd

 

[DeeTwee]

Als je de reclames ziet, is minstens de helft van de huwelijken gemengd. Ik mis alleen nog de lesbische moslima. Daaraan durven de deugende reclamemakers zich niet aan te branden denk ik. Want controverse, lange tenen...

Misschien moet dat even in cartoonvorm, lekker luchtig.

 

[der Magistrat]

maar qua culturele achtergronden gaan we over het algemeen steeds met mensen uit 'onze' groepen op stap, we wonen in dezelfde buurten en we gaan naar dezelfde scholen.

Zo lang dat niet gedwongen is, is wat precies het probleem?
@Joris, een homofiele moslim valt bij sommigen wat zwaar idd

Goh, in tijden van polarisatie vind ik het niet heel handig als er weinig onderling contact is. Het zou de situatie in België enorm helpen als Walen en Vlamingen meer tijd samen zouden doorbrengen, bijvoorbeeld. Maar goed, wie ben ik?

Ik zeg hier niet dat er een probleem mee is, wel dat de feitelijke diversiteit m.i. beter in bijv. reclames wordt weergegeven dan wat je dagelijks zou zien.

 

[Anoniem]

Goh, in tijden van polarisatie vind ik het niet heel handig als er weinig onderling contact is. Het zou de situatie in België enorm helpen als Walen en Vlamingen meer tijd samen zouden doorbrengen, bijvoorbeeld. Maar goed, wie ben ik?

Dat zou misschien heel goed zijn. Maar beiden willen het blijkbaar niet. Voor wat voor reden dan ook. Je kunt het ook niet opleggen. Iets wat de media wel pogen te doen heb ik het idee.

 

[Anoniem]

@Joris, een homofiele moslim valt bij sommigen wat zwaar idd

Ja wel gek dat dat in die gemeenschappen dus blijkbaar niet bestaat. Wij mensen zijn allemaal "hetzelfde" dus is het opvallend.....

 

[Leon in zn Focus]

@Joris, een homofiele moslim valt bij sommigen wat zwaar idd

Ja wel gek dat dat in die gemeenschappen dus blijkbaar niet bestaat. Wij mensen zijn allemaal "hetzelfde" dus is het opvallend.....

In de voetballerij schijnt het ook niet of nauwelijks te bestaan. Terwijl dat toch ook een soort van overkoepelende instantie is van heel veel gemeenschappen.

 

[R W xxx]

maar qua culturele achtergronden gaan we over het algemeen steeds met mensen uit 'onze' groepen op stap, we wonen in dezelfde buurten en we gaan naar dezelfde scholen.

Zo lang dat niet gedwongen is, is wat precies het probleem?
@Joris, een homofiele moslim valt bij sommigen wat zwaar idd

Goh, in tijden van polarisatie vind ik het niet heel handig als er weinig onderling contact is. Het zou de situatie in België enorm helpen als Walen en Vlamingen meer tijd samen zouden doorbrengen, bijvoorbeeld. Maar goed, wie ben ik?

Ik zeg hier niet dat er een probleem mee is, wel dat de feitelijke diversiteit m.i. beter in bijv. reclames wordt weergegeven dan wat je dagelijks zou zien.

Vast heel handig maar de realiteit is en blijft anders. Dat dat misschien niet optimaal is, tja, dat geldt voor veel dingen. In NL is het overigens niet anders hoor, alleen wat meer verborgen misschien. Voorbeeldje: we zijn een jaar of 10 geleden de 'grens' overgestoken en (net) in Limburg gaan wonen. Over en weer waren we in de eerste instantie buitenlanders en de integratie en acceptatie van voornamelijk ons heeft even geduurd en zal waarschijnlijk wel altijd een beetje anders blijven. Nu had ik me natuurlijk intens gediscrimineerd en achtergesteld kunnen gaan voelen, of niet. Dat dorpje is is overigens letterlijk voor 99,99% blank en het buitengebied, waar wij tussen gekropen zijn, is grotendeels tamelijk welgesteld en vooral heel lokaal ingesteld. Dan kun je gaan lopen verkondigen dat 'we' heel inclusief moeten zijn omdat dat heel goed en belangrijk is voor iedereen en zo maar dat is daar domweg geen bestaand issue. Ja, er zijn Polen, Roemenen etc maar die hebben hun eigen ding en zijn duidelijk in dienst. Integreren is voor hen ook niet van belang kennelijk en zo zit iedereen op zijn eigen rots en als het nodig is kan het ook prima samen of iig met elkaar. Dat geforceerde heeft niemand iets aan imo.

 

[R W xxx]

@Joris, een homofiele moslim valt bij sommigen wat zwaar idd

Ja wel gek dat dat in die gemeenschappen dus blijkbaar niet bestaat. Wij mensen zijn allemaal "hetzelfde" dus is het opvallend.....

Homo is een ziekte hè, daar loop je niet mee te koop want geeft je recht op een eenmalige les bungyjumpen zonder elastiek, als je pech hebt. Beter tegen wil en dank een meisje scoren, liefst vanaf een jaartje of 12

 

[Boppie]

Ik kijk af en toe mee met mijn kids naar Malibu Rescue. Daar is het plaatje echt compleet, tot en met een roodharige toe! Goed dat ze het doen hoor, maar het ligt er zooo dik bovenop. In real life is het gewoon niet zo. Maar goed, laten we er maar over ophouden.

Over real life; ja en nee. Er is ook een behoorlijke verdeeldheid in onze sociale levens. Qua gender valt dat wel mee, maar qua culturele achtergronden gaan we over het algemeen steeds met mensen uit 'onze' groepen op stap, we wonen in dezelfde buurten en we gaan naar dezelfde scholen. Ook dat is natuurlijk wel wat genuanceerder, maar als je naar de Nederlandse populatie bijv. kijkt, dan is die een stuk diverser dan we o.b.v. onze eigen omgeving zouden inschatten.

Als je de reclames ziet, is minstens de helft van de huwelijken gemengd. Ik mis alleen nog de lesbische moslima. Daaraan durven de deugende reclamemakers zich niet aan te branden denk ik. Want controverse, lange tenen...

Punt is dat zodra Boomsma, Akwasi, De Grauwe Eeuw of wie dan ook de muil opentrekken de bedrijven met knikkende knietjes buigen want het zou wel eens centen kunnen kosten. Beledigd zijn is in tegenwoordig.

Waar je tegen wil strijden is dat mensen op basis van huidskleur, geslacht of sexuele voorkeur uitgesloten worden. Bestrijdt dat dan ook, doe je niet door tegen zwarte piet te demonstreren. Ga demonstreren bij de NVU, bij de kerk op zondag. Of de moskee op vrijdag. Wel bij die clubs die hun uiterste best doen om mensen de grond in te werken om niets. Daar zit het probleem namelijk.

 

[Anoniem]

Punt is dat zodra Boomsma, Akwasi, De Grauwe Eeuw of wie dan ook de muil opentrekken de bedrijven met knikkende knietjes buigen want het zou wel eens centen kunnen kosten. Beledigd zijn is in tegenwoordig.

Waar je tegen wil strijden is dat mensen op basis van huidskleur, geslacht of sexuele voorkeur uitgesloten worden. Bestrijdt dat dan ook, doe je niet door tegen zwarte piet te demonstreren. Ga demonstreren bij de NVU, bij de kerk op zondag. Of de moskee op vrijdag. Wel bij die clubs die hun uiterste best doen om mensen de grond in te werken om niets. Daar zit het probleem namelijk.

Exact, en dat gebeurt nu net weer niet he? Geen woord over non-diversiteit in moskee/kerk besturen om maar wat te noemen. Geen woord over de positie van vrouwen/homo's binnen de Islam.... En die figuren die je noemt hierboven hebben inclusie en diversiteit juist als verdienmodel. Want geen echte carrière. Het zijn woordkunstenaars, rappers, dichters, dat soort pseudo gasten.

 

[Rutger DC]

Erg actief topic zo rond verkiezingstijd.

Poll: Op welke partij heb je gestemd?
[*]VVD
[*]PVV
[*]D66
[*]CDA
[*]PvdA
[*]SP
[*]GroenLinks
[*]PvdD
[*]ChristenUnie
[*]FVD
[*]Volt
[*]SGP
[*]JA21
[*]Denk
[*]Overig
[*]Niet/blanco
[sup]Tussenstand:[/sup]

[sup]Ook een poll maken? Klik hier[/sup]

Poll: Wanneer heb je gestemd?
[*]maandag 15 maart
[*]dinsdag 16 maart
[*]woensdag 17 maart
[*]niet
[sup]Tussenstand:[/sup]

[sup]Ook een poll maken? Klik hier[/sup]

Wie wil zien hoe er wordt gestemd (een uiterst representatieve peiling van hoe autoliefhebbers stemmen met een foutmarge van 75 zetels) moet de afbeelding even in een nieuw tabblad plakken... Beetje crappy.

 

[Anoniem]

Nederland ging massaal voor de VVD of PvdA. Wat brengt de nieuwe coalitie?

Niks. Nieuwe verkiezingen.

En die #heks mag wegvliegen.

 

[der Magistrat]

#heks?
We zijn hier niet op Twitter.

 

[Durashift]

Geheel nieuwe verkiezingen lijkt mij niet zinvol, immers is er qua inhoud geen belemmering om een coalitie te smeden..

Een soort van referendum / korte volksraadpleging organiseren met de vraag wie met wie mag regeren volgens het volk: moet de VVD voor D66 & PvdA/Groenlinks en sluit CDA daar bij aan OF kan de VVD samen met CDA en D66 tóch de Christenunie zover krijgen om (weer) mee te doen.

Laat de schoolmeester(es) (dus het volk) maar beslissen voor de kinder(achtige)s uit de politiek.

 

[afentoe]

Lijkt me een prima idee, Durashift. Al die schandaaltjes die nu tussendoor lekken, met het Afghanistandrama voorop, waren bij elkaar onderhand wel genoeg geweest om Rutte-IV alweer te laten vallen als het geklets in de trend van "we willen een zo kort mogelijke formatie" geen leugen was geweest. Nieuwe verkiezingen gaan VVD, D66 en CDA toch niet het loon geven wat ik ze toewens.

 

[Twix]

Helaas gaat het formeren in de toekomst niet makkelijker worden. Doordat er zoveel partijen zijn wordt het alleen maar lastiger.
Ik denk dat er in de toekomst (vaker) gekeken moet gaan worden naar minderheidskabinetten, anders kom je er echt niet meer uit.

Helaas willen politici, het zijn ook net mensen, zich steeds meer zelf profileren en dat komt de lange termijn niet ten goede. Soms moet je impopulaire maatregelen nemen of steunen voor het grotere plaatje.

Verder geloof ik niet dat nieuwe verkiezingen de oplossing zijn.

 

[Idefiqs x]

Eerst moet Rutte met pensioen. Vroeger was het CDA de machtspartij, de VVD heeft dit echter vervolmaakt. Er moet iets veranderen, anders zijn wij voer voor de populisten.

 

[Twix]

Volgens de verkiezingsuitslag is Nederland Rutte echter nog niet zat.

 

[Muddy Bandit]

De huidige politiek staat gewoon bol van uitersten, principes en verbale agressie, terwijl het juist een voorbeeld van onderlinge verdraagzaamheid/respect en compromissen sluiten zou moeten zijn.... en dan is het ook niet zo verwonderlijk dat er geen kabinetsformatie tot stand kan komen die het 4 jaar met elkaar vol houdt.
Het moet tegenwoordig blijkbaar gewoon of zwart of wit worden, een beetje roeren tot een grijstint gaat er al niet eens meer in. (wat dat betreft is het wel een afspiegeling van de huidige maatschappij: ikke ikke ikke en de rest mag stikken)

Verder kun je van Rutte zeggen wat je wilt, maar tussen al dat principiële politieke gezever over zwarte pieten, plofkippen, regenboogvlaggetjes enz. door heeft hij Nederland BV toch vanuit een redelijk diep dal tot een financieel vrij gezonde toko gestuurd.
Goed regeren is een kwestie van vooruit kunnen denken en het economisch aspect daarbij vooral niet uit het oog verliezen, en dat talent mis ik toch ook regelmatig bij een hoop politici die een zetel hebben bemachtigd in onze Haagse kleuterschool.

 

[afentoe]

Voor de rijke beleggers en directeuren heeft Rutte het inderdaad prima gedaan, maar waarom kan ik na 3jr fulltime "hoogopgeleid" werken nog geen eigen dak boven mijn eigen hoofd krijgen in de regio in zo'n financieel gezonde toko? Kwestie van intens egocentrische prioriteiten. Kijk ook naar de arbeidsmarkt, het klimaat, de onderwijs- of de cultuursector.

Den Haag is intens verrot. Ik hoop te weten welke groep daar schuldig aan is, niet alleen Rutte maar iedereen die het afgelopen decennium aan die bende heeft meegewerkt, en heb spijt als haren op mijn hoofd dat ik er 4jr terug in al mijn naïviteit eentje mijn stem heb gegeven. Die fout heb ik dit voorjaar alvast niet weer gemaakt.

 

[louisz]

OK, en wat is jouw oplossing? Welk beleid had anders moeten zijn geweest om nu in een betere situatie te zitten?

Beperkt tot de woningmarkt: er zal vast overeenstemming over bestaan dat de hypotheekrenteaftrek al lang geleden afgeschaft had moeten worden, maar dat zou (denk ik) per saldo maar een beperkt effect hebben gehad op de huidige woningmarkt. Maar verder?

 

[DeeTwee]

De VVD krijgt in recente peilingen nog steeds 36 zetels. Best wel bizar.

Ik denk dat @afentoe net als ik in feite er tegenaan loopt dat het liberaal-economische beleid in Nederland ongetwijfeld positieve dingen oplevert, maar ook heel veel zaken heeft afgebroken. Teveel denk ik. Er is gewoon geen fatsoenlijk lange-termijnbeleid, op geen enkel vlak als je het mij vraagt. Maar goed, wat wil je als dat in feite overgeleverd is aan politici die in principe elke 4 jaar vervangen kunnen worden (tenzij je Rutte heet).

 

[afentoe]

OK, en wat is jouw oplossing? Welk beleid had anders moeten zijn geweest om nu in een betere situatie te zitten?
Beperkt tot de woningmarkt: er zal vast overeenstemming over bestaan dat de hypotheekrenteaftrek al lang geleden afgeschaft had moeten worden, maar dat zou (denk ik) per saldo maar een beperkt effect hebben gehad op de huidige woningmarkt. Maar verder?

Ik zal me tot een paar voorbeelden beperken, zonder de illusie te hebben dat het met een links, rechts of rechtuit kabinet wel geregeld wordt.
Er had klimaatbeleid moeten zijn wat verder ging dan Tesla's subsidiëren, zo had bijvoorbeeld kerosine minstens zo zwaar moeten worden belast als diesel. De studiefinanciering had nooit moeten worden omgevormd tot schuldenstelsel, of op zijn minst had er niet gelogen moeten worden dat studieschulden niet zouden meetellen bij de hypotheek. Woonbedrijven in de sociale sector hadden nooit gecommercialiseerd moeten worden, anno tegenwoordig zou een verhuurder wel gek zijn om niet met de manie mee te doen. Multinationals als Philips, de KLM en Shell zouden procentueel minstens zo zwaar moeten worden belast als de bakker om de hoek. Idealiter, maar helaas geen reëele droom, verdienen ministers niet meer dan modaal zodat ze doorhebben wat hun beleid met de portemonnee van Jan met de pet doet en je zekerder weet dat ze hun werk doen voor het landsbelang.

Dan is er nog de corona-aanpak: er had openheid moeten zijn over gemaakte deals met lieden als Van Lienden, voor ministers hadden dezelfde regels moeten gelden als voor ons als gepeupel (denk aan die van Veiligheid en Justitie die er nog steeds zit), twaalf jaar aan bezuinigingen in de zorg hadden structureel moeten worden teruggedraaid nu is aangetoond hoe krap de zorg zit als het echt nodig is, en het welzijn van kinderen had meer dan nul prioriteit moeten krijgen.

Verder ben ik het eens met DeeTwee.

 

[louisz]

OK, maar dat is allemaal relatief klein bier, niets dat even de problemen op de woningmarkt of de arbeidsmarkt oplost of zo.

Iets als kerosine belasten zou volgens mij zeker gedaan zijn als daar niet allerlei verdragen aan in de weg zouden staan (voor zover ik heb begrepen - ik weet niet heel veel van internationaal publiekrecht op dat soort detailonderwerpen). En voor een leenstelsel als studiefinanciering is best veel te zeggen, het lijkt mij niet dat je dat als een apert onjuist besluit kan beschouwen. Niet elke vergissing of verkeerde inschatting is trouwens een leugen (anders dan de schreeuwers doen voorkomen). De zorg: het lijkt mij niet zinvol de zorg permanent in te richten op een situatie die eens per 100 jaar voor kan komen, zeker nu je dit (anders dan bijvoorbeeld dijken) nog best wat kan opschalen op relatief korte termijn. De genomen cornona-maatregelen lijken mij overigens per saldo gepast: over het algemeen is het advies van experts gevolgd tenzij de inschatting was dat daar geen draagvlak voor zou bestaan.

Dan nog even over Grapperhaus: ik denk dat voor weinigen onder ons (met 'gewone' banen) zulke ernstige gevolgen zijn verbonden aan wat je doet: zelfs wat volstrekt legaal en verdedigbaar is kan makkelijk tot het verlies van je baan leiden, dankzij de (sociale) media die gefocust lijken op 'wie er gaat aftreden' steeds als er ook maar het geringste fout gaat of als ongepast wordt beschouwd. Ik zie trouwens ook niet in hoe het aftreden van Grapperhaus ook maar het geringste opgelost zou hebben.

 

[Pietzoveel]

Een lange termijn beleid is buitengewoon ingewikkeld, als er slechts voor 4 jaar geregeerd mag worden en we in een samenleving zitten die 'hak op de tak' visies en meningen heeft zonder een totaalbeeld. Iedereen wil stroom, maar niemand windmolens. (Toch staat onze provincie er behoorlijk vol mee) of kerncentrales. We willen veiligheid voor het verkeer, maar uitdunnen van het reeënbestand wordt tot aan de hoge raad aangevochten. Wel kunnen recreëren, ruimte voor iedereen en toch Nederland volbouwen met 1 miljoen huizen. De belangen zijn te tegenstrijdig. De overheid is ook gebonden aan Europese regels, richtlijnen en traktaten die ooit een keer opgesteld zijn, maar veelal door de tijd zijn ingehaald. Bommen gooien, al dan niet in Nato verband, wekt een vluchtelingenstroom op, maar de opvang daarvan?? "Hadden we niet voorzien". We vissen een beetje plastic uit de oceaan en ondertussen gaan de zich langzaam ontwikkelende landen gewoon (logisch) door met de vervuiling in een tempo die we niet bij kunnen houden. Corona heerst, wat nou, stadions vol, vliegvelden vol, "want we moeten kunnen..... " vul maar in.

 

[Durashift]

OK, en wat is jouw oplossing? Welk beleid had anders moeten zijn geweest om nu in een betere situatie te zitten?

Beperkt tot de woningmarkt: er zal vast overeenstemming over bestaan dat de hypotheekrenteaftrek al lang geleden afgeschaft had moeten worden, maar dat zou (denk ik) per saldo maar een beperkt effect hebben gehad op de huidige woningmarkt. Maar verder?

De verhuurdersheffing van Stef Blok heeft en doet behoorlijk wat kwaad in de positie van coöperaties om nieuwe ontwikkelingen te financieren.

Belasting op kapitaal is te weinig en op arbeid te groot. Feitelijk is ons hele fiscale stelsel aan revisie toe.

Dat de geldkraan bij de ECB maar open blijft staan.. doet het slecht voor de rentestand. Geld dat er is zoekt andere bestemmingen.. dus of in aandelen of in stenen..
Helpt dan niet dat er niet al te veel regels zijn om stenen in bezit te krijgen om er zelf beter van te worden ipv de maatschappij.

Politiek zal wat meer naar mensen uit de praktijk moeten luisteren, die er verstand van hebben, en wat minder naar de mensen die beste lobby skills bezitten.

 

[Mechanix]

De VVD krijgt in recente peilingen nog steeds 36 zetels. Best wel bizar.

Zo bizar is dat niet. Voor een grote groep mensen is het wel prima zo, die hebben geen zin in experimenten met andere partijen.

 

[Durashift]

^^^ ik begin toch ook te denken dat het een gebrek aan interesse is.. 'we doen maar VVD' want wat is er anders te kiezen?
(wat in zekere zin ook zo is, vrees ik).

 

[louisz]

De verhuurdersheffing van Stef Blok heeft en doet behoorlijk wat kwaad in de positie van coöperaties om nieuwe ontwikkelingen te financieren.

En waarom was die heffing ook alweer ingevoerd? Volgens mij hadden de woningbouwcoöperaties het er zelf naar gemaakt door allerlei activiteiten buiten de sociale woningbouw te ontplooien. Ze hadden duidelijk (publiek) geld teveel. Maar dat zou onderhand wel eens heroverwogen kunnen worden, mee eens.

Belasting op kapitaal is te weinig en op arbeid te groot. Feitelijk is ons hele fiscale stelsel aan revisie toe.

Ook mee eens, maar verhoog de belasting op erfenissen en Nederland staat op zijn kop, en verhoog de belasting op kapitaal, en opeens zit al het kapitaal net over de grens. Meer Europese integratie zou hierbij nuttig zijn, zonder dat lijkt dit niet praktisch haalbaar.

Dat de geldkraan bij de ECB maar open blijft staan.. doet het slecht voor de rentestand. Geld dat er is zoekt andere bestemmingen.. dus of in aandelen of in stenen.

Klopt, maar daar kan de overheid niet zoveel aan doen. Het is (lijkt mij) goed dat het monetair beleid niet door politici wordt bepaald.

 

[Durashift]

^^ Nou ja, Nederland heeft het tijdens het lidmaatschap van de EU ook zo ver als (zeer) fiscaal vriendelijk land kunnen schoppen. Duss, terugbuigen moet ook wel lukken, áls men wilt.

Wellicht dat bij een volgende crisis wéér naar de Zuid-Europese landen gewezen wordt als 'de zaken niet op orde, financieel'.. maar ondertussen hebben Italiaanse concerns (Fiat groep is nog steeds deel Italiaans (-Iveco etc.) hier in NL het fiscaal vriendelijke hoofdkantoor.. en zuigt impliciet Nederland dus een boel geld uit Italië weg, belastingopbrengsten die ze daar goed kunnen gebruiken.

Excessen destijds bij de Coöperaties moesten aangepakt worden ja. Is ook gebeurd én men heeft binnen de club voor o.a. Vestedia moeten bloeden (bloedt nog steeds, volgens mij) náást de greep in de kas door minister Blok.