Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025

Voor welke (grote) partij kiest de forummer ?


  • Totaal aantal stemmers
    42
  • Opiniepeiling gesloten .
D66 en CDA gaan een ongelofelijke dreun krijgen als je de peilingen mag vertrouwen:

Die kiezers gaan hun geluk logischerwijs eens beproeven bij PvdA/GL en NSC. Maar dat de VVD vooralsnog de (gedeeld) grootste partij wordt vind ik wel frappant.
 
Vergis je niet in de standaard achterban van de VVD.

Alhoewel het een peiling blijft natuurlijk. Wat ik vooral grappig is dat de VVD als een soort van langspeelplaat klinkt die telkens een stuk overslaat.

Ik ben niet perse voor een wereld waarin niks mag, maar ik denk dat we nu meer gebaat zijn met een progressief kabinet zonder Timmermans. Want die slaat door de kant op waar ik persoonlijk een stukje realisme mis.
Nederland is nu gebaat bij een duidelijk ingeslagen weg, dat we daar allemaal een offer voor moeten brengen is waarschijnlijk enorm logisch. Maar doe dat wel met perspectief en gelijkwaardig.
 
Ik denk dat er nog een substantiële groep is die gedijt bij de status quo die de VVD handhaaft voor de mensen die al een zware portemonnee hebben. Managementpolitiek, waar Rutte zo goed in was.

In Timmermans moet ik me nog verdiepen, maar ik denk dat het een goede zet is geweest van de PvdA/GL om nu vol in te zetten op klimaatbeleid. En Timmermans is in ieder geval iemand met statuur en een uitgesproken visie.

Hoe dan ook, offers zullen zeker nodig zijn in de toekomst, en ik hoop dat in de campagnes duidelijk gaat worden hoe die over de samenleving verdeeld kunnen gaan worden.
 
Het eerste inderdaad!

Dat laatste betwijfel ik.

En zelfs ik denk dan nu, ik ben net gebeld door een of ander heel louche bedrijf dat "financiering" en advies geeft over verduurzamen. Ondertussen wel inductieketels verkoopt aan mensen die compleet niet snappen hoe dat concept werkt.
Dan zie ik in Timmermans ansich wel iemand die realistisch gezien het concept en de techniek wel goed doorheeft. En ook iemand met visie. Ik denk persoonlijk eigenlijk niet dat hij in Nederland echt op zijn plek is. Ik vond de positie die hij in Europa had een zeer sterke, maar aan de andere kant zit ook daar wel een goede kant aan. Hij komt terug voor "het land" om hier naar zijn beste weten te helpen.
Er is veel te fixen, heeeel erg veel. Maar we moeten het wel doen op een manier die mensen niet benadeeld of in rare situaties kan krijgen. Dat zal nog lastig worden.

Hoe dan ook is het een interessante tijd die komen gaat. VVD gaat op safe en blijft bij zijn eigen verhaal, die het daarna toch niet gaat uitvoeren. Dat is een zekerheid in ieder geval.
 
Als er offers moeten worden gebracht omwille van klimaat, investeringen in publieke diensten en huisvesting, zal er ook pijn geleden moeten worden. Wie die pijn voelt en hoeveel, is uiteindelijk het politieke spel. Goede politici zijn daar duidelijk en eerlijk over richting kiezers. En alleen zeggen wie geen pijn mag lijden is onvoldoende.

De EU is slagvaardiger dan onze nationale overheid. De expertise die Timmermans uit Europa meeneemt, lijkt mij alleen maar in zijn en ons voordeel.
 
Ik heb er altijd een hekel aan als politici mij gaan vertellen wat ik moet doen als ze zelf het goede voorbeeld niet geven.
Timmermans hamert op het milieu en dat wij vooral als burger daar wat aan moeten doen zie ik ook het programma. Maar hij heeft in de jaren in het EP niks gedaan aan het totaal onnodige en geld verslinden verhuizen van het hele gebeuren naar Straatsburg en dat iedere maand weer. Dit is ook zeer slecht voor het milieu en er worden zonder problemen miljoenen per jaar over de balk gegooid.
 
Ik weet niet of nu echt een groot fan ben van Timmermans, maar dat hij A) niet realistisch zou zijn (@Nico GTR) en :cool: niets aan het klimaat / milieu heeft gedaan (@Frits79) vind ik niet bepaald een correcte weergave van zijn werk en visie. Hij heeft binnen de EU juist van alles voor elkaar gekregen, tamelijk indrukwekkend gezien de grote groep politici met zeer verschillende (en overwegend conservatieve) achtergrond die daar zitten. Dit sluit dan weer aan dat hij relatief ambitieuze klimaatvoorstellen er door heeft gekregen, Frits.
Dat van Straatsburg heeft er niks mee te maken: daar gaat hij als EU-commissaris met de portefeuille Klimaat niet over. Bijna iedereen is het met je eens dat het nergens op slaat, maar geopolitiek is het vooralsnog nodig om Frankrijk voldoende aan boord te houden. Daarbij - nogmaals ik deel je frustratie - is het natuurlijk zonde en inefficiënt, maar stelt het ook weer niet heel veel voor binnen het algemene plaatje van de EU (zowel qua kosten per regio/land/EU als qua impact op het milieu). Zulke kritiek voelt m.i. vaak als wat makkelijk scoren.
 
Tja, die Frans wil graag mijn hobby's (autos en op vakantie naar warm land) en een stuk vrijheid afnemen. Mijn stem krijgt hij dus niet. Zelf woont meneer in een gigantisch huis.
 
Laatst bewerkt:
Ik vind Frans niet realistisch in de zin dat ik het idee heb dat voor hem het doel soms de middelen heiligt. Ik ben ansich geen tegenstander van een andere wijze om autobelasting in te voeren, maar ik ben wel tegenstander van een rekeningrijden concept dat bouwt op oftewel kilometerregistratie. Of dat je daarvoor verkeerscamera's in mag zetten of dat je zelfs een kastje in de auto krijgt....

Dat zijn stappen die voor mij al te ver zouden gaan, kilometerregistratie is zo lek als een mandje....verkeerscamera is discutabel qua grens. Een GPS tracker is gewoonweg waanzin. En daar zou het niet in moeten zitten. Want zelfs als je andere tarieven rekent in de randstad dan op het "platteland" waarom durf je niet het alternatief te verbeteren.

Anderzijds heeft hij hele goede punten. Ik vind het goed dat hij al heeft voorgesorteerd op een deel van de procestechniek die op waterstof gaat draaien. Geef vooruitzicht zodat de markt zich kan vormen. Ban op vliegen onder de 750 km, top! BTW en accijns op Kerosine hehe eindelijk.

"We introduceren een waterstofladder, zodat we alleen toepassingen vangroene waterstof stimuleren waarvoor geen duurzamere alternatieven voorhanden zijn." Dit soort iniatieven, ook goed!

Maar op het gebied van energie en verdeling en de realiteit daarin zie ik het niet. Maar dat is niet voorbehouden aan enkel Timmermans, dat is politiek breed dat ik dat mis. Gewoon parate kennis van zaken en ook een beetje technisch inzicht.

Let wel....ik ben op persoonlijk vlak enorm bezig geweest met duurzaamheid afgelopen 3 jaar en ik denk dat de antwoorden echt niet heel complex zijn, maar je mist daar op dit moment beleid voor, je mist de vrijheid binnen onze processen en kaders etc, je mist ook een sterke overheid daarin die een eenduidig en duidelijk verhaal vertelt. Waarbij de markt ook wordt overspoeld door mensen die links en rechts praten maar nooit gaan toegeven dat ze fout kunnen zitten.
En dat moet begrijpbaar zijn voor gemiddeld Nederland.
Dat is realiteit die Timmermans bezit, dit is mijn verhaal en daar sta ik voor, maar dat moet kamerbreed gedragen worden en niet vanuit een invalshoek komen. Dan voel ik iets meer voor Omtzigt. Waarbij ik dan denk dat we een coalitie moeten hebben met Omzigt (vooruitlopend op de kandidatenlijst), Timmermans (mag zelfs wel premier worden van mij) en PvdD progressief mag....maar houd het realistisch en concentreer niet op de komende 4 jaar maar maak houdbaar, duurzaam en betrouwbaar beleid.
 
Wederom voor "tegengeluid" en "frisse wind". Zoals FvD en BBB zo gefaald zijn. Hoeveel hebben het verkiezingsprogramma van de PVV echt gelezen? Bijna lachwekkend. AOW naar 65 en afschaffen eigen risico: wie gaat dat betalen? Afschaffen TBS: WTF? Islam verbieden: is tegen de grondwet. Meer handen aan het bed/Extra verpleeghuisplekken en ouderenwoningen: hoe?? Door vergrijzing is dit onmogelijk. Kolen- en gascentrales blijven open: f*ck het klimaat. Sowieso staan bij klimaat en energie alleen maar dingen NIET ipv oplossingen, zelfde geldt over boeren. Afschaffen Eerste Kamer: hahahahah.. etc etc. Onee, hij zei "minder, minder, minder!" dus stemmen ze op PVV
 
PVV de grootste, toch echt ongelofelijk dat zo veel mensen openlijk voor een racist stemmen. Echt heel jammer deze uitslag
Ik vind deze uitslag prima. Het laat dus overduidelijk het falen van de andere partijen zien. Mensen zijn het beu en laat dat al jaren merken, maar de politiek stopt zijn kop in het zand en Wilders kan op dit moment het beste zijn leugens verkondigen. Ik hoop dat de andere partijen nu eindelijk eens wakker worden.
Ik geloof niet dat Wilders de oplossing is.
 
Ik vraag me altijd af waarom iedereen zo ontevreden is in Nederland. Er zijn echt wel mensen die het slecht hebben, maar ik denk dat heel veel mensen het gewoon ontzettend goed hebben. Sterker nog, ik denk dat Nederland een veel mooier land kan zijn als iedereen zelf een stapje harder loopt en niet altijd naar de politiek wijst als er iets niet goed is.
 
Ik vind deze uitslag prima. Het laat dus overduidelijk het falen van de andere partijen zien. Mensen zijn het beu en laat dat al jaren merken, maar de politiek stopt zijn kop in het zand en Wilders kan op dit moment het beste zijn leugens verkondigen. Ik hoop dat de andere partijen nu eindelijk eens wakker worden.
Ik geloof niet dat Wilders de oplossing is.
Helemaal eens. Had alleen zelf gehoopt dat nou juist niet de PVV is die het heeft gewonnen in het ‘tegengeluid’.

Ik vond het persoonlijk heel lastig dit jaar. Teveel focus op verdeeldheid creëren , de enige partij die het pragmatische er een beetje in hield was de VVD, maar uit principe wilde ik daar eigenlijk ook niet op stemmen gezien de cluster fuck van het afgelopen decennium
 
Ik ben benieuwd waar dit toe gaat leiden en wat voor kabinet we krijgen. Met de PVV in een coalitie voorspel ik een vechtkabinet en denk ik dat we over een jaar weer naar de stembus gaan. Ik heb op geen van de 4 grote partijen gestemd maar kwam bij een aantal stemwijzers wel bij de PVV uit. Waar ik bij de debatten en analyses bijna niemand over heb gehoord is dat de PVV op sociaal economisch vlak eigenlijk kneiterlinks is maar dat hij zelf over linkse partijen praat alsof het een enge ziekte is... Een linkse partij met één duidelijk rechts thema. Ik heb echter totaal geen vertrouwen dat het punt bestaanszekerheid bij Wilders in goede handen is en hij dit zo weggeeft als wisselgeld in de onderhandelingen.

Ik ben het opzich eens met Twix en vind dat we in een zeer prettig en mooi land leven. Ik zie graag dat we meer naar het Scandinavische model gaan zoals bv Denemarken of Finland. Ja, je betaald er veel belasting maar dan heb je ook wat! De linkse partijen hier voeren te veel een oude politiek maar in Denemarken hebben ze een linkse regering met zo ongeveer het strengste asielbeleid van Europa! Bij een rechts kabinet gaan we hier meer naar Amerikaanse toestanden: ieder voor zich en god voor ons allen, al is dat hier voor Amerikaanse begrippen nog een behoorlijk links. Ik heb overigens nog sterk getwijfeld om op Omtzigt te stemmen maar zijn voorkeur voor een centrum rechts kabinet heeft me daar toch van af gehouden. Ik hoop echter dat hij als meest fatsoenlijke grote partij, en als een van van de grote winnaars dat hij zijn sociale stempel kan drukken op een volgend kabinet.
 
Ik vind deze uitslag prima. Het laat dus overduidelijk het falen van de andere partijen zien. Mensen zijn het beu en laat dat al jaren merken.
Wat zijn 'mensen' dan precies beu? Dat de infrastructuur prima is? Dat het zorgsysteem (ondanks de problemen) een van de beste in de wereld is? Dat er bijna volledige werkgelegenheid is?
Lekker makkelijk om alleen maar te klagen en makkelijke oplossingen te eisen voor problemen waarvoor geen makkelijke oplossingen bestaan (als die zouden bestaan, waren de problemen allang opgelost). 'Mensen' lijken wel kleuters.
 
Zolang als ik leef hoor ik geklaag over huisvesting. Hier zijn geen makkelijke oplossingen voor. 'Gewoon fatsoenlijke huisvesting' doet vermoeden dat jij daar anders over denkt. Wat voor oplossing had jij in gedachten? Volgens mij was De Jonge redelijk bezig op dit vlak, maar dit soort problemen verminderen (oplossen lijkt een illusie, we zijn immers een klein overbevolkt land, en willen niet alles volbouwen) kost vele jaren, en voor die tijd heeft de kiezer, die het nog steeds beu is, alweer een andere protestpartij gekozen.

Volgens mij hebben we met het klimaatprobleem wel een groter probleem in Nederland (en in de wereld), maar op dat vlak willen we (gezien de uitslag) nu juist geen stappen zetten. Kortzichtig denken heerst.

En alles wat goed is, speelt natuurlijk geen rol, want dat is uit de lucht komen vallen in plaats van dat het het gevolg is van eerder beleid.
 
Laatst bewerkt:
Wat zijn 'mensen' dan precies beu? Dat de infrastructuur prima is? Dat het zorgsysteem (ondanks de problemen) een van de beste in de wereld is? Dat er bijna volledige werkgelegenheid is?
Ik denk dat je heel gemakkelijk de fout maakt vanuit je eigen bubbeltje te redeneren.

Infrastructuur prima, dat zal wel, maar als jij geen auto hebt en niet in de Randstad woont, is OV helemaal niet zo geweldig hoor.

En als je chronisch ziek bent bijvoorbeeld, vermoed ik dat je dat zorgstelsel niet per se als heel geweldig ervaart.

Qua werkgelegenheid, prima maar zijn dat allemaal fulltime banen met vaste contracten? Niet echt, dacht ik. Nog niet zo lang geleden zat ik heerlijk te dineren in 070 in een niet al te rottig restaurant. Daar vertelde de serveerster dat ze daarnaast nog werkte in een ander (duur!) restaurant, en overdags callcenterwerk deed voor een verzekeraar. Lange volle dagen werken dus. Maar een simpel studiootje in het Laakkwartier (waar heel veel mensen niet eens zouden willen wonen) a 1200 euro kale huur, dat zat er niet in.

En het zijn proteststemmen. We hadden de afgelopen 2 jaar een kabinet dat er gewoon nooit had mogen gaan zitten, een groot deel van Nederland was die lui al zat vóórdat ze begonnen. Dat is nu afgestraft. VVD maar vooral D66 zijn behept met een wereldvreemdheid die er kennelijk even hardhandig uitgestemd moest worden.

Desalniettemin schrik ik ook van dit hoge aantal stemmen voor de PVV. Wat mij betreft neemt die partij al jaren zetels en tijd in beslag die door nuttige partijen gebruikt zou moeten worden.
 
Wat zijn 'mensen' dan precies beu?
Het zeer slecht afhandelen van het toeslagen schandaal, de woningmarkt mensen kunnen nog steeds geen woning krijgen maar een asielzoeker die hier net woont krijgt meteen een woning. (terecht of niet is nu niet van belang). Zo zijn er nog veel meer dingen.
 
Wat zijn 'mensen' dan precies beu? Dat de infrastructuur prima is? Dat het zorgsysteem (ondanks de problemen) een van de beste in de wereld is? Dat er bijna volledige werkgelegenheid is?
Ik denk dat er onder een grote groep mensen een angst leeft dat hun positie in de samenleving in de verdrukking komt. En dat hun welvaart/ welzijn steeds verder onder druk komt te staan. De PVV (en ook andere partijen) hebben de immigratie opnieuw heel slim weten te framen als oorzaak voor allerlei problemen.

Persoonlijk geloof ik dat we momenteel op piekwelvaart zitten, en deze welvaart voor steeds meer groepen begint af te nemen. Stoppen met het binnenlaten van kansarme groepen die ook een beroep willen doen op de collectieve welvaart is dan een logische redenatie, maar de kern van veel issues ligt veel dieper.

Neem bijvoorbeeld het zorgsysteem. Dat is kwalitatief hoogstaand, maar het staat ook ernstig onder druk. Dat is haast onoplosbaar omdat er steeds meer zorgbehoevenden bijkomen door vergrijzing, en het aantal zorgverleners niet navenant meestijgt. Verschraling van de zorg is haast onontkoombaar om het betaalbaar en uitvoerbaar te houden. De sleutel zal zijn om ziekten zoveel mogelijk te voorkomen in plaats van te genezen. Dit kan o.a. door een gezondere leefstijl. Maar de verantwoordelijkheid daarvoor ligt grotendeels bij mensen zelf. Dat is natuurlijk geen leuke en makkelijke boodschap.
 
Infrastructuur prima, dat zal wel, maar als jij geen auto hebt en niet in de Randstad woont, is OV helemaal niet zo geweldig hoor.
Ja, als je op een plek gaat wonen waar iedereen een auto heeft, maakt niemand gebruik van het OV en wordt het daar dus niet in stand gehouden. Je kan niet redelijkerwijs verwachten dat altijd overal perfect OV beschikbaar is: dat wil de belastingbetaler niet bekostigen.
En als je chronisch ziek bent bijvoorbeeld, vermoed ik dat je dat zorgstelsel niet per se als heel geweldig ervaart.
Juist voor chronisch zieken is het huidige zorgstelsel prima lijkt mij. Ze kunnen gewoon een verzekering krijgen die praktisch alles dekt tegen dezelfde premie als die gezonde mensen betalen. En het grootste deel van de zorgkosten komt uit de algemene middelen (dus wie in de hogere belastingtarieven valt draagt meer bij - een sociaal systeem dus). Kom daar maar eens om in andere landen.
 
Ja, als je op een plek gaat wonen waar iedereen een auto heeft, maakt niemand gebruik van het OV en wordt het daar dus niet in stand gehouden. Je kan niet redelijkerwijs verwachten dat altijd overal perfect OV beschikbaar is: dat wil de belastingbetaler niet bekostigen.
Niet iedereen kan overal wonen.

Kom daar maar eens om in andere landen.
Irrelevant. Die mensen wonen hier, ze gaan niet emigreren.
 
OK, interessant. Als wij hier het beter hebben geregeld dan in andere landen, dan is dat niet relevant? Andere landen proberen het ook goed te regelen, maar dat is in de praktijk gewoon heel lastig. Als wij het dan beter doen dan anderen, dan is dat een indicatie dat het hier goed gaat. Bovendien blijft gewoon staan wat ik schreef: iedereen is hier goed verzekerd, rijken dragen veel meer bij aan de kosten dan armen, en dat systeem baadt met name armen en chronisch zieken: een sociaal systeem dus. En de kosten van het geheel zijn (nog) redelijk onder controle. Daar mag best wel wat waardering voor zijn. Maar klagen is de volksaard en vroeger was alles beter natuurlijk.
 
Juist voor chronisch zieken is het huidige zorgstelsel prima lijkt mij. Ze kunnen gewoon een verzekering krijgen die praktisch alles dekt tegen dezelfde premie als die gezonde mensen betalen. En het grootste deel van de zorgkosten komt uit de algemene middelen (dus wie in de hogere belastingtarieven valt draagt meer bij - een sociaal systeem dus). Kom daar maar eens om in andere landen.
Ja alleen voor die chronisch zieken is het niet te betalen. Ik ga volgend jaar ongeveer 1700 premie betalen en dan heb ik de instapversie, maar wel met het ziekenhuis in mijn woonplaats, wil je extra's betaal je nog meer en als je dan in het ziekenhuis komt betaal je nog even bijna 400 euro voor ze wat gaan doen. Als je dan een beperkt inkomen hebt is het dus al niet meer te betalen.
Daarbij komt nog dat de zorgverzekering bepalen welke medicijnen je krijgt en zijn de medicijnen in Nederland achterlijk duur.
 
OK, interessant. Als wij hier het beter hebben geregeld dan in andere landen, dan is dat niet relevant? Andere landen proberen het ook goed te regelen, maar dat is in de praktijk gewoon heel lastig. Als wij het dan beter doen dan anderen, dan is dat een indicatie dat het hier goed gaat. Bovendien blijft gewoon staan wat ik schreef: iedereen is hier goed verzekerd, rijken dragen veel meer bij aan de kosten dan armen, en dat systeem baadt met name armen en chronisch zieken: een sociaal systeem dus. En de kosten van het geheel zijn (nog) redelijk onder controle. Daar mag best wel wat waardering voor zijn. Maar klagen is de volksaard en vroeger was alles beter natuurlijk.
Jij redeneert typisch als iemand die zelf geen problemen heeft. Dan is het heel makkelijk roepen dat alle kritiek maar "geklaag" is. Leuk hoor dat gerelativeer door andere landen erbij te halen, wat heb je daaraan als je de eindjes nauwelijks aan elkaar geknoopt krijgt? Even die bubbel uit. Sowieso, dat andere landen zaken misschien minder goed voor elkaar hebben is geen garantie dat het hier "goed" is. Altijd kritisch blijven.
 
Ja alleen voor die chronisch zieken is het niet te betalen. Ik ga volgend jaar ongeveer 1700 premie betalen en dan heb ik de instapversie, maar wel met het ziekenhuis in mijn woonplaats, wil je extra's betaal je nog meer en als je dan in het ziekenhuis komt betaal je nog even bijna 400 euro voor ze wat gaan doen. Als je dan een beperkt inkomen hebt is het dus al niet meer te betalen.
Daarbij komt nog dat de zorgverzekering bepalen welke medicijnen je krijgt en zijn de medicijnen in Nederland achterlijk duur.
1700 euro premie (per jaar), dat betaalt iedereen. Als je dat niet kan betalen kan je een zorgtoeslag aanvragen. En ja, wil je extra's, dan betaal je meer, dat is toch altijd zo in het leven? Je begrijpt toch ook wel dat niet zomaar alles onbeperkt vergoed kan worden? En dat er daarom prikkels moeten zijn om het gebruik van de zorg te beperken? Met autogebruik (of mobiliteit meer in het algemeen) is het niet anders.

En medicijnen zijn duur ja, maar dat kan je de overheid toch niet verwijten? Die heeft juist een heleboel maatregelen genomen om ervoor te zorgen dat medicijnprijzen gedrukt worden (anders zouden ze nog hoger zijn - volgens mij zijn ze in Nederland daardoor juist relatief laag, hoewel het absoluut natuurlijk nog steeds hoog is). Trouwens, artsen bepalen welke medicijnen je voorgeschreven krijgt, niet de verzekeraars.

Jij redeneert typisch als iemand die zelf geen problemen heeft. Dan is het heel makkelijk roepen dat alle kritiek maar "geklaag" is. Leuk hoor dat gerelativeer door andere landen erbij te halen, wat heb je daaraan als je de eindjes nauwelijks aan elkaar geknoopt krijgt?
Als iemand de eindjes niet aan elkaar geknoopt krijgt, dan ligt dat aan de overheid? 'iemand kan iets niet betalen dus het systeem deugt niet'. Maar goed, de protesteerders hebben nu PVV gestemd dus alles gaat goedkomen. Behalve natuurlijk met de internationale samenwerking, internationale handel, het klimaat, het milieu, de verdraagzaamheid in het land, en dat soort details.
 
Als iemand de eindjes niet aan elkaar geknoopt krijgt, dan ligt dat aan de overheid?
Als iemand vindt dat de oorzaak daarvan bij de politiek ligt, dan is het niet onlogisch dat diens stemgedrag dat weerspiegelt. Om weer even terug te komen bij het 'begin' van de discussie.
 
Zorgverzekering: ik begrijp nooit dat mensen niet rekening houden met die € 385,- eigen risico. Dat komt op € 32,08 per maand. Bij veel verzekeraars kun je dat ook per maand afrekenen, als je het vooraf zo afspreekt. De totale kosten van je zorg zijn dus (bijv.) € 1700,- + 385,- per jaar. Als je geen of weinig zorg nodig hebt, heb je 'voordeel' en betaal je die € 385,- niet of minder. Als ze het eigen risico afschaffen, zal de zorgpremie gewoon met circa € 20,- stijgen. De politiek heeft ooit gekozen om met dat stukje eigen risico à € 32,08 per maand een trigger in te bouwen om misschien iets minder snel naar de dokter te rennen.

Woning: ik begrijp niet waarom de overheid niet kijkt naar herbouw. Er zijn legio landen waar op zichzelf prima panden worden gesloopt om te worden vervangen door grotere (hogere?) panden met meer capaciteit. Dan heb je dus niet de discussie dat je in het groen gaat bouwen, en je zet nieuwe capaciteit neer op een plek waar alle andere nodige zaken zoals infrastructuur, banen, etc. al voorhanden zijn.

Armoedeval: ik begrijp niet waarom mensen zeggen 'ik ga niet werken'/'ik ga niet méér werken' want ik houd er niets aan over t.o.v. mijn huidige situatie (uitkering of part-time werk) doordat ik dan mijn toeslagen niet meer krijg. Hoezo mijn toeslagen? Die toeslagen zijn een steun van de overheid omdat je een te laag inkomen hebt om van rond te komen. Als nu je inkomen stijgt doordat je je uitkering vervangt door een baan, of doordat je je halve werkdag vervangt door een hele werkdag, dan heb je geen ondersteuning van de overheid meer nodig. Maar om de een of andere reden vinden mensen dat ze dan nog steeds recht op een toeslag blijven houden. Die toeslag was er bijv.om de huur te kunnen betalen, niet om een vakantie te kunnen betalen, nu je de huur zelf op kunt brengen.

Voorzieningenverschil: ik begrijp niet waarom mensen in minder druk bevolkte gebieden denken dat zij achtergesteld worden ten opzichte van die in de Randstad. Het kan ook in de Randstad tegenwoordig steeds minder uit, de uitdunning van dergelijke voorzieningen vindt ook in de grote steden plaats: OV-haltes worden opgeheven of samengevoegd (je moet tegenwoordig misschien wel 800 m lopen om bij een halte te komen terwijl vroeger het maximum 400 m was), lijnen worden opgeheven of de frequentie teruggeschroefd, de prijs blijft stijgen. Het winkelaanbod wordt steeds eenzijdiger doordat iedereen alles online bestelt en leegstaande panden worden vaak horeca, geldautomaten verdwijnen omdat ze te vaak worden geramkraakt, etc. etc. Detailhandel die wel groeit in de Randstad is vaak gerelateerd aan toerisme, ze verkopen prullen en praaltjes, of de etalage staat vol grote potten Nutella omdat ze daarmee churros proberen te slijten (churros is een Spaanse lekkernij die met gesmolten chocola wordt genuttigd, niet met een hazelnootpasta en niet in de Nederlandse traditie). Amsterdam en Rotterdam hebben er net zo goed last van als Barger-Compascuum en Noorbeek.

En nu gaan we kijken of een kabinet mogelijk is met de huidige verkiezingsuitslag, of dat we over zes maanden weer naar het stembureau moeten :)
 
Trouwens, artsen bepalen welke medicijnen je voorgeschreven krijgt, niet de verzekeraars.
Ja een arts bepaald welk soort medicijn je moet hebben, maar het is uiteindelijk de zorgverzekeraar die bepaald welk merk, dat een ander merk niet werkt is niet van belang.
Daarbij 16 jaar geleden zat er al 5 euro verschil op een doosje Asperine van Bayer. In Duitsland betaalde ik 2.50 in Nederland 4 dagen later zag ik de prijs hier en die was 7.50. Dat is een belachelijk groot verschil en ook niet uitlegbaar en dan gaat het hier om iets simpels als asperine.
 
Woning: ik begrijp niet waarom de overheid niet kijkt naar herbouw. Er zijn legio landen waar op zichzelf prima panden worden gesloopt om te worden vervangen door grotere (hogere?) panden met meer capaciteit. Dan heb je dus niet de discussie dat je in het groen gaat bouwen, en je zet nieuwe capaciteit neer op een plek waar alle andere nodige zaken zoals infrastructuur, banen, etc. al voorhanden zijn.

Dit wordt zo vaak gedaan hoor. En niet alleen in onze hoofdstad waar alles moet wijken voor vierkante app. blokken. In mijn stadje worden oude/lelijke kantoorgebouwen gesloopt voor woningcomplexen. Ik zie in meerdere plaatsen dat oude bedrijven plat gaan voor nieuwe woonwijken. We hebben echter zoveel nieuw nodig dat en-en nodig is.

Dit kan o.a. door een gezondere leefstijl. Maar de verantwoordelijkheid daarvoor ligt grotendeels bij mensen zelf. Dat is natuurlijk geen leuke en makkelijke boodschap.

Helemaal mee eens. Er zijn veel mensen met overgewicht en ernstig overgewicht. Iedereen kan pech hebben maar tijdens mijn werk vooral 'jonge ouderen' tegengekomen die een CVA hebben gehad en nu in een verpleeghuis moeten wonen omdat ze hun eigen kont niet mee kunnen afvegen. Naast het persoonlijk leed komen daar ook veel kosten bij kijken plus daar is personeel voor nodig dat er te weinig is. Dat "je leeft maar één keer dus ik geniet er gewoon van" klinkt leuk als je nog vrij gezond bent.
 
Wat dacht je van gewoon fatsoenlijke huisvesting ?

Mja, net dit vind ik zo ontzettend cynisch. De afgelopen, wat zou het zijn, 40 jaar is het hele socialistische 'iedereen een thuis'-idee zwaar afgezwakt en werd er vol ingezet op 'de markt'. Dit leidde, goh verrassend, tot vooral duurdere en chiquere huizen en zeer risicomijdende investeringen: een sterk huizentekort.

En daar worden nu mensen de schuld van gegeven die onder de meest erbarmelijke omstandigheden naar hier komen op zoek naar een beter leven? Dat is toch echt ongelofelijk.

En voor ik die onzin hoor 'deuren open voor iedereen'; dat zegt niemand. Sterker nog, links pleit net voor snellere en efficiëntere afhandeling, maar dan komt de VVD aan met 'aanzuigeffect' en zo blijf je vasthangen in problemen (verveelde jeugd, kansarmoede, racisme, ...). Natuurlijk los je hier niet alles mee op, maar het wanbeleid van de afgelopen jaren droeg zeker bij tot de frustratie die nu geuit werd via...een proteststem over rechts.
[Ten slotte, ik vind het inderdaad bijzonder jammer dat links er niet in is geslaagd verkiezingen over sociale thema's te kapen.]
 
Dit wordt zo vaak gedaan hoor. En niet alleen in onze hoofdstad waar alles moet wijken voor vierkante app. blokken. In mijn stadje worden oude/lelijke kantoorgebouwen gesloopt voor woningcomplexen. Ik zie in meerdere plaatsen dat oude bedrijven plat gaan voor nieuwe woonwijken. We hebben echter zoveel nieuw nodig dat en-en nodig is.

Wat ik bedoel, is dat oude huizenblokken worden vervangen door nieuwe. Dat gebeurt toch niet zo vaak: ofwel de oude huizen moeten te erg vervallen zijn, of er moet schade zijn door brand of iets dergelijks. En anders gaat het om andere panden, bijvoorbeeld oude bedrijfspanden of iets dergelijks. Maar meestal is men bezig nieuwbouw in te passen tussen de bestaande bouw, op de postzegeltjes die nog leeg zijn. En dan moet het nog precies passen in de stijl van wat er al staat, dus veel groter wordt het dan juist niet. Ook komt het nogal eens voor dat (buurt)bewoners voor de plannen gaan liggen, alles moet liefst bij het oude blijven. Ik heb het nu over de grote stad waar ik woon.

En ik vergelijk het met een grote stad in Azië waar ik ooit een aantal maanden woonde. Het eerste appartementengebouw waar ik resideerde (bouw jaren 70) was misschien 8 of 10 verdiepingen hoog en is tien jaar geleden vervangen door een van 20 verdiepingen. Het tweede complex had paviljoentjes van 3 en van 8 hoog en was van eerste helft jaren 80 en ook dat is nu helemaal gesloopt. Ik zie dit op Google Streetview en wacht met spanning op de volgende opnames om te zien wat ervoor is teruggekomen. Ook het kantoorpand waar ik werkte, bouw van jaren 70, is al lange tijd vervangen door een veel groter pand - ik herken de straat daar niet eens meer terug. De panden gaan gewoon niet meer dan zo'n vier decennia mee, en dan zetten ze er iets veel groters neer, op hetzelfde vloeroppervlak. Op die manier houd je de bevolkingsgroei wel bij.
 
De panden gaan gewoon niet meer dan zo'n vier decennia mee

En zo verdwijnt dus alle historie.

Ik ben blij dat we in een land leven waar rekening wordt gehouden met de omgeving (zowel mens als overige gebouwen). Zeker als het gaat om een plaats met historische bebouwing. Daarnaast zijn hier veel mensen (inclusief ik) die niet in een flat of app. willen wonen.

Tuurlijk kan niet alles bij het oude blijven maar op deze oude beelden is te zien hoe mooi Scheveningen ooit was en nu wanstaltig is geworden door het volpoppen van grotere gebouwen. Ik woon zelf in één van de oudste steden van Nederland en gelukkig wordt hier niet overal maar steeds groter/hoger en groter/hoger gebouwd.
 
Tja, vanwege gebrek aan geld kon de Grote Markt in Brussel nooit mee met de tijd en 'opgeknapt' worden. Gelukkig maar!

grote-markt-in-bruessel-f4a4df16-4d79-425b-b6b6-ae359c073f03.jpg
 
Mja, net dit vind ik zo ontzettend cynisch. De afgelopen, wat zou het zijn, 40 jaar is het hele socialistische 'iedereen een thuis'-idee zwaar afgezwakt en werd er vol ingezet op 'de markt'. Dit leidde, goh verrassend, tot vooral duurdere en chiquere huizen en zeer risicomijdende investeringen: een sterk huizentekort.

En daar worden nu mensen de schuld van gegeven die onder de meest erbarmelijke omstandigheden naar hier komen op zoek naar een beter leven? Dat is toch echt ongelofelijk.
Hoezo is dat cynisch? Het is op het moment het grootste probleem in NL.

En mbt je 2e alinea - eens dat is niet de directe oorzaak, wel één van de. Verder vergrijzing en in huizen blijven zitten, te weinig bijbouwen en wat er komt teveel op hogere segment om de kosten te kunnen dekken, die kosten die significant zijn gestegen door nieuwe vereisten en arbeid, niet kunnen bij bouwen door stikstof terwijl de vraag blijft stijgen etc etc.

Overheid had hier veel sneller en harder aan de bel moeten trekken en actief op betaalbare woningen moeten sturen.
 

Tot 40.000 kankergevallen per jaar zijn te voorkomen​

Een derde van alle kankergevallen in Nederland wordt veroorzaakt door een ongezonde leefstijl en leefomgeving. Dat blijkt uit nieuw onderzoek van TNO in opdracht van KWF Kankerbestrijding. Met maatregelen die het makkelijker maken voor mensen om onder andere niet te roken, gezond te eten en zich goed te beschermen tegen de zon kunnen jaarlijks tot zo’n 40.000 kankergevallen worden voorkomen.

 
Even heel zakelijk en pragmatisch bekeken zijn mensen met een ongezonde leefstijl goed voor de economie: ze drinken en roken meer, bewegen minder en pakken vaker de auto en betalen dus heel veel accijns. Als klap op de vuurpijl eten ze ook nog eens veel minder pensioen waardoor ze de staatskas meer opleveren dan kosten. De extra druk op de zorg kan daar makkelijk van worden betaald door meer handen aan het bed en / of hoge lonen. Daarbij is bv het roken in het verleden bijna aangemoedigd met reclames op tv, in flims, series, talkshows en zelfs kinder programma's! Mensen die daardoor verslaafd of ziek zijn kun je nu niet straffen met een hogere zorgpremie: niemand kiest er bewust voor om zijn gezondheid te ruïneren!

Nog even over Wilders: ik hoor in zijn overwinningsspeech mooie woorden over de campagne is afgelopen en we moeten zoeken naar overeenkomsten en over schaduwen heen springen en gisteren in nieuwsuur ging het over zijn gewenste formatie met de VVD, NSC en de BBB en dat wordt nog knap lastig. Veel van wat hij wil kan simpelweg niet of er is in de eerste kamer geen meerderheid voor maar vooral op sociaal economisch vlak zit hij veel dichter bij de SP of PvdA / Groenlinks dan de VVD die juist wil bezuinigen op sociale zekerheid (en ook op de zorg!) Op dat punt zou hij prima zaken kunnen doen met partijen die hij zo verafschuwt maar dan moeten en wel wat sprongen over schaduwen worden gemaakt, ook door die linkse partijen... Ik denk dat heel veel mensen op Wilders hebben gestemd juist vanwege dat sociale aspect. In een beschaafd land als Denemarken kan het!

Ik vraag me trouwens af of Wilders überhaupt premier zal of wil worden ook als het hem lukt een kabinet te vormen. Ik kan me voorstellen dat andere partijen als voorwaarde stellen dat hij iemand aanstelt die buiten de partijen staat en minder omstreden is dan Wilders. Ik denk dat hij zelf ook overvallen is door deze uitslag en er nog niet echt klaar voor is en het misschien zelf niet eens wil, ook met het oog op zijn veiligheid... Het zal ook nog lastig worden om geschikte ministers te vinden en al die 37 zetels te vullen met bekwame en onomstreden mensen...
 
Even heel zakelijk en pragmatisch bekeken zijn mensen met een ongezonde leefstijl goed voor de economie: ze drinken en roken meer, bewegen minder en pakken vaker de auto en betalen dus heel veel accijns. Als klap op de vuurpijl eten ze ook nog eens veel minder pensioen waardoor ze de staatskas meer opleveren dan kosten. De extra druk op de zorg kan daar makkelijk van worden betaald door meer handen aan het bed en / of hoge lonen. Daarbij is bv het roken in het verleden bijna aangemoedigd met reclames op tv, in flims, series, talkshows en zelfs kinder programma's! Mensen die daardoor verslaafd of ziek zijn kun je nu niet straffen met een hogere zorgpremie: niemand kiest er bewust voor om zijn gezondheid te ruïneren!
50 jaar geleden was het ook al wel bekend dat roken ongezond is. Misschien is het wel net als met proteststemmers, dat ze dachten 'oh, mag ik niet roken, nou, dat maak ik zelf wel uit, en om dat te bewijzen ga ik het juist doen'.
Overigens, niemand stelt toch voor om zieken en verslaafden 'te straffen met een hogere zorgpremie'?
Het zal ook nog lastig worden om geschikte ministers te vinden en al die 37 zetels te vullen met bekwame en onomstreden mensen...
Wie die 37 zetels gaat vullen is niet lastig, want die zijn al bekend (gewoon de eerst 37 op de kieslijst van de PVV). En er stonden er maar 48 op de kieslijst, dus als er meer dan 11 zouden doorschuiven naar het kabinet of anderszins zouden wegvallen, dan blijven uiteindelijk zetels onbezet.
 
Overigens, niemand stelt toch voor om zieken en verslaafden 'te straffen met een hogere zorgpremie'?
Ik ken niet alle verkiezingsprogramma's uit mijn hoofd maar het is in elk geval wel eens voorgesteld of een discussiepunt geweest in dit topic en ook in het corona topic (heb nu even geen zin om dat op te zoeken)

Wie die 37 zetels gaat vullen is niet lastig, want die zijn al bekend (gewoon de eerst 37 op de kieslijst van de PVV).
Op een kieslijst staan is wat anders dan daadwerkelijk in de 2e kamer, laat staan in de regering zitten en het zal niet de eerste keer zijn dat er ego's gaan botsen of lijken uit de kast komen of filmpjes opduiken van antisemitische uitingen etc.
 
Laatst bewerkt:
Op een kieslijst staan is wat anders dan daadwerkelijk in de 2e kamer, laat staan in de regering zitten en het zal niet de eerste keer zijn dat er ego's gaan botsen of lijken uit de kast komen of filmpjes opduiken van antisemitische uitingen etc.
Natuurlijk. Maar op de kieslijst staan er 48. Van die 48 komen er maximaal 37 in de kamer. Er kunnen dus geen mensen in de kamer komen voor de PVV die niet op die lijst van 48 staan. En wie het hoogst op die lijst staat, komt als eerste aan de beurt.
 
Natuurlijk. Maar op de kieslijst staan er 48. Van die 48 komen er maximaal 37 in de kamer. Er kunnen dus geen mensen in de kamer komen voor de PVV die niet op die lijst van 48 staan. En wie het hoogst op die lijst staat, komt als eerste aan de beurt.
Op mijn kandidatenlijst staan er maar 45 bij de PVV. De laatste is Gom van Strien, die ook in de Eerste Kamer zit en inmiddels is benoemd tot verkenner. En de voorlaatste (Alexander van Hattem) is ook een Eerstekamerlid. Ik kan het zo snel niet online vinden, maar volgens mij kan een persoon niet tegelijk lid zijn van de Eerste van de Tweede Kamer. Dan blijven er dus maar 43 over.

Het is wel een mooie staatsrechtelijke casus: als alle van die 43 PVV-kandidaten in de kamer zitten, er evt. weer uit zijn gegaan (wegens ziekte, ruzie, etc.) of een post in het kabinet hebben genomen, en er valt een van die 37 zetels open, wat gebeurt er dan?

Blijft de kamer dan 149 m/v/x sterk? Wordt de zetel volgens restzetelverdeling aan de eerstvolgende partij gegeven? Of nog een andere oplossing?

Ze kunnen eventueel misschien nog wel met die twee Eerstekamerleden schuiven, want ik kan me er iets bij voorstellen dat je die wel kunt vervangen, omdat ze niet direct zijn gekozen. Dan kunnen ze dus van de Eerste naar de Tweede Kamer overstappen.
 
Klopt ja, 45. Ik had het me kennelijk verkeerd herinnerd.

En het is niet zo dat er nu al maar 43 overblijven, want die 2 die nu in de eerste kamer zitten kunnen daar hun zetel opgeven (daar is de reservelijst vast groter), dan kunnen ze gewoon zitting nemen in de tweede kamer. Je kan inderdaad niet lid zijn van beide kamers, dat staat in de Grondwet (artikel 57, voor wie het wil nazoeken).

In de (Volks)krant gisteren stond dat als er op een gegeven moment nog 37 over zijn en 1 valt weg, dat dan die zetel onbezet blijft, en de kamer dus 149 personen sterk wordt.
 
Ik vraag me altijd af waarom iedereen zo ontevreden is in Nederland. Er zijn echt wel mensen die het slecht hebben, maar ik denk dat heel veel mensen het gewoon ontzettend goed hebben. Sterker nog, ik denk dat Nederland een veel mooier land kan zijn als iedereen zelf een stapje harder loopt en niet altijd naar de politiek wijst als er iets niet goed is.
Dat vraag ik mij ook af. Veel mensen roepen dat het allemaal hondsberoerd is maar ondertussen kan je op zaterdagavond niet meer op de bonnefooi naar het restaurant. Dan hebben we het over de woningmarkt....god mag weten hoeveel mensen die klagen er van geprofiteerd hebben dat de huizenprijzen omhoog geschoten zijn. Studieschulden....klagen over €60.000,- schuld en dat ze de pechgeneratie zijn....ondertussen beurt een uitwonende student €275 per maand. Over 5 jaar genomen is dat €16.500,- euro. Rest nog wel een aardig verschil.

Nu ben ik ook aan het klagen maar ik snap het af en toe niet meer. Cijfers tonen aan dat de statushouders maar een klein deel van de sociale huurwoningen pakken, 9 procent dacht ik. Arbeidsmigranten worden gedurig ondergebracht op vakantieparken, opgedeelde huizen of containerwoningen. Mensen die overigens keihard nodig zijn.

En mochten mensen denken dat Wilders het wel even gaat oplossen, ik wens hem heel veel succes. Ik zie niet hoe hij zijn programma er ook maar een beetje door gaat krijgen. VVD heeft in mijn ogen al terecht aangegeven dat ze niet meedoen in de regering. Hou dat vast, met hun zetels bereik je meer in de oppositie dan dat je je helemaal vast laat leggen in een regeerakkoord.

Een oudere vrouw op de radio omschreef het heel goed, zo iemand wordt niet in een paar weken milder, het gedachtengoed blijft. Of hij heeft de afgelopen jaren een toneelstuk opgevoerd.
 
Trouwens, artsen bepalen welke medicijnen je voorgeschreven krijgt, niet de verzekeraars.

Nou, volgens mij bepaalt de arts de werkzame stof in het medicijn. Als de verzekeraar een voordeliger alternatief vindt dat dezelfde werkzame stof (pretendeert) bevat dan mag de apotheek dat middel verstrekken mits het niet conflicteert met de medicijnlijst van de gebruiker.
 
Even het stof van dit topic afvegen. Deze week moet het gaan gebeuren. Erop of eronder. Gaan de PVV, BBB, NSC en VVD een coalitie vormen? En wie wordt premier?

Of mag de PvdA het gaan proberen?
 
GL-PvdA. En laat ze het maar proberen. Dat een anti-democraat als Wilders serieus wordt overwogen is echt absurd. Maar goed, Twix leeft ook al enige tijd met Abott. ;)
 
Ik zet mijn geld op: er komt een kabinet met NSC-PVV-VVD-PVV, dit kabinet zal best even zitten maar de rit niet uitzitten, de probleemdossiers zoals stikstofbeleid, woningbouw, migratie, ouderenzorg en hervorming van ons belastingsysteem zullen niet worden opgelost en/of naar goed recent Nederlands gebruik voor ons worden uitgeschoven. En dan uiteindelijk klapt de boel, en krijgt GL-PVDA de schuld en vooral Frans Timmermans, de bron van alle kwaad.

Als de boel klapt is mijn hoop momenteel gevestigd op Henri Bontenbal en het CDA, die zouden best weer een comeback kunnen maken en NSC overbodig kunnen maken als die van de andere aanstaande regeringspartijen de zwarte piet krijgen (kun je vergif op innemen). Bontenbal maakt een goede indruk en lijkt visie te hebben, bovendien heeft CDA tegen die tijd eventjes op het strafbankje gezeten en tijd gehad om te herbronnen.

Maar mijn verwachting is dat de kiezer weer zal terugkeren van de PVV naar de VVD, terwijl: als naar mijn mening één partij toe is aan herbronnen en heruitvinden waar zij eigenlijk voor staan, dan is dat de VVD. Er zit geen enkele lijn in het beleid anders dan op korte termijn gericht eigengewin en opportunisme. Maar dat lijkt juist wat de kiezer zo aantrekt aan de VVD, dus het zal anders lopen helaas....
 
Terug
Bovenaan