Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025

Voor welke (grote) partij kiest de forummer ?

  • Totaal aantal stemmers
    42
  • Opiniepeiling gesloten .
der Magistrat zei:
Geen idee waarom je lijkt te suggereren dat ik ofwel Hamas ofwel die aanval steun, vrij absurd.

En nee, we zitten hier toch in het politieke topic waarin we meningen delen? Of ja, behalve lege posts zie ik jouw mening hier nergens, maar vooruit.
Klik om te vergroten...
Waar suggereer ik dat je Hamas steunt?
En waarom moet ik hier mijn mening laten horen? Het probleem is juist dat er veel te veel mensen met een mening rondlopen, veelal over zaken waar ze werkelijk niets van begrijpen, of sterker nog, niets van willen begrijpen omdat dit veelal hun mening niet ten goede komt.

Wat je niet lijkt te beseffen is dat jouw posts, met een belerende toon (geen mening, maar observatie), een continue irritatie bij anderen oproepen. Tip: wellicht wat minder selectieve perceptie en wat meer introspectie op je eigen politieke voorkeuren (en dat deze niet een monopolie op het morele gelijk geven).
 
Eenvrijeusernaamiserbijnaniet zei:
Waar suggereer ik dat je Hamas steunt?
En waarom moet ik hier mijn mening laten horen? Het probleem is juist dat er veel te veel mensen met een mening rondlopen, veelal over zaken waar ze werkelijk niets van begrijpen, of sterker nog, niets van willen begrijpen omdat dit veelal hun mening niet ten goede komt.

Wat je niet lijkt te beseffen is dat jouw posts, met een belerende toon (geen mening, maar observatie), een continue irritatie bij anderen oproepen. Tip: wellicht wat minder selectieve perceptie en wat meer introspectie op je eigen politieke voorkeuren (en dat deze niet een monopolie op het morele gelijk geven).
Klik om te vergroten...
Hier ben ik het ook mee eens @der Magistrat . Wij zijn inderdaad over best wel een aantal zaken het fundamenteel oneens. De toon echter, en daar geef ik @Eenvrijeusernaamiserbijnaniet zeker gelijk in, is op momenten erg belerend en tevens laat je een soort van morele verheffing zien. Ik ga een goeie discussie zeker niet uit de weg en het mag soms best wat schuren maar laat je tegenstander in zijn waarde.
 
Eenvrijeusernaamiserbijnaniet zei:
Waar suggereer ik dat je Hamas steunt?
En waarom moet ik hier mijn mening laten horen? Het probleem is juist dat er veel te veel mensen met een mening rondlopen, veelal over zaken waar ze werkelijk niets van begrijpen, of sterker nog, niets van willen begrijpen omdat dit veelal hun mening niet ten goede komt.

Wat je niet lijkt te beseffen is dat jouw posts, met een belerende toon (geen mening, maar observatie), een continue irritatie bij anderen oproepen. Tip: wellicht wat minder selectieve perceptie en wat meer introspectie op je eigen politieke voorkeuren (en dat deze niet een monopolie op het morele gelijk geven).
Klik om te vergroten...
Maar dit zou je toch net zo goed kunnen omdraaien? Volgens mij is het vooral de mening van @der Magistrat die afwijkt van wat hier de algemeen heersende opvatting is, die denk ik iets rechts van het midden is.

Dat is m.i. dan ook meteen het grootste verschil. Ik lees in jouw bericht net zoveel overtuiging van jouw eigen standpunt/gelijk als in die van @der Magistrat en net zoveel uitspraken waarop iets af te dingen is (waar scrhijft hij het morele gelijk te hebben, en nee, toon is niet genoeg dat is namelijk ook een kwestie van perceptie of hoe het wordt gelezen, waar net zo goed vooringenomenheid van jouw kant achter kan schuilen).

Waarom zou dit niet naast elkaar kunnen bestaan? We hebben uiteindelijk allemaal slechts ''onze bescheiden mening''. Ik heb niemand hier zien beweren het monopolie op de waarheid te hebben. Ik zie mijzelf als eenvoudige boerenlul met een mening en alle andere mensen hier als andere eenvoudige boerenlullen met een mening. Mijn mening is niet per definitie waar, zwaarwegender oid dan die van een ander.

Ik vind juist dat we inmiddels een paar pagina's respectvol ideeën uitwisselen. Elders had moderatie allang in moeten grijpen, hier niet. Mooi toch?
 
Laatst bewerkt:
lennie zei:
Ik vind het overigens wel heel bijzonder dat links progressief Nederland geen veroordeling van het geweld van afgelopen weekend wil ondertekenen dat ook wordt ondertekend door de PVV en FVD. Naar mijn weten hebben deze partijen nog nooit gepleit voor geweld.
Klik om te vergroten...
Nou, met FVD weet ik het nog niet. Gideon heeft wel eens wat uitspraken gedaan meen ik die daar tegenaan schurken.

Wilders kijkt wel uit, die gaat dat niet expliciet uitspreken.

ik snap wel dat niet iedereen dat tekent terwijl FVD en PVV eronder staan. Een klein kind snapt nog dat deze partijen weldegelijk de boel fors ophitsen. Dat juist deze partijen dit tekenen maakt het voor mij een vodje. Daarna gaan ze weer gewoon door met hun uitspraken.
 
Boppie zei:
Nou, met FVD weet ik het nog niet. Gideon heeft wel eens wat uitspraken gedaan meen ik die daar tegenaan schurken.

Wilders kijkt wel uit, die gaat dat niet expliciet uitspreken.

ik snap wel dat niet iedereen dat tekent terwijl FVD en PVV eronder staan. Een klein kind snapt nog dat deze partijen weldegelijk de boel fors ophitsen. Dat juist deze partijen dit tekenen maakt het voor mij een vodje. Daarna gaan ze weer gewoon door met hun uitspraken.
Klik om te vergroten...
Ik zou graag de quote zien. Volgens mij is het de taak van een politicus om de standpunten van zijn partij te verkondigen. Die kun je stom vinden of juist niet. Ik heb nog geen enkele partij zien oproepen tot geweld. Wel tot burgerlijke ongehoorzaamheid en dat vind ik kwalijk.maar laat dat nou net niet de PVV of FVD zijn.
 
lennie zei:
Ik zou graag de quote zien. Volgens mij is het de taak van een politicus om de standpunten van zijn partij te verkondigen. Die kun je stom vinden of juist niet. Ik heb nog geen enkele partij zien oproepen tot geweld. Wel tot burgerlijke ongehoorzaamheid en dat vind ik kwalijk.maar laat dat nou net niet de PVV of FVD zijn.
Klik om te vergroten...

"Het gaat in het ene geval om een speech die Van Meijeren tijdens een boerenprotest begin juli 2022 gaf. Daarin zou hij gezegd hebben dat ‘het toelaatbaar is zich gewelddadig te verzetten tegen de overheid, mocht die overgaan tot onteigening van boeren,’ aldus het OM."

www.parool.nl

FvD’er Gideon van Meijeren vervolgd voor opruiing tot geweld tegen de overheid

Justitie vervolgt de 35-jarige FvD’er Gideon van Meijeren. De politicus heeft in 2022 in twee gevallen gesuggereerd dat geweld tegen de overheid geoorloofd en misschien zelfs noodzakelijk is.
www.parool.nl www.parool.nl

Voor deze opruiing is hij veroordeeld tot een taakstraf van 200 uur.
www.nu.nl

Video | Rechter legt uit waarom FVD-er Van Meijeren 200 uur taakstraf krijgt

De rechtbank heeft FVD-Kamerlid Gideon van Meijeren dinsdag veroordeeld tot een werkstraf van tweehonderd uur. De politicus heeft zich schuldig gemaakt aan opruiing, onder andere door op te roepen tot geweld tegen de overheid.
www.nu.nl www.nu.nl
 
  • Leuk
Waarderingen: 944
Het is een geruststellende gedachte dat de stokoude regel : Ieder volk krijgt de regering die ze verdient" ook nu weer gaat gelden. Wat een chaos. We hebben een rechtssysteem, artikel 1 van de grondwet wordt niet gehandhaafd. We hebben wetboeken waarin staat wat verboden is, maar veel zaken worden gedoogd. We hebben Europese regelgeving die haaks op een werkbare samenleving, een VN die de laatste 40 jaar ook niets bereikt heeft ten koste van een hoop gesneuvelde blauwhelmen. En Putin trekt zijn plan en hier maken we ons druk of er gezamenlijk wel of niet een affiche ondertekenen tegen geweld.
 
ClioRougeflamme zei:
Maar dit zou je toch net zo goed kunnen omdraaien? Volgens mij is het vooral de mening van @der Magistrat die afwijkt van wat hier de algemeen heersende opvatting is, die denk ik iets rechts van het midden is.

Dat is m.i. dan ook meteen het grootste verschil. Ik lees in jouw bericht net zoveel overtuiging van jouw eigen standpunt/gelijk als in die van @der Magistrat en net zoveel uitspraken waarop iets af te dingen is (waar scrhijft hij het morele gelijk te hebben, en nee, toon is niet genoeg dat is namelijk ook een kwestie van perceptie of hoe het wordt gelezen, waar net zo goed vooringenomenheid van jouw kant achter kan schuilen).

Waarom zou dit niet naast elkaar kunnen bestaan? We hebben uiteindelijk allemaal slechts ''onze bescheiden mening''. Ik heb niemand hier zien beweren het monopolie op de waarheid te hebben. Ik zie mijzelf als eenvoudige boerenlul met een mening en alle andere mensen hier als andere eenvoudige boerenlullen met een mening. Mijn mening is niet per definitie waar, zwaarwegender oid dan die van een ander.

Ik vind juist dat we inmiddels een paar pagina's respectvol ideeën uitwisselen. Elders had moderatie allang in moeten grijpen, hier niet. Mooi toch?
Klik om te vergroten...
Ik sloot me wel een beetje aan bij @
ClioRougeflamme zei:
Maar dit zou je toch net zo goed kunnen omdraaien? Volgens mij is het vooral de mening van @der Magistrat die afwijkt van wat hier de algemeen heersende opvatting is, die denk ik iets rechts van het midden is.

Dat is m.i. dan ook meteen het grootste verschil. Ik lees in jouw bericht net zoveel overtuiging van jouw eigen standpunt/gelijk als in die van @der Magistrat en net zoveel uitspraken waarop iets af te dingen is (waar scrhijft hij het morele gelijk te hebben, en nee, toon is niet genoeg dat is namelijk ook een kwestie van perceptie of hoe het wordt gelezen, waar net zo goed vooringenomenheid van jouw kant achter kan schuilen).

Waarom zou dit niet naast elkaar kunnen bestaan? We hebben uiteindelijk allemaal slechts ''onze bescheiden mening''. Ik heb niemand hier zien beweren het monopolie op de waarheid te hebben. Ik zie mijzelf als eenvoudige boerenlul met een mening en alle andere mensen hier als andere eenvoudige boerenlullen met een mening. Mijn mening is niet per definitie waar, zwaarwegender oid dan die van een ander.

Ik vind juist dat we inmiddels een paar pagina's respectvol ideeën uitwisselen. Elders had moderatie allang in moeten grijpen, hier niet. Mooi toch?
Klik om te vergroten...
Qua toon sluit ik me wel een beetje aan bij @Eenvrijeusernaamiserbijnaniet . Daarom zeg ik ook wel de discussie aan gaan maar ook letten op de toon. Wellicht onbedoeld maar kan wel zo overkomen. Nadeel van het geschreven woord.
 
lennie zei:
Ik zou graag de quote zien. Volgens mij is het de taak van een politicus om de standpunten van zijn partij te verkondigen. Die kun je stom vinden of juist niet. Ik heb nog geen enkele partij zien oproepen tot geweld. Wel tot burgerlijke ongehoorzaamheid en dat vind ik kwalijk.maar laat dat nou net niet de PVV of FVD zijn.
Klik om te vergroten...
Zie Rutger voor Gideon.

Wat betreft het uitdragen van de standpunten van je partij, wat als die standpunten bijzonder ongewenst gedrag teweeg brengen?

Adolf Hitler was ooit ook iemand die de standpunten van zijn partij goed over wist te brengen.
 
Boppie zei:
Zie Rutger voor Gideon.

Wat betreft het uitdragen van de standpunten van je partij, wat als die standpunten bijzonder ongewenst gedrag teweeg brengen?

Adolf Hitler was ooit ook iemand die de standpunten van zijn partij goed over wist te brengen.
Klik om te vergroten...
Goed voorbeeld van polariseren. Deze is echt over het randje. Ik ben geen PVV noch FVD aanhanger maar op deze manier gaan we geen discussie krijgen.
 
Die discussie komt er ook niet. Ik geef toe dat ik een beetje chargeer maar de gemiddelde discussie met een die hard PVV of FVD aanhanger resulteert vaak in beledigingen. Er valt ook geen discussie meer te voeren vaak. Iemand noemde hier het linkse spectrum moreel verheven maar dat gaat net zo goed op voor radicaal rechts. Heilig overtuigd van het eigen gelijk en geen ruimte voor discussie mogelijk.

Overigens zie ik wel overeenkomsten tussen toen en nu. We zijn nog niet zo ver, maar de asielzoeker is bij veel mensen standaard een moordende, verkrachtende en stelende lagere levensvorm die we zo snel mogelijk het land uit moeten trappen. En Geert Wilders doet in mijn ogen aardig zijn best om dat sentiment te voeden.
 
Boppie zei:
Anders gezegd, vervang eens het woord asielzoeker door het woord jood. Dan zou de wereld op zijn kop staan.
Klik om te vergroten...
Je maakt het er niet beter op. Sterker dit neigt richting anti semitisme. Ik ga in die hoek hier zeker niet discussiëren. Net als dat ik wegblijf bij de discussie over Gaza. Het is een hele domme stigmatiserende en polariserende opmerking.
 
Boppie zei:
Die discussie komt er ook niet. Ik geef toe dat ik een beetje chargeer maar de gemiddelde discussie met een die hard PVV of FVD aanhanger resulteert vaak in beledigingen. Er valt ook geen discussie meer te voeren vaak. Iemand noemde hier het linkse spectrum moreel verheven maar dat gaat net zo goed op voor radicaal rechts. Heilig overtuigd van het eigen gelijk en geen ruimte voor discussie mogelijk.

Overigens zie ik wel overeenkomsten tussen toen en nu. We zijn nog niet zo ver, maar de asielzoeker is bij veel mensen standaard een moordende, verkrachtende en stelende lagere levensvorm die we zo snel mogelijk het land uit moeten trappen. En Geert Wilders doet in mijn ogen aardig zijn best om dat sentiment te voeden.
Klik om te vergroten...
Dit is ook geen discussie maar een enorme jij-bak. Als je op deze manier in de discussie zit dan is er helemaal geen ruimte meer voor discussie.
 
michel1975 zei:
Je maakt het er niet beter op. Sterker dit neigt richting anti semitisme. Ik ga in die hoek hier zeker niet discussiëren. Net als dat ik wegblijf bij de discussie over Gaza. Het is een hele domme stigmatiserende en polariserende opmerking.
Klik om te vergroten...

Dan begrijp je de strekking niet. Ik probeer het uit te leggen, ik zie gedurig beelden voorbijkomen van mensen die praten over asielzoekers alsof het afval is. Dat is veel bij de anti AZC protesten. Vervang het woord asielzoeker eens door jood. Dan krijg je heel schokkende teksten. Dat heeft niets met anti semitisme te maken maar met de manier waarop mensen tegenwoordig over andere mensen praten.
 
Boppie zei:
Dan begrijp je de strekking niet. Ik probeer het uit te leggen, ik zie gedurig beelden voorbijkomen van mensen die praten over asielzoekers alsof het afval is. Dat is veel bij de anti AZC protesten. Vervang het woord asielzoeker eens door jood. Dan krijg je heel schokkende teksten. Dat heeft niets met anti semitisme te maken maar met de manier waarop mensen tegenwoordig over andere mensen praten.
Klik om te vergroten...
Je vergelijking is behalve misplaatst ook nog eens met de haren er bij gesleept.
 
michel1975 zei:
Dit is ook geen discussie maar een enorme jij-bak. Als je op deze manier in de discussie zit dan is er helemaal geen ruimte meer voor discussie.
Klik om te vergroten...
Ik probeer nog wel eens een discussie aan te gaan over PVV of FVD onderwerpen online. Dat verzandt meestal in beledigingen. Die ruimte is er al niet en gaat er ook niet komen.

Je kan met mij heel veel discussies aangaan maar op het asiel vlak willen mensen alleen maar horen dat ze gelijk hebben zonder naar de feiten te kijken. Dat zie je in de stikstof discussie ook. Mensen gaan er gestrekt in en schuiven alles terzijde.

Dijkhoff heeft dat eens mooi gezegd, dat ging over het slavernijverleden en het al dan niet weghalen van standbeelden en namen. Je krijgt pas toegang tot de discussie als je die mensen gelijk geeft. Anders kom je er niet tussen.
 
^^ Niet direct maar door het taalgebruik, woordkeuze van Wilders, komt het, indirect, soms toch dichtbij, naar mijn mening. Als hij daar op gewezen wordt, zoals van de week door Floor Bremer, dan is Wilders gepikeerd en slaat ie toch, minstens, vrouwonvriendelijke taal uit naar de vragenstelster. Debiel.
 
Durashift zei:
^^ Niet direct maar door het taalgebruik, woordkeuze van Wilders, komt het, indirect, soms toch dichtbij, naar mijn mening. Als hij daar op gewezen wordt, zoals van de week door Floor Bremer, dan is Wilders gepikeerd en slaat ie toch, minstens, vrouwonvriendelijke taal uit naar de vragenstelster. Debiel.
Klik om te vergroten...
Ik stem niet op Wilders en niet op Forum. En ik ga ze dan ook niet verdedigen. Hun woordkeuze is ook niet mijn stijl. Toch vind ik vreemd als je stelt dat wat Wilders zegt aanleiding is om te gaan rellen. Ik vind Jetten en GroenLinks oprecht gevaarlijk voor ons land. Nog nooit bij me opgekomen om daarom een politieagent een klap te verkopen.
 
Boppie zei:
Ik probeer nog wel eens een discussie aan te gaan over PVV of FVD onderwerpen online. Dat verzandt meestal in beledigingen. Die ruimte is er al niet en gaat er ook niet komen.

Je kan met mij heel veel discussies aangaan maar op het asiel vlak willen mensen alleen maar horen dat ze gelijk hebben zonder naar de feiten te kijken. Dat zie je in de stikstof discussie ook. Mensen gaan er gestrekt in en schuiven alles terzijde.

Dijkhoff heeft dat eens mooi gezegd, dat ging over het slavernijverleden en het al dan niet weghalen van standbeelden en namen. Je krijgt pas toegang tot de discussie als je die mensen gelijk geeft. Anders kom je er niet tussen.
Klik om te vergroten...
Jij staat er dus voor open om overtuigd te worden dat stikstof geen probleem is, de asielinstroom moet stoppen, er een vlaktaks moet komen van 25% ongeacht je inkomen, elke vorm van toeslagen moet worden afgeschaft en Groningen gas weer open moet?
 
lennie zei:
Jij staat er dus voor open om overtuigd te worden dat stikstof geen probleem is, de asielinstroom moet stoppen, er een vlaktaks moet komen van 25% ongeacht je inkomen, elke vorm van toeslagen moet worden afgeschaft en Groningen gas weer open moet?
Klik om te vergroten...
Als dat onderbouwd wordt met feiten prima.

Dan wil ik wel luisteren.
 
Ik geloof er niks van. Je wilt een discussie aangaan, niet overtuigd worden. Het zijn ook geen onderwerpen waar ik achter sta.
 
De politici die het steeds over 'woorden doen ertoe' praten zijn dezelfden die anderen voor fascist uitmaken. Als je dat optreden van Ouwehand gisteren zag, schaamteloos wat een hysterica, verwijt een ander van alles maar ziet de balk in haar eigen oog totaal niet. Ik las vanmorgen dat GL-PvdA in haar gedragscode heeft toegevoegd dat er geen seksueel getinte grappen meer mogen worden gemaakt en niet meer mag worden geschreeuwd. Een voorbeeld van door het collectief opgelegde moraal en inperking persoonlijke vrijheid die ik bij meer socialistische omgevingen zie. "ja maar het is toch ook naar als mensen dat doen"> Ja, maar soms zijn mensen nu eenmaal naar, kwetsend, daar ontwikkel je dan maar een schild voor. Want de ultieme consequentie als je taal en woorden gaat verbieden lazen we in 1984.

Uiteindelijk is de politiek als geheel al een tijd incapabel, van links tot rechts. Met pijnlijke gevolgen op de dossiers die men hierboven aanhaalt. In onderzoeken komt nu naar voren dat de opkomst in oktober wel eens behoorlijk laag zou kunnen zijn, en ik zou het begrijpen.

Dat stikstofdossier legt de woningbouw plat, dus hoe het ook zit, als we huizen willen bouwen moeten de normen omhoog. Als we de normen handhaven moeten we accepteren dat er maar mondjesmaat huizen bij kunnen komen. Dat betekent dan ook dat je strikter moet kijken hoeveel mensen er bij kunnen komen. Wat ik mis bij de huidige politici is dat men consequenties van keuzen accepteert, ik heb het gevoel dat men tegengestelde dingen wil; minder stikstofuitstoot met meer mensen en meer woningbouw maar minder industrie en bedrijfsleven - maar die moet dat uiteindelijk wel financieren en mensen moeten banen hebben.

Wat Groningen betreft, het handelen van Vijlbrief vond ik een typisch voorbeeld van emopolitiek. Ik zie 'm daar nog zitten, in tranen. Een aantal gasbronnen afstorten met cement in een instabiele wereld als de huidige, waardoor je je afhankelijk maakt van regimes die je niet wil steunen en je bevolking met een hoge gasrekening confronteert. Had de Groningers gecompenseerd, die 'paar miljard' aan renovaties en verstevingen bij nieuwe huizen zijn op het totaal de kosten niet. En had je zelfredzaamheid wat energie betreft op een hoger peil gehouden. Verzakkingen houden we de komende 30 jaar sowieso, ook als we geen gas meer oppompen, dus bewoners met schade compenseren moeten we (vind ik) toch.
 
Bimmert zei:
De politici die het steeds over 'woorden doen ertoe' praten zijn dezelfden die anderen voor fascist uitmaken. Als je dat optreden van Ouwehand gisteren zag, schaamteloos wat een hysterica, verwijt een ander van alles maar ziet de balk in haar eigen oog totaal niet. Ik las vanmorgen dat GL-PvdA in haar gedragscode heeft toegevoegd dat er geen seksueel getinte grappen meer mogen worden gemaakt en niet meer mag worden geschreeuwd. Een voorbeeld van door het collectief opgelegde moraal en inperking persoonlijke vrijheid die ik bij meer socialistische omgevingen zie. "ja maar het is toch ook naar als mensen dat doen"> Ja, maar soms zijn mensen nu eenmaal naar, kwetsend, daar ontwikkel je dan maar een schild voor. Want de ultieme consequentie als je taal en woorden gaat verbieden lazen we in 1984.

Uiteindelijk is de politiek als geheel al een tijd incapabel, van links tot rechts. Met pijnlijke gevolgen op de dossiers die men hierboven aanhaalt. In onderzoeken komt nu naar voren dat de opkomst in oktober wel eens behoorlijk laag zou kunnen zijn, en ik zou het begrijpen.

Dat stikstofdossier legt de woningbouw plat, dus hoe het ook zit, als we huizen willen bouwen moeten de normen omhoog. Als we de normen handhaven moeten we accepteren dat er maar mondjesmaat huizen bij kunnen komen. Dat betekent dan ook dat je strikter moet kijken hoeveel mensen er bij kunnen komen. Wat ik mis bij de huidige politici is dat men consequenties van keuzen accepteert, ik heb het gevoel dat men tegengestelde dingen wil; minder stikstofuitstoot met meer mensen en meer woningbouw maar minder industrie en bedrijfsleven - maar die moet dat uiteindelijk wel financieren en mensen moeten banen hebben.

Wat Groningen betreft, het handelen van Vijlbrief vond ik een typisch voorbeeld van emopolitiek. Ik zie 'm daar nog zitten, in tranen. Een aantal gasbronnen afstorten met cement in een instabiele wereld als de huidige, waardoor je je afhankelijk maakt van regimes die je niet wil steunen en je bevolking met een hoge gasrekening confronteert. Had de Groningers gecompenseerd, die 'paar miljard' aan renovaties en verstevingen bij nieuwe huizen zijn op het totaal de kosten niet. En had je zelfredzaamheid wat energie betreft op een hoger peil gehouden. Verzakkingen houden we de komende 30 jaar sowieso, ook als we geen gas meer oppompen, dus bewoners met schade compenseren moeten we (vind ik) toch.
Klik om te vergroten...
Persoonlijk denk ik dat het behoorlijk onzinnig is om voor miljarden in de grond te laten zitten. Zowel in Groningen, onder de Waddenzee, als in de Noordzee. We kunnen het geld goed gebruiken. De schade aan de huizen moet uiteraard hersteld worden en de overheid zou wel eens een substantiële economische impuls aan die regio kunnen geven uit de gas baten.

Dat de woningbouw stil ligt door stikstof valt reuze mee. Soms lopen projecten wat vertraging op. En vlak naast een natura 2000 gebied kan niet of maar heel beperkt gebouwd worden. Maar daadwerkelijk niet doorgaan is maar heel erg beperkt. Wegen en bruggen zijn een ander verhaal.
 
Ik begrijp dat de zeespiegelstijging een probleem is en de Waddenzee dichtslibt. Dan zou daar gaswinning met bijbehorende bodemdaling toch een oplossing zijn?
 
lennie zei:
Persoonlijk denk ik dat het behoorlijk onzinnig is om voor miljarden in de grond te laten zitten. Zowel in Groningen, onder de Waddenzee, als in de Noordzee. We kunnen het geld goed gebruiken. De schade aan de huizen moet uiteraard hersteld worden en de overheid zou wel eens een substantiële economische impuls aan die regio kunnen geven uit de gas baten.
Klik om te vergroten...
Daar ben ik het wel mee eens, maar dat is politiek lastig te verkopen denk ik en ik snap ook wel waarom. We zijn het er allemaal over eens dat we mensen met schade ''uiteraard, maar natuurlijk, nee absoluut zeker'' gaan compenseren. Maar dat had beter een goede start kunnen krijgen. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de schadegevallen die gecompenseerd moesten worden in eerste aanleg vooral zijn gezien als een kostenpost die zo laag mogelijk moest blijven. En dat men toch wilde proberen het zo ver mogelijk te brengen met de boot afhouden, mensen met een kluitje het riet insturen etc.

En dan zeggen schademelders en andere mensen in de omgeving: ''ik stap niet voor een tweede keer in dit avontuur, fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me''.

Uiteindelijk is vertrouwen erg belangrijk, het hoeft niet eens het geval te zijn, maar zelfs als de gedachte alleen leeft dat je waarschijnlijk beetgenomen zal worden, is dat vertrouwen er niet en dan is het te laat.
 
lennie zei:
Persoonlijk denk ik dat het behoorlijk onzinnig is om voor miljarden in de grond te laten zitten. Zowel in Groningen, onder de Waddenzee, als in de Noordzee. We kunnen het geld goed gebruiken. De schade aan de huizen moet uiteraard hersteld worden en de overheid zou wel eens een substantiële economische impuls aan die regio kunnen geven uit de gas baten.
Klik om te vergroten...
Eens, we laten het geld in de grond zitten en bouwen AZC die niemand (de burgers, niet NIMBY politici) wil.
 
Was het leven maar zo simpel. Als hier de bommen om onze oren vallen en we willen tijdelijk vluchten is het wel wenselijk dat dat kan. Ik denk alleen dat de definitie van "vluchteling" eens tegen het licht gehouden moet worden.
 
Bimmert zei:
Dat stikstofdossier legt de woningbouw plat, dus hoe het ook zit, als we huizen willen bouwen moeten de normen omhoog. Als we de normen handhaven moeten we accepteren dat er maar mondjesmaat huizen bij kunnen komen. Dat betekent dan ook dat je strikter moet kijken hoeveel mensen er bij kunnen komen. Wat ik mis bij de huidige politici is dat men consequenties van keuzen accepteert, ik heb het gevoel dat men tegengestelde dingen wil; minder stikstofuitstoot met meer mensen en meer woningbouw maar minder industrie en bedrijfsleven - maar die moet dat uiteindelijk wel financieren en mensen moeten banen hebben.
Klik om te vergroten...

Dat stikstofdossier is al decennia oud en is er niets mee gedaan. Dan moeten volgens jou nu de wetten versoepeld worden?Goed, dat mag je vinden, dan moet je daar alleen even de meerderheid voor zien te halen en die is er nu niet. Oftewel, er moet ingegrepen worden en - logischerwijs - vooral op de agro-industrie: hoge stikstofuitstoot, voornamelijk voor de export en met marginale gevolgen voor de economie. Goed, 'de boer' is een emotioneel onderwerp, maar als je dat even opzij zet, dan is er echt geen enkele reden te bedenken om het land al jaren te verlammen. Dus als je het over financieren hebt, klopt, we geven echt veel te veel geld uit aan landbouw (met dank aan de uitstekende agro-lobby & Caroline).
Het heeft overigens echt maar heel weinig (niets?) met 'hoeveel mensen [die] er bij kunnen komen' te maken.
 
der Magistrat zei:
Oftewel, er moet ingegrepen worden en - logischerwijs - vooral op de agro-industrie: hoge stikstofuitstoot, voornamelijk voor de export en met marginale gevolgen voor de economie.
Klik om te vergroten...
Minus 13.300 banen en 1.5 miljard bbp. Is dat marginaal? En wie wil er überhaupt nog boer worden als het zo'n onzeker bestaan is?
'Emotioneel onderwerp'? Voldoende en kwalitatief goed voedsel van eigen land is van strategisch belang. Net als diverse (overige) maakindustrie. Sommige mensen lijken te denken dat Nederland ook wel kan bestaan als quasi iedereen iets in de dienstensector doet. Dat vind ik gevaarlijk naïef.
 
der Magistrat zei:
Dat stikstofdossier is al decennia oud en is er niets mee gedaan. Dan moeten volgens jou nu de wetten versoepeld worden?Goed, dat mag je vinden, dan moet je daar alleen even de meerderheid voor zien te halen en die is er nu niet. Oftewel, er moet ingegrepen worden en - logischerwijs - vooral op de agro-industrie: hoge stikstofuitstoot, voornamelijk voor de export en met marginale gevolgen voor de economie. Goed, 'de boer' is een emotioneel onderwerp, maar als je dat even opzij zet, dan is er echt geen enkele reden te bedenken om het land al jaren te verlammen. Dus als je het over financieren hebt, klopt, we geven echt veel te veel geld uit aan landbouw (met dank aan de uitstekende agro-lobby & Caroline).
Het heeft overigens echt maar heel weinig (niets?) met 'hoeveel mensen [die] er bij kunnen komen' te maken.
Klik om te vergroten...

Lennie geeft aan - en hij werkt voor zover ik weet in de bouwsector- dat het met de druk op de woningbouw door het stikstofdossier wel meevalt maar dat er wel vertraging wordt opgelopen. Gezien het tekort naar woningen moet in geval de vertraging te groot is norm natuurlijk omhoog. Het is ook niet goed uit te leggen dat die in ons omringende landen veel hoger is, er is veel kritiek op de gebruikte modellen voor ons land, we gijzelen onszelf. En zomaar boerenbedrijven onteigenen is nogal wat, los van hoeveel tijd dat kost, de landbouw levert meer op dan die kost, biedt werkgelegenheid, voedselproductie en een stuk landschapsbeheer.

Verder is bevolkingsgroei natuurlijk wel van belang, sinds 2016 zijn er een miljoen mensen bijgekomen, na 2014 is de bevolkingsgroei hoofdzakelijk veroorzaakt door migratie (bij het CBS na te zoeken) en die mensen moeten wonen. Ik vind het vreemd als ik met name partijen op links dat hoor ontkennen, terwijl ze NB tegelijkertijd willen dat statushouders hun voorrang op de woningmarkt behouden 'anders komen ze er niet tussen'.
 
Ergerlijk is het natuurlijk ook dat, bijvoorbeeld in Amsterdam, iets van 20.000 woningen leeg staan. Daar zal toch een substantieel deel bewoonbaar van zijn....
 
Bimmert zei:
Lennie geeft aan - en hij werkt voor zover ik weet in de bouwsector- dat het met de druk op de woningbouw door het stikstofdossier wel meevalt maar dat er wel vertraging wordt opgelopen. Gezien het tekort naar woningen moet in geval de vertraging te groot is norm natuurlijk omhoog. Het is ook niet goed uit te leggen dat die in ons omringende landen veel hoger is, er is veel kritiek op de gebruikte modellen voor ons land, we gijzelen onszelf. En zomaar boerenbedrijven onteigenen is nogal wat, los van hoeveel tijd dat kost, de landbouw levert meer op dan die kost, biedt werkgelegenheid, voedselproductie en een stuk landschapsbeheer.

Verder is bevolkingsgroei natuurlijk wel van belang, sinds 2016 zijn er een miljoen mensen bijgekomen, na 2014 is de bevolkingsgroei hoofdzakelijk veroorzaakt door migratie (bij het CBS na te zoeken) en die mensen moeten wonen. Ik vind het vreemd als ik met name partijen op links dat hoor ontkennen, terwijl ze NB tegelijkertijd willen dat statushouders hun voorrang op de woningmarkt behouden 'anders komen ze er niet tussen'.
Klik om te vergroten...

Nederland produceert excessief veel, logisch dus dat de problemen in Nederland excessief zijn.

Qua bevolkingsgroei: 0.6% per jaar, is dat echt het probleem? Zeker gezien de krapte op de arbeidsmarkt, dat lijkt me niet. En natuurlijk hebben de meest kwetsbaren recht op een huis, pleit je voor meer dakloosheid? De woningmarkt is - na jaren van rechts beleid - goed verziekt en dat treft vooral de meest kwetsbaren (ongeacht huidskleur, bijv.).
 
der Magistrat zei:
Nederland produceert excessief veel, logisch dus dat de problemen in Nederland excessief zijn.

Qua bevolkingsgroei: 0.6% per jaar, is dat echt het probleem? Zeker gezien de krapte op de arbeidsmarkt, dat lijkt me niet. En natuurlijk hebben de meest kwetsbaren recht op een huis, pleit je voor meer dakloosheid? De woningmarkt is - na jaren van rechts beleid - goed verziekt en dat treft vooral de meest kwetsbaren (ongeacht huidskleur, bijv.).
Klik om te vergroten...
Sorry hier sla je echt de plank volledig mis. Ik geloof A dat de instroom nu niet net het soort mensen zijn die je op de arbeidsmarkt nodig hebt. Het zijn zeker geen chirurgen en artsen zoals beloof. Sterker nog als je kijkt naar de koude cijfers over de arbeidsparticipatie voor statushouders dan springen je de tranen in je broek. Meest kwetsbaren? Schei toch uit er staan heel veel mensen op straat, dwz dakloos als ze niet opgevangen worden door familie, die geen huis krijgen vanwege de druk op de sociale woningmarkt. Dat komt wel degelijk door statushouders die verplicht een huis moeten krijgen. Daar kan je voor wegkijken maar dat is gewoon de realiteit.

De woningmarkt is mede verziekt dankzij links die het stelselmatig over huisjesmelkers heeft als het over particuliere verhuurders gaat. Kijk even de cijfers na alle maatregelen tegen de door jouw verfoeide huisjesmelkers hebben geresulteerd in een afname van het complete middensegment
 
Probleem is dat als ze niet werken, zich gaan vervelen en dus misdragen.
Ander probleem is dat het ophokken zoals ze nu doen ook niet werkt. De incident cijfers in de AZC zijn nog hoger dan erbuiten vermoed ik zo.
 
michel1975 zei:
Sorry hier sla je echt de plank volledig mis. Ik geloof A dat de instroom nu niet net het soort mensen zijn die je op de arbeidsmarkt nodig hebt. Het zijn zeker geen chirurgen en artsen zoals beloof. Sterker nog als je kijkt naar de koude cijfers over de arbeidsparticipatie voor statushouders dan springen je de tranen in je broek. Meest kwetsbaren? Schei toch uit er staan heel veel mensen op straat, dwz dakloos als ze niet opgevangen worden door familie, die geen huis krijgen vanwege de druk op de sociale woningmarkt. Dat komt wel degelijk door statushouders die verplicht een huis moeten krijgen. Daar kan je voor wegkijken maar dat is gewoon de realiteit.

De woningmarkt is mede verziekt dankzij links die het stelselmatig over huisjesmelkers heeft als het over particuliere verhuurders gaat. Kijk even de cijfers na alle maatregelen tegen de door jouw verfoeide huisjesmelkers hebben geresulteerd in een afname van het complete middensegment.
Klik om te vergroten...

Statushouders krijgen maar een klein deel van de sociale huurwoningen. Je zou ook kunnen stellen dat er te weinig sociale huur gebouwd wordt.

Daarnaast vraag ik mij af hoe goed het is dat mensen tijdenlang niets doen in een AZC.

Die tijd zouden ze beter benutten door goede taallessen te geven, een opleiding te verzorgen en ze zsm deel te laten nemen aan de maatschappij. Dus ook werken. We zitten te springen om logistiek personeel, technici en noem maar op.

Ondertussen laten we potentieel arbeidsvermogen wegrotten in een AZC om ze vervolgens met weinig voorbereiding te laten starten.

Schrikt de goudzoekers ook misschien af als ze gelijk aan de bak moeten.
 
Boppie zei:
Statushouders krijgen maar een klein deel van de sociale huurwoningen. Je zou ook kunnen stellen dat er te weinig sociale huur gebouwd wordt.

Daarnaast vraag ik mij af hoe goed het is dat mensen tijdenlang niets doen in een AZC.

Die tijd zouden ze beter benutten door goede taallessen te geven, een opleiding te verzorgen en ze zsm deel te laten nemen aan de maatschappij. Dus ook werken. We zitten te springen om logistiek personeel, technici en noem maar op.

Ondertussen laten we potentieel arbeidsvermogen wegrotten in een AZC om ze vervolgens met weinig voorbereiding te laten starten.

Schrikt de goudzoekers ook misschien af als ze gelijk aan de bak moeten.
Klik om te vergroten...
Volledig eens. Ik denk wel dat het beleid om mensen te laten integreren dwingender van karakter moet zijn. Iedereen die een thuis nodig heeft, omdat hij dat in z’n eigen land niet veilig kan is wat mij betreft welkom. Maar we kunnen wel verwachten van bezoekers dat ze zich aanpassen aan de normen van de gastheer.
 
Vooral dat ze onze normen en waarden respecteren.

Ga maar onderscheid maken tussen mensen die er wat van willen maken en raddraaiers die hun handje op willen houden.

De eerste groep alle ruimte geven, de tweede juist niet.
 
DeeTwee zei:
Minus 13.300 banen en 1.5 miljard bbp. Is dat marginaal? En wie wil er überhaupt nog boer worden als het zo'n onzeker bestaan is?
'Emotioneel onderwerp'? Voldoende en kwalitatief goed voedsel van eigen land is van strategisch belang. Net als diverse (overige) maakindustrie. Sommige mensen lijken te denken dat Nederland ook wel kan bestaan als quasi iedereen iets in de dienstensector doet. Dat vind ik gevaarlijk naïef.
Klik om te vergroten...
BBP is 1026 miljard dacht ik. Dan is dit een fractie daarvan.

Kijk ook naar hoeveel grondoppervlak er nodig is om de veestapel te voeren, hoeveel de veestapel uitstoot. Staan de opbrengsten dan nog in verhouding tot de kosten. Plat gezegd gijzelt de agrarische industrie Nederland.

Willen we groeien als land dan zal je een deel van de boeren moeten laten stoppen. Of je accepteert dat dit is wat het is maar dan niet gaan klagen dat de economie op de rem gaat omdat het lastiger wordt om uit te breiden op elk vlak.

Nu is het toch jarenlang het beleid geweest om de boeren groter en groter te maken, de rapporten over de effecten op het milieu negerend. Vervolgens loopt men tegen muren aan en blijven we onzeker en zwalkend beleid voeren. Harde keuzes blijven uit. Maak die harde keuzes, geef duidelijkheid en ga niet moeilijk doen over de financiën. Zorg dan ook dat de boeren die stoppen dan ook financieel en geestelijk niet in de knoei komen.
 
Laatst bewerkt:
Het is ook kolder dat we hier varkens fokken, mesten, exporteren naar Italie en dan weer terughalen als Parma ham.Er zijn ongeveer 1.5 mln melkkoeien, 2.5 mln slachtkoeien, 10 mln varkens en 100 mln kippen. Wij veelal de shit, het buitenland het vlees en eieren.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan