Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025

Voor welke (grote) partij kiest de forummer ?

  • Totaal aantal stemmers
    42
  • Opiniepeiling gesloten .
Pietzoveel zei:
En dan dat een (semi)overheidsinstelling (COA - Politie) een boete krijgt van een overheidsinstelling (Inspectie), te betalen aan een overheidsinstelling. Lijkt me zinloos geld rondpompen. De directie van COA zit ook ver boven de Balkenendenorm.
Klik om te vergroten...
Dat is toch het gevolg van een rechtzaak van de gemeente waaronder Ter Apel valt tegen het COA?
 
michel1975 zei:
Niks ongefundeerd maar nog steeds geen antwoord op mijn vraag waar ik wegkijk.

Jij begint er over dat omdat het gedecentraliseerd is de problemen in de asielketen er zijn. Daar heeft de decentralisatie van de plaatsing geen ruk mee te maken. Kom zelf met argumenten waaruit blijkt dat ik er naast zit.

Ik reageer op de post dat het waanzin is dat een semi overheidsinstantie boetes aan de overheid moet overmaken. Reden is in dit geval de vastlopende keten. En die loopt mede vast vanwege de genoemde problemen.

Het enige dat je doet is zand strooien.

En je ontkent en kijkt weg dat er wel degelijk problemen zijn met de opvang van migranten. Jij bent onderdeel van het probleem.

Voor je mij straks ook weg zet als fascist want dat zal de volgende stap zijn zeg ik niet dat er geen vluchtelingen opgevangen mogen worden. Maar de wijze waarop het nu ingericht is is in mijn ogen niet houdbaar.
Klik om te vergroten...
Nu zet je der Magistrat wel heel hard weg. Ik lees nergens dat hij wegkijkt, benoemd wat problemen. Het is zeker geen zand strooien en is niet echt een onderdeel van het probleem.

Hij noemt je ook geen facist, niemand hier heeft je PVV'er genoemd.

De problemen zitten toch in de doorstroom? Statushouders kunnen geen huis krijgen, en eigenlijk zetten we veel van die mensen al achter door ze te lang niks te laten doen.


Wat betreft de opvang, zet de mensen die problemen veroorzaken in versoberde opvang en zorg dat ze niet ongelimiteerd naar buiten kunnen. Zet er maar fors toezicht open geef ze wat nuttigs te doen. Krijgen ze zelfs in de gevangenis nog voor elkaar. Ongedocumenteerden apart zetten totdat helder is wie ze zijn en waar ze vandaan komen. Pluk de mensen die hun paspoort weggegooid hebben en zeggen dat ze uit Afghanistan komen er maar uit. Perk de bewegingsvrijheid in voor die die zich niet kunnen gedragen of niet willen identificeren. Doen we ook met mensen die hier al zijn.

Blijft ook dat een aantal van die mensen ongetwijfeld dingen hebben meegemaakt die een tik opgeleverd hebben. Daar zal je ook wat mee moeten, die hebben zorg nodig.
Op het laatste geef ik je helemaal gelijk, de overlast wordt totaal niet effectief aangepakt. Het moet niet zo zijn dat de omwonenden overlast krijgen omdat het COA de boel niet onder controle kan houden.

Maar dan zal er wel fors geld bij moeten. En dat is politiek weer een dingetje.
 
R W xxx zei:
Zo'n 1000 nieuwkomers per week momenteel, zeg 50.000 per jaar. Bovenop de woonproblemen die er al waren.
Klik om te vergroten...
Zo'n 6 a 10 procent gaat naar statushouders nu. Van de sociale huurwoningen.


En ik ga er even vanuit dat de gemiddelde statushouder weinig invloed heeft op de kopersmarkt en de private huur.
 
Daarom is de spreidingswet zo gek nog niet, dat geeft lucht aan de overvolle centra, maar dat wil extreem rechts niet. die laten de problemen liever op de klippen lopen uit electorale overwegingen. En vervolgens onuitvoerbare 'oplossingen' opperen als grenzen dicht. En de goegemeente slikt het.

Grappige mode tegenwoordig om iemand met een andere mening wegkijken te verwijten. Zelden een sterk argument die een discussie nooit verder brengt.

Het grootste probleem zit in de arbeidsmigratie en de kansloze asielzoekers, jonge mannen veelal die problemen veroorzaken en niet teruggenomen worden door het land van herkomst.

Arbeidsmigranten geven overlast door uitbuiting door werkgevers die geen goede huisvesting en arbeidsvoorwaarden bieden. Los dat op en een groot deel van de problemen zijn opgelost. Maar dat wil een VVD, BBB niet want dat is hun electoraat en financier.
 
Nou, de topambtenaren maken beleid over meerdereis wat kort. 12 jaren en die plannen kunnen slechts zeer beperkt bijgestuurd worden. Een wetswijziging duurt minimaal 2 jaar om door te voeren, normaliter. Om dat te kijken naar de laatste regering (1 jaar) en de regering er voor (ook 1 jaar).Beetje kort dus. 12 jaar Rutte meenemen begint er op te lijken, maar beslissingen van 15-20 jaar terug hebben nu nog steeds een behoorlijke impact. Een jaar of 40 terugkijken is een beter optie om een goed beeld te krijgen waarom bepaalde zaken nu zo lopen.
 
Gisteren op het nieuws dat er 1 mln arbeidsmigranten zouden zijn. Een deel dat hier naar toekomt is kansloos en verslaafd... die slapen nu in de parkjes en bossen overal.
 
Boppie zei:
Zo'n 6 a 10 procent gaat naar statushouders nu. Van de sociale huurwoningen.


En ik ga er even vanuit dat de gemiddelde statushouder weinig invloed heeft op de kopersmarkt en de private huur.
Klik om te vergroten...

Dat is 6 a 10 procent van alle sociale huurwoningen, maar het percentage van starterswoningen dat naar statushouders gaat is veel groter. In sommige steden als Utrecht was dat in 2022 bijna 30% . En dat gaat ten koste van woningen voor mensen die hier geboren en getogen zijn.
 
Bimmert zei:
Dat is 6 a 10 procent van alle sociale huurwoningen, maar het percentage van starterswoningen dat naar statushouders gaat is veel groter. In sommige steden als Utrecht was dat in 2022 bijna 30% . En dat gaat ten koste van woningen voor mensen die hier geboren en getogen zijn.
Klik om te vergroten...
Dat ging indertijd in 2022 in Utrecht om het éénmalig inlopen van een achterstand.

Context is alles.
 
De problemen en achterstanden op de woningmarkt zijn niet veroorzaakt door statushouders, dat is een frame die afleidt van de werkelijke oorzaak.

En dat is de falende marktwerking in de woningmarkt, veroorzaakt door de partij (VVD)die haar eigen falen wil verdoezelen door de meest kwetsbaren hier nu de schuld van te geven. Trap niet in deze frames, statushouders zijn één van de rechthebbenden op de woningmarkt. Ze hebben niet meer of minder rechten dan anderen.

Tenzij je van mening bent dat dit kinderen zijn van een mindere God.
 
Het is net zulke onzin om te zeggen dat het enkel door de VVD komt. De verhuurdersheffing komt uit een kabinet waar ook D66 en PvdA in zaten. En vergeet Hugo de Jonge niet, CDA, zijn beleid heeft een negatief effect op particuliere verhuur en indirect dus ook weer op sociale huur. Het is een samenloop van beleid en bevolkingsgroei waar migratie aan bijdraagt.
 
Er is al krapte op allerlei vlakken. Waarom zou je dan nog immer duizenden mensen (ex nog de nareizigers) binnenlaten? Is niks fobisch aan, heeft niks met Wilders, Trump, Baudet te maken.
 
Idefiqss zei:
Trap niet in deze frames, statushouders zijn één van de rechthebbenden op de woningmarkt. Ze hebben niet meer of minder rechten dan anderen.
Klik om te vergroten...

Als men voorrang krijgt heeft men in de praktische uitvoering van die rechten meer rechten dan anderen, en dat mag je best ter discussie stellen vind ik. Zonder dat jij gelijk met verwijten aan komt als: 'Tenzij je van mening bent dat dit kinderen zijn van een mindere God.'
 
Bimmert zei:
Het is net zulke onzin om te zeggen dat het enkel door de VVD komt. De verhuurdersheffing komt uit een kabinet waar ook D66 en PvdA in zaten. En vergeet Hugo de Jonge niet, CDA, zijn beleid heeft een negatief effect op particuliere verhuur en indirect dus ook weer op sociale huur. Het is een samenloop van beleid en bevolkingsgroei waar migratie aan bijdraagt.
Klik om te vergroten...
Deels met je eens hoor, maar de privatisering van de sociale huursector is toch echt de grootste katalysator van de huidige problematiek.
 
Bimmert zei:
Als men voorrang krijgt heeft men in de praktische uitvoering van die rechten meer rechten dan anderen, en dat mag je best ter discussie stellen vind ik. Zonder dat jij gelijk met verwijten aan komt als: 'Tenzij je van mening bent dat dit kinderen zijn van een mindere God.'
Klik om te vergroten...
Zoals ik al eerder zei was de 2022 casus in Utrecht een inhaalslag, niet een structurele voorrang op andere belanghebbenden.
 
Maar waar de feitelijke discussie om gaat is of statushouders gelijke rechten hebben, of zouden moeten hebben, als autochtonen. Ik vind van wel.
 
Joost 8764295 zei:
Er is al krapte op allerlei vlakken. Waarom zou je dan nog immer duizenden mensen (ex nog de nareizigers) binnenlaten? Is niks fobisch aan, heeft niks met Wilders, Trump, Baudet te maken.
Klik om te vergroten...
Nou, vooruit. We gooien de grenzen volledig dicht. We voeren een asiel stop in. Niemand mag aanvragen. AZC's gaan we sluiten. En wat dan? Dan zijn die mensen er ineens niet meer?
 
Idefiqss zei:
Maar waar de feitelijke discussie om gaat is of statushouders gelijke rechten hebben, of zouden moeten hebben, als autochtonen. Ik vind van wel.
Klik om te vergroten...

Ja natuurlijk want dat is wat 'statushouder' zijn omvat, je mag legaal duurzaam verblijven in ons land en wonen en werken. Maar ik betoog dus dat er niet altijd sprake is van gelijke rechten maar van meer rechten door voorrangsbeleid van -met name- linkse politici in de grote steden. Daar hebben mensen moeite mee in tijden van woningtekorten.
 
Bimmert zei:
Ja natuurlijk want dat is wat 'statushouder' zijn omvat, je mag legaal duurzaam verblijven in ons land en wonen en werken. Maar ik betoog dus dat er niet altijd sprake is van gelijke rechten maar van meer rechten door voorrangsbeleid van -met name- linkse politici in de grote steden. Daar hebben mensen moeite mee in tijden van woningtekorten.
Klik om te vergroten...
Als dat zo zou zijn in gelijke omstandigheden dan ben ik dit wel met je eens, maar ik ken de omstandigheden niet waarom gemeenten dit (als het inderdaad klopt wat je zegt) soms hiertoe besluiten.

Wat mij tegen de borst stuit is dat problematiek rondom statushouders wordt opgeklopt tot grote hoogte, terwijl er in de samenleving veel grotere issues zijn die door dit onderwerp worden ondergesneeuwd.

Vraag je af wie daar belang bij heeft.
 
DeeTwee zei:
Succes met de vergunning!
Klik om te vergroten...
Illegalen mag je helpen toch? (itt helpen bij alle overige illegale activiteiten). Dus gooi je paspoort weg, bouw wat op de hei (net als vroeger, als je in 1 nacht een huis kon bouwen mét een dak mocht je blijven wonen. De plaggenhut). richt een groepje op met een handtekeningenactie dat jij wél daar mag blijven wonen.
 
Boppie zei:
Al geregeld. Gewoon heel veel woorden als biologisch afbreekbaar, co2 neutraal, klimaatneutraal, zelfvoorzienend en diervriendelijk erin verwerken.
Klik om te vergroten...
Afgewezen. Past niet in het bestemmingsplan, de Gelderse vallei moet beschikbaar blijven voor het afval uit de Heuvelrug.
 
Idefiqss zei:
Als dat zo zou zijn in gelijke omstandigheden dan ben ik dit wel met je eens, maar ik ken de omstandigheden niet waarom gemeenten dit (als het inderdaad klopt wat je zegt) soms hiertoe besluiten.

Wat mij tegen de borst stuit is dat problematiek rondom statushouders wordt opgeklopt tot grote hoogte, terwijl er in de samenleving veel grotere issues zijn die door dit onderwerp worden ondergesneeuwd.

Vraag je af wie daar belang bij heeft.
Klik om te vergroten...

De gedachte is dat statushouders er anders 'niet tussen komen' bijvoorbeeld, zoek het advies van de RvS 2015 hierover maar op. En ja het gebeurt, maar neem het dan niet van mij aan, je kunt het zelf nagaan.

Dat het 'wordt opgeklopt' is jouw kwalificatie, persoonlijk herken ik mij daar niet in, maar ik heb er wel een mening over.
Op welke volgorde mensen issues rangschikken en wat ze grotere of kleinere issues vinden, moeten mensen voor zichzelf bepalen. Als jij naarstig op zoek bent naar een woning en in jouw buurt gaat 30% van de sociale huurwoningen naar statushouders terwijl jij al 10 jaar wacht, kan ik mij goed voorstellen dat je dit prioriteert als probleem.
 
Bimmert zei:
De gedachte is dat statushouders er anders 'niet tussen komen' bijvoorbeeld, zoek het advies van de RvS 2015 hierover maar op. En ja het gebeurt, maar neem het dan niet van mij aan, je kunt het zelf nagaan.

Dat het 'wordt opgeklopt' is jouw kwalificatie, persoonlijk herken ik mij daar niet in, maar ik heb er wel een mening over.
Op welke volgorde mensen issues rangschikken en wat ze grotere of kleinere issues vinden, moeten mensen voor zichzelf bepalen. Als jij naarstig op zoek bent naar een woning en in jouw buurt gaat 30% van de sociale huurwoningen naar statushouders terwijl jij al 10 jaar wacht, kan ik mij goed voorstellen dat je dit prioriteert als probleem.
Klik om te vergroten...
Dat het wordt opgeklopt is evident. Het gaat niet om de wachtlijst, maar om 'Eigen volk eerst'.

Het probleem zit hem niet in de veronderstelde 'voorrang' voor statushouders, maar om het gebrek aan beschikbaarheid van voldoende geschikte huisvesting voor mensen die dit nodig hebben. En daardoor er wachtenden 10 jaar of langer op een woning moeten wachten. In sommige gevallen krijgen statushouders urgentie boven andere wachtenden. Hierin is de urgentie niet het probleem, maar dat het een vreemdeling/buitenlander betreft die jou van je plek verdringt. Maar urgentie op de woningmarkt kan om verschillende redenen voorrang geven, bijvoorbeeld bij een scheiding, medische problemen of een andere noodsituatie. En daar hoor je niemand over, niemand klaagt over de stijging van het aantal eenpersoons huishoudens of de vele echtscheidingen (nuja, de gristelijken wellicht).

Er zijn politieke krachten die met veel tamtam wijzen naar migratie als alomvattende schuldige van de problemen in de samenleving. Het is een eeuwenoude truc van politieke opportunisten om de sluwe vreemdeling of buitenlander de schuld te geven van het eigen falen. En het is al eeuwenlang succesvol omdat het appelleert aan de intrinsieke angsten van de mens voor het onbekende en het andere/vreemde alsof dat per definitie niet te vertrouwen is.

En die 30% is een al gedebunked frame.
 
Idefiqss zei:
Er zijn politieke krachten die met veel tamtam wijzen naar migratie als alomvattende schuldige van de problemen in de samenleving. Het is een eeuwenoude truc van politieke opportunisten om de sluwe vreemdeling of buitenlander de schuld te geven van het eigen falen. En het is al eeuwenlang succesvol omdat het appelleert aan de intrinsieke angsten van de mens voor het onbekende en het andere/vreemde alsof dat per definitie niet te vertrouwen is.
Klik om te vergroten...
Dit is een holle alinea. En een hele foute link naar een duistere tijd vroeger. En zo rolt extreem links....
 
Idefiqss zei:
S

Dat het wordt opgeklopt is evident. Het gaat niet om de wachtlijst, maar om 'Eigen volk eerst'.
Klik om te vergroten...

Dat is PVV praat. Niet iedereen die vindt dat het een probleem is, is van 'eigen volk eerst'.

Idefiqss zei:
Het probleem zit hem niet in de veronderstelde 'voorrang' voor statushouders, maar om het gebrek aan beschikbaarheid van voldoende geschikte huisvesting voor mensen die dit nodig hebben. En daardoor er wachtenden 10 jaar of langer op een woning moeten wachten. In sommige gevallen krijgen statushouders urgentie boven andere wachtenden. Hierin is de urgentie niet het probleem, maar dat het een vreemdeling/buitenlander betreft die jou van je plek verdringt. Maar urgentie op de woningmarkt kan om verschillende redenen voorrang geven, bijvoorbeeld bij een scheiding, medische problemen of een andere noodsituatie. En daar hoor je niemand over, niemand klaagt over de stijging van het aantal eenpersoons huishoudens of de vele echtscheidingen (nuja, de gristelijken wellicht).
Klik om te vergroten...
De discussie is dus of het zijn van statushouder wel of geen urgentie is. Daar verschillen de (politieke) meningen over. De groep die er de meeste nadelen van ondervindt zijn de starters, niet mensen die een urgentie hebben, dat zijn vaak doorstromers en die hebben er minder nadeel van.

Idefiqss zei:
Er zijn politieke krachten die met veel tamtam wijzen naar migratie als alomvattende schuldige van de problemen in de samenleving. Het is een eeuwenoude truc van politieke opportunisten om de sluwe vreemdeling of buitenlander de schuld te geven van het eigen falen. En het is al eeuwenlang succesvol omdat het appelleert aan de intrinsieke angsten van de mens voor het onbekende en het andere/vreemde alsof dat per definitie niet te vertrouwen is.
Klik om te vergroten...
Dat is een drogredenering. Het feit dat dat eerder gebeurde betekent niet dat je nu kritiek op migratie niet serieus hoeft te nemen en weg kan zetten als politiek opportunisme. Migratie is een groot thema voor de hele westerse wereld, voor nu en de nabije toekomst.

Idefiqss zei:
En die 30% is een al gedebunked frame.
Klik om te vergroten...
Sterker nog, in 2022 gingen voor een aantal maanden álle sociale huurwoningen in Utrecht naar statushouders. 100% dus.
 
Feit is dat PVV in 2023 de grootste partij was qua zetels. Dan kan extreem links dat allemaal vreselijk vinden maar het is wat het is. Maar extreem links heeft altijd een joker in de mouw om de democratie te nekken (want democratie moet wel beetje blijven zoals extreem links dat wil); cordon sanitaire.

Net zoals de motie tegen extreem geweld. Dat ondertekent extreem links gewoon niet. Verheerlijken van geweld zit die kant in het bloed. Zie de politiek moorden uit de recente geschiedenis. Gevaarlijke groep.
 
Bimmert zei:
De discussie is dus of het zijn van statushouder wel of geen urgentie is. Daar verschillen de (politieke) meningen over. De groep die er de meeste nadelen van ondervindt zijn de starters, niet mensen die een urgentie hebben, dat zijn vaak doorstromers en die hebben er minder nadeel van.
Klik om te vergroten...
Als dat zou zijn zouden alle vormen van urgentie ter discussie staan en niet alleen die van de statushouder.
Bimmert zei:
Dat is een drogredenering. Het feit dat dat eerder gebeurde betekent niet dat je nu kritiek op migratie niet serieus hoeft te nemen en weg kan zetten als politiek opportunisme. Migratie is een groot thema voor de hele westerse wereld, voor nu en de nabije toekomst.
Klik om te vergroten...
Nope, jij vindt het een drogredenering. Dat is iets anders. Nergens neem ik kritiek op migratie niet serieus, wel in deze casus en op basis van de gegeven argumenten. Wel zuiver discussiëren aub.
Bimmert zei:
Sterker nog, in 2022 gingen voor een aantal maanden álle sociale huurwoningen in Utrecht naar statushouders. 100% dus.
Klik om te vergroten...
Je kunt het anders blijven formuleren tot je paars ziet, maar het blijft een eenmalige actie om achterstanden weg te werken.
 
Joost 8764295 zei:
Feit is dat PVV in 2023 de grootste partij was qua zetels. Dan kan extreem links dat allemaal vreselijk vinden maar het is wat het is. Maar extreem links heeft altijd een joker in de mouw om de democratie te nekken (want democratie moet wel beetje blijven zoals extreem links dat wil); cordon sanitaire.

Net zoals de motie tegen extreem geweld. Dat ondertekent extreem links gewoon niet. Verheerlijken van geweld zit die kant in het bloed. Zie de politiek moorden uit de recente geschiedenis. Gevaarlijke groep.
Klik om te vergroten...
Gaat het verder wel helemaal goed met je? Ik maak me een beetje zorgen.
 
Laatst bewerkt:
Idefiqss zei:
Als dat zou zijn zouden alle vormen van urgentie ter discussie staan en niet alleen die van de statushouder.
Klik om te vergroten...

Waarom?


Idefiqss zei:
Nope, jij vindt het een drogredenering. Dat is iets anders. Nergens neem ik kritiek op migratie niet serieus, wel in deze casus en op basis van de gegeven argumenten. Wel zuiver discussiëren aub.
Klik om te vergroten...
Ik vond en vind dat een drogredenering ja, je zet kritiek op migratie weg als politiek opportunisme, een politieke truc om eigen falen te verhullen. Of niet? Als je de kritiek op migratie wel hout vindt snijden begrijp ik niet waarom je dat schreef want dan deed het helemaal niet ter zake.

Idefiqss zei:
Je kunt het anders blijven formuleren tot je paars ziet, maar het blijft een eenmalige actie om achterstanden weg te werken.
Klik om te vergroten...
Toch is het een feit dat er gemeenten zijn die statushouders voorrang willen (blijven) geven en dat er politici zijn die nu naar de RvS gaan om te onderzoeken of die voorrang er af kan. Of ontken je dat?
 
Joost 8764295 zei:
Feit is dat PVV in 2023 de grootste partij was qua zetels. Dan kan extreem links dat allemaal vreselijk vinden maar het is wat het is. Maar extreem links heeft altijd een joker in de mouw om de democratie te nekken (want democratie moet wel beetje blijven zoals extreem links dat wil); cordon sanitaire.

Net zoals de motie tegen extreem geweld. Dat ondertekent extreem links gewoon niet. Verheerlijken van geweld zit die kant in het bloed. Zie de politiek moorden uit de recente geschiedenis. Gevaarlijke groep.
Klik om te vergroten...
Volgens mij provoceer je gewoon. Ik kan me amper voorstellen dat je dit echt zou geloven.
 
Feit blijft dat we het meest rechtse kabinet in jaren hebben gehad en er totaal geen beleid is gevoerd. Noch op migratie, noch op stikstof, noch op wonen, noch op het klimaat, noch ...
 
Bimmert zei:
Waarom?
Klik om te vergroten...
Omdat oplossingen nooit gevonden worden door 1 element uit een context te halen.
Bimmert zei:
Ik vond en vind dat een drogredenering ja, je zet kritiek op migratie weg als politiek opportunisme, een politieke truc om eigen falen te verhullen. Of niet? Als je de kritiek op migratie wel hout vindt snijden begrijp ik niet waarom je dat schreef want dan deed het helemaal niet ter zake.
Klik om te vergroten...
Blijft jouw mening. Ik schreef deze regel omdat dit in vele gedaanten en bij evenzovele maatschappelijke problemen nu en in de geschiedenis terug ziet komen. Of ontken je dat? Zo ook bij dit onderwerp.
Bimmert zei:
Toch is het een feit dat er gemeenten zijn die statushouders voorrang willen (blijven) geven en dat er politici zijn die nu naar de RvS gaan om te onderzoeken of die voorrang er af kan. Of ontken je dat?
Klik om te vergroten...
O ja? Is dat een feit? Heb je, behoudens jouw voorbeeld uit Utrecht meer voorbeelden?
 
der Magistrat zei:
Feit blijft dat we het meest rechtse kabinet in jaren hebben gehad en er totaal geen beleid is gevoerd. Noch op migratie, noch op stikstof, noch op wonen, noch op het klimaat, noch ...
Klik om te vergroten...

Denk jij dat een links kabinet wel stappen had kunnen zetten in die korte periode? Ik denk het niet. Wat het komende kabinet ook wordt, ik hoop op meer capabele bewindslieden dan afgelopen periode...
 
Bimmert zei:
Denk jij dat een links kabinet wel stappen had kunnen zetten in die korte periode? Ik denk het niet. Wat het komende kabinet ook wordt, ik hoop op meer capabele bewindslieden dan afgelopen periode...
Klik om te vergroten...
Ja, ik denk wel dat een (centrum) links of (centrum) rechts kabinet stappen hadden kunnen zetten. Daar zijn betere en meer capabele mensen te vinden. Let op de mensen die het meeste door Wilders worden gedemoniseerd, dat zijn veelal de meest competente politici.
 
Idefiqss zei:
Ja, ik denk wel dat een (centrum) links of (centrum) rechts kabinet stappen hadden kunnen zetten. Daar zijn betere en meer capabele mensen te vinden. Let op de mensen die het meeste door Wilders worden gedemoniseerd, dat zijn veelal de meest competente politici.
Klik om te vergroten...
Er zitten momenteel geen capabele mensen in de politiek.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan