Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025

Voor welke (grote) partij kiest de forummer ?


  • Totaal aantal stemmers
    42
  • Opiniepeiling gesloten .
Jammere is dat niet gaan stemmen geen optie is. Een anti-stem kunnen uitbrengen zou al verlichting bieden.

Dat brengt me bij een advies dat ik gisteren ergens las, voor degene die GL-PVDA stemt. Omdat dat een fusiepartij is, moet je niet vergeten twee vakjes rood te kleuren. ;)

Ik hoop dat ze hun poot stijf houden. Erg onwenselijk dat een partij als de VVD gaat samenwerken met GroenLinks. Dan worden verkiezingen tot een wassen neus.

Nu heb je het over de VVD? Ja, ik hoop ook zeker dat die niet gaan draaien na de verkiezingen en alsnog met Timmerfrans in een kabinet gaan zitten. Maar ik vrees dat de VVD buiten spel komt te staan.
 
Waarom geen onafhankelijke commissie aanstellen die met een clean sheet begint? Steun van de volledige kamer partij overstijgend.
Daar zullen de politici op het pluche tegen zijn om een paar redenen:
Het was niet mijn idee, dus ik werk er niet aan mee;
Oei, kundige mensen die wel iets kunnen, kan ik het niet mee eens zijn;
Eigenlijk zijn wij overbodig, maar ik wil op het pluche blijven
Anders kan AI dit ook wel.....
 
Het hele fiscale stelsel moet op de schop. Waarom geen onafhankelijke commissie aanstellen die met een clean sheet begint? Steun van de volledige kamer partij overstijgend.
Dit heb ik hier ook eens geopperd, maar werd toen niet met gejuich ontvangen.

Soms is een leeg vel papier prettig om een gesprek op gang te brengen. In de huidige situatie wemelt het van de taboes, stokpaardjes en breekpunten.
 
Het hele fiscale stelsel moet op de schop. Waarom geen onafhankelijke commissie aanstellen die met een clean sheet begint? Steun van de volledige kamer partij overstijgend.
Dat bestaat niet, binnen de kortste keren verval je weer in basale verschillen, al op de fundamenten van het begin van een plan, vanwege verschillende politieke inzichten.
 
Nu heb je het over de VVD? Ja, ik hoop ook zeker dat die niet gaan draaien na de verkiezingen en alsnog met Timmerfrans in een kabinet gaan zitten. Maar ik vrees dat de VVD buiten spel komt te staan.
Dan moet de VVD kleur bekennen en zich aansluiten bij een alternatief blok zoals CDA, JA21 eventueel aan te vullen op basis van de benodigde zetels met CU, SGP, BVNL, FvD en PVV.
 
Dan moet de VVD kleur bekennen en zich aansluiten bij een alternatief blok zoals CDA, JA21 eventueel aan te vullen op basis van de benodigde zetels met CU, SGP, BVNL, FvD en PVV.

Waarom? Dat zien we na de verkiezingen wel.
En in dat rijtje daar zitten ook een paar partijen tussen die je -zeker niet - in je coalitie wil.
 
Waarom? daar zitten ook een paar partijen tussen die je -zeker niet allemaal- in je coalitie wil.
Dat heb ik al eerder aangegeven oa aan Lennie: intussen sluit de VVD dan uit de PVV, FvD, D66, PVDA/GL.

Dat is opgeteld richting de 60/70 zetels.

Als je deze partijen echt állemaal wilt uitsluiten zul je bijkans niet (meer) deel kunnen nemen aan meerderheidskabinet tenzij je zelf verwacht > 50 zetels te halen.

Je kunt best een keer overslaan en in de oppositie plaatsnemen. Maar ook bij toekomstige verkiezingen is het best aannemelijk dat PVV, PVDA/GL, D66 en FvD weer veel zetels halen en een coalitie evengoed een onmogelijke opgave wordt.
 
Als je deze partijen echt állemaal wilt uitsluiten zul je bijkans niet (meer) deel kunnen nemen aan meerderheidskabinet tenzij je zelf verwacht > 50 zetels te halen.

Je kunt best een keer overslaan en in de oppositie plaatsnemen.
Dat ja. Vind ik in bepaalde gevallen ook echt beter.
 
Dat brengt me bij een advies dat ik gisteren ergens las, voor degene die GL-PVDA stemt. Omdat dat een fusiepartij is, moet je niet vergeten twee vakjes rood te kleuren. ;)



Nu heb je het over de VVD? Ja, ik hoop ook zeker dat die niet gaan draaien na de verkiezingen en alsnog met Timmerfrans in een kabinet gaan zitten. Maar ik vrees dat de VVD buiten spel komt te staan.
Zonder de VVD lijkt me een stabiel kabinet bijzonder ingewikkeld.
 
Ja, een keer ja. En in bepaalde gevallen. Maar als de lijst partijen-waarmee-je-niet-wilt-samenwerken inmiddels 23 pagina's lang is, en die groep partijen neemt de volgende keren weer deel, dan wordt het de volgende keren in ieder geval niet beter.

Wat is er gebeurd dat partijen waarmee al veel vaker is samengewerkt (en als je de zittingsduren van die kabetten bekijkt, niet eens onverdienstelijk) nu ineens uitgesloten worden uitgesloten want ''D66 is extreemlinks'' oid.
 
Ik geloof niet dat D66 wil samenwerken met de BBB, PVV, JA21. Zijn ongeveer evenveel zetels als de VVD uitsluit.
 
D66 had alleen PVV en FvD uitgesloten. Met JA21, BBB en alle andere partijen zijn ze bereid samen te werken, mocht dat er op aankomen.

Ik denk dat het voor de VVD beter is als ze weer een keer in de oppositie gaan, maar als grote partij rond het midden ben je in Nederland eigenlijk gedoemd tot regeren (VVD, CDA, D66).
 
Probleem is dat alle partijen zich bedienen van populisme. Ook de grote partijen. Geen enkele partij zoekt de verbinding op ze doen aan cherrry picking, elkaar vliegen afvangen en wie heeft de beste one liner. De verkiezingen zijn verworden een wedstrijdje ver plassen.

Ik heb altijd geleerd dat je van je eigen kracht uit moet gaan. Afgeven op de ander is een zwaktebod.

Ik mis bij alle partijen een toekomstvisie. De enige die in dat opzicht verder kijkt is Lidewij de Vos. Maar die zit weer bij een partij waar ik niet op stem.
We zitten met een generatie volstrekt incompetente politici, dat is in deze tijd van geopolitieke spanningen en het veranderende krachtenveld in de wereld uiterst ongelukkig. Dat partijen zich bedienen van populistische reflexen maakt een partij op zich nog niet populistisch.

Partijen hebben een sociaal economische maatschappijvisie, mens- en wereldbeeld waar hun politieke standpunten, ondersteund door een wetenschappelijk bureau, op worden afgestemd, (goed)gekeurd door de leden. Populistische partijen daarentegen harken kiezers binnen met opportunistische argumenten die de goegemeente (denkt) graag te willen horen (vreemdelingenhaat e.d.) Eigenlijk alles waar de onderbuik op aanslaat. Is het binnenharken eenmaal gelukt, dan wordt het ware gezicht van deze politici pas duidelijk.

Orban in Hongarije is daar een goed voorbeeld van. Wilders bijvoorbeeld verkeert in deze autoritaire kringen. Orban, breitbart, Poetin etc. De andere kant van het spectrum overigens net zo goed. Wie kent Harry van Bommel (SP) nog? Ook een Putin versteher die ook ronduit toegeeft dat iedereen die zijn politieke doelen nastreeft welkom is. Lidewij de Vos? Zullen ons maar gelijk aan de Russen overgeven? Lidewij is de buikspreekpop van Baudet, vriend van Kornilov en adept van Alexander Dugin. Dé conservatieve Kremlin ideoloog.

Mensen hebben geen idee (meer) waar ze op stemmen, net zo goed als we sinds WOII in de illusie van eeuwige vrede geloofden doen we dit ook met de eeuwige democratie.
 
Wat is er gebeurd dat partijen waarmee al veel vaker is samengewerkt (en als je de zittingsduren van die kabetten bekijkt, niet eens onverdienstelijk) nu ineens uitgesloten worden uitgesloten want ''D66 is extreemlinks'' oid.

Je zult het er wel niet mee eens zijn, maar de VVD vindt dat GL-PvdA teveel naar links is opgeschoven, doordat er activistische elementen in zijn ontstaan. De VVD is zelf ook wat linkser dan vroeger, maar desondanks is het gat gegroeid.
 
Je zult het er wel niet mee eens zijn, maar de VVD vindt dat GL-PvdA teveel naar links is opgeschoven, doordat er activistische elementen in zijn ontstaan. De VVD is zelf ook wat linkser dan vroeger, maar desondanks is het gat gegroeid.
Kun je aangeven waar GL/PvdA linkser is geworden dan vóór de fusie? Ik zie het namelijk niet.

Overigens, ook het linkser worden van VVD is mij ontgaan, misschien kun je me daarin ook onderrichten?
 
De VVD zou juist naar rechts zijn opgeschoven (bron 1, bron 2).

GroenLinks-PvdA is niet radicaal-links, laat staan extreem-links, aldus een analyse van EW (Elsevier), toch bepaald geen links blaadje - maar zou wel naar links opgeschoven zijn.
Wie ik ook naar vind is die Ouwehand. Als je een kleine one issue splinterpartij weet te verdelen en je oprichter weg te laten lopen ben je een splijtzwam. Eerder haakte Thieme ook al af.
Toch prima dat PvdD van een ondemocratische one-issuepartij nu een volwassen, democratische partij is geworden, mede dankzij Ouwehand. Dat die mastodonten van de Pinkstergemeente zich niet kunnen vinden in de democratisch ingeslagen weg en zijn afgehaakt lijkt me niet zo slecht voor de partij. Dat optreden bij Pauw & De Wit vond ik ook niet zo sterk - ze ontweek de vraag wel heel opzichtig, maar dat die mastodonten van wat grote partijen haar bektriseerden straalt niet direct negatief op haar af denk ik - integendeel. Is ze sympathiek? Ach, het is iemand met principes en idealen, ze verloochent zichzelf niet en staat ergens voor. Dat mag ik wel. Voor mij is de partij te radicaal, maar de partij voegt denk ik wel wat toe als luis in de pels. Die paar kamerleden - overigens ook die van kleine partijen als de ChristenUnie, SP of Volt - voegen meer toe dan die tientallen jaknikkers van de PVV die niks kunnen, niks weten, niks bijdragen en niks mogen.
 
Gut, dat vind ik nou van de BBB.
Sorry wederom ben ik het eens met Lennie. Het is van de zotte dat we een dierenpartij hebben die momenteel overigens drukker met Gaza bezig is. Vergelijking met BBB is nergens op gebaseerd. Noem dan een Bij1 of Denk. Net zo belachelijk.
 
Wat een waanzinnige verandering van onderwerp. 37 Kamerleden voor de PVV waarvan er misschien 3 of 4 met echte politieke vertegenwoordiging en Kamerwerk bezig zijn en dan zou PvdD opeens het probleem zijn?!
BIJ1 idem, Sylvana was een van de scherpste debaters die we in de afgelopen 10j in de Kamer hebben gezien en zij deed dat allemaal met slechts een zetel.
 
Sorry wederom ben ik het eens met Lennie. Het is van de zotte dat we een dierenpartij hebben die momenteel overigens drukker met Gaza bezig is. Vergelijking met BBB is nergens op gebaseerd. Noem dan een Bij1 of Denk. Net zo belachelijk.
Het pleit juist voor PvdD dat ze zo met de genocide in Gaza bezig waren. Zouden meer partijen moeten doen.

En BBB nergens op gebaseerd? Dus jij vind het wel prima dat een reclamebureau (Remarkable) van de agro quote500 over de gifspuiterij en onze natuur beslist?
 
Kun je aangeven waar GL/PvdA linkser is geworden dan vóór de fusie? Ik zie het namelijk niet.

Overigens, ook het linkser worden van VVD is mij ontgaan, misschien kun je me daarin ook onderrichten?
Ik waarschuwde al dat niet iedereen het er mee eens zou zijn ;)

GLpvda is wat naar links opgeschoven door de fusie met GL, dat is toch geen nieuws? De radicalere vleugel van GL domineert de agenda waar de PvdA vroeger een rustige stabiele arbeiderspartij was met focus op de arbeider en diens belangen zie je nu veel meer oproep tot actie op gebied van strengere milieumaatregelen en ook politieke onderwerpen (kritiek op Israel, 'globale solidariteit').

Ik zei dat de VVD 'wat linkser is' he, niet dat ze links zijn. De VVD is op een paar onderwerpen laatste decennium wat meer naar links opgeschoven, bv op gebied van klimaatbeleid. Maar ook economisch, zie partijprogramma 2020, 'bescherming rafelranden kapitalisme', met het voorstaan van een sterkere overheid op dossiers zorg en wonen. Vergeleken met de meer neoliberale jaren ' 90 is dat toch een verschuiving naar economisch meer links.
Met Yesilgoz zie je op een aantal andere dossiers juist nu weer een verrechtsing, zoals het onderwerp migratie. De VVD is onder de streep pragmatisch ingesteld dus ook hier zie je intern verschillende ideeen, zie Erik van de Burgh vs Yesilgoz en afhankelijk van de te maken coaliteit kiest men haar beleid. Het economisch en klimaatwise meer linkse kwam met name onder druk van de coalitie met onder meer D66 en daarvoor 'paars'.
 
BIJ1 idem, Sylvana was een van de scherpste debaters die we in de afgelopen 10j in de Kamer hebben gezien en zij deed dat allemaal met slechts een zetel.
Bijzonder hoe meningen toch kunnen verschillen. Ik vind het juist een dramaqueen die gebruik maakt van emotionele en oneigenlijke argumentatie en erg (passief) agressief uit de hoek kan komen tegen haar (al dan niet vermeende ) tegenstander. Dat doet Ouwehand een stuk minder, die beheerst zich toch beter naar buiten toe.
 
Wat een waanzinnige verandering van onderwerp. 37 Kamerleden voor de PVV waarvan er misschien 3 of 4 met echte politieke vertegenwoordiging en Kamerwerk bezig zijn en dan zou PvdD opeens het probleem zijn?!
BIJ1 idem, Sylvana was een van de scherpste debaters die we in de afgelopen 10j in de Kamer hebben gezien en zij deed dat allemaal met slechts een zetel.
Bij1 is een samenraapsel van allerlei gekkies. Denk is een verlengstuk van Erdogan. Een speelplaat die blijft hangen en alleen de splinters zien maar de balk ( Armenië, Assyriërs en de Koerden. Dat was pas een genocide) niet opmerken.

Overigens was het een reactie op Lennie en Idefiqss maar ik begrijp dat ik eerst toestemming aan jou moet vragen alvorens iets aan te stippen?

Ten aanzien van Simons die had maar 1 stokpaardje en dat was de racisme kaart te pas en te onpas trekken.
 
Sylvana is toch die dame die zich in het verleden liet fêteren door een rijke, blanke, middelbare man? De blanke, middelbare man, die in die kringen kapot moet toch?
 
Sylvana Simons die destijds in de Volkskrant te vertellen had: " Voor een zwarte man gaat kwantiteit boven kwaliteit.' Als je op zwarte mannen valt, heb je echt een probleem', zegt Simons. 'Vrouwen, wit en zwart, die op zwarte mannen vallen, zijn vaak alleen en lopen tegen dezelfde dingen aan"

De Volkskrant
 
Wat een ijzersterk geheugen heb je, Bimmert, dat je dat artikel uit 2001 nog op het netvlies hebt. Dan weet je ook nog precies de juiste zinnen, geheel in de juiste context, hier neer te kwakken, met als doel karaktermoord.

Het laat treffend de zieligheid van het rechtspopulisme zien. Alles draait om het blootleggen van hypocrisie met als doel het maskeren van een totale leegte.

Als mensen haar irritant of betweterig vinden, prima, volgens mij kan dat ook recht voor zijn raap worden gebracht.

De totale obsessie met haar huidskleur spreekt echter boekdelen.
 
Wat een ijzersterk geheugen heb je, Bimmert, dat je dat artikel uit 2001 nog op het netvlies hebt. Dan weet je ook nog precies de juiste zinnen, geheel in de juiste context, hier neer te kwakken, met als doel karaktermoord.

Het laat treffend de zieligheid van het rechtspopulisme zien. Alles draait om het blootleggen van hypocrisie met als doel het maskeren van een totale leegte.

Als mensen haar irritant of betweterig vinden, prima, volgens mij kan dat ook recht voor zijn raap worden gebracht.

De totale obsessie met haar huidskleur spreekt echter boekdelen.
De enige obsessie komt bij jou vandaan. Simons blonk vooral uit in zelf discrimineren en jouw kwalificatie zegt alles over jou.
 
Bijzonder, wonderlijk en bijna vermakelijk dat discussiëren op de vierkante millimeter.

Aan de poorten van Europa proberen autocraten van oost, west en zuid onze democratieën actief te ondermijnen, met de volle medewerking van een aantal subversieve, met behulp van AI haat zaaiende, elementen in de Tweede Kamer. Een gruwelijke oorlog gepleegd door een internationaal gezochte misdadiger vlak over de grens waar marteling en dood aan de orde van de dag zijn, waar de leider van de grootste partij van het land, na het neerhalen van de MH17 godbetert(!) zichzelf trots in de Doema laat fotograferen met een Rusland/Nederland speldje. En iets verder weg wordt langzaam maar zeker een genocide uitgerold door een "bondgenoot" van kinderen van - kennelijk - een mindere God, wiens levens volgens de moordenaars minder waard zijn dan beesten. En over klimaatverandering, waar onze kinderen de ellende van gaan ondervinden hebben we het maar helemaal niet. En dan heb ik het nog niet eens over de daaruit voortvloeiende migratiestromen onze kant op. En wij ons maar druk maken over wat Sylvana Simons tweehonderd jaar geleden met consumptie heeft gefluisterd in een of ander obscuur toilet.:rolleyes:

Nee, wij hebben geen Kim-Jung-Un, Poetin, Trump, Netanyahu of Erdogan nodig om in de vergetelheid te worden gebombardeerd. Collectieve zelfmutilatie in ons kleine kikkerlandje will do the job. Amen

shutterstock_1570154773-copy.jpg
 
Ik zie dat het Rutger niet goed bekomt, en dus maar ad hominem - gaap- maar het is toch echt wat Simons zelf zei. De 'karaktermoord' betreft haar eigen dubbelhartigheid over de jaren.
 
Weet iemand hoe we een poll kunnen maken hier? Ik ben wel benieuwd naar wat jullie denken van de komende verkiezingsuitslag.
 
Ik zie dat het Rutger niet goed bekomt, en dus maar ad hominem - gaap- maar het is toch echt wat Simons zelf zei. De 'karaktermoord' betreft haar eigen dubbelhartigheid over de jaren.
Je mag me gewoon in de tweede persoon enkelvoud aanspreken. Je reduceert een politica van kleur tot wat losse uitspraken over huidskleur van 24 jaar geleden en laat een heleboel context weg. Dat vind ik kwalijk en daar spreek ik je op aan.

Sylvana Simons heeft haar uitspraken van 2001 twintig jaar later zelf genuanceerd en 'fout' genoemd. Ze reflecteert dat ze toen ook nog geen idee had van het kolonialisme en imperialisme en de doorwerking ervan.

Als je beide stukken naast elkaar legt, zie je dat er eigenlijk een lijn in zit: ook in 2001 probeerde ze te begrijpen waarom bepaald gedrag (van zwarte mannen) voorkomt, en ze koppelde dat al aan de Surinaamse geschiedenis - dan is het slavernijverleden nooit ver weg. Haar latere standpunten verdiepen dat inzicht, alleen verschuift ze de focus van het gedrag van individuele mannen naar structurele oorzaken.

Dat iemand in de loop van 24 jaar genuanceerder is gaan denken, lijkt me eerder een teken van ontwikkeling dan van dubbelhartigheid.
 
Mooie uitglijer van Jetten..... Dat juist hij zo'n opmerking moet plaatsen. Maxima hoort natuurlijk niet tot een exclusieve groep die bij de inclusie hoort.
 
Mooie uitglijer van Jetten..... Dat juist hij zo'n opmerking moet plaatsen. Maxima hoort natuurlijk niet tot een exclusieve groep die bij de inclusie hoort.

Een wat onhandige opmerking, flauwe grap, maar tegenstanders grijpen het meteen aan om Jetten te betichten van seksisme. Flauw.

Ik verwacht voor Jetten een goede uitslag, en toch ook wel voor de VVD die aanvankelijk sterk achterbleef in de peilingen. Maar peilingen zijn palingen luidt het gezegde, en de laatste week is er best wat gebeurd. Bontenbal is twee keer onderuit gegaan, Wilders is niet in vorm, Timmermans betrapt op onwaarheden, de groep zwevende kiezers zou erg groot zijn.
 
Je mag me gewoon in de tweede persoon enkelvoud aanspreken. Je reduceert een politica van kleur tot wat losse uitspraken over huidskleur van 24 jaar geleden en laat een heleboel context weg. Dat vind ik kwalijk en daar spreek ik je op aan.

Sylvana Simons heeft haar uitspraken van 2001 twintig jaar later zelf genuanceerd en 'fout' genoemd. Ze reflecteert dat ze toen ook nog geen idee had van het kolonialisme en imperialisme en de doorwerking ervan.

Als je beide stukken naast elkaar legt, zie je dat er eigenlijk een lijn in zit: ook in 2001 probeerde ze te begrijpen waarom bepaald gedrag (van zwarte mannen) voorkomt, en ze koppelde dat al aan de Surinaamse geschiedenis - dan is het slavernijverleden nooit ver weg. Haar latere standpunten verdiepen dat inzicht, alleen verschuift ze de focus van het gedrag van individuele mannen naar structurele oorzaken.

Dat iemand in de loop van 24 jaar genuanceerder is gaan denken, lijkt me eerder een teken van ontwikkeling dan van dubbelhartigheid.
Nuance en Simons. Een beetje een contradictio in terminis. Simons is zelf gewoon een populist die de racisme kaart trekken tot een kunst verheven heeft. Samen met die Akwasi als voorvechter tegen het slavernij verleden en voor herstelbetaling. Moet je eens een keer het slavernij museum in Curacao bezoeken. Daar vinden ze dat we met zijn allen compleet gestoord zijn vwb. herstelbetalingen.
 
Mooie uitglijer van Jetten

Gewoon een leuke, platte opmerking waar een zure vrouw doorheen tettert.

Paar dingen van de D66 waar ik niet achter sta:

•⁠ ⁠We breiden het stemrecht uit naar zestien- en zeventienjarigen.
•⁠ ⁠We maken referenda mogelijk om wetgeving te stoppen.
•⁠ ⁠⁠De Eerste Kamer wordt nu indirect gekozen. En de koning heeft nog steeds politieke rollen en taken. Dat past niet in onze moderne staatsinrichting. Daarom schaffen we de Eerste Kamer en de politieke functies van de koning af.

Hier ben ik het sowieso wel mee eens:

•⁠ ⁠Vergunningen voor woningdelen en woningsplitsing worden gratis, zodat het aantrekkelijker wordt om in bestaande huizen met meer mensen te wonen.
•⁠ ⁠⁠Voor starters die kunnen aantonen dat de hypotheeklast lager is dan hun huidige hoge huur, wordt het makkelijker om een hypotheek te krijgen.

Daarnaast veel rake punten mbt de zorg dat ook mijn beroep raakt. Sterker nog; raakt iedereen want ook jullie hebben later zorg nodig maar gros durft niet zo ver te kijken.
 
paar dingen van CDA waar ik niet achter sta:
  • dure spitsheffing(vignetten?)
  • hogere bijtelling
  • hogere btw boodschappen
  • meer belasting spaargeld(succes met sparen @jongere die een huis wilt)
  • eigen risico zorg omhoog
  • kinderopvang duurder
  • afschaffen HRA
  • eurobonds(wij draaien op voor het slechte beleid van andere landen)
  • 4-schijven stelsel (leuker kunnen we het niet maken, misschien wel een klein voordeel lage inkomens?)
Lijkt mij logisch dat alle partijen het eens zijn met d66 standpunten zoal MCW aankaart:
•⁠ ⁠Vergunningen voor woningdelen en woningsplitsing worden gratis, zodat het aantrekkelijker wordt om in bestaande huizen met meer mensen te wonen.
•⁠ ⁠⁠Voor starters die kunnen aantonen dat de hypotheeklast lager is dan hun huidige hoge huur, wordt het makkelijker om een hypotheek te krijgen.

Hiermee doen we iets voor de starters.
Nu nog iets om het aantrekkelijk te maken voor ouderen om, met minimale consessies, uit hun woning te gaan.
Ik zie dat er grote vraag is naar betaalbare mooie appartementen voor ouderen levensloop bestendig.
 
D66 is de BBB van de Randstad.

Benieuwd overigens hoeveel mensen aankomend weekend gaan protesteren tegen het geweld in Darfur.
 
Hier ben ik het sowieso wel mee eens:

•⁠ ⁠Vergunningen voor woningdelen en woningsplitsing worden gratis, zodat het aantrekkelijker wordt om in bestaande huizen met meer mensen te wonen.
•⁠ ⁠⁠Voor starters die kunnen aantonen dat de hypotheeklast lager is dan hun huidige hoge huur, wordt het makkelijker om een hypotheek te krijgen.
Dit klinkt sympathiek en op zich zie ik er wel wat in maar ik vraag me wel af hoe dat in de praktijk uitwerken moet. Vergunningen en woningsplitsen liggen op het bord van gemeenten, en die hebben met allerlei factoren rekening te houden. Een woonomgeving is ingericht op aantallen en daar zomaar tientallen mensen aan toevoegen klinkt makkelijker gezegd dan gedaan. Maar goed, hier zit wel wat ruimte als je de rapporten daarover beziet.

Wat het tweede punt betreft heb je de hypotheekverstrekkers nodig. Huursom en hypotheeklast vergelijken klinkt logisch, 'mijn huur is hoger dan mijn eventuele hypotheek en toch krijg ik hem niet', maar een huiseigenaar heeft natuurlijk nog veel meer lasten die meetellen met de draagkrachtberekening. En vergeet de plannen met de hypotheekrente niet, die kunnen dit ook doorkruisen.
 
Dit klinkt sympathiek en op zich zie ik er wel wat in maar ik vraag me wel af hoe dat in de praktijk uitwerken moet. Vergunningen en woningsplitsen liggen op het bord van gemeenten, en die hebben met allerlei factoren rekening te houden. Een woonomgeving is ingericht op aantallen en daar zomaar tientallen mensen aan toevoegen klinkt makkelijker gezegd dan gedaan. Maar goed, hier zit wel wat ruimte als je de rapporten daarover beziet.

Wat het tweede punt betreft heb je de hypotheekverstrekkers nodig. Huursom en hypotheeklast vergelijken klinkt logisch, 'mijn huur is hoger dan mijn eventuele hypotheek en toch krijg ik hem niet', maar een huiseigenaar heeft natuurlijk nog veel meer lasten die meetellen met de draagkrachtberekening. En vergeet de plannen met de hypotheekrente niet, die kunnen dit ook doorkruisen.
Ik heb destijds een pilot gedraaid met de duurhuur regeling. Naast het feit dat je aan moest tonen dat je al langere tijd een dure huur had moest er ook aangetoond worden dat er ondanks de hoge huur ook nog spaar capaciteit was. Uiteindelijk hebben we niet heel veel dossiers hierop gedraaid. Het idee is leuk alleen de uitwerking uiteindelijk ingewikkelder dan gedacht. Overschrijding van de maximale hypotheek viel wel mee. Het klinkt voornamelijk leuk maar ik kan je uit de praktijk vertellen dat de uitvoering weerbarstiger is.
 
Terug
Bovenaan