Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025
- Onderwerp starter -
- Startdatum
-
- Tags
- politiek
Guest
Wat was Pechold weer slecht he gister.. voor mij is hij hét schoolvoorbeeld van het type Nederlander dat Nederland kapot heeft gemaakt.
Rutger DC
Asfaltkampioen
Scheur-ijzer zei:Pechtold vond ik trouwens ook een vrij sneue debatmanier hebben, leek een beetje op die van Rutte: terwijl Roemer zijn betoog houdt hem met een zelfverzekerd en meelevend glimlachje aankijken.
Ik vermoed dat je kritiek wel het een en ander te maken heeft met het feit dat VVD en D66 nogal ver van SP afstaan, de partij die volgens mij jou voorkeur heeft. Het klinkt een beetje alsof ze toch nooit goed kunnen doen. Een zelfverzekerd en meelevend glimlachje, beter dan een arrogant en ongeïnteresseerd lachje toch?
wibi zei:
Net als bij het vorige debat had de PvdA haar zaakjes weer als enige in orde waarschijnlijk. Dan bedoel ik de oproep aan leden om te stemmen voor hem. De vorige keer hadden SP en vooral PVV er blijkbaar niets van gebakken las ik op volkskrant.nl. Ik denk dat dit soort uitslagen weinig zeggen (hoewel ik bij het RTL-debat Samsom ook de beste en meest overtuigende vond), het staat alleen als een paal boven water dat Knevel & Van den Brink hebben gefaald.
Guest
Daewoo-Chevrolet zei:Scheur-ijzer zei:Pechtold vond ik trouwens ook een vrij sneue debatmanier hebben, leek een beetje op die van Rutte: terwijl Roemer zijn betoog houdt hem met een zelfverzekerd en meelevend glimlachje aankijken.
Ik vermoed dat je kritiek wel het een en ander te maken heeft met het feit dat VVD en D66 nogal ver van SP afstaan, de partij die volgens mij jou voorkeur heeft. Het klinkt een beetje alsof ze toch nooit goed kunnen doen. Een zelfverzekerd en meelevend glimlachje, beter dan een arrogant en ongeïnteresseerd lachje toch?
'Ze kunnen het nooit goed doen': laten we niet vergeten dat de VVD het afgelopen periode ook bijna nooit goed heeft gedaan. Lees de politieke commentaren er maar op na. Het irriteert mij dat de VVD nu weer dezelfde bravoure heeft als voordat ze gingen regeren. Fake it to you make it, en veel Nederlanders trappen er nog in ook.
D66 heeft voor mij niet echt een duidelijke visie, een jaar geleden vond ik Pechtold een heel redelijke man waar ik in de toekomst misschien op zou stemmen. Maar dan ga je je verdiepen in de ideeën dan zie je dat van bijvoorbeeld het voormalig stokpaardje onderwijs weinig is overgebleven. D66 wil namelijk een 'sociaal leenstelsel' invoeren voor studenten ipv studiefinanciering. En verder heb ik ook helemaal niks met zijn pleidooi voor meer Europa.
Maar dat zijn dus de inhoudelijke dingen die mij irriteren, het kan zijn dat dit mijn kijk op de houding tijdens debatten verandert. Zo hoorde ik ook veel mensen drie Rutte tijdens het premiersdebat sterk vonden. Als je sympathie voor iemands ideeën hebt dan kan dat de kijk op iemands houding lichtjes veranderen. Maar mijn pa en mijn broer hekelden Ruttes en Pechtolds manieren ook, dus ik was niet de enige thuis.:T
Guest
Vraag gesteld op telegraaf.nl...
Kan Rutte Samsom aan?
Zou het niet erg vinden als deze vraag met 'nee' beantwoord moet worden. Maar regelmatige bezoekers hadden niet anders verwacht van me...
Kan Rutte Samsom aan?
Zou het niet erg vinden als deze vraag met 'nee' beantwoord moet worden. Maar regelmatige bezoekers hadden niet anders verwacht van me...
Guest
Bij gebrek aan beter vind ik dit ook goed. Stel je eens voor...PvdA, SP en PVV in de regering. Zou mooi zijn !
Guest
Schippers gruwt van SP-minister in de zorg (Ik gruw van de VVD. Daar stoort niemand zich aan, dus stoor ik me niet aan deze opmerking).
Guest
Ik vind die Edith Schippers wel een lekker diertje. Ze zat afgelopen zomer nog bij Mart Smeets lekker bevallig te wezen in haar strakke jurkje. Heerlijke teevee was dat. Wibi, heeft de SP ook lekkere diertjes?
Wibi, heeft de SP ook lekkere diertjes?
MWH
Kilometervreter
Zo, dit topic ook weer bijgelezen. Jullie discussie blijft interessant.
Ik zit op dit moment overigens in de trein, gebruik te maken van mijn studentenreisrecht, lees ik in de Sp!ts dat CDA, VVD en D'66 die willen hervormen, wat voor mij, met mijn bijbaan waarvoor ik mijn gratis reizen gebruik, behoorlijke gevolgen zou hebben. Toch maar eens opnieuw overwegen en misschien wel heel self-centered stemmen, al die bezuinigingen op onderwijs komen tegelijk en wel erg hard aan.
Nog een grappig artikel in de Sp!ts over kiezersprofielen. Wat me opviel is dat zowel bij VVD, PvdA, GL en D'66 werd gezegd dat de kiezers hoogopgeleid zijn. En ik maar denken dat een relatief klein deel van de bevolking daaronder viel... Ik zie overigens dat het artikel ook letterlijk op de site van Trouw staat.
Ik zit op dit moment overigens in de trein, gebruik te maken van mijn studentenreisrecht, lees ik in de Sp!ts dat CDA, VVD en D'66 die willen hervormen, wat voor mij, met mijn bijbaan waarvoor ik mijn gratis reizen gebruik, behoorlijke gevolgen zou hebben. Toch maar eens opnieuw overwegen en misschien wel heel self-centered stemmen, al die bezuinigingen op onderwijs komen tegelijk en wel erg hard aan.
Nog een grappig artikel in de Sp!ts over kiezersprofielen. Wat me opviel is dat zowel bij VVD, PvdA, GL en D'66 werd gezegd dat de kiezers hoogopgeleid zijn. En ik maar denken dat een relatief klein deel van de bevolking daaronder viel... Ik zie overigens dat het artikel ook letterlijk op de site van Trouw staat.
Guest
Twingo1 zei:
Ja toch?
Doet me denken aan een eekhoorntje.
A
Anoniem
Guest
wibi zei:
Ik deed gisteravond ook mee in dat "tweede scherm' en zag later dat ruim 60% van de deelnemers over een inkomen ver boven modaal van € 50.000,- of meer hadden.....niet bepaald de doelgroep van de SP en ook de PVV , vandaar ook dat beiden wat laag scoorden .
Roemer deed het in mijn ogen gisteravond gewoon goed al was Samson terecht winnaar . Rutte stond alweer keihard te liegen , Pechtold was alweer doodirritant , Wilders was wat slapjes en Buma totaal onzichtbaar .
In ieder geval geen topdebat...op naar het volgende !
SVF
Asfaltkampioen
Ben benieuwd hoe hoog de PvdA nog gaat komen en in hoeverre dat ten koste gaat van de SP. Als partijleider ben je tegenwoordig ook een artiest en entertainer en is droog je verhaaltje vertellen niet meer voldoende. Samson beheerst dit prima maar komt op mij ook wat gladjes en minder betrouwbaar over dan Emiel Roemer. Toch begin ik wel licht te twijfelen, maar vooralsnog blijf ik bij de SP. Mocht het een nek aan nek race worden tussen Rutte en Samson dan zou het kunnen dat ik om strategische redenen op Samson ga stemmen.
Overigens zijn in oa Frankrijk opiniepeilingen verboden, maar ik vind het een prima middel om te voorkomen dat er weer een stelletje rechtse en liegende graaiers aan de macht komen!
Overigens zijn in oa Frankrijk opiniepeilingen verboden, maar ik vind het een prima middel om te voorkomen dat er weer een stelletje rechtse en liegende graaiers aan de macht komen!
Guest
Dat graaien zie je verkeerd. Dat zijn mensen die jaren achter mekaar dankzij hard werken en gezond financieel nadenken een leuk spaarcentje bij mekaar hebben gekregen. En die dit niet kwijt willen raken. Die willen houden wat ze met veel pijn, moeite en discipline hebben verworven. En die nu aasgieren op hun dak zien. Als je veel geld hebt, heb je ineens ook veel vrienden. Jammer dat de aasgieren al tot de politiek zijn doorgedrongen.
Rutger DC
Asfaltkampioen
wibi zei:
SP en PVV in de regering, dat zou een ramp voor het land zijn. De staatsschuld loopt dan de komende decennia tot enorme hoogten toe, de berekeningen van het CPB tot 2017 lieten dat eigenlijk al zien. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat een SP of PVV in staat is tot begrotingsevenwicht of zelfs begrotingsoverschotten, er zal toch altijd wel weer een reden zijn om meer uit te geven dan er is. De PVV wil meer dan 3% begrotingstekort hebben omdat ze dan lekker de Europese regeltjes kan frustreren en SP omdat het altijd menselijker en socialer moet. Toekomstige generaties en de huidige jongeren zijn echter mooi in de aap gelogeerd met die partijen.
Doe mij maar FC Kunduz. Stukken realistischer en daarmee wat mij betreft socialer.
Guest
Dit is het Nederland van een der politieke partijen. Volgens hen wonen de meeste mensen in het oosten en noordoosten, studeren we vooral aan het VMBO, en rijden de treinen in een rondje om de school in plaats van de kerk. Of is dat wat ze willen hoe het wordt?
Edit: oh ja, en files en/of autowegen zijn er helemaal niet.
Guest
De laatste peilingen. De PvdA is bezig aan een opmars in de peilingen, ten koste van de SP. De sociaaldemocraten onder leiding van Diederik Samsom zijn de socialisten van Emile Roemer inmiddels genaderd tot één zetel. Dat blijkt uit de Politieke Barometer van Ipsos Synovate. De PvdA komt daarin nu uit op 26 zetels, vier meer dan vorige week. De SP verliest juist 3 zetels en staat nu op 27.
De VVD blijft ongewijzigd de grootste partij, met 34 zetels. Ook voor D66 laat de peiling geen veranderingen zien: de partij blijft op 14 zetels.
Voor de PVV is er ondertussen goed nieuws: de partij van Geert Wilders wint 1 zetel en komt daarmee op 20. Het CDA zakt van 14 naar 13 en de ChristenUnie daalt van 6 naar 5. GroenLinks en de Partij voor de Dieren komen op 4 zetels. Voor GroenLinks is dat een daling en voor de Partij voor de Dieren een stijging van een zetel vergeleken met vorige week. De SGP blijft op 2 zetels en 50Plus op 1 zetel. De peiling is op woensdag, donderdag en vrijdag gehouden.
bron: De Telegraaf, vandaag, 16.39 uur.
De VVD blijft ongewijzigd de grootste partij, met 34 zetels. Ook voor D66 laat de peiling geen veranderingen zien: de partij blijft op 14 zetels.
Voor de PVV is er ondertussen goed nieuws: de partij van Geert Wilders wint 1 zetel en komt daarmee op 20. Het CDA zakt van 14 naar 13 en de ChristenUnie daalt van 6 naar 5. GroenLinks en de Partij voor de Dieren komen op 4 zetels. Voor GroenLinks is dat een daling en voor de Partij voor de Dieren een stijging van een zetel vergeleken met vorige week. De SGP blijft op 2 zetels en 50Plus op 1 zetel. De peiling is op woensdag, donderdag en vrijdag gehouden.
bron: De Telegraaf, vandaag, 16.39 uur.
MWH
Kilometervreter
GOOOOAAAAL!R-W zei:
Terecht gekopt hoor, ik had het zelf ook al bedacht. Moeten mogen reizen, absoluut niet. Het was slechts bedoeld als voorbeeld dat het voor mijn situatie slecht uitkomt. Ik zit aan de langstudeerdersboete in mijn bachelor, leenstelsel komt eraan voor mijn master én waarschijnlijk mijn bijbaan kwijt, het wordt wel erg veel. Daarom zeg ik ook dat het om een self-centered point of view gaat, als ik het van een afstandje bekijk kan ik het allemaal wel begrijpen. Ik moet alleen zelf nog bepalen of ik egoïstisch of maatschappelijk bekeken ga kiezen de 12e.
Guest
Daewoo-Chevrolet zei:
Volgens mij onjuist van DC. Hieronder de "waarheidsmeter volgens de VK":
'De PvdA zorgt er niet voor dat de staatsfinanciën op orde komen'
De bewering is van Rutte. Wat heet op orde? Alle partijen zitten in 2017 onder de Europese 3-procentsnorm. En geen enkele partij lukt het om volledig begrotingsevenwicht te bereiken. Wel heeft de VVD het kleinste begrotingstekort met 1,1 procent. De PvdA bungelt ergens in het midden, samen met CDA, ChristenUnie en D66, met een tekort van 1,5 procent.
'Bij de VVD is de staatsschuld in 2017 hoger dan bij de PvdA. Bij de PvdA is het namelijk 478 miljard euro, bij de VVD is dat zo'n 9 miljard meer'
Die is van Samsom. De staatsschuld wordt altijd uitgedrukt in het percentage van het bruto binnenlands product (bbp), het totale inkomen van een land, en wordt bij ongewijzigd beleid in 2017 op 650 miljard euro geraamd. Procentueel scoort de VVD ietsje beter dan de PvdA: de staatsschuld is bij de liberalen 74,5 procent van het bbp, en bij de PvdA 74,6 procent. Maar omdat bij de PvdA in 2017 het bbp kleiner is dan bij de VVD (de economie is dus minder hard gegroeid), komt de staatsschuld in absolute aantallen bij de PvdA lager uit. Het CPB stelt overigens dat het effect op de staatsschuld bij de meeste partijen verwaarloosbaar is ten opzichte van ongewijzigd beleid.
'Bij de PvdA gaat de economie krimpen'
Samsom verweerde zich tegen deze aanval van Rutte door te zeggen dat de economie bij de PvdA groeit. Op basis van de CPB-doorrekeningen kunnen beide heren hun gelijk claimen. Het hangt namelijk af van het uitgangspunt: is dat de huidige economie of de prognose? Volgens het CPB kent het bruto binnenlands product een jaarlijkse groei van 1,5 procent bij ongewijzigd beleid, waardoor het bbp in 2017 met 7,5 procent is gegroeid. In de PvdA-plannen neemt de jaarlijkse groei slechts 1 procent toe, waardoor de economie in 2017 met 5,2 procent zou zijn toegenomen. Een krimp ten opzichte van de prognose, maar een groei ten opzichte van de huidige economie. Bij de VVD blijft de groei min of meer gelijk aan de prognose en zou in 2017 met 7,3 procent zijn gegroeid.
'Bij de PvdA zijn de lasten voor bedrijven lager dan bij de VVD'
Dit was Samsoms antwoord op Ruttes stelling dat de PvdA de lasten laat stijgen. Samsom heeft hier strikt genomen gelijk. Bij de PvdA gaan de algehele lasten omlaag met een kwart miljard ten opzichte van de prognose bij ongewijzigd beleid. Maar dit is wel een stuk minder dan bij de VVD, waar de verlichting 6,75 miljard is. De lasten voor bedrijven gaan bij beide partijen omhoog, en inderdaad bij de VVD met een half miljard iets meer dan bij de PvdA, waar ze een kwart miljard stijgen.
Het grote verschil ligt bij de huishoudens. De VVD komt daar tot een lastenvermindering van 6,75 miljard, het PvdA tot een vermindering van de lasten van een half miljard. Er zijn partijen die de algehele lasten wel verzwaren, zoals GroenLinks en D66.
SVF
Asfaltkampioen
Twingo1 zei:
Het typische stokpaardje van de VVD: altijd maar klagen over te veel belasting betalen maar vervolgens vergeten dat hoogvliegers ook hard kunnen vallen, waarvoor we in een beschaafd land gelukkig een sociaal vangnet hebben. Maar mensen die daar gebruik van maken zijn natuurlijk domme armoedzaaiers en profiteurs die hard moeten worden aangepakt, en alle rijken zijn natuurlijk keurige beschaafde mensen...
Ben het volledig eens met forumer Total Loss die in dit topic het volgende schreef:
Overigens loog Rutte in het debat zondag ook over de Nederlandse belastingdruk die hij de hoogste van Europa noemde, maar in Zweden is dat nog hoger. Ik snap natuurlijk wel dat Zweden niet zo'n gelukkig voorbeeld is voor Rutte, want een linkse verzorgingstaat met de hoogste economische groei van Europa! Als het aan de VVD ligt dan worden we een verloederende cowboystaat ala Verenigde Staten: ieder voor zich en god voor ons allen!
Guest
SVF zei:
Nouja, het steekt mij wel dat ik jaren achtereen onder mijn stand, onder mijn inkomen heb geleefd - en daardoor nu lekker heb kunnen sparen - dat er dan iemand bij wijze van spreken aan mijn deur klopt en ook wat van mijn spaargeld wil. Dan denk ik, had ook discipline en beheersing getoond al die jaren. Dan had je nu niet de hand op hoeven te houden. Ik ben voor zelfredzaamheid. Een ieder, die maar enigszins bij machte is, moet zijn eigen boontjes doppen. Dat je met een lakse instelling dan door de mand valt is gevalletje eigen schuld, dikke bult. Voor die mensen geef ik niet thuis. Begrijpelijk toch?
Guest
Twingo1, jij veronderstelt de hele tijd dat je onder Roemer meer belasting over je spaargeld moet betalen, maar volgens mij is dat alleen gegrond op vooroordelen. Ik ben benieuwd naar iets uit het SP verkiezingsprogramma of CPB cijfers waar het daadwerkelijk uit blijkt.
michel1975
Asfaltkampioen
Voor je de loftromper over Zweden gaat steken zal ik je even van die roze wolk afduwen. Of in jouw geval de rode wolk.SVF zei:
Zal even beginnen met de zorg. Hier mag je na een operatie revalideren.
In Zweden krijg je na de operatie de papieren onder je armen mee en tabee. Wil je vervolgens extra thuishulp. Dat kan maar wel tegen betaling en dan gewoon het reguliere tarief. Dus voor jan Modaal niet te betalen. Vraag je vervolgens om een rollator want dan kan je tenminste lopen.
Dat kan. Voor een week. Daarna moet die onverbiddelijk terug tenzij je 65+ bent dan mag je hem inderdaad houden.
En dan hier maar volhouden dat de zorg hier slecht en best betaalbaar is en dat dit louter en alleen door die vermadelijde managers komt dat alles zo duur is.
Wake up call!!!!!! Zorg is gewoon erg duur en wordt alleen maar duurder door vergrijzing. Dus zullen we het geld in de zorg anders moeten gaan besteden en waar nodig schrappen. En dat zouden inderdaad een deel van die managers kunnen zijn maar dit is slechts marginaal.
Ow ja en dat argument van die gouden paplepel is echt kul!!!
Guest
Scheur-ijzer zei:
Ik spreek meer in het algemeen. Ik ben voor meer beroep op de eigen verantwoordelijkheid. Wat ik zei, eigen boontjes doppen. Geldt ook voor je gezondheid. Ik hoor en zie ze nu wel, 75 en stijf en stram. Dan denk ik had 30 jaar terug maar naar een sportschool gegaan. Maar toen lagen ze liever op de bank Willem Ruis Lottoshow te kijken. Dan moet je nu niet zeuren, vind ik. Vooruitkijken en eigen boontjes doppen.
Guest
michel1975 zei:
Zembla: wie verschoont mijn moeder (gisterenavond), hoe managers de extra 1 miljard euro die het afgelopen kabinet uittrok voor zorg in bejaardentehuizen vooral aan zichzelf besteedde.
@Twingo1: Mocht je meer belasting moeten gaan betalen, dan betaal je niet alleen voor uitkeringstrekkers die jaren boven hun stand hebben geleefd. Je betaalt ook voor bejaarden die voorheen urenlang in hun urine moesten zitten wachten op een verzorger, omdat de zorgorganisatie het geld gebruikte om een in 2010 vertrokken manager in 2011 weer te betalen. (hij was nog niet van de loonlijst afgehaald)
haarr
Kilometervreter
Ik vind het onbetrouwbaar dat er steeds onduilelijkheid is over wanneer een werknemenr kan stoppen met werken.
Toen ik begon met werken kon men na 40 dienstjaren stoppen, na enkele wijzigingen is dit vooralsnog nu 67 jaar.(voor mij)
Voor mij zijn dat 10 jaar extra werken.
Als ik dat doe kost mij dat financieel natuurlijk niets maar ik had dat toch wel liever wat eerder geweten.
Toch maar 50+ stemmen?
Toen ik begon met werken kon men na 40 dienstjaren stoppen, na enkele wijzigingen is dit vooralsnog nu 67 jaar.(voor mij)
Voor mij zijn dat 10 jaar extra werken.
Als ik dat doe kost mij dat financieel natuurlijk niets maar ik had dat toch wel liever wat eerder geweten.
Toch maar 50+ stemmen?
Guest
Twingo1 zei:
In theorie is je punt heel simpel en duidelijk, in de praktijk zijn er ook zaken waar je zelf geen invloed op hebt. Als ik bijvoorbeeld in de sportschool een 30 kilo dumbell van iemand naast me op mijn voet krijg en daarna een periode niet kan werken, wil ik graag even kunnen terugvallen op de overheid ipv mijn eigen boontjes doppen.
Guest
michel1975 zei:
Fout ! Geen onwaarheden vertellen a la jouw politiek leider. Zorg is zo duur, omdat wee steeds meer kunnen en andere mogelijkheden blijven onderzoeken. Als we daar mee ophouden is zorg ongeveer 50% goedkoper...
michel1975
Asfaltkampioen
Programma's als Zembla neem ik al helemaal niet meer serieus nadat er een aantal topics uitgezonden zijn waar ik redelijk in thuis was en waar alles behalve de waarheid werd blootgelegd. Maar als je mijn posting goed door had gelezen is het besparen op managers zeker een onderdeel.Scheur-ijzer zei:
Alleen wordt dat onderdeel van die managers altijd geroepen want dat scoort zo lekker en dan is de verontwaardiging meteen erg groot. Iets met angst zaaien!!!!
Maar de besparing op die managers is slechts marginaal. Zorg wordt nu eenmaal duurder en willen we het toegankelijk houden zal er wat moeten gebeuren.
michel1975
Asfaltkampioen
Dus jij zegt dat er geen sprake is van vergrijzing??wibi zei:
Dus ga jij nu maar de ethische discussie voeren wanneer het genoeg is???
Gewetensvraag. Dus als jouw zoon/dochter een zeldzame aandoening heeft hoeft daar geen onderzoek naar plaats te vinden???
Guest
michel1975 zei:
Gewetensvraag ? DAT staat er toch niet ? Er staat niet dat we er mee op moeten houden, maar als we er mee op zouden houden is zorg 50% goedkoper. En er staat nergens dat we er mee op moeten houden. Dat verzin je zelf weer. De vergrijzing heeft er weinig mee te maken. De 'baby-boomers' zijn rond de 70 jaar oud en gaan allemaal (bijna) tegelijkertijd dood. Probleem opgelost..
michel1975
Asfaltkampioen
Waar haal jij vandaan dat de vergrijzing wel meevalt?? Overigens is de gemiddelde leeftijd inmiddels wat hoger dan 70.wibi zei:
Wel grappig als ik wat roep dan verzin ik het en jouw bijdrages zijn op feiten berust!!
Hier de ijskoude feiten. Bron CBS:
Vergrijzing
Met de term vergrijzing wordt bedoeld dat het aantal ouderen in de bevolking stijgt. De vergrijzing wordt bepaald door het aantal AOW-gerechtigden af te zetten tegen de omvang van de totale bevolking. Op 1-1-2010 telde Nederland circa 2,54 miljoen 65-plussers. Dit aantal zal stijgen tot 3,36 miljoen in 2020 en tot 4,10 miljoen in 2030 (prognoses: CBS).
Jouw partij wil terug naar het oude stelsel met oplopende wachtlijsten en oplopende zorgkosten die straks voor niemand meer op te brengen zijn.
A
Anoniem
Guest
wibi zei:
Is het SP-programma op dat soort uitgangspunten gebaseerd
Guest
michel1975 zei:
Ja, de besparing op managers is altijd marginaal, maar we willen wel dat ons geld optimaal wordt besteed en niet in de zakken verdwijnt van degenen voor wie het niet bedoeld was. Zeker als we ook weten dat er mensen in 24-uurs luiers worden gezet e.d. Alleen eerlijkheid en transparantie kunnen ons het idee geven dat het niet anders/beter/goedkoper kan. Heeft niets met angst zaaien te maken, lijkt me.
A
Anoniem
Guest
Re (Cligno): Ja, de besparing op managers is altijd marginaal, maar we willen wel dat ons geld optimaal wordt besteed en niet in de zakken verdwijnt van degenen voor wie het niet bedoeld was. Zeker als we ook weten dat er mensen in 24-uurs luiers worden gezet e.d. Alleen eerlijkheid en transparantie kunnen ons het idee geven dat het niet anders/beter/goedkoper kan. Heeft niets met angst zaaien te maken, lijkt me.
Helemaal mee eens. Ik begrijp ook niet dat het nog steeds mogelijk is dat (in meerdere opzichten) gemiddelde managers in de gezondheidszorg jaarlijks tonnen in hun zak steken. Is ook geen goed signaal.
Helemaal mee eens. Ik begrijp ook niet dat het nog steeds mogelijk is dat (in meerdere opzichten) gemiddelde managers in de gezondheidszorg jaarlijks tonnen in hun zak steken. Is ook geen goed signaal.
Carfanatic
Wegverkenner
Roemer sluit VVD vrijwel uit
SP-leider Roemer wil na de verkiezingen de VVD niet aan een meerderheid helpen. Dat zei hij tijdens zijn campagne in Boxmeer. Roemer voegde eraan toe dat de SP ook geen VVD-beleid zal uitvoeren.
Roemer reageerde in Boxmeer op uitspraken van VVD-lijsttrekker Rutte, die woensdag zei dat de VVD links niet aan een meerderheid zal helpen. Roemer: "Vandaag geef ik antwoord: ik ga niet een rechts blok aan een meerderheid helpen. Ik ga de VVD niet aan een meerderheid helpen. Nederland moet kiezen."
De SP rekent na de verkiezingen op andere linkse partijen. "We hebben een lijstverbinding, dus ik reken daarbij ook op de andere linkse partijen."
https://nos.nl/artikel/413463-roemer-sluit-vvd-vrijwel-uit.html
SP-leider Roemer wil na de verkiezingen de VVD niet aan een meerderheid helpen. Dat zei hij tijdens zijn campagne in Boxmeer. Roemer voegde eraan toe dat de SP ook geen VVD-beleid zal uitvoeren.
Roemer reageerde in Boxmeer op uitspraken van VVD-lijsttrekker Rutte, die woensdag zei dat de VVD links niet aan een meerderheid zal helpen. Roemer: "Vandaag geef ik antwoord: ik ga niet een rechts blok aan een meerderheid helpen. Ik ga de VVD niet aan een meerderheid helpen. Nederland moet kiezen."
De SP rekent na de verkiezingen op andere linkse partijen. "We hebben een lijstverbinding, dus ik reken daarbij ook op de andere linkse partijen."
https://nos.nl/artikel/413463-roemer-sluit-vvd-vrijwel-uit.html
Guest
michel1975 zei:
Feiten ? En afsluiten met een 'prognose' van het CBS. Zelfs het CBS denkt dat. (Nogmaals vergrijzing is niet het grootste probleem. Mijn ouders horen ook in het staatje van het CBS, maar zijn nog geheel zelfstandig. Ook hun buurman van 85 heeft geen hulp nodig. Het feit dat mensen ouder worden betekent niet automatisch meer hulp alhowel jij dat doet geloven).
Guest
De verdeling links-rechts in de Tweede Kamer sinds 1963:
bron
Alleen in 1998 was het precies 50/50, in de rest van deze vijftig jaar waren de rechtse partijen altijd in de meerderheid. Dus wat is de kans dat links, ondanks die lijstverbinding waar Roemer over rept, echt aan de macht komt?
Code:
jaar links rechts
2010 67 83
2006 68 82
2003 65 85
2002 49 101
1998 75 75
1994 68 82
1989 67 83
1986 64 86
1982 62 88
1981 70 80
1977 67 83
1972 65 85
1971 60 90
1967 53 97
1963 51 99Alleen in 1998 was het precies 50/50, in de rest van deze vijftig jaar waren de rechtse partijen altijd in de meerderheid. Dus wat is de kans dat links, ondanks die lijstverbinding waar Roemer over rept, echt aan de macht komt?
Guest
Logisch. Dat zal door de hypotheekrente-aftrek komen. Schaf je die af (of je doet er wat mee, zodat een gedeelte verdwijnd) zal links sterk in opmars komen. Niet voor niets dat rechtse partijen (een breekpunt van Bakellende)dat in stand proberen te houden. Zelfs de 'kleine' man wordt rechts als je aan zijn geld komt.
der Magistrat
Asfaltkampioen
Clignoteur zei:
Ja, leuk, zo kan je statistiek gebruiken inderdaad. En wat is links? Een of andere vage term die in hippe debatten vaak gebruikt wordt. Nee, ik kan hier niets mee voor wat betreft de odds die Roemer zou hebben.
R W xxx
Wegverkenner
@scheurijzer, voor dergelijke ongelukjes hebben we verzekeringen en geen overheid.
@wibi, toenemende vergrijzing ontkennen omdat jij toevallig 3 mensen kent die nog fit zijn? Tsss.
Ben het wel tot op zekere hoogte eens met Twingo, verzorging is prima maar wel alleen voor degenen die het echt nodig hebben, niet voor degenen die even geen zin hebben en daarvoor echt een jaartje bij moeten komen, geen 'leuke' baan kunnen vinden of kunstenaar zijn en inspiratieloos raken van het betalen van rekeningen. Mocht Zweden idd nog wat hogere belastingdruk kennen, prima, hebben wij de een-na-hoogste en dat is hoog genoeg. Ik heb nu dik 10 jaar mijn eigen bedrijf, daar heb ik heel hard voor moeten werken en zeker in de eerste 5 jaar heel veel voor moeten laten, daar is niets zieligs aan maar als ik dat kan, kunnen anderen dat ook en ik voel me nu niet meteen geroepen om mijn zuur verdiende centjes weer met bakken tegelijk te gaan verdelen onder mensen die het niet eens nodig vinden om wat te proberen.
@wibi, toenemende vergrijzing ontkennen omdat jij toevallig 3 mensen kent die nog fit zijn? Tsss.
Ben het wel tot op zekere hoogte eens met Twingo, verzorging is prima maar wel alleen voor degenen die het echt nodig hebben, niet voor degenen die even geen zin hebben en daarvoor echt een jaartje bij moeten komen, geen 'leuke' baan kunnen vinden of kunstenaar zijn en inspiratieloos raken van het betalen van rekeningen. Mocht Zweden idd nog wat hogere belastingdruk kennen, prima, hebben wij de een-na-hoogste en dat is hoog genoeg. Ik heb nu dik 10 jaar mijn eigen bedrijf, daar heb ik heel hard voor moeten werken en zeker in de eerste 5 jaar heel veel voor moeten laten, daar is niets zieligs aan maar als ik dat kan, kunnen anderen dat ook en ik voel me nu niet meteen geroepen om mijn zuur verdiende centjes weer met bakken tegelijk te gaan verdelen onder mensen die het niet eens nodig vinden om wat te proberen.
Soloman
Wegverkenner
wibi zei:
Dit soort dingen begin ik ook steeds meer te beseffen. 95% van de mensen denkt aan zichzelf. Vroeger dacht ik dat iedereen veel hoger dacht, is gewoon niet zo. Verreweg de meeste mensen denken niet verder dan hun dagelijkse bezigheden, en dat is jammer.
Een ander voorbeeld:
Ik verdiep me graag in dictators en dictatoriele en communistische landen. Dat heeft verschillende redenen: Ik kan bijvoorbeeld niet verklaren waarom iemand dictator wordt. Daarnaast vind ik het communistische systeem ideaal, want iedereen is gelijk.
Ik heb me het hoofd gebroken, jarenlang, waarom er altijd in communistische landen altijd van die militaire parades worden gehouden met veel vertoon en de meest vreselijke wapens. Ik vond dat vreemd, want ik zag het nut er niet van in. Ik had er eens een keer met mijn vrouw over. Ze had gelijk het antwoord: "Dat is om de eigen bevolking angst in te boezemen". Ik was echt een tijdje stil. Dat was het dus. Een hele simpele reden. Had ik nooit bij stilgestaan.
We zitten ook regelmatig Opsporing verzocht te kijken. Overvallers takelen hun slachtoffers vreselijk toe. Ik heb me heel erg lang met de vraag waarom bezig gehouden, want een overval is al erg genoeg. Ik kwam er niet uit. Is het hobby? Sadisme. Ik had het er met mijn vrouw over, en ze zei: "Ja, hallo, wil jij de gevangenis in?".
Dus dat is de reden.
Blijkbaar zijn heel veel acties in deze wereld, waar ik altijd heel veel achter zoek en vooral iets hogers, gewoon simpel te verklaren.
Mensen die rechts stemmen denken alleen aan hun eigen geld!
Guest
WAAR STAAT HET DAT IK DE VERGRIJZING ONTKEN ? Vergrijzing is NIET het probleem bij van de hogere zorgkosten. Is er een moment dat jullie dat gaan begrijpen of ben ik roepende ?R-W zei:
Guest
Van nu.nl 4-4-2012:
De vergrijzing is niet de oorzaak van de explosieve stijging van de kosten in de zorg. Deze ontwikkeling verklaart maar 15 procent van de kostentoename.
Overtuigd ?
De vergrijzing is niet de oorzaak van de explosieve stijging van de kosten in de zorg. Deze ontwikkeling verklaart maar 15 procent van de kostentoename.
Overtuigd ?
Guest
Soloman zei:
Mijn ideaal is een gezonde mengeling tussen het communisme en het kapitalisme. Er zijn zaken die een overheid behoort te doen (denk aan NS, Nutsvoorzieningen en andere maatschappelijke belangen) en zaken die het bedrijfsleven, zonder bemoeienis van de overheid, prima zelf kan doe. (denk aan supermarkten, andere winkels enz.).
Dat hoop ik in Nederland ook nog mee te mogen maken. Daar hebben ze nog een jaartje of 20 de tijd voor.
Rutger DC
Asfaltkampioen
wibi zei:
Oké, dat verbaast mij. Ik dacht dat ik het ergens voorbij zag komen, maar kennelijk heb ik mij vergist.
Twingo1 zei:
Twingo1 zei:
Veel te simplistisch gedacht wat mij betreft. Ik waardeer jouw zelfdiscipline en zelfredzaamheid, maar zo werkt het bij heel veel mensen nu eenmaal niet. Mijns inziens is het ook te gemakkelijk om alles maar te wijten aan een lakse instelling. Een lakse instelling zal toch ook vaak achterliggende oorzaken hebben.
Guest
wibi zei:
Wat is het verschil tussen nutsvoorzieningen of spoorwegen aan de ene kant en supermarkten of papierfabrieken aan de andere kant? Ook qua maatschappelijk belang? Ze voorzien alle in een levensbehoefte. Je zou een supermarkt of spruitjesboer nog eerder maatschappelijk essentieel kunnen noemen dan de spoorwegen. Wat mij betreft kan elke leverende taak (dienst én product) weg bij de overheid.
Guest
Politie en brandweer ook?
Guest
Clignoteur zei:
Klopt Clignoteur. Maar de vraag is welke levensbehoefte ? Zal het anders formuleren. De overheid moet zich bezighouden met primaire levensbehoeften. Alle anderen mogen bedrijven voor hun rekening nemen.