Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025

Voor welke (grote) partij kiest de forummer ?

  • Totaal aantal stemmers
    42
  • Opiniepeiling gesloten .
Overigens kijk ik over het algemeen wat een partij voor inrichting van de samenleving voor ogen heeft. Qua mensbeeld, inkomenspolitiek, realisme (in mijn beleving), economie, internationale samenwerking (EU), (her)verdeling van middelen, veiligheid en milieu.
 
Bimmert zei:
Het is niet voor niets dat de functie van informateur een eervolle baan is. Die wordt gegund aan mensen die hun sporen hebben verdiend, zonder dat ze veel aankleeft. Wijers heeft dingen gezegd/ geappt die zelfs volgens Jetten 'niet zo fraai' waren (hij zou Dilan de 'feeks van de VVD' hebben genoemd) dan is je geloofwaardigheid in het geding en kan je de taak niet vervullen zoals bedoeld.
Klik om te vergroten...
In een prive omgeving. Ik heb zo'n vermoeden dat je vrijwel iedere Nederlander wel af kan schieten zo.ik blijft het raar vinden dat eerst die woorden op een soort congres genoemd zijn die vervolgens door een andere journalist ontkracht worden en voila dit appgesprek duikt op. Het loopt allemaal wel heel raar zo.
 
^^ Iemand heeft er belang bij, natuurlijk. Komt de VVD niet slecht uit, denk ik. Wel apart dat die lek over het taalgebruik in de app, naar mijn indruk, uit die groep D66'ers zelf komt. Natuurlijk, een groepsbericht is zo doorgestuurd maar waarom zou je dat doen als je 'onder elkaar' bent?
 
Durashift zei:
^^ Iemand heeft er belang bij, natuurlijk. Komt de VVD niet slecht uit, denk ik. Wel apart dat die lek over het taalgebruik in de app, naar mijn indruk, uit die groep D66'ers zelf komt. Natuurlijk, een groepsbericht is zo doorgestuurd maar waarom zou je dat doen als je 'onder elkaar' bent?
Klik om te vergroten...
Hij was een van de beeldbepalende gezichten van wat de geschiedenis in is gegaan als de puinhopen van 8 jaar paars. Zal niet iedereen warme herinneringen aan hebben overgehouden. Zijn uitgesproken voorkeur voor GL zal ook vast bij diverse D66ers weerstand hebben opgeroepen.
 
der Magistrat zei:
Dilan die het kabinet liet vallen om leugens.

En dan is dít het probleem? Wat een onzin zeg.
Klik om te vergroten...
Nou, hier tip je wel de problematiek van de huidige politici aan (en misschien wel de hele maatschappij); Die andere doet iets fout, dus ik mag, en ga, me ook tot dat niveau verlagen! Een spiraal naar aftakeling van normen en waarden.
 
lennie zei:
Hij was een van de beeldbepalende gezichten van wat de geschiedenis in is gegaan als de puinhopen van 8 jaar paars. Zal niet iedereen warme herinneringen aan hebben overgehouden. Zijn uitgesproken voorkeur voor GL zal ook vast bij diverse D66ers weerstand hebben opgeroepen.
Klik om te vergroten...
Die zogenaamde 'puinhopen' zijn een frame. Onterecht in mijn opinie.

Zeker in het licht van het huidige politieke discours, over puinhopen gesproken. Het understatement van 2025.
 
  • Leuk
Waarderingen: Twix
Durashift zei:
^^ Iemand heeft er belang bij, natuurlijk. Komt de VVD niet slecht uit, denk ik. Wel apart dat die lek over het taalgebruik in de app, naar mijn indruk, uit die groep D66'ers zelf komt. Natuurlijk, een groepsbericht is zo doorgestuurd maar waarom zou je dat doen als je 'onder elkaar' bent?
Klik om te vergroten...


Pietzoveel zei:
Nou, hier tip je wel de problematiek van de huidige politici aan (en misschien wel de hele maatschappij); Die andere doet iets fout, dus ik mag, en ga, me ook tot dat niveau verlagen! Een spiraal naar aftakeling van normen en waarden.
Klik om te vergroten...

Als je je tot het niveau verlaagt dat je eigen partij ter discussie stelde ben je niet geloofwaardig. D66 was immers de partij die met Kaag het morele gelijk pakte, zich tegen vrouwenhaat keerde toen zij voor 'heks' werd uitgemaakt. Maar nu Wijers van D66 in een privé app een andere vrouw 'feeks' noemt en dus binnen de eigen gelederen misogyne taal gehanteerd blijkt te worden, mogen anderen er niet over vallen en is het volgens sommige politici ineens de schuld van de VVD dat Wijers op moest stappen.


Dan las ik op social media ook nog de mening dat wat tot privé apps zou behoren niet openbaar gemaakt zou mogen worden. Dat is ook niet vol te houden, we kennen allemaal de rel nog rond de antisemitische privé appjes van Forums Freek Jansen. Daarbij werden deze apps gestuurd in het kader van de coalitievorming, dus een heldere privé- uitwisseling betrof het ook niet.

Kortom, eigen schuld dikke bult van Wijers.
 
Bimmert zei:
Als je je tot het niveau verlaagt dat je eigen partij ter discussie stelde ben je niet geloofwaardig. D66 was immers de partij die met Kaag het morele gelijk pakte, zich tegen vrouwenhaat keerde toen zij voor 'heks' werd uitgemaakt. Maar nu Wijers van D66 in een privé app een andere vrouw 'feeks' noemt en dus binnen de eigen gelederen misogyne taal gehanteerd blijkt te worden, mogen anderen er niet over vallen en is het volgens sommige politici ineens de schuld van de VVD dat Wijers op moest stappen.

Kortom, eigen schuld dikke bult van Wijers.
Klik om te vergroten...
Kan ik mij wel in vinden.
 
Deels, het is lastig om aan te blijven na deze uitspraak. Gok wel dat je zo iedereen wel nat kan maken. Iedere politicus of eigenlijk mens zegt wel eens binnenskamers iets onaardigs over iemand anders.

Ze hoeven ook niet met elkaar te trouwen of vrienden te worden, ze moeten samen tot een regering komen uiteindelijk.
 
Boppie zei:
Deels, het is lastig om aan te blijven na deze uitspraak. Gok wel dat je zo iedereen wel nat kan maken. Iedere politicus of eigenlijk mens zegt wel eens binnenskamers iets onaardigs over iemand anders.

Ze hoeven ook niet met elkaar te trouwen of vrienden te worden, ze moeten samen tot een regering komen uiteindelijk.
Klik om te vergroten...
Nou, ik snap wel dat het lastig is elkaar in de ogen te kijken na zo'n uitspraak. Je bouwt in zo'n proces toch een vertrouwensband op om tot resultaat te komen. De keerzijde is dat mevrouw Yezilguz zelf ook niet bepaald een blad voor de mond neemt.

Maar Bimmert heeft wel een punt wat het mysogene karakter betreft, en de moral highground die D66 op dit onderwerp aanneemt.
 
Laat zien hoe hardnekkig dat is. Kan je de vraag stellen of Weijers aan vrouwenhaat doet of dat hij persoonlijk niets met de persoon Yesilguz heeft.
 
Idefiqss zei:
Nou, ik snap wel dat het lastig is elkaar in de ogen te kijken na zo'n uitspraak. Je bouwt in zo'n proces toch een vertrouwensband op om tot resultaat te komen. De keerzijde is dat mevrouw Yezilguz zelf ook niet bepaald een blad voor de mond neemt.

Maar Bimmert heeft wel een punt wat het mysogene karakter betreft, en de moral highground die D66 op dit onderwerp aanneemt.
Klik om te vergroten...
Die moral high ground van d66 is sowieso een bijzonder ergerlijke eigenschap van de partij.
 
lennie zei:
Die moral high ground van d66 is sowieso een bijzonder ergerlijke eigenschap van de partij.
Klik om te vergroten...
Dat mag jij vinden, daar zullen de slachtoffers van mysogenie wellicht anders over denken. Als ongemakkelijke meningen (in mijn brein) schuren kijk ik, als ik voor mijzelf spreek, graag eerst even in de spiegel.
 
Boppie zei:
Laat zien hoe hardnekkig dat is. Kan je de vraag stellen of Weijers aan vrouwenhaat doet of dat hij persoonlijk niets met de persoon Yesilguz heeft.
Klik om te vergroten...
Eigenlijk maakt dat niet zoveel uit. Het is een gender gerelateerde woordkeuze (feeks) met een negatieve connotatie.
 
Bimmert zei:
Dan las ik op social media ook nog de mening dat wat tot privé apps zou behoren niet openbaar gemaakt zou mogen worden. Dat is ook niet vol te houden, we kennen allemaal de rel nog rond de antisemitische privé appjes van Forums Freek Jansen. Daarbij werden deze apps gestuurd in het kader van de coalitievorming, dus een heldere privé- uitwisseling betrof het ook niet.

Kortom, eigen schuld dikke bult van Wijers.
Klik om te vergroten...
Zo blijkt maar weer hoe moeilijk het soms is om consistent te blijven over (de eigen) moraal. Als het de 'eigen' partij betreft zijn we, ook ik, eerder geneigd onwelgevalligheden met de mantel der liefde te bedekken.

Naast het rioleringssysteem is ook de spiegel een uiterst waardevolle uitvinding.
 
Cole Trickle zei:
Nu is gebleken dat deze journalist gewoon een politieke agenda heeft en allesbehalve van plan is om objectief verslag te doen. Neem aan dat hij nu weer gewoon kranten rond brengt?
Klik om te vergroten...
Heeft hij gelogen dan? Weijers valt nu over dat appje dacht ik en niet over de andere beschuldiging.
 
Idefiqss zei:
Dat mag jij vinden, daar zullen de slachtoffers van mysogenie wellicht anders over denken. Als ongemakkelijke meningen (in mijn brein) schuren kijk ik, als ik voor mijzelf spreek, graag eerst even in de spiegel.
Klik om te vergroten...
In algemeenheid. Niet specifiek op dit onderwerp.
 
Idefiqss zei:
Dat mag jij vinden, daar zullen de slachtoffers van mysogenie wellicht anders over denken. Als ongemakkelijke meningen (in mijn brein) schuren kijk ik, als ik voor mijzelf spreek, graag eerst even in de spiegel.
Klik om te vergroten...
En daarmee bewijs je niet echt D66 materiaal te zijn.

Die zouden namelijk beginnen met "Dat mag jij NIET vinden" ;)
 
Weet iemand waarom de VVD tegen is?
Motie over Hypotheekrente aftek

Zij schreven in het verkiezingsprogramma:
"Lagere vaste lasten: We verlagen de brandstofaccijns zodat autorijden betaalbaarder wordt.De hypotheekrenteaftrek blijft in stand, en om de woonlasten onder controle te houdenmaximeren we de jaarlijkse stijging van de onroerendezaakbelasting."
zie bladzijde 33 VVD verkiezingsprogramma

Dat dit nu al overboord gaat vind ik frappant te noemen, maar misschien is er een goede uitleg waarom zij nu al van de standpunten afwijken.
 
Omdat kiezers vooral vóór de verkiezingen naar de mond moeten worden gepraat. Na de verkiezingen is er altijd een nieuwe realiteit.
 
Atlas zei:
Weet iemand waarom de VVD tegen is?
Motie over Hypotheekrente aftek

Zij schreven in het verkiezingsprogramma:
"Lagere vaste lasten: We verlagen de brandstofaccijns zodat autorijden betaalbaarder wordt.De hypotheekrenteaftrek blijft in stand, en om de woonlasten onder controle te houdenmaximeren we de jaarlijkse stijging van de onroerendezaakbelasting."
zie bladzijde 33 VVD verkiezingsprogramma

Dat dit nu al overboord gaat vind ik frappant te noemen, maar misschien is er een goede uitleg waarom zij nu al van de standpunten afwijken.
Klik om te vergroten...
Zou bizar zijn als ze daarop draaien.
 
^^ Nee, is logisch; ze hebben het nieuwe rapport van TNO / Peter Boelhouwer en onderzoeker Rosa van de Drift ook gelezen. :)

(..)
De TU Delft heeft ook onderzocht wat het wegvallen van de hypotheekrenteaftrek doet voor de lastendruk van huishoudens. 'Het effect wordt over vijftien jaar uitgesmeerd. Het gaat heel geleidelijk. In die tussentijd blijven die woonlasten constant, want vaak heb je een hypotheek voor een langere periode vastgesteld, dus je lasten blijven gelijk.' Daarnaast geeft hij aan dat de inkomens van huishoudens juist stijgen in die periode.

Lage woonlasten​

Boelhouwer geeft daarbij aan dat de woonlasten voor huishoudens met een koopwoning nu al relatief laag liggen. 'Momenteel ligt de woonlastenquote op een heel laag niveau van 16 procent. Als je een woning aankoopt van rond de 5 ton, dan zit je op 24 procent. Maar dat gaat in de loop der tijd geleidelijk dalen naar ongeveer 12 procent.' Valt de hypotheekrenteaftrek weg, dan stijgt die woonlastenquote met ongeveer 2 procentpunt. (..)
Klik om te vergroten...



De rijkste mensen in dit land hebben er het grootste belang bij om de huidige situatie in stand te houden.. het zal weer 'ns niet zo zijn.. :mad:
(..)Het verhaal dat met name starters geholpen zijn bij de hypotheekrenteaftrek, vindt Boelhouwer niet kloppen. 'Starters betalen over het algemeen niet de hoogste prijzen.' Hij wijst er juist op dat hoge inkomens veel profijt hebben van het fiscale voordeel. 'Mensen die het meest ervan profiteren, zijn toch echt de 20 procent hoogste inkomens. Die ontvangen ongeveer de helft van de totale aftrek.'
Klik om te vergroten...
 
Durashift zei:
Nee, is logisch; ze hebben het nieuwe rapport van TNO / Peter Boelhouwer en onderzoeker Rosa van de Drift ook gelezen. :)
Klik om te vergroten...
Ik heb dit rapport gelezen. Heel interessant, maar er zitten ook best een aantal aannames en vooral onzekerheden in. Vooral consumentengedrag is onzeker. Wat in ieder geval geldt is dat het afschaffen van de hypotheekrente geen doel op zich kan zijn. Het kan alleen als het totale beleid rond de woningmarkt op de kop gaat. En dat het heel geleidelijk moet gaan. Zeker niet het GroenLinks plan dus.
 
lennie zei:
Ik heb dit rapport gelezen. Heel interessant, maar er zitten ook best een aantal aannames en vooral onzekerheden in. Vooral consumentengedrag is onzeker. Wat in ieder geval geldt is dat het afschaffen van de hypotheekrente geen doel op zich kan zijn. Het kan alleen als het totale beleid rond de woningmarkt op de kop gaat. En dat het heel geleidelijk moet gaan. Zeker niet het GroenLinks plan dus.
Klik om te vergroten...
?
Dat is net het hele plan van GL.
 
der Magistrat zei:
?
Dat is net het hele plan van GL.
Klik om te vergroten...
Nee. Het plan van GroenLinks is om de hypotheekrente in korte tijd af te bouwen en de opbrengsten in te zetten op sociale huur. Dat is niet een woningmarkt regulerend plan, maar een fiscale maatregel bedoeld om inkomensverschillen te nivelleren.
 
lennie zei:
Nee. Het plan van GroenLinks is om de hypotheekrente in korte tijd af te bouwen en de opbrengsten in te zetten op sociale huur. Dat is niet een woningmarkt regulerend plan, maar een fiscale maatregel bedoeld om inkomensverschillen te nivelleren.
Klik om te vergroten...
Dat is wat kort door de bocht. Het gaat om het betaalbaar maken- en in voldoende mate aanwezig zijn- van sociale huurwoningen voor mensen die geen woning kunnen kopen omdat ze te weinig verdienen en dus aangewezen zijn op deze woonvorm. Het heeft derhalve niets te maken met nivelleren.
 
Ik vrees dat er een verbod komt op het rijden met een brandstofauto, mochten D66 en GL-PVDA in de regering komen, gezien hun standpunten.Maar ik hoop dat dat meevalt.
 
Laatst bewerkt:
lennie zei:
Geef je definitie?
Klik om te vergroten...
Een voorwaarde scheppen om lage inkomens te kunnen laten wonen naar hun draagkracht is niet per definitie nivellerend.

Een marktverstorende maatregel opheffen die (hoewel al gedeeltelijk aangepakt) een feitelijk oneerlijk voordeel aan de huiseigenaar geeft is niet per definitie nivellerend.

Nivelleren doe je via het inkomen. Hier worden twee marktvestorende elementen in de woningmarkt rechtgezet.
 
Idefiqss zei:
Een voorwaarde scheppen om lage inkomens te kunnen laten wonen naar hun draagkracht is niet per definitie nivellerend.

Een marktverstorende maatregel opheffen die (hoewel al gedeeltelijk aangepakt) een feitelijk oneerlijk voordeel aan de huiseigenaar geeft is niet per definitie nivellerend.

Nivelleren doe je via het inkomen. Hier worden twee marktvestorende elementen in de woningmarkt rechtgezet.
Klik om te vergroten...
Ze willen sociale huur voor veel meer inkomens bereikbaar maken. Ook groepen die nu een goedkopere koopwoning kunnen betalen. Je kan stellen dat de hypotheekrenteaftrek de Staat geld kost, het is zeker dat sociale huurwoningen de Staat heel veel meer geld kosten.

Als je geld weghaalt bij een groep en dat geld inzet om een andere inkomensgroep te helpen, dan is dat herverdeling. Dat is nivelleren, ongeacht of je dat via inkomen of via de woningmarkt doet.
 
Laatst bewerkt:
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan