Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025

Voor welke (grote) partij kiest de forummer ?


  • Totaal aantal stemmers
    42
  • Opiniepeiling gesloten .
Entertainment is ook een van de functies van de publieke omroep, dat commerciële zenders dit ook aanbieden doet daar geen afbreuk aan. Kan mij ook niet voorstellen dat een programma als First Dates erg duur is om te produceren, terwijl het wel flinke kijkcijfers oplevert.
 
Het gaat net bij de publieke omroep niet om kwantiteit, maar om zoveel mogelijk doelgroepen aan bod te laten komen. Maar eenvoudig entertainment kan je overal halen, daar hoeft de NPO van mij geen belastinggeld aan te besteden. Het hele omroepbestel dat we vroeger hadden is overigens ook al behoorlijk om zeep door de fusies. Er zijn geldwolven aangetrokken gegaan met toxische problematieken van dien, de verhalen zijn bekend.


Dat het binnen de totale begroting relatief weinig is vind ik geen goed argument om achteloos een miljard tegen deels onzin aan te smijten.

Het punt is dat A ) de NPO zich de laatste 2 decennia nogal veel moet verdedigen tegen bezuinigingen [en dus wordt de onafhankelijkheid aangevallen] en B ) als er enkel Nieuwsuur en Tegenlicht [is al weg] op de NPO zou worden uitgezonden, dan kijkt er niemand meer naar. In dat laatste geval bedient de omroep het 'publiek' dus niet meer én wordt het wel heel makkelijk om de 'finale klap' uit te delen.
Oftewel - studies in acht nemen die stevige verbanden zien tussen een goede publieke omroep en een gezonde democratie - het is m.i. lastig hard te maken dat het 'onzin'-uitgaven zouden zijn. Terwijl, het is wel makkelijk aan te tonen is hoe gevaarlijk dit soort bezuinigingen kunnen zijn, zeker in de huidige kwetsbare toestand van onze democratie.
 
Het gaat net bij de publieke omroep niet om kwantiteit, maar om zoveel mogelijk doelgroepen aan bod te laten komen. Maar eenvoudig entertainment kan je overal halen, daar hoeft de NPO van mij geen belastinggeld aan te besteden. Het hele omroepbestel dat we vroeger hadden is overigens ook al behoorlijk om zeep door de fusies. Er zijn geldwolven aangetrokken gegaan met toxische problematieken van dien, de verhalen zijn bekend.


Dat het binnen de totale begroting relatief weinig is vind ik geen goed argument om achteloos een miljard tegen deels onzin aan te smijten.
Het is klein geld, symbolisch bijna. En tuurlijk mag je kritisch kijken naar de uitgaven maar als ze een deel van het volk vertier kunnen bieden waar de commerciële omroepen niet toe in staat zijn dan mag dat wat kosten.

Mijn mening, wees kritisch maar bezuinig het niet kapot.
 

Ik geloof best dat traditionele waarden meer een rol spelen in Grolloo dan in Amsterdam. Maar als er toch ergens een probleem is met onderdrukking van andersdenkenden, vrouwen en vrouwenhaters, dan is het wel is niet-westerse culturen. En die vindt je meer in Amsterdam dan in Grolloo. Maar dat zal wel niet benoemd mogen worden. Het probleem ligt bij de plattelands jongens. Blanken mannen. Die voelen groepsdruk om conservatief te zijn. En dat is een probleem.

Ik zal je vertellen waarom dit wordt gezien als een probleem; buiten de Randstad stemmen ze overwegend niet op D66 en GroenLinks. Dat is fout gedrag. Dat moet bijgesteld worden.
 
Laatst bewerkt:

Ik geloof best dat traditionele waarden meer een rol spelen in Grolloo dan in Amsterdam. Maar als er toch ergens een probleem is met onderdrukking van andersdenkenden, vrouwen en vrouwenhaters, dan is het wel is niet-westerse culturen. En die vindt je meer in Amsterdam dan in Grolloo. Maar dat zal wel niet benoemd mogen worden. Het probleem ligt bij de plattelands jongens. Blanken mannen. Die voelen groepsdruk om conservatief te zijn. En dat is een probleem.

Ik zal je vertellen waarom dit wordt gezien als een probleem; buiten de Randstad stemmen ze overwegend niet op D66 en GroenLinks. Dat is fout gedrag. Dat moet bijgesteld worden.
Assumptions are the mother of all fuckups.
 
Nou en. Wijers is weg, dus missie is geslaagd!

Duurde wel lang want die journalist Eric Smit zei dezelfde dag al dat niet Wijers maar hij die opmerking maakte. Wel prima dat NRC rectificeert natuurlijk.

Overigens is Wijers niet weg vanwege deze vermeende opmerking maar vanwege de 'feeks' opmerking. Met je 'missie geslaagd' lijk je te veronderstellen dat het een geplande opzet van NRC zou zijn, klopt dat?
 
Laatst bewerkt:

Ik geloof best dat traditionele waarden meer een rol spelen in Grolloo dan in Amsterdam. Maar als er toch ergens een probleem is met onderdrukking van andersdenkenden, vrouwen en vrouwenhaters, dan is het wel is niet-westerse culturen. En die vindt je meer in Amsterdam dan in Grolloo. Maar dat zal wel niet benoemd mogen worden. Het probleem ligt bij de plattelands jongens. Blanken mannen. Die voelen groepsdruk om conservatief te zijn. En dat is een probleem.

Ik zal je vertellen waarom dit wordt gezien als een probleem; buiten de Randstad stemmen ze overwegend niet op D66 en GroenLinks. Dat is fout gedrag. Dat moet bijgesteld worden.
Vlak de invloed van religie op het platte land niet uit. Streng gereformeerden hebben ook middeleeuwse denkwijzen.
 
Vlak de invloed van religie op het platte land niet uit. Streng gereformeerden hebben ook middeleeuwse denkwijzen.
Geloof niet dat streng gereformeerden nou een problematische doelgroep is. Zeker niet gezien hun zeer beperkte omvang. Het grootste probleem van streng gereformeerden is hun weerstand tegen vaccineren. En laat ze nou juist op dat punt bijval krijgen van hippe stadsmoeders.
 
Geloof niet dat streng gereformeerden nou een problematische doelgroep is. Zeker niet gezien hun zeer beperkte omvang. Het grootste probleem van streng gereformeerden is hun weerstand tegen vaccineren. En laat ze nou juist op dat punt bijval krijgen van hippe stadsmoeders.
Dat is jouw mening, ik heb ooit een vriendinnetje uit een streng gereformeerd gezin gehad. Ik kan je vertellen dat dit tot grote problemen (voor haar) leidde. Ga vooral ook eens je oor te luisteren leggen bij een abortuskliniek.
 
Dat is jouw mening, ik heb ooit een vriendinnetje uit een streng gereformeerd gezin gehad. Ik kan je vertellen dat dit tot grote problemen (voor haar) leidde. Ga vooral ook eens je oor te luisteren leggen bij een abortuskliniek.
Ik zeg niet dat er geen problemen kunnen zijn in een streng reformatorisch gezin. Ik zeg dat de groep zo klein is dat je hier geen landelijke campagne op hoeft te zetten. Ik ben trouwens zonder gereformeerd te zijn, tegen abortus (aantal medische uitzonderingen nagelaten). Dus wat dat betreft heb je een slechte aan me.
 
Duurde wel lang want die journalist Eric Smit zei dezelfde dag al dat niet Wijers maar hij die opmerking maakte. Wel prima dat NRC rectificeert natuurlijk.

Overigens is Wijers niet weg vanwege deze vermeende opmerking maar vanwege de 'feeks' opmerking. Met je 'missie geslaagd' lijk je te veronderstellen dat het een geplande opzet van NRC zou zijn, klopt dat?
Nee dat denk ik niet. Het is niet tegen Wijers persoonlijk geweest. Maar meer “de hijgerigheid” / “de ophefmachine” die voorrang krijgt op kwalitatieve journalistiek. Hou ik niet van.
 
Geloof niet dat streng gereformeerden nou een problematische doelgroep is. Zeker niet gezien hun zeer beperkte omvang. Het grootste probleem van streng gereformeerden is hun weerstand tegen vaccineren. En laat ze nou juist op dat punt bijval krijgen van hippe stadsmoeders.
Die groep is niet klein en behalve vaccinatie is er ook een aversie tegen alles wat niet hetero is en emancipatie.
 
Die groep is niet klein en behalve vaccinatie is er ook een aversie tegen alles wat niet hetero is en emancipatie.
Ik lees nooit dat er een homostel in elkaar geslagen wordt in Staphorst. Maar goed, maar ongeveer 1% van de bevolking is streng gereformeerd. Het is in ieder geval niet de doelgroep waar deze campagne op gericht is. 16% van Nederland heeft een niet westerse achtergrond, waarvan ongeveer 50-60% in de 4 grote steden woont. Een groep waar deze campagne ook niet op gericht is.
 
Laatst bewerkt:
Ik zeg niet dat er geen problemen kunnen zijn in een streng reformatorisch gezin. Ik zeg dat de groep zo klein is dat je hier geen landelijke campagne op hoeft te zetten. Ik ben trouwens zonder gereformeerd te zijn, tegen abortus (aantal medische uitzonderingen nagelaten). Dus wat dat betreft heb je een slechte aan me.
Daar heb jij (gelukkig) helemaal niets over te vertellen, mits je een vrouw- en zwanger bent. En dat ben jij volgens mij niet.
 
Daar heb jij (gelukkig) helemaal niets over te vertellen, mits je een vrouw- en zwanger bent. En dat ben jij volgens mij niet.
De helft van een kind is van de vrouw en de andere helft van een man. Dat het kind van zijn statistisch 80 jarige leven, 9 maanden in de vrouw doorbrengt, doet daar weinig aan af. Dat maakt de man direct belanghebbende. Daarnaast mag volgens mij mag iedereen een mening hebben over medisch ethische zaken. Ik ben tegen het doden van gezonde kinderen. Maar ik weet ook dat ik in de minderheid ben in Nederland.
 
De vrouw draagt, de vrouw beslist. Natuurlijk mag je een mening hebben, maar je gaat er gewoonweg niet over. De vader is belanghebbende, maar geen beslisser.
 
Zo is het nu inderdaad. Maar ik ben het daar fundamenteel en principieel mee oneens.
Dat kan, ben dan wel benieuwd hoe dat er voor jou dan uitziet. De vrouw is (ongewenst) zwanger en wil de zwangerschap afbreken, maar lennie zegt nee. Zou ze dan in jouw ideale wereld gedwongen moeten worden de zwangerschap te voldragen? Tegen haar zin en wens?
 
Geloof niet dat streng gereformeerden nou een problematische doelgroep is. Zeker niet gezien hun zeer beperkte omvang. Het grootste probleem van streng gereformeerden is hun weerstand tegen vaccineren. En laat ze nou juist op dat punt bijval krijgen van hippe stadsmoeders.
Grote verschil met moslims is dat ze anders-gelovigen en niet-gelovigen niet naar het leven staan.

Maar fout zijn ze zeker. Van der Staaij ondertekende de Nashville verklaring en vindt dus dat homosexualiteit een ziekte is die je moet genezen. Hij is knettergek. Maar niet gevaarlijk.
 
Dat kan, ben dan wel benieuwd hoe dat er voor jou dan uitziet. De vrouw is (ongewenst) zwanger en wil de zwangerschap afbreken, maar lennie zegt nee. Zou ze dan in jouw ideale wereld gedwongen moeten worden de zwangerschap te voldragen? Tegen haar zin en wens?
Ja. Als jij niet zwanger wilt worden, moet je voorbehoedmiddelen gebruiken. Als je dat niet doet, dan is dat geen reden om je kind te doden.
 
Zo is het nu inderdaad. Maar ik ben het daar fundamenteel en principieel mee oneens.

Het is op zich wel voor discussie vatbaar waarom in tijd van gelijke rechten van man en vrouw, de rol van de man in abortus nog steeds zo miniem is. Daar kan je van alles over zeggen. Mogelijk zelfs dat de verantwoordelijkheid van wel of niet zwanger raken mede hierdoor teveel bij de vrouw wordt gelegd omdat de mannen denken 'dat moet ze dan zelf maar weten want ik ga er niet over'.

Maar goed, los van deze ethische invalshoeken vind ik goed dat de vrouw het zelf kan beslissen. Want het laatste dat een kind kan gebruiken is een moeder die het niet wil. Abortus is niet iets dat je graag wilt, default lijkt me dan ook 'geen abortus', maar het is goed dat de mogelijkheid er is en dat de vrouw dat zelf kan bepalen.
 
Grote verschil met moslims is dat ze anders-gelovigen en niet-gelovigen niet naar het leven staan.

(bijna) niet meer. Dat was een aantal eeuwen helaas anders.
Maar fout zijn ze zeker. Van der Staaij ondertekende de Nashville verklaring en vindt dus dat homosexualiteit een ziekte is die je moet genezen. Hij is knettergek. Maar niet gevaarlijk.
Van der Staaij heeft niet ondertekend, dat bleek een misverstand.
 
Want het laatste dat een kind kan gebruiken is een moeder die het niet wil
Vanuit die gedachte kan je vrij eenvoudig heel veel meer scenario’s bedenken waar je een kind niet in geboren wilt laten worden. Maar dan zouden we moeten ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer achter de voordeur. Doen we ook niet.

En ik denk dat een kind dat ongewenst bij jou of mij wordt geboren, nog altijd een heel veel betere uitgangspositie heeft dan heel veel kinderen die uit liefde elders in de wereld worden geboren. Het is ook niet zo, dat van een ongewenst kind per definitie niet gehouden gaat worden als het er eenmaal is.

Maar mijn principiële hoofdreden is het recht op leven.

Maar, politiek topic, dit gaat wel heel erg levensbeschouwelijk worden.
 
Ja. Als jij niet zwanger wilt worden, moet je voorbehoedmiddelen gebruiken. Als je dat niet doet, dan is dat geen reden om je kind te doden.
Oh, de vrouw moet voorbehoedsmiddelen gebruiken? Dus bij de vrouw ligt de verantwoordelijkheid voor het wel/niet zwanger worden? En de man alleen de lusten?
 
Grote verschil met moslims is dat ze anders-gelovigen en niet-gelovigen niet naar het leven staan.

Maar fout zijn ze zeker. Van der Staaij ondertekende de Nashville verklaring en vindt dus dat homosexualiteit een ziekte is die je moet genezen. Hij is knettergek. Maar niet gevaarlijk.
De SGP is wel degelijk gevaarlijk. Ze uiten het niet zozeer, maar reken maar dat ze autocratisch zijn. Ze hebben geen macht en bewegen binnen de rechtsstaat en weten wat de samenleving van ze verwacht. Ze brengen hun boodschap diplomatiek, maar dat maakt ze niet minder eng. Ze zijn voor de doodstraf en vinden dat je de leidende autoriteit moet dienen want Gods wil. Daarom heulden ze ook met de Duitsers in 40-45 (Kersten).
 
Oh, de vrouw moet voorbehoedsmiddelen gebruiken? Dus bij de vrouw ligt de verantwoordelijkheid voor het wel/niet zwanger worden? En de man alleen de lusten?
Wie van de 2 het gebruikt is mij om het even. Het nalaten kan in ieder geval geen reden zijn tot het doden van je kind.
 
Wie van de 2 het gebruikt is mij om het even. Het nalaten kan in ieder geval geen reden zijn tot het doden van je kind.
Nee, jij legt de verantwoordelijkheid volledig bij de vrouw. In jouw casus  moet de vrouw dit doen, of op de man vertrouwen met het risico op het voldragen van een ongewenste zwangerschap.
 
Nee, jij legt de verantwoordelijkheid volledig bij de vrouw. In jouw casus  moet de vrouw dit doen, of op de man vertrouwen met het risico op het voldragen van een ongewenste zwangerschap.
Als je als vrouw zegt dat je geen sex wilt tenzij hij een condoom draagt, wordt vrijwel elke man tot een soort McGyver om zo’n ding te bemachtigen.
 
Wat is het verschil tussen een pasgeboren kind en een foetus?
Dat kan een oeverloze discussie worden. Een foetus varieert van een klomp cellen in de eerste weken tot wat het is na 23 weken. Het is in ieder geval nog geen kind. Het is niet zelfstandig levensvatbaar. Dat is een pasgeboren voldragen en gezond kind, waar het de elementaire levensfuncties betreft, wel.
 
Dat staat in de wet omschreven.
Tsja, maar dat gaat het in de discussie over abortus wel mis. De wet heeft een duidelijke grens moeten stellen, gestaafd op wetenschappelijke onderzoeken. Maar dat doet niet af dat dit in strijd kan zijn met iemands geloof.
 
Dat kan een oeverloze discussie worden. Een foetus varieert van een klomp cellen in de eerste weken tot wat het is na 23 weken. Het is in ieder geval nog geen kind. Het is niet zelfstandig levensvatbaar. Dat is een pasgeboren voldragen en gezond kind, waar het de elementaire levensfuncties betreft, wel.
Ik kan geen eenduidige definitie vinden in de wet. Als het gaat om een levensvorm die niet zelfstandig levensvatbaar is, dan ken ik er nog wel een paar. Ik noem maar iemand die in coma raakt. Waarbij je met zekerheid kunt stellen dat hij na 9 maanden weer volledig zal herstellen.
 
Terug
Bovenaan