Homohaat is niet exclusief voor moslims. Maar zeggen dat homohaat bij andere geloven net zo sterk is, is regelrechte onzin. 'Behead those who insult islam'. Geweld is de weg, moslims worden opgeroepen om andersgelovigen, homo's etc etc het hoofd af te hakken.
Niet mee eens, atheïsme is simpelweg het ontbreken van geloof. Niet geloven is geen vorm van geloof.
De focus op het platteland zoals afgelopen dagen in de media ergert me ook, naast de randstedelijke arrogantie die erin verweven zit komt het ook op me over als negeren van de toenemende problemen met homo acceptatie in de grote steden.
Mijn hemel, ik zou in zo'n bekrompen omgeving niet willen en kunnen wonen.
Ik ken niet eens 15 gezinnen in mijn wijk.
Soms wordt je er geboren en zit je vast in de tunnel/bubbel..... Weet je niet beter...
Geen interesse is ook een vorm van interesse.
Waar wordt door mij gezegd dat jij dat gezegd hebt?
Dat is natuurlijk zo, ik beperkte het dan ook tot mezelf. Ken ook wel mensen die in zo'n omgeving zijn opgegroeid (een van mijn beste vrienden) Die is echt wel 'losgebroken' wat voor een tijdelijke breuk met zijn ouders zorgde. Later is er weer contact gekomen en besloten elkaars levensbeschouwing en bijbehorende keuzen te respecteren.
Het ging helemaal niet over orthodoxe christenen. Die werden er door jou bij gesleept. Het ging over plattelandsjongeren die volgens de overheid verkeerd denken en waarin ze bijgestuurd moeten worden middels een campagne.
Dat klopt niet helemaal. Genoeg mensen die twijfelen over het bestaan van God.
Eens, hoewel twijfel wel degelijk een onderdeel is van de Godsbeleving. Vraag me even niet waar het staat, maar in de RK is er ook een uitspraak; Hij die twijfelt gelooft.
Tsja, kinderen die in Andrew Tate een rolmodel menen te zien mogen van mij ook wel wat bijsturing krijgen. Alleen wordt dat verpakt onder de noemer 'omgaan met groepsdruk'. Maar groepsdruk is iets van alle tijden, waar we tegenwoordig mee zitten is idioten (waaronder criminelen als Tate) op social media die veel te veel invloed hebben op mensen in een kwetsbare levensfase. Het beestje mag wat mij betreft meer bij de naam genoemd worden.
Deze gek wordt inderdaad genoemd in het door mij aangehaalde artikel. Ik zou graag bewijs zien dat plattelandsjongens in grote getale aanhanger zijn van hem, of het bewijs dat de aanhang onder plattelandsjongens veel groter is dan de aanhang onder jongens in de steden. Wat mij betreft wordt een doelgroep plattelandsjongens hier behoorlijk gestigmatiseerd. Puur en alleen doordat ze niet het gewenste stemgedrag vertonen.
Ik ook. Maarja, als een dergelijke campagne gericht wordt op jongens in grote steden, dan worden er doelgroepen geraakt die nu eenmaal fluwelen handschoenen vereisen.
De plattelands jongen is de ideale zondebok. Blank, man, conservatief en werkend.
Wit
‘T is een beetje van alles en een beetje van niks. Benieuwd hoe dit rond rekent
Vanwaar deze conclusie?
Heb je het artikel gelezen? Niemand zegt dat ze ontsporen.
Ik heb het artikel gelezen. Ze zijn bang dat jongens teveel drinken, te weinig in aanraking komen met andere leefwijzen en zo conservatie in traditionele rolpatronen blijven hangen. En hierdoor mentale problemen oplopen. Mede sponsoren oa de coc.
Ja, ik heb het stukje geplaatst. Nou jij, wat lees jij erin?
Wat doet men denken dat jongens van het platteland meer luisteren naar een gekke influencer dan jongens uit de stad?
Zo heb ik er nooit naar gekeken, maar dat zou inderdaad zomaar kunnen ja.
Mmm, of het zo zwart/wit is weet ik niet. De dogma's in het geloof zijn genesteld in het brein, de opvoeding zoals jij ook al aangeeft. Dus waar je wieg staat wordt je gevormd, dat maakt het eigenlijk meer cultureel dan spiritueel. Dus het feit dat je je (niet) geloven zelf 'ontdekt', bekeerlingen daargelaten. Daarom is het goed kritisch te blijven op je brein. Twijfel over de twijfel zou je kunnen zeggen, vooropgesteld dat het überhaupt mogelijk is objectief naar je eigen denken te kunnen kijken. Maar dat is een andere discussie. Maar zoals ik het zie kun je best nadenken over een Godsbeeld, over vorm en inhoud. De essentie van geloven is immers het niet bewijsbare ervan.
Dat is een leuke invalshoek inderdaad. Eigenlijk kunnen we wel stellen dat geloof vooral voortkomt uit de mens, specifieker: de mens uit een bepaalde geografische positie in de geschiedenis. En dogma's zijn per definitie menselijk, ons brein zit er immers vol mee.
Dit stuk gaat specifiek over jongens op het platteland. In de dorpen. Niet over jongens uit de stad.
En dat risico is er in de stad niet? De jongens uit niet westerse culturen die onze steden bevolken staan bekend als ruimdenkende liberale vrouwvriendelijke medelanders, die de lhbtq gemeenschap omarmd en elke negatieve vorm van beïnvloeding door de socials negeren?
Dat zal er ongetwijfeld ook zijn maar daar gaat het niet over.
Waarom dan wel de focus op het platteland en niet op de stad?
Wie zegt dat er in de stad geen focus is op straat intimidatie?
Nu loop je weg van waar het in het artikel om gaat. Ander probleem.
Het enige probleem dat de jongens van het platteland hebben is dat ze verkeerd stemmen volgens de beleidsmakers. De echte problemen zitten in de stad, daar waar homo’s niet veilig hand in hand kunnen lopen, Joden niet zichtbaar veilig over straat kunnen en vrouwen “de nacht terug claimen”. De focus op het platteland leggen is wegkijken voor de echte problemen.
Ik stel vast