Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025

Voor welke (grote) partij kiest de forummer ?

  • Totaal aantal stemmers
    42
  • Opiniepeiling gesloten .
der Magistrat zei:
Och, wat zonde, Wilders verliest in een klap zeven Kamerleden.

Ik ben wel benieuwd wat die nu gaan doen: een nieuwe partij, zich ergens bij aansluiten? Of een combinatie van beide?
Klik om te vergroten...
Volgende verkiezingen vult Wilders het weer aan en zet hij minder mondige mensen op die zetels.
 
Een van de argumenten van de 7 is dat ze het Wilders kwalijk nemen dat hij het gesprek met Jetten niet is aangegaan. Zeer mee eens, want dat was vanuit de oppositie dé kans om iets van je programma waar te maken.

Als PVV stemmer heb ik het ook altijd jammer gevonden dat Wilders zichzelf niet lager op de lijst liet plaatsen ten faveure van bijvoorbeeld een Bosma. Een zeer goede communicator, welbespraakt, humor, ziet er wat meer middle of the road uit dan Wilders en heeft daardoor ook een hogere gunfactor denk ik (ook al is het jammer dat uiterlijkheden een rol spelen).
 
Boppie zei:
Dan kunnen ze binnen een paar jaar ander werk zoeken. Wilders is de PVV en de PVV is Wilders. 95 procent van de PVV stemmen ging naar hem, de rest is vooral zetelvulling. Die 7 gaan echt het verschil niet maken. Willen ze nog enigszins relevanr blijven dan lijkt mij dat ze zich ergens aansluiten. JA21 bijvoorbeeld.
Klik om te vergroten...
JA21 zou wel gek zijn, gaat niet gebeuren.
 
Staat die partij zo ver van de PVV af dan qua idealen? En voor JA21 is 7 zetels extra best verleidelijk. Dan vormen ze ineens best een machtsblok.
 
Boppie zei:
Staat die partij zo ver van de PVV af dan qua idealen? En voor JA21 is 7 zetels extra best verleidelijk. Dan vormen ze ineens best een machtsblok.
Klik om te vergroten...
Als relatief nieuwe partij plots zo hard groeien afgelopen verkiezingen en dan nu een flinke set opstandige Kamerleden verwelkomen, het lijkt mij een pittige opdracht. (Strategisch gezien zou het briljant zijn, dat wel).
 
Cole Trickle zei:
Een van de argumenten van de 7 is dat ze het Wilders kwalijk nemen dat hij het gesprek met Jetten niet is aangegaan. Zeer mee eens, want dat was vanuit de oppositie dé kans om iets van je programma waar te maken.
Klik om te vergroten...

Dat vind ik toch tamelijk bizar. Wilders zát in de regering en kreeg helemaal niets voor elkaar. Sterker nog, de PVV werd hard afgestraft tijdens de vorige verkiezingen. Nogal wiedes dat hij dit nog eens wil laten gebeuren. Een beetje roepen langs de zijlijn past Wilders veel beter.
 
Tsja, mij overtuig je niet. Ik ben PVV stemmer en ben heel tevreden dat ze eruit zijn gestapt. Ze kregen idd niets voor elkaar omdat ze zelfs in de coalitie veel weerstand ontvingen. Van hun standpunten bleef nog niet eens een slap aftreksel over (immigratie groeide zelfs gewoon door), dan kun je beter opstappen.

Nu kun je idd lekker in de oppositie, maar wél profiteren van het feit dat we hier met een minderheidskabinet te maken hebben en ze komen vragen om steun. Daarover had ik gewoon in gesprek gegaan met Jetten als ik Wilders was.

Anyway, de huidige situatie stelt mij teleur. Wie weet volgende keer JA21.

Blijft wel enorm wrang dat Wilders ons land al jaren waarschuwt voor de gevaren van de islam (net als ervaringsdeskundigen Ayaan Hirsi Ali, Lale Gül, Assita Kanko), hij daardoor zelf continu beveiligd moet worden en nóg veel mensen vinden dat hij overdrijft. Check Iran, zou ik zeggen. Of anywhere else waar moslims de baas zijn.
 
Even kort door de bocht: Voor mij positief, hypotheekrenteaftrek wordt niet gewijzigd. Voor mij negatief, de rest. Ik dacht dat D66 hele andere plannen had...

WW naar 1 jaar, ik hoop het nooit nodig te hebben maar prut maatregel...
 
Laatst bewerkt:
Carkiller zei:
Even kort door de bocht: Voor mij positief, hypotheekrenteaftrek wordt niet gewijzigd. Voor mij negatief, de rest. Ik dacht dat D66 hele andere plannen had...

WW naar 1 jaar, ik hoop het nooit nodig te hebben maar prut maatregel...
Klik om te vergroten...
Ik vind dat eigenlijk wel goed. Je wil denk ik niet weten hoeveel er de volle twee jaar uitzingen.

Moeten ze het wel mogelijk maken om eventueel het tekort tijdens de periode aan te vullen met tijdelijk werk om je inkomen aan te vullen naar het oude niveau.
 
Laatst bewerkt:
Nou… Ik hoop in de eerste plaats ook geen WW nodig te hebben, en verwacht het ook niet (niemand verwacht zoiets denk ik).

Maar de WW-duur was nog niet zo heel lang geleden nog drie jaar. Werkgevend Nederland wilde dit naar twee jaar, oké kan.

Maar nu vraagt werkgevend Nederland om terugbrengen naar één jaar en Jetten en kornuiten buigen als een knipmes. Ik heb nog niet gelezen wat het wisselgeld is vanuit de werkgevers, is dat er niet kun je al uittekenen wat werkgevend Nederland over zeg tien jaar zal doen: “die WW, kan die niet afgeschaft worden?”
 
Boppie zei:
Ik vind dat eigenlijk wel goed. Je wil denk ik niet weten hoeveel er de volle twee jaar uitzingen.
Klik om te vergroten...

Die twee jaar WW heb je niet zomaar hè. Daar heeft die persoon dan een arbeidsverleden van zo'n 30 jaar voor op moeten bouwen. (vanaf 2016 wordt er nog maar een halve maand ww per arbeidskalenderjaar opgebouwd i.p.v. één maand).

(..)
Het UWV kijkt naar uw arbeidsverleden voor de berekening van de duur van uw WW-uitkering. En om te beoordelen of u voldoet aan de jareneis. Daarbij tellen soms ook de jaren mee waarin u niet heeft gewerkt. Bijvoorbeeld de jaren waarin u zorgde voor een jong kind of mantelzorg heeft verleend.


Voor ieder jaar arbeidsverleden heeft u recht op een maand WW. Maar: heeft u meer dan 10 jaar arbeidsverleden? Dan geldt vanaf het 11e jaar arbeidsverleden dat u er een halve maand WW-uitkering per jaar arbeidsverleden bij krijgt. (..)
Klik om te vergroten...

Iemand kan ook in een CAO werken waar extra maanden WW worden toegekend. Hiervoor wordt dan ook extra premie betaald, de zgn. private aanvulling WW (is een stichting die de gelden beheerd..)

Sociale partners, werkgevers en werknemers mogen de duur van de WW aanvullen tot maximaal 38 maanden. Zij mogen dit in een collectieve arbeidsovereenkomst (cao) afspreken. (..)
Klik om te vergroten...

www.rijksoverheid.nl

Hoe lang heb ik recht op een WW-uitkering?

U heeft 3 maanden of langer recht op een WW-uitkering. Hoe lang uw WW-uitkering precies duurt, hangt af van uw totale arbeidsverleden en het moment waarop u werkloos bent geworden. De maximale duur van de WW-uitkering is 24 maanden.
www.rijksoverheid.nl www.rijksoverheid.nl

Duss, ik ben benieuwd hoe de VVD dit voor zich ziet, deze verdere verschraping. Hopelijk hebben ze hun werkgevers achterban dan ook wel geïnstrueerd om mensen met ervaring (die dus de dupe worden in het algemeen) aan te nemen en niet met een kluitje in het riet afwijzing de deur te wijzen.
 
Ach.
Theoretisch gezien zou de werkgever dan maandelijks ook wat minder ww-premie af te moeten dragen, dat geld kan dus uitbetaald worden aan het personeel en het personeel kan zichzelf daarvan dan weer aanvullend gaan verzekeren tegen werkeloosheid.
Wat mij betreft mag de ww-uitkering voor iedereen terug naar een basisuitkering die gebaseerd is op het bijstandsniveau, ik heb het altijd al van de zotte gevonden dat een duur betaalde werkloos geworden manager gewoon aangeboden werk weigert omdat die daarmee gelijk of minder betaalt krijgt als wat z'n ww-uitkering oplevert.
 
Muddy Bandit zei:
Ach.
Theoretisch gezien zou de werkgever dan maandelijks ook wat minder ww-premie af te moeten dragen, dat geld kan dus uitbetaald worden aan het personeel en het personeel kan zichzelf daarvan dan weer aanvullend gaan verzekeren tegen werkeloosheid.
Wat mij betreft mag de ww-uitkering voor iedereen terug naar een basisuitkering die gebaseerd is op het bijstandsniveau, ik heb het altijd al van de zotte gevonden dat een duur betaalde werkloos geworden manager gewoon aangeboden werk weigert omdat die daarmee gelijk of minder betaalt krijgt als wat z'n ww-uitkering oplevert.
Klik om te vergroten...
Dat zeg je goed: kan. Maar dat gaat niet gebeuren want dan zou er geen sprake zijn van een netto-besparing voor de werkgevers en daar is het hen natuurlijk om te doen.
 
"Geconfronteerd door de NOS met de constatering dat ze zich niet aan de wet houdt, reageert minister Keijzer met: "O, vindt u?""

Wat fijn dat Keijzer binnenkort wat anders gaat doen.
 
Laatst bewerkt:
HarryVanZee zei:
Yesilgus dus als minister, kan ze haar moeder nog 4 jaar helpen.
Klik om te vergroten...
Bijzondere keuze, iemand die meermalen bij fact checking is betrapt op leugens, hele en halve onwaarheden op de post van minister van defensie. Ze is nota bene ook betrapt op leugens over haar CV, juist op het vlak van veiligheid.

Een vertrouwensfunctie voor een notoire, structurele leugenaar dus.
Ik hoop dat de MIVD haar werk goed doet en dus geen VGB verstrekt zodat ze niet nog meer schade kan aanrichten met haar leugens en gedraai, uitgerekend op zo'n cruciale post in de huidige tijdgeest!
 
Volgens mij hoeven gekozen lieden geen VOG te hebben, VGB weet ik niet of dat wel voor een ministerspost noodzakelijk is. Zal waarschijnlijk niet......
 
Dat zou wel heel vreemd zijn, bij Defensie worden zelfs de schoonmakers nog gescreend en dan zou de ultieme leidinggevende daar er niet aan worden onderworpen?
Volgens AI is dat trouwens wel een vereiste, maar AI is nog niet feilloos dus dat geeft geen 100% zekerheid.

Aan de andere kant zijn eerder ook al ministers- en staatscretariskandidaten afgewezen om leugens op/over hun CV.
Een minister is ook niet gekozen maar benoemd, dat ze in de tweede kamer is gekozen verandert daar niets aan. Juist Schoof I heeft recent nog aangetoond dat ministers en staatssecretarissen niet uit de politiek afkomstig hoeven te zijn.
 
Pietzoveel zei:
Volgens mij hoeven gekozen lieden geen VOG te hebben, VGB weet ik niet of dat wel voor een ministerspost noodzakelijk is. Zal waarschijnlijk niet......
Klik om te vergroten...
Zeker wel, politici worden gescreend. Kijk maar naar Markuszower die gecompromitteerd is na het veiligheidsonderzoek en geen minister kon worden voor de PVV. In die partij zit het tjokvol halve- of hele criminelen, brievenbuspissers, photoshoppers en vrouwenmeppers. Ik vrees dat leugentjes op je CV niet als staatsgevaarlijk worden gezien. De leugens tijdens het vorige kabinet zijn denk ik eerder dat ze op deze manier een 'stijlvolle' aftocht kan blazen. En de VVD blij is van een potentieel onhoudbaar probleem-in-wording verlost zijn. Yezilgus heeft nogal wat kwaad bloed gezaaid wat het vertrouwen van dit kabinet in de weg zou kunnen gaan staan.
 
Idefiqss zei:
Overigens krijgen we een zeer competente dame als minister op Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening.
Klik om te vergroten...
Het vreemde is dan weer dat die dame met haar achtergrond juist heel geschikt zou zijn om minister van defensie te worden. Maar de partijpolitieke stoelendans zal wel in de weg hebben gezeten om haar op zo'n logische post te plaatsen, waarschijnlijk was die post al aan de VVD toegezegd.

Terugkomend op die screening/VGB: Na wat verder speuren lijkt het erop dat voor een minister of staatssecretaris een veiligheidsonderzoek niet verplicht is, ongeacht het specifieke ministerie dus vreemd genoeg ook niet voor defensie, maar wel mogelijk op verzoek van bijvoorbeeld een formateur of politieke partij. Onduidelijk is of het in dat laatste geval dan de eigen partij moet zijn, of dat ook (een of meer) andere partijen zo'n onderzoek kunnen aanvragen of afdwingen. Als dat ook andere partijen mogen zijn ligt daar een gouden kans voor oppositiepartijen om de minderheidscoalitie in te wrijven dat ze van hun medewerking afhankelijk zijn.

Fun fact (ontdekt bij dat verder speuren): Yesilgöz blijkt bijna net zo'n opportunistische partijhopper te zijn als Fortuyn was. Ze was eerder lid van SP en GL, en was bij die partijen actief betrokken bij protesten tegen strenger asielbeleid dat ze nu zelf zo propageert.
 
‘In mijn optiek is er niets recht te zetten als ik zeg dat ik rechten en bestuurskunde heb gestudeerd’, zegt Van Berkel. ‘Ik heb mijn studies alleen niet afgemaakt. Dat heb ik in alle procedures waar ik ooit in heb gezeten ook altijd netjes gemeld"

Dit is toch ongelofelijk? Iedereen snapt dat als je zegt dat je iets gestudeerd hebt, dat we dan niet bedoelen dat je je hebt ingeschreven en een maandje of twee op bent komen dagen voor colleges?
Het zal vast frustrerend voor haar zijn dat ze haar studies niet heeft afgerond, maar je kan op je klompen wel aanvoelen dat zulke leugens uitkomen.
Het doet me denken aan die PVV'er die zei dat hij schooldirecteur was en desgevraagd reageerde: "maar ik had wel directeur kunnen zijn".
 
der Magistrat zei:
‘In mijn optiek is er niets recht te zetten als ik zeg dat ik rechten en bestuurskunde heb gestudeerd’, zegt Van Berkel. ‘Ik heb mijn studies alleen niet afgemaakt. Dat heb ik in alle procedures waar ik ooit in heb gezeten ook altijd netjes gemeld"

Dit is toch ongelofelijk? Iedereen snapt dat als je zegt dat je iets gestudeerd hebt, dat we dan niet bedoelen dat je je hebt ingeschreven en een maandje of twee op bent komen dagen voor colleges?
Klik om te vergroten...
Ja, een beetje wereldvreemd. Als je dan ook niet doorhebt dat je een verkeerde indruk wekt, ben je niet geschikt voor het ambt.
 
ClioRougeflamme zei:
Ik ken deze vrouw niet dus van mij krijgt zij net als iedereen een eerlijke kans?

Hoe kun jij deze inschatting maken van haar competentie?
Klik om te vergroten...

Wellicht door haar dampende optredens in Vandaag Inside?

U weet wel, het programma met een snordragende ouwere jongere die ZIJN (ongelikte) mening graag staaft met "héél Nederland vindt dit!!" bijgestaan door een heer die niet veel verder komt dan "HAHAHAWHOA ... "

Benieuwd waarom een hoge militair Volkshuisvesting krijgt en een rookie Defensie
 
Laatst bewerkt:
der Magistrat zei:
Ze stuurde de Volkskrant 3 (!) keer een gewijzigd CV met steeds een bijstelling naar beneden na vragen van de journalisten. Zucht.
Klik om te vergroten...

Wat haar uitleg verdacht maakt is het (Bill Clinton) argument " ... naar mijn beste herinnering".
Ik weet nog vrij precies mijn rapport aan het eind van de basisschool, mijn cijferlijst op de Middelbare en of ik een Prop., BSc of MSc scoorde. Of niet. Onwaarschijnlijk dat zij eea 'vergeten' is.

Update: evenmin 'niet transparant' (lees eerlijk) tegen de Solli Commissie Ambtenaren.

In deze tijd killing: social media weten wel raad met haar. Beetje dom.
 
Laatst bewerkt:
„Een moedig besluit en dat waardeer ik ook zeer”, laat formateur Rob Jetten weten, die benadrukt dat het het eigen besluit van Van Berkel is. „Ze wil niet dat ophef over haar als persoon de start van dit kabinet in de weg zit.”

Robbie, iets eerder: 'Luister Naat, je bent gewoon een keiharde leugenaar. Je gaat je nu 'op eigen initiatief' terugtrekken, anders doe ik het voor je, en dan sodemieter ik je ook uit de kamer'. 'Euhhh... ja tullek Rob.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan