Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025

Voor welke (grote) partij kiest de forummer ?

  • Totaal aantal stemmers
    42
  • Opiniepeiling gesloten .
Satisfaction zei:
Dat de boel maar snel mag klappen.
Heb totaal geen vertrouwen in dit trio,
mooie praat, stemmen binnen en draaien als een blad aan de boom.
Kapitaal voor Oekraine, milieu en asielzoekers waar niemand op zit te wachten en waar we totaal geen plek voor hebben.
Jan modaal mag bloeden en zo'n beetje enkel nog werken voor de rekeningen.
Klik om te vergroten...
Met alle respect, maar dit is toch weer hetzelfde kortzichtige jank verhaal.
 
Met de 8 afsplitsers zitten we nu op 142 zetels. Je hebt dan een meerderheid bij 72 zetels.

Nog 12 afsplitsers te gaan.
 
Boppie zei:
Mensen stemmen op Keizer van de BBB. Is aan een van die parameters niet voldaan dan blijft die zetel leeg tot de volgende verkiezingen.
Klik om te vergroten...
Waarschijnlijk kan die plaatst ingevuld worden door de volgende op de BBB lijst.... Leeg laten heeft ook geen nut. Dan zou ik voorstander zijn dat als bijvoorbeeld 60% van de stemmen zijn uitgebracht ook maar 60% van de zetels gevuld wordt.... Zien de partijen direct hoe groot de betrokkenheid vanuit de samenleving is en scheelt veel salaris en wachtgelden.
 
Pietzoveel zei:
Waarschijnlijk kan die plaatst ingevuld worden door de volgende op de BBB lijst.... Leeg laten heeft ook geen nut. Dan zou ik voorstander zijn dat als bijvoorbeeld 60% van de stemmen zijn uitgebracht ook maar 60% van de zetels gevuld wordt.... Zien de partijen direct hoe groot de betrokkenheid vanuit de samenleving is en scheelt veel salaris en wachtgelden.
Klik om te vergroten...
Keizer heeft ook de voorkeursstemmen. Het lijkt mij ook niet eerlijk dat iemand anders dan die plek gaat vullen. In het geval van Wilders ligt dat in mijn ogen anders. Die heeft veruit de meeste stemmen binnen de PVV en is in mijn ogen gerechtigd om die zetels te vullen met de personen die hij erin wil. Een afsplitser zou dan automatisch de zetel op moeten geven in mijn ogen. Maar dit allemaal is vooral mijn mening.
 
Boppie zei:
Keizer heeft ook de voorkeursstemmen. Het lijkt mij ook niet eerlijk dat iemand anders dan die plek gaat vullen. In het geval van Wilders ligt dat in mijn ogen anders. Die heeft veruit de meeste stemmen binnen de PVV en is in mijn ogen gerechtigd om die zetels te vullen met de personen die hij erin wil. Een afsplitser zou dan automatisch de zetel op moeten geven in mijn ogen. Maar dit allemaal is vooral mijn mening.
Klik om te vergroten...
Jawel, hartstikke eerlijk. Je stemt op een partij met de voorkeur voor een bepaalde persoon van die partij. Stap je op? Dan hebben de voorkeursstemmen in mijn ogen geen relevantie meer.

Dat Wilders als éénpartij dictator mag bepalen wie er op de lijst komt is een weeffout van onze democratie. Dat zou de partijleiding (verenigingsbestuur) moeten doen.
 
Dan moet je het hele idee van voorkeurstemmen afschaffen. Je stemt op de partij en die bepaalt aan de hand van de kieslijst wie er waar komt te staan. Namen keurig op een rij, weet je precies op welke partij je stemt en wie er in de kamer gaan zitten.

Wat betreft de ledenstructuur, zijn ze al niet bezig dat een politieke partij een democratische structuur moet hebben met meerdere leden?
 
Boppie zei:
Dan moet je het hele idee van voorkeurstemmen afschaffen. Je stemt op de partij en die bepaalt aan de hand van de kieslijst wie er waar komt te staan. Namen keurig op een rij, weet je precies op welke partij je stemt en wie er in de kamer gaan zitten.
Klik om te vergroten...
Nee, waarom? Ik stem over het algemeen op een vrouw, vaak de eerste op de lijst (behalve als ik ooit op de vvd zou stemmen, wat God verhoede). Maar vaak ook speciek op eentje die ik het goed vind doen of waar ik vertrouwen in heb.
 
Dan neem je de hele discussie weg. Je stemt op een partij, nu stem je op een persoon. Keijzer kan ook zeggen "ik heb recht op die zetel want er hebben ruim genoeg mensen op mij gestemd". Die discussie neem je weg als de zetel bij de partij blijft zonder discussie over voorkeurstemmen. En voorkom je dat eenieder bij het minste of geringste af splitst.
 
Boppie zei:
Wat betreft de ledenstructuur, zijn ze al niet bezig dat een politieke partij een democratische structuur moet hebben met meerdere leden?
Klik om te vergroten...

Ja, die wetgeving is in de maak. Als dat er allemaal doorkomt dan is het voor Wilders wel een keuze: ledenpartij worden of stoppen..

Ik hoorde vanmiddag ook een duiding dat die wetgeving mede een reden is voor o.a. Mona Keizer om zelfstandig verder te gaan. Zoals ook Markuszouwer en c.s. zich afsplitste met mede die gedachtegang: er komt electoraat vrij dat dadelijk niet meer op de PVV kan stemmen, is de gedachte.
 
Idefiqss zei:
(..)

Dat Wilders als éénpartij dictator mag bepalen wie er op de lijst komt is een weeffout van onze democratie. Dat zou de partijleiding (verenigingsbestuur) moeten doen.
Klik om te vergroten...

Ik vind het GL-systeem best prima: een kleine groep gedelegeerden (partijleden) komt met een voorstellijst en stelt deze voor aan de leden op een ALV. Volgens mij doet D66 ook zoiets gezien Van Berkel lager op de lijst terechtkwam dan initieel voorgesteld.
O, en kandidaten zouden goedkeuring moeten vragen aan de leden als ze een derde keer op de lijst willen (en geen uitzonderingen nadien). Maar goed, ik ga er allemaal niet (meer) over. :)
 
Boppie zei:
Dan neem je de hele discussie weg. Je stemt op een partij, nu stem je op een persoon. Keijzer kan ook zeggen "ik heb recht op die zetel want er hebben ruim genoeg mensen op mij gestemd". Die discussie neem je weg als de zetel bij de partij blijft zonder discussie over voorkeurstemmen. En voorkom je dat eenieder bij het minste of geringste af splitst.
Klik om te vergroten...
Nee dat is een misvatting Boppie. Primair stem je op een partij, vanwege de beginselen. Secundair op de persoon waarvan je vindt dat deze die beginselen het beste kan vertegenwoordigen. Niet andersom.
 
Durashift zei:
Ja, die wetgeving is in de maak. Als dat er allemaal doorkomt dan is het voor Wilders wel een keuze: ledenpartij worden of stoppen..
Klik om te vergroten...
Dan stopt hij natuurlijk met de mededeling dat de gevestigde partijen hem het werk onmogelijk hebben gemaakt.
Hardwerkend Nederland is het dan met hem eens en is dan nog verder teleurgesteld in de politiek.

De geschiedenis herhaalt zich niet, maar rijmt wel.
 
Twix zei:
Dan stopt hij natuurlijk met de mededeling dat de gevestigde partijen hem het werk onmogelijk hebben gemaakt.
Hardwerkend Nederland is het dan met hem eens en is dan nog verder teleurgesteld in de politiek.

De geschiedenis herhaalt zich niet, maar rijmt wel.
Klik om te vergroten...
Eens, slachtoffergedrag loont. Al decennia.
 
Idefiqss zei:
Nee dat is een misvatting Boppie. Primair stem je op een partij, vanwege de beginselen. Secundair op de persoon waarvan je vindt dat deze die beginselen het beste kan vertegenwoordigen. Niet andersom.
Klik om te vergroten...
Het lijkt mij eerder een misvatting om te suggereren dat iedere stemgerechtigde volgens dezelfde routine en principes zijn stem uitbrengt. Of eigenlijk niet eens een misvatting, het is volkomen onzin. Mensen stemmen 'strategisch', mensen stemmen vanwege persoonlijkheid, mensen stemmen lukraak, etc. Daar doe je niks aan.
 
Twix zei:
Dan stopt hij natuurlijk met de mededeling dat de gevestigde partijen hem het werk onmogelijk hebben gemaakt.
Hardwerkend Nederland is het dan met hem eens en is dan nog verder teleurgesteld in de politiek.

De geschiedenis herhaalt zich niet, maar rijmt wel.
Klik om te vergroten...
Ach, het is een feit dat diverse gevestigde partijen geweigerd hebben met de PVV samen te werken. Dat was jarenlang de norm, eigenlijk. Eigenlijk een ondemocratische houding, maar vooral ook waarschijnlijk een gemiste kans. Als de PVV al eerder mee een kabinet had mogen vormen (dus niet zo'n malle gedoogconstructie) dan was die partij misschien al lang uit de politiek verdwenen. Zoals nu hopelijk binnen afzienbare tijd gaat gebeuren.
 
Twix zei:
Dan stopt hij natuurlijk met de mededeling dat de gevestigde partijen hem het werk onmogelijk hebben gemaakt.
Klik om te vergroten...

Nee, die zal wel een geitenpaadje vinden. Wilders kán niet meer stoppen, denk ik, want dan is zijn beveiliging weg (of men moet dit op een andere manier regelen op kosten van ons..)
 
Durashift zei:
Nee, die zal wel een geitenpaadje vinden. Wilders kán niet meer stoppen, denk ik, want dan is zijn beveiliging weg (of men moet dit op een andere manier regelen op kosten van ons..)
Klik om te vergroten...
Ik denk niet dat dan zijn beveiliging stopt eerlijk gezegd. Ik denk eerder dat hij de rit uitzit tot zijn pensioen en dan emigreert naar Israël.
 
Dit zei onze Jetten begin januari nog op X: "Al twee weken lang gaan mensen overal in Iran de straat op. Met gevaar voor eigen leven komen zij op voor vrijheid, rechtvaardigheid en een beter bestaan.Het is ronduit verwerpelijk hoe het Iraanse regime deze demonstranten met geweld en repressie probeert te breken. Mensen worden opgepakt en gedood. Het past in een langer patroon van structurele onderdrukking. Kritische stemmen worden systematisch het zwijgen opgelegd en gevangen genomen. Vrouwenrechten in Iran zijn ernstig en doelbewust ingeperkt. Het regime gebruikt repressie tegen zijn eigen bevolking om de macht te behouden.De Iraanse vrouwen en mannen die nu de straat op gaan en daarmee hun eigen veiligheid op het spel zetten, verdienen ons respect. Dat vraagt ook om een krachtig internationaal antwoord: plaats de Iraanse Revolutionaire Garde op de Europese terreurlijst, zodat de onderdrukking van het Iraanse volk niet onbestraft blijft en politiek gevangenen vrij kunnen komen. D66 steunt de democratische krachten in Iran en wij voelen ons solidair met alle Iraniërs die vreedzaam strijden voor een vrije en hoopvolle toekomst."

Maar met het 'plaatsen op een lijstje' stouterikken en het 'solidair voelen' schieten de mensen in Iran niets op. En nu Israël en de VS eindelijk een einde proberen te maken aan deze verschrikkelijke terreur, haast Robbie zich om te roepen om 'terughoudendheid' en 'diplomatieke middelen'. En wat hebben die de afgelopen decennia opgeleverd Rob?
Oorlog is lelijk en duur. Maar tegen terroristen is het de enige manier. Stevige steun aan Israël en de VS zou zeer op zijn plaats zijn.
 
Als je het Iraans regime nog wilt nuanceren. En geen steun biedt of op zijn minst uitspreekt aan de 2 democratieën die een einde willen maken aan de Iraanse terreur. Dan sta je aan de verkeerde kant van de geschiedenis.
 
Niemand nuanceert iets. Terughoudendheid en diplomatieke middelen zijn goede eigenschappen van een premier - misschien wel voorwaarden van een goede leider.

Of Trump en Netanyahu aan de goede kant van de geschiedenis staan, weet ik zo net nog niet trouwens. Ik heb een vermoeden hoe er over hen in de geschiedenisboeken zal worden geoordeeld. Het is een waan om te veronderstellen dat Trump en Netanyahu ook maar iets geven om het welzijn van de Iraanse bevolking, die hebben andere belangen.

Het is niet zo dat als je heel veel rakketten en bommen gooit op een land met een autocratisch regime en de geestelijk leider vermoordt er uit de aswolken een prachtige, seculiere, liberale democratie oprijst.
 
Laatst bewerkt:
Pietzoveel zei:
Je bedoelt wat hij begrijpt! Het is wel vreemd dat je voor andere conflicten wel direct partij kiest en nu niet....
Klik om te vergroten...

Het is lastig partij kiezen als twee landen zonder plan en op basis van twijfelachtige motivaties buiten de internationale gemeenschap om een land gaan bombarderen (en ja, dat hebben we eerder gezien). Dat Iran een verschrikkelijk regime heeft staat buiten kijf, maar wat is het plan? We hebben in Irak gezien waar dit type avonturen toe kunnen leiden.

Het is niet voor niets dat Trump tegen de Iraanse bevolking zegt: "Nu is het aan jullie", de VS en Israel hebben gewoon geen plan anders dan nietsontziend geweld. Het regime staat vooralsnog fier overeind. Hoe kan je dan partij kiezen? Leg mij dat maar uit dan, voor een zesjarige graag. De landen om Iran heen veroordelen de aanval, strabiele landen die nu geconfronteerd worden met wraakacties.
 
Je kan natuurlijk een mooi verhaaltje verzinnen, dat verandert niks aan het feit dat Amerika en Israel geen plan hebben voor Iran, wat ze allebei ook hebben toegegeven.
 
Frits79 zei:
Je kan natuurlijk een mooi verhaaltje verzinnen, dat verandert niks aan het feit dat Amerika en Israel geen plan hebben voor Iran, wat ze allebei ook hebben toegegeven.
Klik om te vergroten...
Daar heb je 100% gelijk in. Wat wel blijft is dat er geopolitieke consequenties zullen zijn. Welke? Dat gaan we zien.
 
Het plan kan natuurlijk prima zijn dat er geen plan is. Het Iraanse volk zal het uiteindelijk toch zelf moeten doen. De VS en Israël zijn daar niet de baas. En als ze de baas gaan spelen krijgen ze de hele wereld over zich heen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan