Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025
- Onderwerp starter -
- Startdatum
-
- Tags
- politiek
michel1975
Asfaltkampioen
Het ligt er even aan wat men onder aflossingsvrij verstaat.
Een (bank) spaarhypotheek en een beleggingshypotheek is in beginsel ook een aflossingsvrije hypotheek met daaraan gekoppeld een spaarrekening en/beleggingsrekening of fonds. Hiermee heeft men gedurende de gehele looptijd een fiscaal voordeel en aan het eind van de rit wordt de hypotheek geheel danwel gedeeltelijk afgelost.
Daarnaast heb je ook nog aflossingsvrij waar helemaal niets tegenover staat.
De hele dicsussie over hoge inkomens hier is niet echt relevant.
In de laatste 10/20 jaar zijn er voor 90% dit soort hypotheken gesloten dus het raakt iedereen. Van arm tot rijk.
Maar net als wat de Schaduw al zegt laten we het eerst eens afwachten.
Een (bank) spaarhypotheek en een beleggingshypotheek is in beginsel ook een aflossingsvrije hypotheek met daaraan gekoppeld een spaarrekening en/beleggingsrekening of fonds. Hiermee heeft men gedurende de gehele looptijd een fiscaal voordeel en aan het eind van de rit wordt de hypotheek geheel danwel gedeeltelijk afgelost.
Daarnaast heb je ook nog aflossingsvrij waar helemaal niets tegenover staat.
De hele dicsussie over hoge inkomens hier is niet echt relevant.
In de laatste 10/20 jaar zijn er voor 90% dit soort hypotheken gesloten dus het raakt iedereen. Van arm tot rijk.
Maar net als wat de Schaduw al zegt laten we het eerst eens afwachten.
Guest
ik vond deze column van Theodor Holman uit Het Parool van gisteren wel grappig, een mash van de iPad mini en Rutte...
Guest
Dhr. Holman heeft het goed verwoord. Rutte en de VVD staan nu niet bekend als een eerlijk mens of partij. Gelukkig voor hen is iedereen het bij de volgende stemronde weer vergeten.
Guest
De schade valt mee ! 
https://www.nu.nl/nieuws/2942913/aftrek-huidige-hypotheken-beperkt-.html
https://www.nu.nl/nieuws/2942913/aftrek-huidige-hypotheken-beperkt-.html
A
Anoniem
Guest
Met de 2,89% rente die ik nu betaal is de aftrek toch al niet zo spannend. Moet maar eens gaan kijken of ik de aftrek beter maar helemaal moet vergeten om de bijtelling van het huurwaardefortfait te ontlopen.
Guest
meeuw zei:
Zal niet lukken meeuw, want de huurwaardeforfait is gebasseerd op de WOZ-waarde. En die betaal je toch...
Guest
R-W zei:Sta je dan, met je grote woorden
Gedurende de looptijd van een hypotheek jaarlijks een half procent minder aftrek lijkt me prima te overzien.
Je zou beter moeten lezen, want dat staat er helemaal niet...
Carfanatic
Wegverkenner
A
Anoniem
Guest
wibi zei:
Als ik mij niet vergis is er (nog steeds) een regel dat je nooit meer huurwaardebijtelling betaalt dan hypotheekrente-aftrek.
Guest
Dat zou inderdaad kunnen, maar bij mij is met 6.7% de aftrek toch altijd hoger. Moet toegeven dat ik daar nog nooit op gelet heb.
A
Anoniem
Guest
Inderdaad (bron Wikipedia):
Men kan de combinatie van eigenwoningforfait en de aftrek wegens geen of geringe eigenwoningschuld beschouwen als een korting op de eventuele renteaftrek. Het eigenwoningforfait is volgens deze interpretatie niet van toepassing als er geen eigenwoningschuld is. Naarmate de rente op de eigenwoningschuld hoger is is het nadeel groter, tot het maximaal is, namelijk gelijk aan de belasting over het eigenwoningforfait.
Men kan de combinatie van de aftrek van de rente op de eigenwoningschuld en de aftrek wegens geen of geringe eigenwoningschuld ook beschouwen als een regel dat de "renteaftrek" minstens gelijk is aan het eigenwoningforfait, zelfs als er geen eigenwoningschuld is.
Men kan de combinatie van eigenwoningforfait en de aftrek wegens geen of geringe eigenwoningschuld beschouwen als een korting op de eventuele renteaftrek. Het eigenwoningforfait is volgens deze interpretatie niet van toepassing als er geen eigenwoningschuld is. Naarmate de rente op de eigenwoningschuld hoger is is het nadeel groter, tot het maximaal is, namelijk gelijk aan de belasting over het eigenwoningforfait.
Men kan de combinatie van de aftrek van de rente op de eigenwoningschuld en de aftrek wegens geen of geringe eigenwoningschuld ook beschouwen als een regel dat de "renteaftrek" minstens gelijk is aan het eigenwoningforfait, zelfs als er geen eigenwoningschuld is.
Guest
meeuw zei:
In normaal Nederlands: als je niets hebt om af te trekken hoef je de forfait niet te betalen...
Guest
Wellicht is nu.nl wat te moeilijk voor je RW, dus heb de Wilders-variant erbij gezocht op de Telegraaf: https://www.telegraaf.nl/binnenland/13120212/__Samsom_I_nu_al_ramp__.html
A
Anoniem
Guest
wibi zei:
En dit was nog het makkelijk leesbare stuk uit het Wiki-verhaal! De rest was nog onbegrijpelijker. Maar ik ben nu tot de conclusie gekomen dat voor mij idd de renteaftrek lager is dan de huurwaardebijtelling (dus ben even wakker geworden).
michel1975
Asfaltkampioen
Zoek maar op wet Hillen.meeuw zei:
Soloman
Wegverkenner
Ik heb nog nooit een koopwoning gehad. En ik ben hartstikke tevreden. Mensen zeggen wel eens: nou dan heb je op je 65ste geen 3 ton op je spaarrekening. In de eerste plaats is dat niet waar (het gaat nu al lekker) en in de tweede plaats ga ik niet al te lang daarna naar de andere wereld, dus het interesseert me eigenlijk niet zoveel.
En dan al die kopzorgen over koopwoningen. nou eeh, de groete...:T
En dan al die kopzorgen over koopwoningen. nou eeh, de groete...:T
Guest
Zo denk ik er inmiddels ook al over, maar door de crisis waarbij het huisje 'onder water is komen te staan' (betekent: de hypotheek is hoger dan de waarde van het huis op dit moment) zit er niets anders op dan te wachten en hopen dat de huizenprijzen wat omhoog gaan. Ben al blij als ik met mijn pensioen quitte speel...(en dan heb ik als het ware ook mijn hele leven gehuurd, maar dan via de dure optie: de bank).
A
Anoniem
Guest
Soloman zei:
Tja Solo, eigenlijk heb je wel gelijk. Jij hebt de x-ton op een spaarrekening en ik in mijn 4 huizen. Maar als ik het nodig heb kan ik er niet aankomen, zeker niet bij de huidige huizenmarkt. En 4 huizen is 4x kopzorgen, 4x onderhoud, etc. En soms (zeker nu) groeit mij dat wel boven mijn hoofd.
Maar de wijzigingen in de hypo-aftrek zijn niet bepaald spannend; ik heb er eigenlijk geen last van. Behalve dan van de daling van de woningprijzen die het gevolg (zouden kunnen) zijn. Daarnaast vraagt de ene helft van NL om een aanpassing en de andere helft niet. Dus een beetje aanpassen is dan wel zo begrijpelijk.
R W xxx
Wegverkenner
ik ben van mening dat je nog steeds prima kan kopen maar dat je wel goed moet (laten) opletten wat je koopt en waar je koopt. Een simpel rijtjeshuis van 100m2 hoeft nu eenmaal geen 450k euro te kosten, een appartement of 2kapper waaruit de halve wijk bestaat gaat problemen geven als je er vanaf wil enz.
Soloman
Wegverkenner
@Meeuw, ik heb het op dit moment niet hoor. Ik ben op dit moment een zeer bescheiden jongetje, maar wel met een planning, tot nu toe lig ik op schema. Met angst en beven kijk ik uit naar mijn pensioen, dat deed ik al heel lang, dus nam ik toen al maatregelen. Zo moet je het zien.
Ik vind pensioen maar niks eigenlijk, wel een paar dagen werken en niet vijf. Maar als ik 65 ben wil ik gewoon geen geldzorgen hebben. Gaat gewoon lukken.
Ik vind pensioen maar niks eigenlijk, wel een paar dagen werken en niet vijf. Maar als ik 65 ben wil ik gewoon geen geldzorgen hebben. Gaat gewoon lukken.
Guest
@Wibi
Ik zit een beetje mee te lezen maar wat is de waarde van jouw huis dan eigenlijk als ik vragen mag? Dan kan ik me misschien wat beter verplaatsen in jou over de kwestie (aflossingsvrije) hypotheken.
Ik zit een beetje mee te lezen maar wat is de waarde van jouw huis dan eigenlijk als ik vragen mag? Dan kan ik me misschien wat beter verplaatsen in jou over de kwestie (aflossingsvrije) hypotheken.
Guest
De truc van een hypotheek aflossen is dat je na dertig jaar (of korter) geen rente (en aflossing) meer hoeft te betalen. Dat betekent dat je die woonlasten niet meer hebt op, bijvoorbeeld, het moment dat je met pensioen gaat waarbij je inkomen achteruit gaat.
Mensen die huren, blijven tot hun dood elke maand die huur betalen.
Natuurlijk heb je geen drie ton op je rekening als je huis is afbetaald, maar je hebt tenminste ook geen maandelijkse betalingen meer (afgezien van evt. servicekosten). Lijkt me toch een aanzienlijk voordeel.
En als het nodig is om je pensioen aan te vullen, kun je op dat afbetaalde huis een (stukje) hypotheek nemen om je inkomen op peil te krijgen. Dat gaat met een huurhuis ook niet.
Mensen die huren, blijven tot hun dood elke maand die huur betalen.
Natuurlijk heb je geen drie ton op je rekening als je huis is afbetaald, maar je hebt tenminste ook geen maandelijkse betalingen meer (afgezien van evt. servicekosten). Lijkt me toch een aanzienlijk voordeel.
En als het nodig is om je pensioen aan te vullen, kun je op dat afbetaalde huis een (stukje) hypotheek nemen om je inkomen op peil te krijgen. Dat gaat met een huurhuis ook niet.
Guest
Maar nu even over de poppetjes... Het gerucht gaat dat de PvdA wethouder Asscher uit Amsterdam tot vicepremier en minister van sociale zaken wil maken. Dat lijkt me wat over the top. Ik vind dat iemand op zo'n positie ervaring met de Tweede Kamer moet hebben, maar Asscher is behalve gemeenteraadslid nooit in een soortgelijke positie geweest. En de gemeenteraad van (zelfs) Amsterdam is toch niet vergelijkbaar met de Tweede Kamer.
Ik vrees ook dat we straks de naam Elatik gaan tegenkomen in het kabinet, als staatssecretaris. Een brokkenmaker in de lokale politiek, maar bij de PvdA toch gezien als een 'belofte'. Tja, want vrouw en van "alternatieve afkomst". Jammer dat het bij de poppetjes nog steeds in de eerste plaats om hun netwerk gaat, en niet om hun kwaliteiten, ervaring en wapenfeiten. Dat heeft Job Cohen ook parten gespeeld (ervaring als bestuurder betekent niet dat je politicus bent). Leren ze dan nooit bij de PvdA?
Ik vrees ook dat we straks de naam Elatik gaan tegenkomen in het kabinet, als staatssecretaris. Een brokkenmaker in de lokale politiek, maar bij de PvdA toch gezien als een 'belofte'. Tja, want vrouw en van "alternatieve afkomst". Jammer dat het bij de poppetjes nog steeds in de eerste plaats om hun netwerk gaat, en niet om hun kwaliteiten, ervaring en wapenfeiten. Dat heeft Job Cohen ook parten gespeeld (ervaring als bestuurder betekent niet dat je politicus bent). Leren ze dan nooit bij de PvdA?
dickey
Startmotor
Die aanpak van de HRA is veel te slap. In 28 jaar van 52 naar 38 procent. Beter doen ze het in 10 jaar naar 0 en compenseren ze dat door lagere IB te heffen. Dat is waar de VVD voor zou moeten staan. Huizenprijzen zijn veel te hoog en het enige dat de markt vlot kan trekken zoals dat genoemd wordt, zijn lagere prijzen. Ik zou zeggen: luister eens naar Kees de Kort. Die snapt hoe het werkt zoals Johan Cruijf voetbal snapt.
michel1975
Asfaltkampioen
Volgens mij snap jij van de woningmarkt niet zo heel erg veel. Sinds wanneer zijn al die zelfbenoemde economen woningmarkt / hypotheekkenners????dickey zei:
Dat is ook meteen het grootste probleem. Iedereen roept maar wat en er gebeurt niets.
Dan even de opmerking over dat de woningen te duur zijn.
Ik durf zelfs te stellen dat sommige woningen te goedkoop zijn.
In Friesland en Groningen worden woningen onder de kostprijs (lees herbouwwaarde) verkocht.
De woningen zijn niet te duur alleen veel mensen hebben een te dure woning voor hun inkomen gekocht.
Daarom zie je ook dat bij de duurdere woningen het grootste probleem ligt.
De enige reden dat de woningmarkt ook voor de eensgezinswoningen en straterswoningen stilligt is angst. Mede gezaaid door al deze zelfbenoemde economen en politici.
Dus heb je strikt genomen een te dure woning gekocht. Want anders had je ook wel een deel afgelost.wibi zei:
Kopzorgen?? Dat is maar net hoe je het aangepakt hebt. Wel grappig om te lezen dat de huurders zichzelf op de borst kloppen dat zij het goed gedaan hebben en de kopers vice versa. Het is maar net in welke situatie je zit. Dat is ook de kern van het probleem. Men is maanden aan het kijken voor een leuke woning en de hypotheek moet ff snel gedaan worden. Halloooo!!!!!! De grootste uitgave uit je leven die bepalend is voor de rest van je leven.Soloman zei:
Prima als iemand wil huren. Dat heeft zo zijn voordelen. Denk aan onderhoud. Maar daarentegen ook grote nadelen. 1 daarvan is huursverhoging. Waarvan je niet weet hoe deze zich ontwikkeld. En dan hebben de huurders nog mazzel dat er een huurwet is. Want deze middeleeuwse wet zorgt er voor dat veel woningen ook onder de kostprijs worden verhuurd. Huurdersbescherming prima maar waarom staat het een ieder niet vrij om een bepaalde huur voor een woning te vragen??
Kopen heeft ook zo zijn nadelen. Zeker in het begin. Grote uitgaven zoals vaak verbouwing, aankoopkosten etc. en uiteraard het onderhoud van de woning. Maar de koopwoning KAN ook zo zijn voordelen hebben. Want iemand die zijn huis keurig in 30 jaar aflost zit vaak al na 10 jaar op lagere woonkosten(nog even los van onderhoud).
De grote problemen komen omdat iedereen groter, mooier, luxer, etc. wil wonen.
Mensen moeten om te beginnen eerst eens bepalen wat zij willen verwonen alvorens op zoek te gaan naar die 'droomwoning'.
Guest
michel1975 zei:
Gelukkig ken jij je leestekens.
michel1975
Asfaltkampioen
Nee, dit voegt wat toe.Clignoteur zei:
Guest
Probleem is dat veel mensen veel mensen over geen enkele liquiditeit beschikken.
Als er al eigen geld in hun huis zit, zit dat dus vast!
Vroeger was dat "vast" betrekkelijk omdat je vrij snel van je huis afkwam en in het ongunstigste geen winst had maar wel je broek heel hield.
Nu heb je mensen met een huis waar 4 ton hypotheek op zit met een baan waarmee de de maandelijkse rente wordt voldaan maar die niet eens 20 mille op een spaarrekening hebben staan.
Dan ben je dus 30 jaar lang slaaf van je baas en van de bank. Ze hebben zichzelf vastgeklonken aan een huis.
Een eigen huis is best mooi maar aard, omvang en waarde moet bij je middelen passen. Zoals met alles.
Als er al eigen geld in hun huis zit, zit dat dus vast!
Vroeger was dat "vast" betrekkelijk omdat je vrij snel van je huis afkwam en in het ongunstigste geen winst had maar wel je broek heel hield.
Nu heb je mensen met een huis waar 4 ton hypotheek op zit met een baan waarmee de de maandelijkse rente wordt voldaan maar die niet eens 20 mille op een spaarrekening hebben staan.
Dan ben je dus 30 jaar lang slaaf van je baas en van de bank. Ze hebben zichzelf vastgeklonken aan een huis.
Een eigen huis is best mooi maar aard, omvang en waarde moet bij je middelen passen. Zoals met alles.
Soloman
Wegverkenner
@Michel: ik klop mezelf helemaal niet op de borst. Inderdaad is de huur die ik betaal "weg". Een huis kopen is voor mij onmogelijk geworden, omdat ik er een tijd tussenuit ben geweest en ik nu ouder ben (dus nooit meer het enorme bedrag kan aflossen). Voor mij geeft huren een rustig idee. Nergens omkijken naar. Wordt per maand afgeschreven en als er iets kapot gaat bel ik gewoon. Huurstijging? Och, die paar cent. Kan ik moeilijk wakker van liggen. Daarnaast woon ik een kakdorp. Lekker rustig wonen. Daar kan ik kopen helemaal vergeten.
dickey
Startmotor
Dan even de opmerking over dat de woningen te duur zijn.
Ik durf zelfs te stellen dat sommige woningen te goedkoop zijn.
In Friesland en Groningen worden woningen onder de kostprijs (lees herbouwwaarde) verkocht.
[/quote]
Uitzonderingen hou je altijd. Ik ben geen econoom, maar het principe is heel eenvoudig. In een markt heb je vraag en aanbod. Als zoals nu het aanbod hoog is en de vraag laag, dan moet de prijs omlaag om ervoor te zorgen dat het aanbod omlaag gaat en de vraag omhoog.
Hoeveel mensen denk je dat er zijn die in een huis wonen dat ze nu niet meer zouden kunnen betalen omdat de prijs verdrievoudigd is en hun inkomen niet? Angst waarvoor? Dat de prijs daalt? Dat kun je toch alleen maar toejuichen? Ik vind het ook fijn als de benzine goedkoper wordt. Waarom zou dat voor een huis anders zijn?
Tot een aantal jaren geleden kocht men een huis en een paar jaar later verkocht men dit huis zonder problemen weer met 6% overdrachtsbelasting extra op de prijs en nog de reguliere prijsstijging. Het huis werd met winst verkocht en de "starter" kon door allerlei constructies meer lenen dan eigenlijk verantwoord was. 125% van de woningwaarde, meer dan 5x je inkomen, starterslening, generatiehypotheek, enz. Alles met in het achterhoofd dat prijzen toch alleen maar konden stijgen en dat het daarmee wel goed zou komen. Gevolg: de prijs steeg doordat er meer krediet verleend werd. Nu alle truukjes om mensen meer te laten lenen op zijn, kunnen de huizen niet meer met winst verkocht worden dus stagneert de markt. Mensen willen niet met "verlies" verkopen en de nieuwe kopers kunnen het niet betalen. Nu de regels van hypotheken strenger worden kunnen de mensen minder lenen en dus minder betalen. Tel daarbij op dat sparen een vies woord is bij de huidige generatie starters en zie daar je vraaguitval.
De herbouwwaarde is maar voor een deel bepalend voor de prijs. Wat dacht je van de grondprijs? 5 euro per meter landbouwgrond en 300 euro wanneer je er een huis op mag zetten. Me dunkt dat daar nog wel wat lucht in zit.
Je kunt met allerlei mitsen en maren komen, maar feit is dat de "markt" verrot is en dat er nodig wat moet gebeuren. Niet pappen en nathouden maar hervormen. Als politicus moet je blij worden van dit soort uitdagingen.
Maarre Michiel, wat vind jij dat er moet gebeuren om de woningmarkt weer op de rit te krijgen?
Soloman
Wegverkenner
Ik ben het met Dickey eens. Een huis is een gewoon economisch object. De prijzen zijn de laatste 50 jaar uitzonderlijk snel gestegen. Dat is eigenlijk niet normaal. Nu de prijzen dalen, wat een heel normaal verschijnsel is bij handelsobjecten, schreeuwen huiseigenaren moord en brand.
Ik heb het vermoeden dat kopers zich op een verkeerd principe berusten bij het ondertekenen van een hypotheekcontract.
Grond- en gebouwwaarden zijn sterk afhankelijk van de economische beweging van een land, of deel van een land. Als het uitzicht is dat de economie de komende jaren stevig gaat groeien door toenemende export of productie, dan is het heel gunstig een huis te kopen. Als een economie zich aan het verzadigen is of afneemt, dan is het uit met de pret. Dan kun je iedereen de schuld gaan geven, maar het is een natuurlijk mechanisme.
Ik heb het vermoeden dat kopers zich op een verkeerd principe berusten bij het ondertekenen van een hypotheekcontract.
Grond- en gebouwwaarden zijn sterk afhankelijk van de economische beweging van een land, of deel van een land. Als het uitzicht is dat de economie de komende jaren stevig gaat groeien door toenemende export of productie, dan is het heel gunstig een huis te kopen. Als een economie zich aan het verzadigen is of afneemt, dan is het uit met de pret. Dan kun je iedereen de schuld gaan geven, maar het is een natuurlijk mechanisme.
Guest
@dickey, er moet niet alleen wat gebeuren aan de woningmarkt maar eveneens aan de mentaliteit van mensen. Niet alles kan en zeker niet tegelijk en bovendien hoort verlies ook bij het leven. En met name dat laatste is voor vele mensen niet te verteren!
Soloman
Wegverkenner
Het gaat zo goed in Nederland dat we soms denken dat alles vanzelf goed komt.
tja, dat is niet altijd zo. Ik denk dat ook banken hierin een grote rol hebben. Ik ben nooit bij een hypotheekgesprek geweest, maar werd er vroeger wel verteld dat er ook risico's waren? Ik weet wel dat banken soms zomaar wat vertellen. Ik zet geld opzij voor de oude dag. In de tijd toen het woord woekerpolis nog niet bestond, en dat is nog helemaal niet zo lang geleden, kreeg ik ook een beleggingsrekening aangesmeerd. De man bij de bank deed zijn uiterste best dat ik voor die optie koos. Eigenlijk was dat maar de enige optie. Tot ik na een jaar sparen het jaaroverzicht kreeg gepresenteerd. Ik schrok me een hoedje! Er was gewoon heel veel weg. Ik ben toen naar de bank gestapt en heb dat jaaroverzicht daar op het bureau gekeild "En wat moet dit voorstellen??" Gelukkig begrepen andere bankemployees het wel en die hebben me toen geholpen in het omzetten naar iets anders.
Maar ja, ik zal vast de enige niet zijn geweest.
tja, dat is niet altijd zo. Ik denk dat ook banken hierin een grote rol hebben. Ik ben nooit bij een hypotheekgesprek geweest, maar werd er vroeger wel verteld dat er ook risico's waren? Ik weet wel dat banken soms zomaar wat vertellen. Ik zet geld opzij voor de oude dag. In de tijd toen het woord woekerpolis nog niet bestond, en dat is nog helemaal niet zo lang geleden, kreeg ik ook een beleggingsrekening aangesmeerd. De man bij de bank deed zijn uiterste best dat ik voor die optie koos. Eigenlijk was dat maar de enige optie. Tot ik na een jaar sparen het jaaroverzicht kreeg gepresenteerd. Ik schrok me een hoedje! Er was gewoon heel veel weg. Ik ben toen naar de bank gestapt en heb dat jaaroverzicht daar op het bureau gekeild "En wat moet dit voorstellen??" Gelukkig begrepen andere bankemployees het wel en die hebben me toen geholpen in het omzetten naar iets anders.
Maar ja, ik zal vast de enige niet zijn geweest.
A
Anoniem
Guest
Laat ik me ook eens hier melden.
Op nu.nl lees ik net dat de huren (via corporaties dan) gestaffeld omhoog zullen gaan. Hoe hoger het gezinsinkomen, des te groter de stijging.
Maar ik lees ook, en dat vind ik veel ingrijpender dan het hypo-geneuzel, dat ze de duur van de WW willen beperken tot 12 maanden.
No escapes. Dus iemand die meer dan 20 jaar heeft gewerkt, werkloos wordt, in de moeilijkste groep zit (50+), wordt voor zijn bijdragen aan de schatkist bedankt en mag na een jaar de bijstand in.
Binnen een jaar lukt het haast geen enkele 50-plusser om aan het werk te komen. Heeft ook bij mij langer geduurd.
Zolang de mindset van het banenverstrekkende deel van Nederland niet verandert, zie ik hierdoor heel veel mensen in onoverbrugbare problemen komen. Op Linkedin bijvoorbeeld, heb ik al tientallen connections voor wie dit doemscenario realiteit gaat worden.
Dan terug naar huren vs kopen. Kopen geeft een schijnzekerheid. Vroeger, zoals hierboven al is gemeld, was het een echte zekerheid.
De prijzen stijgen toch wel. FOUT. Ook vroeger donderden de prijzen al in elkaar. Wij kochten in 1981 een appartement. Twee jaar later was het nog maar 2/3 waard doordat de markt in elkaar was geklapt. Dus wat er nu gebeurt is gewoon l'histoire qui se répète...
Het heeft tot 1993 geduurd voordat de prijzen weer op oorspronkelijk niveau waren. In 1994 verkocht en sindsdien huren we.
Heeft nadelen, zeker. Maar een onmetelijk voordeel is dat het je flexibel maakt om te gaan wonen daar waar werk is. Huiseigenaren stellen doorgaans niet te kunnen verhuizen vanwege hun koophuis. Workaround is natuurlijk het te verhuren. Maar dat zien de meesten niet zitten...
Op nu.nl lees ik net dat de huren (via corporaties dan) gestaffeld omhoog zullen gaan. Hoe hoger het gezinsinkomen, des te groter de stijging.
Maar ik lees ook, en dat vind ik veel ingrijpender dan het hypo-geneuzel, dat ze de duur van de WW willen beperken tot 12 maanden.
No escapes. Dus iemand die meer dan 20 jaar heeft gewerkt, werkloos wordt, in de moeilijkste groep zit (50+), wordt voor zijn bijdragen aan de schatkist bedankt en mag na een jaar de bijstand in.
Binnen een jaar lukt het haast geen enkele 50-plusser om aan het werk te komen. Heeft ook bij mij langer geduurd.
Zolang de mindset van het banenverstrekkende deel van Nederland niet verandert, zie ik hierdoor heel veel mensen in onoverbrugbare problemen komen. Op Linkedin bijvoorbeeld, heb ik al tientallen connections voor wie dit doemscenario realiteit gaat worden.
Dan terug naar huren vs kopen. Kopen geeft een schijnzekerheid. Vroeger, zoals hierboven al is gemeld, was het een echte zekerheid.
De prijzen stijgen toch wel. FOUT. Ook vroeger donderden de prijzen al in elkaar. Wij kochten in 1981 een appartement. Twee jaar later was het nog maar 2/3 waard doordat de markt in elkaar was geklapt. Dus wat er nu gebeurt is gewoon l'histoire qui se répète...
Het heeft tot 1993 geduurd voordat de prijzen weer op oorspronkelijk niveau waren. In 1994 verkocht en sindsdien huren we.
Heeft nadelen, zeker. Maar een onmetelijk voordeel is dat het je flexibel maakt om te gaan wonen daar waar werk is. Huiseigenaren stellen doorgaans niet te kunnen verhuizen vanwege hun koophuis. Workaround is natuurlijk het te verhuren. Maar dat zien de meesten niet zitten...
Guest
De ww-premie was je al meteen kwijt; die is iedereen meteen kwijt, want je betaalt als werkende nu voor mensen die in de ww zitten en niet voor jezelf. Je mag hopen dat er nog iemand is die jouw ww wil en kan betalen als jij het nodig hebt.
BTW: het voorstel (?) om de ww te verkorten naar 1 jaar vind ik schokkend voor de oudere werker met 10-tallen jaren ervaring. Die komt nooit meer aan werk...
BTW: het voorstel (?) om de ww te verkorten naar 1 jaar vind ik schokkend voor de oudere werker met 10-tallen jaren ervaring. Die komt nooit meer aan werk...
Soloman
Wegverkenner
Nee, en het rare is dat dat soort mensen ontzettend waardevol zijn. Ik heb jaren ervaring in mijn hoofd. Bij moeilijke zaken word ik geroepen. De jeugd kan dat niet. Maar blijkbaar zijn wij te duur en te langzaam. Iemand boven de 50 weet ook waar de valkuilen zitten, dat weten jonge jochies niet. Hebben een heel netwerk opgebouwd, kennen iedereen.
A
Anoniem
Guest
Travelling ZEN zei:
Dan heb je achteraf bezien toch de verkeerde keuzes gemaakt. Pech heet dat dan, zoals anderen geluk hebben. Wat als je pas in 1983 gekocht had?
Die flexibiliteit kan ik mij wel wat bij voorstellen, maar het één versterkt het ander, en andersom. Als je huurt ben je waarschijnlijk kritischer als het op arbeidsvoorwaarden aankomt en minder kritisch als het om afstand gaat. En als je interim-manager bent (wat je ook maar moet managen...) huur je waarschijnlijk eerder.
A
Anoniem
Guest
@DF: what if's hebben we niets aan... Er waren valide redenen om op dat moment te kopen.
Ik ben, net als Soloman, boven de 50. Verloor door het droogvallen van de opdrachtenrivier mijn baan als financial consultant. Mooie term voor "inhuur administrateur". Er is niemand flexibeler dan een interimmer, op welk vlak dan ook.
Helaas kijken werkgevers naar werkzoekenden zoals van Basten naar van Bommel: naar de "minnen" in plaats van naar de "PLUSSEN".
Een netwerk is niet aan jongeren voorbehouden, ikzelf heb een super netwerk. Dat heeft dus ook geleid tot de opdracht die ik nu heb.
Belangrijk is jezelf te blijven profileren, bv op Linkedin. Dan schiet het AW-forum er weleens bij in...
Op een gegeven moment is er een manager of een organisatie, die niet alleen naar geboorte data kijkt. Zo een heb ik getroffen.
Ik ben, net als Soloman, boven de 50. Verloor door het droogvallen van de opdrachtenrivier mijn baan als financial consultant. Mooie term voor "inhuur administrateur". Er is niemand flexibeler dan een interimmer, op welk vlak dan ook.
Helaas kijken werkgevers naar werkzoekenden zoals van Basten naar van Bommel: naar de "minnen" in plaats van naar de "PLUSSEN".
Een netwerk is niet aan jongeren voorbehouden, ikzelf heb een super netwerk. Dat heeft dus ook geleid tot de opdracht die ik nu heb.
Belangrijk is jezelf te blijven profileren, bv op Linkedin. Dan schiet het AW-forum er weleens bij in...
Op een gegeven moment is er een manager of een organisatie, die niet alleen naar geboorte data kijkt. Zo een heb ik getroffen.
A
Anoniem
Guest
Overigens, in de tijd dat we weer gingen huren, wist ik nog helemaal niet van het bestaan van het interim wereldje...
Guest
Die verkorte ww gaat veel armoede brengen. Veel mensen komen dus wal en schip terecht. Zag het van dichtbij gebeuren, mensen van dik in de 50 die werkte op de postkamer waren boventallig. Zou niet weten wat die moeten gaan doen.
A
Anoniem
Guest
Ik heb het ook gezien, zie het nog én heb het dus ook nog zelf meegemaakt.
Daarnaast is de WW alleen in theorie 70% van het laatst verdiende salaris. De uitkering wordt berekend over een maximum dagloon, de premie natuurlijk niet...
Daarnaast is de WW alleen in theorie 70% van het laatst verdiende salaris. De uitkering wordt berekend over een maximum dagloon, de premie natuurlijk niet...
Guest
Ja ZEN, weet dat je het zelf hebt meegemaakt. We zulen het de komende jaren steeds meer om ons heen gaan zien. Je baan verliezen en geen buffer na je 50 ste en je bent de sjaak.
Soloman
Wegverkenner
Ja, het is triest triest triest. In je twintigste jaren begin je enthousiast te werken, maar je weet nog geen moer. Helemaal niets. Pas boven de 50 weet je hoe de klok draait en hoe alles in elkaar steekt, maar ja, dan ben je te oud.Gek he? Ik heb nog een jong lichaam en alles werkt nog en zoveel verdien ik nou ook weer niet, maar ze motten je niet als je boven de 50 bent.
Zelf denk ik zo, boven de 65 begin ik mijn eigen adviesbureau over werken, werken in afdelingen, werken met stress. Daar heb ik veel ervaring mee. We zien wel.
Zelf denk ik zo, boven de 65 begin ik mijn eigen adviesbureau over werken, werken in afdelingen, werken met stress. Daar heb ik veel ervaring mee. We zien wel.