Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025

Voor welke (grote) partij kiest de forummer ?


  • Totaal aantal stemmers
    42
  • Opiniepeiling gesloten .
Vlinderstrik zei:
michel1975 zei:
Vlinderstrik zei:
Nou bedankt voor de aardige woorden. Dat voelt beter aan dan te worden aangezien voor een harteloze poenschepper al denk ik er wel aan om vanavond een paar puts te schrijven op Arcelor Mittal. Die heeft immers een stevige duw gekregen vandaag.:T

In alle ernst: hoe diep iemand ook valt. het is altijd iemands kind en dat mag je nimmer vergeten zei mijn vader altijd.
Wat een zalvende woorden;)
Maar je vader had wel gelijk. Ik kende hem nog niet maar ik zal hem zeker ooit een keer gebruiken.:D

Ja klopt, klinkt als de woorden van een pastoor en dat was hij niet. Maar het is een waarheid als een koe, een verslaafde, een dakloze, welke paria ook hun ouders betreuren het wanneer ze hun kinderen zo zouden zien. En niemand vraagt bewust om de sores waar ze in zitten. En je shit mag je veelal alleen oplossen want winnaars zijn nu eenmaal populairder dan verliezers.

En het kan een ieder overkomen. Vandaag zit je op het paard en morgen hang je eronder.
Als vader kan ik dit soort uitspraken alleen maar onderstrepen. Je vader was/is een wijs man;).
 
De VVD wil af van de pensioenplicht. mijn zegen hebben ze. geef mij de centen maar dan zorg ik er zelf voor.
 
De doorrekening van de zorgkosten pakt nog desastreuzer dan gedacht als er ook nog een eigen woning is.
Waar wordt gezegd dat er compensatie komt omdat de derde schijf per 01-01-2014 naar 38% daalt rept men tweemaal over compensatie.
Namelijk om de gestegen zorgpremie te compenseren en waar de renteaftrek per direct gevolgen heeft rept men over diezelfde compensatie.
Waar de indruk is gewekt dat er twee compensaties zijn is er slechts sprake van 1 compensatie. Weer een misrekening van dit kabinet.

Even rekenvoorbeeld ter illustratie:
Iemand met een inkomen van €55.000 met een woning van €200.000,00 euro betaald met een rente van 5% €10.000,00 rente per jaar.
Ik houd even geen rekening met eigen woning forfait en aflossingen. Met de huidige regeling betaald hij netto €483,33 per maand. Vanaf 01-01-2014 betaald hij €516,67 per maand. In totaal een verhoging van circa €340,00(met de inkomensafhankelijke zorgpremie erbij) per maand als hij/zij alleen is. Samen kan het nog erger.
In de huidige situatie betaald hij/zij (wederom geen rekening gehouden met ewf en evt. hef. kortingen)over €55.000,00 €21.404,00 per jaar.
In de nieuwe situatie zou dit over de eerste 18.945,00 * 33.1% = €6.270 over de tweede schijf 14.918,00 * 0.3795% = €5.661,38 en over de resterende 21.137,00 * 0.38% = €8032,06
Dit is tesamen €19.963.44. Oftewel hij betaald €1.440,56 minder belasting maar daar staat tegenover dat zijn kosten met €4080,00 toenemen.
Dat is netto een inkomensterugval van een kleine 10% waar over een koopkrachtverlies van 0,6% gesproken wordt.
Over creatief boekhouden gesproken.

Dan maar hopen dat hij/zij geen (studerende) kinderen heeft en daarnaast nog een oldtimer bezit ook.
 
De getroffenen worden vooral gezinnen met studerende kinderen (beurs, ov, etc)

Die oldtimer-toestand was vandaag het onderwerp op Radio 1 bij Joost Eerdmans om half zeven. Was wel leuk. Maar ja, ik luister daar altijd naar, want dan krijg je een beetje het idee hoe Nederland denkt. Vind alleen onze Joost wel erg rechts, op het hellende af.:T
 
Soloman zei:
De getroffenen worden vooral gezinnen met studerende kinderen (beurs, ov, etc)

Die oldtimer-toestand was vandaag het onderwerp op Radio 1 bij Joost Eerdmans om half zeven. Was wel leuk. Maar ja, ik luister daar altijd naar, want dan krijg je een beetje het idee hoe Nederland denkt. Vind alleen onze Joost wel erg rechts, op het hellende af.:T
Ook zonder studerende kinderen worden ze getroffen. De rekening wordt volledig neergelegd bij de werkende klasse. Er is helemaal geen sprake van eerlijk verdelen. Het zijn niet de sterkste schouders maar de ruggegraat van ons land die de last mee moeten torsen.
 
Bij ons (ik reken mezelf ook tot die middengroep) valt het meeste te halen. Alleen kan ik veel meer klappen hebben dan anderen, omdat ik geen kinderen heb en een werkende vrouw. Maar ik kan me heel goed voorstellen dat gezinnen er niet meer koopkrachtverlies er bij kunnen hebben.
 
Het zou met de inkomensafhankelijke bijdrage van de zorgkosten wel eens heel erg mee kunnen vallen:
In het regeeraccoord staat: De zorgkosten blijven gelijk verdeeld tussen wergevers en werknemers.
Vergeet niet dat de werkgever tot ruim 50.000 euro nu ook 7,1% inkomensafhankelijke bijdrage betaald. Ook zelfstandigen en gepensioneerde betalen nu ook zelf al een inkomensafhankelijke bijdrage.
 
zeebra zei:
Het zou met de inkomensafhankelijke bijdrage van de zorgkosten wel eens heel erg mee kunnen vallen:
In het regeeraccoord staat: De zorgkosten blijven gelijk verdeeld tussen wergevers en werknemers.
Vergeet niet dat de werkgever tot ruim 50.000 euro nu ook 7,1% inkomensafhankelijke bijdrage betaald. Ook zelfstandigen en gepensioneerde betalen nu ook zelf al een inkomensafhankelijke bijdrage.
Dan kan ik je meteen uit de droom helpen. Die inkomensafhankelijke bijdrage is nu voor werknemers 7,1%. Tot 23 jaar met een kleine baan betalen niets en zelfstandigen ontvangen van de belastingdienst een aanslag.
Als werknemer betaal je over die vergoeding de 42% inkomstenbelasting.
In alle berekeningen is de inkomensafhankelijke bijdrage per 2014 ook meegenomen. Dus dit zijn netto verhogingen.

Daarnaast heeft dit niets met bezuinigen te maken. Integendeel. Dit is het herverdelen van het geld waar ook nog eens een perverse prikkel van uitgaat. De hogere inkomens zullen zo iets hebben dat als ik er dan toch voor betaal dan maak ik er gebruik van ook en de minder betalende zal geen enkel benul hebben van de kosten waardoor die drempel ook komt te vervallen. Het hele solidariteitsprincipe wordt met dit systeem van tafel geveegd.
Concurrentie tussen verzekeraars valt ook weg, dus marktwerking kunnen ze niet meer als argument gebruiken. Want alleen op de nominale premie van €250,00 kan men concurreren. En of je nu €240 of €260 per jaar betaald aan de verzekeraar maakt ook geen jota uit.

En een bijkomend nadeel is dat er meer mankracht nodig is. Dit is per definitie een duurder systeem. Want er moet controle op komen. Nu betaald iedereen hetzelfde. Daarnaast hoe gaan ze dat inregelen met mensen die veel variabele inkomensbestanddelen hebben? Krijg je aan het eind van het jaar nog even een dikke naheffing want je had 'teveel' gewerkt. Dit systeem doet niets aan oplopende zorgkosten. Het tegenovergestelde zelfs.

Dit plan valt niet te verdedigen. Want men heeft de mond vol over 16 miljard bezuinigen maar dit is helemaal geen bezuinigingsregel.
En om dan nog maar even de knuppel in het hoenderhok te leggen. De PvdA roept altijd 'De vervuiler betaald'. Kijk maar naar de oldtimerregeling. Met de zorgkosten is het namelijk zo dat de hoger opgeleiden(lees meer verdienende) minder gebruik maken van de zorg. Dus als de PvdA zich nu aan zijn principes zou houden......

Uiteraard moet je dit niet willen. Zorg is een eerste behoefte en behoort non-selectief zijn en dus ook budgettair.
 
Michiel1975:

Wat ik alleen probeerde aan te geven is dat nog niet duidelijk is wat de effecten zijn. Cijfers in een globaal plan geven wel de richting aan maar niet de invulling(het geheel is nog niet duidelijk). Rekenkundig klopt jouw verhaal(globaal)
Ik vind dit plan ook niet zo geweldig. (Niet eens zo zeer alleen om de nivellering van het inkomen) De kleinste economische eenheid is een huishouden. En dat is waar dit plan geheel aan voorbij gaat. Het inkomensverschil tussen huishoudens met hetzelfde inkomen is al behoorlijk en loopt nu nog zo’n 225 euro per maand op. Dat is echt bizar.
In mijn beleving ben je als huishouden zelf verantwoordelijk voor je inkomen.
 
Is het al een ramp voor twee keer modaal met een hypotheek, studerende kinderen en een hobbyauto.
Er zijn altijd mensen die het nog erger hebben. Als je gescheiden bent bijvoorbeeld.

- partneralimentatielasten neemt 3% netto toe ivm lagere IBaftrek.
- partneralimentatie ontvangen levert netto3% meer op ivm lagere IB-aftrek.
- kinderalimentatiebetaler verliest maximaal 70 euro per kind per maand (bij 3 kinderen 210 euro per maand, en ca 2500 euro netto per jaar) ivm afschaffen van de aftrek voor betalen voor kosten van levensonderhoud.
- partneralimentatieontvanger zal er op vooruit gaan als zij minder dan 2x modaal verdient: namelijk tot 1200 netto per jaar extra.
De herverdeling voor gescheidenen is dus nog extremer. Terwijl de huidige aftrek/belastingteruggaaf voor kosten levensonderhoud kinderen en partneralimentatie door de rechter als inkomen en dus als draagkracht voor betaling worden gezien. Als het regeerakkoord uitgevoerd wordt, dan heeft de alimentatiebetaler te maken met fictieve draagkracht die hij in de praktijk niet meer heeft door het totaal nieuwe regiem met lagere IB en geen aftrek voor levensonderhoud kinderen meer.

Dit is echt bizar en ik ga het niet eens meer voorekenen. Doet het )toekomstige' kabinet ook niet. In ieder geval maar half.
 
Wauw, lees net in de Telegraaf over de (peiling) vrije val van de VVD. Rutte schijnt het niet meer goed te kunnen maken.

Ik vind het trouwens vreemd dat ze hem met Marx vergelijken. In de eerste plaats slaat het nergens op en in de tweede plaats is het een compliment. Marx was een intellectueel en heeft niets te maken met de ellende die het oostblok heeft voortgebracht.
Het werk van Marx vond ik bijzonder, behalve het verhaal dat het proletariaat de absolute macht moest overnemen in een tussenfase.
 
Wel grappig dat wij het er over eens zijn dat de Grieken fors moeten inleveren. Maar als wij zelf moeten inleveren :rolleyes:
 
:)

Ook apart:

Nu roepen ze: de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen. Maar als dat gebeurt horen we hier op dit forum "Als je hard werkt begint het grote graaien door de overheid".
Nu pakken ze de middenklasse en weer is het niet goed.
Het verhaal van de lagere klasse is dezelfde.

Het is nooit goed.
 
Soloman zei:
:)

Ook apart:

Nu roepen ze: de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen. Maar als dat gebeurt horen we hier op dit forum "Als je hard werkt begint het grote graaien door de overheid".
Nu pakken ze de middenklasse en weer is het niet goed.
Het verhaal van de lagere klasse is dezelfde.

Het is nooit goed.

Dat is nu juist het probleem : niet de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten straks dragen want door het plafond boven die ca . € 70.000 ,- bruto jaarinkomen aan te leggen voor de zorgpremie worden die juist ontzien ! De zwaarste lasten komen nu te liggen bij de hardwerkende middenklasse .
Aanpassen dus dat plan : plafond eruit en 5,5% over totale inkomen voor iedereen !

Beetje sneu trouwens dat Mark Rutte nu zo onder vuur ligt , het was van tevoren bekend dat er bij een coalitie met de PvdA compromissen gesloten zouden moeten worden - ook de PvdA heeft flink ingeleverd op belangrijke punten . Moedig van Mark om dit te doen , laat ze nu maar bewijzen dat ze het ook écht samen aan kunnen - ik geef 'm het voordeel van de twijfel .
 
haarr zei:
Waarom 5.5% en niet b.v. 3%?

Zou ook kunnen alleen sla je dan een nieuw gat in het begrotingstekort en komt er veel minder binnen .
Ter compensatie zou je dan de kinderbijslag en AOW boven een bepaalde grens (maar dan creëer je een nieuw plafond) kunnen afschaffen.
 
Probleem is dan wel dat pensioenen er rekening mee houden dat AOW het basisdeel is. Dus het pensioen dat je betaalt komt er boven op. In feite komt het er op neer dat als je de AOW boven een bepaald inkomen afschaft, het niet uitmaakt voor de gepensioneerde in spe. Hij zal zich moeten gaan verzekeren voor de weggevallen AOW. Daarnaast komt er een discussie op gang dat deze mensen wel premie moeten gaan betalen, maar niets krijgen. En als er geen premie wordt betaald, mist de overheid dat aan inkomsten.
 
7112012113832.jpg


geen foto van een lachende rutte?
 
De Telegraaf is een VVD-krant. Dus ze geven altijd links de schuld.
Nog iets opmerkelijks: Ik werk voor de overheid en zoals op iedere werkplek zijn veel websites geblokkeerd (het lijkt me niet moeilijk om te raden welke en terecht natuurlijk). Sinds een week is de website van de Telegraaf ook geblokkeerd!:)
Wij vragen ons allemaal af waarom...
 
We hebben binnenkort een voorstellingsborrel met Kamp. :T
Ik ga eens een paar kritische vragen stellen.;)
 
Denk dat hij ook niet weet waarom jullie geen Telegraaf meer hebben maar vooruit, laat eens horen!

[size=small][size=x-small]edit: scheve vingers...[/size][/size]
 
Als je de naam van de minister ziet (in mijn vorige zin) weet je het, ik zit bij een uitvoeringsdienst daarvan. ik doe iets met duurzaams.
 
Dat begreep ik welk ministerie, maar ok :) mijn vriend werkt bij de facilitaire dienst btw. En volgens mij ligt Kamp daar niet zo goed ;)
 
Ik werk niet bij het departement in DH, maar werk in een van de diensten daaronder. Er zijn er een handjevol, ik werk voor de "duurzame dochter".
(tussen haakjes, ik ben vandaag vrij omdat de wasmachinemonteur langs komt, ik zeg het even dat jullie niet denken, oh die zit even lekker te forummen op zijn werk.:)).
 
EZ is een uitstekende werkgever. Ik heb totaal geen klagen, voel me prima in mijn vel daar. Het is alleen dat je steeds een ander beleid hebt, ontzettend vermoeiend. Ik heb daar direct mee te maken. Je weet nooit wat werkinhoud betreft waar je aan toe bent. Nu is het weer afwachten.
 
Soloman zei:
De Telegraaf is een VVD-krant. Dus ze geven altijd links de schuld.
Dat is wel erg makkelijk en kort door de bocht. Geloof niet dat de VVD de afgelopen week gespaard is. Integendeel.
De opmerking van Spekman over nivellering is behoorlijk misplaatst en het had de PvdA gesierd als ze zich hadden gedistantieerd van deze opmerking.
 
Spekman had het over nivellering in het algemeen. Dat was niet zo heel goed en zijn timing was niet best. Daarbij haalde hij het verleden aan, met woorden als "Als klein jongetje...". Dat was ook een mislkleuntje, want toen was het een heel andere tijd.

Ik ben trouwens verbaasd wat er allemaal gebeurd is. Ik weet nog de tijd van Cohen. Door mijn vvd-collega's werd ik toen uitgelachen. Wat een mongool was die Cohen zeg, nou, nou. Ik had er trouwens geen last van hoor, ik kon me hun gevoelens wel een beetje voorstellen.

Nu hebben we Rutte. Zo, die doet het eventjes een stukje erger. Ik lach niet, maar denk wel: in de beste families komen deze dingen voor.
"Stem jij maar lekker PvdA, maar wij stemmen VVD". Zei de aflossingsvrije collega...:T
 
Soloman zei:
De Telegraaf is een VVD-krant. Dus ze geven altijd links de schuld.
Nog iets opmerkelijks: Ik werk voor de overheid en zoals op iedere werkplek zijn veel websites geblokkeerd (het lijkt me niet moeilijk om te raden welke en terecht natuurlijk). Sinds een week is de website van de Telegraaf ook geblokkeerd!:)
Wij vragen ons allemaal af waarom...

Ik vraag me dan weer af hoe je er achter komt dat die site geblokkeerd is?

[size=x-small][sup]vertel me niet dat je alleen in de pauzes deze bezoekt..[/sup][/size]
 
Soloman zei:
Nee, want NRC en Volkskrant kunnen we gewoon bij.
Dat zijn toch wel de betere kranten:T

Aaaah, manipulatie van de ambtenaren, toch een rood complot :eek: Ik zou meteen die fascistische ambtenarenbaas aanklagen.
 
Soloman zei:
Ja, in de pauze.

Nou, hij zegt: geblokkeerd door de organisatie. Net als stewardesses.com:T

Dan zullen je collega's waarschijnlijk minder secuur met hun werktijd om gaan.
 
Nee, ze hebben een programma die woorden filtert. Zo knalt Autoweek er tegenwoordig ook uit.
De kranten zijn trouwens een stuk van het werk. Er wordt van je verwacht dat je op de hoogte bent. We hebben ook een bibliotheek op kantoor, waar alle "intelligente" kranten liggen.
Een van mijn taken is trouwens publicaties.
 
Een fatsoenlijke bieb heeft alle kranten en bladen, desnoods met de Privé erbij. Zo niet, dan word je gemanipuleerd. Het wordt tijd dat het ambtenarenbestand eens behoorlijk wordt opgeschoond :rolleyes:
 
O, de relevante info haal je uit de krant?

Als er iets over mijn vakgebied in een krant staat is er bijna altijd wel iets wat niet klopt.
 
meeuw zei:
Een fatsoenlijke bieb heeft alle kranten en bladen, desnoods met de Privé erbij. Zo niet, dan word je gemanipuleerd. Het wordt tijd dat het ambtenarenbestand eens behoorlijk wordt opgeschoond :rolleyes:

Dat roept een partij die wel meer dingen roept:T
(uit de mond van een leider die nu feest zit te vieren in Turkije, op kosten van de staat:(. Handelsmissie... man zit gewoon bij het voetbal. Volkspartij voor Voetbal en Devaluatie):cool:

Rutte_in_Turkije2J_1076654q.jpg


Om misselijk van te worden.
 
meeuw zei:
Een fatsoenlijke bieb heeft alle kranten en bladen, desnoods met de Privé erbij. Zo niet, dan word je gemanipuleerd. Het wordt tijd dat het ambtenarenbestand eens behoorlijk wordt opgeschoond :rolleyes:

Daar ben ik ook niet op tegen.
 
Maar dat gebeurt toch al? Wat zeuren jullie nou.
Onze dienst is al gehalveerd. Maar er moet nog meer uit. De inkrimping gaat door tot 2016. De bedoeling is dat er 10% overblijft.
Ik raak tegen 2014 mijn baan kwijt. Dan kom ik in de ww. Dus ga niet tegen mij lopen mekkeren, want ik geef jullie je zin al.
 
Soloman zei:
man zit gewoon bij het voetbal

Zoals je ziet is de foto in een vliegtuig gemaakt. Dat is dus niet 'bij het voetbal'... Zo kan je iedereen wel bekritiseren, maar kijk eerst eens naar de context(n)
 
meeuw zei:
Als ik werkloos word krijg ik geen WW :(

Dat zul je toch even na moeten kijken, want iedereen die gewoon premie betaalt (en dat is verplicht) heeft er recht op.
Voor mij stopt het waarschijnlijk in december volgend jaar en anders wordt het 2014. Ik ben blij dat ik nog wel een jaar ww heb (volgens de nieuwe plannen van de regering), want ik krijg daarna geen baan meer. Is niet erg, want mijn vrouw heeft voldoende inkomen. Ik word dan gewoon huisman. Het zal allemaal wat minder worden, maar ik heb voor hetere vuren gestaan. We knokken er ons er wel doorheen.
 
Terug
Bovenaan