Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025

[R W xxx]

Veel armen/zwakkeren zouden überhaupt niet meer bestaan als er geen rijken zouden zijn, maar dat terzijde.
Het systeem zoals het nu is, werkt niet meer. Er zullen altijd compromissen gesloten moeten worden maar nu is er niemand tevreden, zelfs degenen die wel vertegenwoordigd (dachten te) worden in de regering. En waarom zou je per se vast moeten houden aan dat huidige partijengedoe? Maak voor mijn part iets van een stemwijzer maar dan niet met partijuitgangspunten maar actuele zaken, laat iedereen die iets daarmee wil doen dat ding invullen, zoek er adhv de uitkomst de juiste poppetjes bij en ga werken. Dat gezanik van 'ik wil niet met hem/haar samenwerken' moet afgelopen zijn, je zit daar niet voor jezelf maar omdat je iets schijnt te vertegenwoordigen.

 

Zou het niet beter kunnen verwoorden RW !
Eigenlijk zou alleen het koninklijk huis over ons moeten regeren. Dat is maar 1 familie, maar die bedacht (jaren, eeuwen geleden) dat het niet handig was al die mensen te regeren en bedacht dat een groep mensen alle belangen moesten kunnen behartigen. Daar zijn de partijen uit voorgekomen die op moesten komen voor hun belang en de mensen konden dan op die partij stemmen om ook hun belang ten uitvoer te kunnen laten komen bij een meerderheid. Dat heet democratie.
Om als voorbeeld de VVD te noemen vonden zij het in hun belang om geen hypotheekrente-aftrek in te voeren...geen geld zou Griekenland meer kosten...de werkende Nederlander kreeg 1.000 euro belastingvoordeel. Een groep mensen vonden dat ook hun belang en stemde op de VVD die daarna al deze belangen niet waar kon of wilde maken.
Ze vertegenwoordigden 41 zetels, maar veel kiezers hebben dit niet gewild...Ze hadden beter CDA kunnen stemmen..die beloofde niets...

 

[R W xxx]

Snap ik wel en gelukkig heeft het koningshuis er niet zoveel meer mee te maken, zou helemaal een mooie vertoning worden en het CDA heeft ook niets te beloven want die bestaan nauwelijks meer.
Ik denk idd dat er heel veel mensen op de VVD hebben gestemd vanwege de HRA, dergelijk belangrijke punten uit je verkiezingsprogramma opgeven kan niet. Maar hoe denk je dat het was gegaan als ipv de PvdA, de SP was gaan regeren met de VVD?
Imo moet je of een hele rits van belangenclubjes hebben, die het samen moeten gaan uitzoeken of een paar partijen die in hun eentje groot genoeg kunnen worden om alleen te kunnen regeren.

 

[Carfanatic]

dat er iets ging veranderen aan de hra stond eigenlijk wel vast, was het nu niet gebeurd, dan wel over 4 jaar.

 

Persoonlijk vind ik waar je achter staat, en dus je principes zijn, mag je nooit laten vallen, omdat je dan onbetrouwbaar bent en overkomt. Daarom zal de SP ook nooit hebben meegedaan aan deze coalitie. Nooit ten koste van alles wat de PvdA en, met name, de VVD wel gedaan heeft.
GL stemde ook in met de missie naar Afghanistan. Ook een voorbeeld dat de partij zijn principes verloochent. Als ik GL'er was dan nooit meer ! (maar dat ben ik niet...)

 

Snap ik wel en gelukkig heeft het koningshuis er niet zoveel meer mee te maken, zou helemaal een mooie vertoning worden en het CDA heeft ook niets te beloven want die bestaan nauwelijks meer.
Ik denk idd dat er heel veel mensen op de VVD hebben gestemd vanwege de HRA, dergelijk belangrijke punten uit je verkiezingsprogramma opgeven kan niet. Maar hoe denk je dat het was gegaan als ipv de PvdA, de SP was gaan regeren met de VVD?
Imo moet je of een hele rits van belangenclubjes hebben, die het samen moeten gaan uitzoeken of een paar partijen die in hun eentje groot genoeg kunnen worden om alleen te kunnen regeren.

Mee eens en wellicht is het handig om de kiesdrempel zo te verhogen dat mini-partijtjes geen kans maken en de coalitiebesprekingen makkelijker worden. We kunnen er ook over nadenken of we het Amerikaanse systeem willen hebben...of links...of rechts...

 

[Carfanatic]

Daarom zal de SP ook nooit hebben meegedaan aan deze coalitie.

die sp is nooit in beeld geweest. bovendien is de sp ook niet heilig; uit de cpb berekeningen moeten vernemen dat ze pensioenleeftijf toch gaan verhogen

 

[Carfanatic]

We kunnen er ook over nadenken of we het Amerikaanse systeem willen hebben...of links...of rechts...

the horror.

 

[R W xxx]

Daarom zal de SP ook nooit hebben meegedaan aan deze coalitie.

die sp is nooit in beeld geweest. bovendien is de sp ook niet heilig; uit de cpb berekeningen moeten vernemen dat ze pensioenleeftijf toch gaan verhogen

In dit systeem kan je ook niet anders dan opofferen of niet meedoen, of dat nou het systeem is dat je moet willen? Vwb HRA, prima dat die veranderd moest worden maar áls je als speerpunt van je verkiezingsprogramma hebt dat dat niet gaat gebeuren en je weet dat dat voor veel stemmers een van de belangrijkste redenen is om op je te stemmen, moet je je daar imo ook aan houden.

@wibi, kiesdrempel ben ik niet voor, sommige clubjes zullen dan wederom niet de aandacht krijgen waar ze wel recht op hebben. Als er geen interesse voor is, verdwijnen ze vanzelf wel. Laat dan iedereen die vindt dat hij/zij iets te melden heeft (en geen 1-manspartij is) mee doen en laat de stemmers bijv max 5 partijen kiezen.

 

Daarom zal de SP ook nooit hebben meegedaan aan deze coalitie.

die sp is nooit in beeld geweest. bovendien is de sp ook niet heilig; uit de cpb berekeningen moeten vernemen dat ze pensioenleeftijf toch gaan verhogen

Je bent niet helemaal op de hoogte. Bij de plannen die ze hebben ingediend bij het CPB stond al een leeftijdverhoging naar 67. Dat stond dusin de plannen en zou geen bedrog zijn...

 

[R W xxx]

We kunnen er ook over nadenken of we het Amerikaanse systeem willen hebben...of links...of rechts...

the horror.

Precies, is alles wat links is goed of heeft rechts misschien ook wel wat goede punten?

 

@wibi, kiesdrempel ben ik niet voor, sommige clubjes zullen dan wederom niet de aandacht krijgen waar ze wel recht op hebben. Als er geen interesse voor is, verdwijnen ze vanzelf wel. Laat dan iedereen die vindt dat hij/zij iets te melden heeft (en geen 1-manspartij is) mee doen en laat de stemmers bijv max 5 partijen kiezen.

Dat is hetzelfde als een kiesdrempel, maar dan anders geformuleerd...

 

[R W xxx]

Daarom zal de SP ook nooit hebben meegedaan aan deze coalitie.

die sp is nooit in beeld geweest. bovendien is de sp ook niet heilig; uit de cpb berekeningen moeten vernemen dat ze pensioenleeftijf toch gaan verhogen

Je bent niet helemaal op de hoogte. Bij de plannen die ze hebben ingediend bij het CPB stond al een leeftijdverhoging naar 67. Dat stond dusin de plannen en zou geen bedrog zijn...

Wel jammer dat dit even melden kennelijk niet interessant genoeg was, niet mooier maken dan het is

 

[Carfanatic]

Bij de plannen die ze hebben ingediend bij het CPB stond al een leeftijdverhoging naar 67. Dat stond dusin de plannen en zou geen bedrog zijn.

Je bent niet helemaal op de hoogte. voor die cpb berekeningen werd er met geen woord over gesproken, 65 blijft 65. pas toen de berekeningen kwamen werd het 67.

 

Zoals de Amerikanen het oplossen ben ik zeker niet voor. Een mix tussen links en rechts zou, voor iedereen, veel beter zijn. Zoals RW het verwoord: als je iets belooft moet je het ook nakomen of doe anders niet mee. Door al die verbroken beloften komt er niet veel van terecht imo...

 

[R W xxx]

@wibi, kiesdrempel ben ik niet voor, sommige clubjes zullen dan wederom niet de aandacht krijgen waar ze wel recht op hebben. Als er geen interesse voor is, verdwijnen ze vanzelf wel. Laat dan iedereen die vindt dat hij/zij iets te melden heeft (en geen 1-manspartij is) mee doen en laat de stemmers bijv max 5 partijen kiezen.

Dat is hetzelfde als een kiesdrempel, maar dan anders geformuleerd...

Mee eens en wellicht is het handig om de kiesdrempel zo te verhogen dat mini-partijtjes geen kans maken en de coalitiebesprekingen makkelijker worden.

Vind je?

 

Ja natuurlijk. Stel je hebt 10 partijen, maar je mag er maar uit 5 kiezen volgens jou. Dan vallen partijen 6 tot en met 10 af naar gelang het percentage stemmen dat ze hebben gehaald. Bij minstens 20.00% van de stemmen zit je gegarandeerd bij de laatste 5...(als in dit voorbeeld partijen 6 tot en met 10 geen enkele stem halen). Dit is meer een flexibele kiesdrempel.

 

[R W xxx]

Fout, je mag er nu maar een kiezen, dan zou je er max 5 kunnen kiezen. Dit omdat belangbehartigers veel meer 1-issuepartijen zullen kunnen zijn. Denk maar aan de piratenpartij bijv, op zich was er met hun punten betreffende internet niet zo heel veel mis maar verder hadden ze niet zoveel te melden. Zou je er 5 (bijv) kunnen kiezen, kan je voor vrij internet, tegen gele buitenlanders, voor ouderen, voor auto's en tegen luchtvervuiling stemmen

 

Iets verkeerd gelezen...je mag 5 partijen kiezen en niet UIT 5 partijen. Dat meende ik te lezen en dat woordje van 3 letters maakt veel uit in jouw opmerking.
Maar dat vind ik een uitstekend idee ! Dat doen ze bij een enkel onderzoek ook...

 

[speedtouch]

Ik ben er mee eens dat ze geld in Griekenland stoppen.

Dus Spanje mag ook een beroep doen op onze kas?

 

[R W xxx]

Ik ben er mee eens dat ze geld in Griekenland stoppen.

Dus Spanje mag ook een beroep doen op onze kas?

Yep, dan wel.

 

Ik ben er mee eens dat ze geld in Griekenland stoppen.

Dus Spanje mag ook een beroep doen op onze kas?

Yep, dan wel.

Ja die melden zich ook. De grootste nivellering gaat plaatsvinden op europees niveau.

 

[Soloman]

Ik ben er mee eens dat ze geld in Griekenland stoppen.

Dus Spanje mag ook een beroep doen op onze kas?

Yep, dan wel.

Ja die melden zich ook. De grootste nivellering gaat plaatsvinden op europees niveau.

klopt.

Maar je stapt in het huwelijksbootje of niet. Het zijn even moeilijke tijden, maar Europa gaat een worden in de toekomst. Als economie moeten we het hoofd gaan bieden aan China en India. Dat gaat je als kikkerlandje niet lukken.

 

Ik ben er mee eens dat ze geld in Griekenland stoppen.

Dus Spanje mag ook een beroep doen op onze kas?

Yep, dan wel.

Ja die melden zich ook. De grootste nivellering gaat plaatsvinden op europees niveau.

klopt.

Maar je stapt in het huwelijksbootje of niet. Het zijn even moeilijke tijden, maar Europa gaat een worden in de toekomst. Als economie moeten we het hoofd gaan bieden aan China en India. Dat gaat je als kikkerlandje niet lukken.

Er is in gemeenschap van goederen getrouwd en dat is een beetje jammer hè! Al zullen de Europa knuffelaars dit nadeel ontkennen. Maar goed, het point of no return ligt ver achter ons dus enjoy the ride.

 

[michel1975]

Ik ben er mee eens dat ze geld in Griekenland stoppen.

Dus Spanje mag ook een beroep doen op onze kas?

Yep, dan wel.

Ja die melden zich ook. De grootste nivellering gaat plaatsvinden op europees niveau.

klopt.

Maar je stapt in het huwelijksbootje of niet. Het zijn even moeilijke tijden, maar Europa gaat een worden in de toekomst. Als economie moeten we het hoofd gaan bieden aan China en India. Dat gaat je als kikkerlandje niet lukken.

Er is in gemeenschap van goederen getrouwd en dat is een beetje jammer hè! Al zullen de Europa knuffelaars dit nadeel ontkennen. Maar goed, het point of no return ligt ver achter ons dus enjoy the ride.

Dus we blijven bij elkaar vanwege de kinderen?

 

Ik ben er mee eens dat ze geld in Griekenland stoppen.

Dus Spanje mag ook een beroep doen op onze kas?

Yep, dan wel.

Ja die melden zich ook. De grootste nivellering gaat plaatsvinden op europees niveau.

klopt.

Maar je stapt in het huwelijksbootje of niet. Het zijn even moeilijke tijden, maar Europa gaat een worden in de toekomst. Als economie moeten we het hoofd gaan bieden aan China en India. Dat gaat je als kikkerlandje niet lukken.

Met al die koppige regeringen, valse spelletjes en grote economische verschillen gaat Europa zoals het nu is nooit één worden. Óf de sterkste landen verenigen zich en knikkeren de rest eruit, óf het blijft zo doorklooien als nu totdat er een échte crisis ontstaat. We hebben het hier niet over een situatie als bij het ontstaan van de VS, dat waren allemaal jonge staten met grote overeenkomsten en bovendien waren de verschillen niet zo graverend als hier. In Europa heb je het over staten die al eeuwen bestaan, altijd gewend zijn geweest hun eigen beslissingen te nemen en economisch, maatschappelijk en cultureel gigantische verschillen. Wij gaan niet meemaken dat Europa écht één wordt...

Ben ook benieuwd wanneer dit nieuwe kabinet laat zien waarom moderne democratie niet meer werkt. Tien tegen een dat het weer voortijdig valt en dus weer niet eens één regeerperiode hetzelfde beleid doorgezet kan worden. Pooltje starten?

 

Werd tijd ! Het voorstel van de CU deed ik jaren geleden al...
https://www.nu.nl/economie/2969690/christenunie-wil-griekenland-euro.html

 

[Anoniem]

Was er jaren geleden dan al een Grieks probleem?

 

U bent de laatste 2-3 jaar niet wakker geweest ?
(het begin: Maart - mei 2010: crisis rond Griekse overheidsfinanciën)

Het voorstel van de CU om het gebied te splitsen in een Noordelijk en een Zuiderlijk gedeelte opperde ik nog veel eerder. Verstand komt met de jaren. Ook in de politiek...

 

[Anoniem]

Dat is een paar jaar geleden. Onder jaren geleden versta ik toch een veel langere periode.

 

Beetje laat, maar moest effe weg: de euro bestaat vanaf 2002 en rond die tijd zei ik al dat het niet gaat werken met een rijk en een arm gedeelte. Zo als het nu is dan reken er maar op dat de rijkere landen (bijv. Nederland, Duitsland etc.) tot in den treure betalen voor de armere landen, tenzij ze eindelijk inzien dat dit niet gaat werken en de euro opsplitsen. Dat is dus jaren geleden al door mij voorspeltd. Enkel de Griekse crisis is pas enkel jaren aan de gang...en dat gaat nog een jaar of 5 door imo...

 

[Anoniem]

De Heer Jaap Blokker (vorig jaar overleden) verklaarde al eerder in zijn 'sociale jaarverslag' dat hij het niet zag zitten om samen met siëstalanden in een financiële unie te treden.

 

Moody's stelt voor om de Griekse schulden kwijt te schelden. Ik mag hopen dat er dan ook meteen een Griekse 'exit' uitgevoerd wordt...
https://www.nu.nl/economie/2969799/griekse-schuld-blijft-onhoudbaar-volgens-moodys.html

 

[Anoniem]

Denk dat Frankrijk een exit gaat blokkeren. Franse banken zitten er voor vele miljarden in en dat willen zij niet kwijt raken. De Duitse banken hebben minder uitstaan in Griekenland en de Nederlandse (voornamelijk ING) nog minder.

 

[speedtouch]

Moody's stelt voor om de Griekse schulden kwijt te schelden. Ik mag hopen dat er dan ook meteen een Griekse 'exit' uitgevoerd wordt...
https://www.nu.nl/economie/2969799/griekse-schuld-blijft-onhoudbaar-volgens-moodys.html

Dan moet dat dan ook maar voor Spanje!

 

[Anoniem]

Moody's stelt voor om de Griekse schulden kwijt te schelden. Ik mag hopen dat er dan ook meteen een Griekse 'exit' uitgevoerd wordt...
https://www.nu.nl/economie/2969799/griekse-schuld-blijft-onhoudbaar-volgens-moodys.html

Dan moet dat dan ook maar voor Spanje!

En België? Want die zit ook over de 100%

 

Zolang landen het nog zelf kunnen betalen is er niet veel aan de hand. De rente voor België is relatief laag t.o.v. Zuiderlijke landen. Ook vroeger was de schuld over de 100%, maar is drastisch afgenomen in de jaren daarna. Hier https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_bbp_per_hoofd_van_de_bevolking een lijstje met rijke landen. België hoeft zich niet al te veel zorgen te maken lijkt me...

 

[Anoniem]

In 2010/2011 zat België volgens het IMF toch nog (net) boven 100%, dus dat zal nu niet beter zijn.

Grappig vond ik het verhaal van de Italiaanse profvoetballers:
Die waren een actie begonnen om Italiaanse staatsobligaties te kopen om het land financieel te steunen. Nu de rente in Italië is gedaald zijn die obligaties binnen een jaar 26% in waarde gestegen

 

[R W xxx]

En alsof het nog niet genoeg is, gaat hier het volgende probleempunt ontstaan?
https://www.volkskrant.nl/vk/nl/11698/Kabinet-Rutte-II/article/detail/3355218/2012/11/29/Bezuiniging-ontwikkelingshulp-valt-in-de-praktijk-veel-lager-uit.dhtml

Ik begrijp niet meer waar men mee bezig is daar... Als je dan liegt om 'bestwil', zorg dan iig dat het wat beter verpakt is.

 

Europa zit in een deadlock. Ze kan geen kant op en zal de ellende moeten uitzweten wat jaaaarren gaat duren en daarbij zijn veel landen die niet hun eigen broek kunnen ophouden. Nu niet en in de toekomst niet.

Trouwens de hedendaagse Westerse wereld is veel te egoistisch om samen wat te bereiken.

 

[michel1975]

In 2010/2011 zat België volgens het IMF toch nog (net) boven 100%, dus dat zal nu niet beter zijn.

Grappig vond ik het verhaal van de Italiaanse profvoetballers:
Die waren een actie begonnen om Italiaanse staatsobligaties te kopen om het land financieel te steunen. Nu de rente in Italië is gedaald zijn die obligaties binnen een jaar 26% in waarde gestegen

En iedereen lekker in obligaties stappen want dat is zo lekker risicoloos. Lekker allemaal overstappen naar Brand New Day want die doen alleen obligaties. En het ergste is alle grote instellingen doen er aan mee. Obligaties zijn momenteel risicovoller dan welke belegging dan ook. Rendement is 0,0 en zelfs negatief door inflatie en als het mis gaat gaat het goed mis.

Februari 2013 moet Spanje aankloppen voor staatssteun. Mark my words.

 

In 2010/2011 zat België volgens het IMF toch nog (net) boven 100%, dus dat zal nu niet beter zijn.

Grappig vond ik het verhaal van de Italiaanse profvoetballers:
Die waren een actie begonnen om Italiaanse staatsobligaties te kopen om het land financieel te steunen. Nu de rente in Italië is gedaald zijn die obligaties binnen een jaar 26% in waarde gestegen

En iedereen lekker in obligaties stappen want dat is zo lekker risicoloos. Lekker allemaal overstappen naar Brand New Day want die doen alleen obligaties. En het ergste is alle grote instellingen doen er aan mee. Obligaties zijn momenteel risicovoller dan welke belegging dan ook. Rendement is 0,0 en zelfs negatief door inflatie en als het mis gaat gaat het goed mis.

Februari 2013 moet Spanje aankloppen voor staatssteun. Mark my words.

De ene obligatie is de andere niet. Dus je kunt niet in z'n algemeenheid stellen dat obligaties risicovoller zijn dan welke belegging ook.
Er zijn nog steeds heel veilige obligaties al leveren die bar weinig op.

Geloof me, er zijn veel risicovollere assets.

 

[Anoniem]

De voetballers stapten in toen Italië alleen tegen een hoge rente geld kon aantrekken. Nu is daar de rente weer een stuk lager, dus zijn die obligaties fors in koers gestegen.

 

[michel1975]

In 2010/2011 zat België volgens het IMF toch nog (net) boven 100%, dus dat zal nu niet beter zijn.

Grappig vond ik het verhaal van de Italiaanse profvoetballers:
Die waren een actie begonnen om Italiaanse staatsobligaties te kopen om het land financieel te steunen. Nu de rente in Italië is gedaald zijn die obligaties binnen een jaar 26% in waarde gestegen

En iedereen lekker in obligaties stappen want dat is zo lekker risicoloos. Lekker allemaal overstappen naar Brand New Day want die doen alleen obligaties. En het ergste is alle grote instellingen doen er aan mee. Obligaties zijn momenteel risicovoller dan welke belegging dan ook. Rendement is 0,0 en zelfs negatief door inflatie en als het mis gaat gaat het goed mis.

Februari 2013 moet Spanje aankloppen voor staatssteun. Mark my words.

De ene obligatie is de andere niet. Dus je kunt niet in z'n algemeenheid stellen dat obligaties risicovoller zijn dan welke belegging ook.
Er zijn nog steeds heel veilige obligaties al leveren die bar weinig op.

Geloof me, er zijn veel risicovollere assets.

ligt er aan hoe je risico definieert in dit geval. Gezien de situatie en ik moet kiezen tussen de 'gebruikelijke' assets als aandelen, (staats)obligaties, liquiditeiten en vastgoed.

Uiteraard zijn er risicovollere assets maar de algemene perceptie is dat obigaties zonder risico zijn. Met dank aan onder andere Brand New Day.

Maar ervaren belegger dus??

 

In 2010/2011 zat België volgens het IMF toch nog (net) boven 100%, dus dat zal nu niet beter zijn.

Grappig vond ik het verhaal van de Italiaanse profvoetballers:
Die waren een actie begonnen om Italiaanse staatsobligaties te kopen om het land financieel te steunen. Nu de rente in Italië is gedaald zijn die obligaties binnen een jaar 26% in waarde gestegen

En iedereen lekker in obligaties stappen want dat is zo lekker risicoloos. Lekker allemaal overstappen naar Brand New Day want die doen alleen obligaties. En het ergste is alle grote instellingen doen er aan mee. Obligaties zijn momenteel risicovoller dan welke belegging dan ook. Rendement is 0,0 en zelfs negatief door inflatie en als het mis gaat gaat het goed mis.

Februari 2013 moet Spanje aankloppen voor staatssteun. Mark my words.

De ene obligatie is de andere niet. Dus je kunt niet in z'n algemeenheid stellen dat obligaties risicovoller zijn dan welke belegging ook.
Er zijn nog steeds heel veilige obligaties al leveren die bar weinig op.

Geloof me, er zijn veel risicovollere assets.

ligt er aan hoe je risico definieert in dit geval. Gezien de situatie en ik moet kiezen tussen de 'gebruikelijke' assets als aandelen, (staats)obligaties, liquiditeiten en vastgoed.

Uiteraard zijn er risicovollere assets maar de algemene perceptie is dat obigaties zonder risico zijn. Met dank aan onder andere Brand New Day.

Maar ervaren belegger dus??

Ja, weet wel wat er speelt.
Het is een enorm bijzondere tijd. Met liquiditeiten en obligaties met een behoorlijke rating teer je in vanwege de VRH en de inflatie. En aandelen zijn enorm volatiel. Uitslagen van 20% neerwaarts bij specifieke aandelen zijn geen uitzondering.

Tja, wat is wijsheid? Niemand heeft de krant van morgen dus wie het weet mag het zeggen.

Heb trouwens nooit wat gehad met obligaties maar dat terzijde.

 

[michel1975]

Ja, weet wel wat er speelt.
Het is een enorm bijzondere tijd. Met liquiditeiten en obligaties met een behoorlijke rating teer je in vanwege de VRH en de inflatie. En aandelen zijn enorm volatiel. Uitslagen van 20% neerwaarts bij specifieke aandelen zijn geen uitzondering.

Tja, wat is wijsheid? Niemand heeft de krant van morgen dus wie het weet mag het zeggen.

Heb trouwens nooit wat gehad met obligaties maar dat terzijde.

Alles valt of staat met de juiste asset allocatie.

 

Ja, weet wel wat er speelt.
Het is een enorm bijzondere tijd. Met liquiditeiten en obligaties met een behoorlijke rating teer je in vanwege de VRH en de inflatie. En aandelen zijn enorm volatiel. Uitslagen van 20% neerwaarts bij specifieke aandelen zijn geen uitzondering.

Tja, wat is wijsheid? Niemand heeft de krant van morgen dus wie het weet mag het zeggen.

Heb trouwens nooit wat gehad met obligaties maar dat terzijde.

Alles valt of staat met de juiste asset allocatie.

Alles valt of staat met de vragen waarvoor en wanneer je het geld moet/wil aanwenden.
De heersende leer is dat zelfs offensievere portefeuilles nog voor een deel (klein deel weliswaar) in obligaties moet zijn belegd. Je kunt je afvragen of deze visie niet moet worden aangepast aan de huidige ontwikkelingen.

 

[michel1975]

Ja, weet wel wat er speelt.
Het is een enorm bijzondere tijd. Met liquiditeiten en obligaties met een behoorlijke rating teer je in vanwege de VRH en de inflatie. En aandelen zijn enorm volatiel. Uitslagen van 20% neerwaarts bij specifieke aandelen zijn geen uitzondering.

Tja, wat is wijsheid? Niemand heeft de krant van morgen dus wie het weet mag het zeggen.

Heb trouwens nooit wat gehad met obligaties maar dat terzijde.

Alles valt of staat met de juiste asset allocatie.

Alles valt of staat met de vragen waarvoor en wanneer je het geld moet/wil aanwenden.
De heersende leer is dat zelfs offensievere portefeuilles nog voor een deel (klein deel weliswaar) in obligaties moet zijn belegd. Je kunt je afvragen of deze visie niet moet worden aangepast aan de huidige ontwikkelingen.

We zijn inderdaad ingehaald door de realiteit.

mooie illustratie welke ik wel eens gebruik voor mijn klanten om te laten zien dat niets het ei van columbus is.



Uploaded with ImageShack.us

edit: sorry krijg hem niet veel duidelijker maar al die verschillende kleurtjes geven aan in welk jaar welke asset het het beste danwel slechtste deed. Als je een patroon ziet het mail het me want dan kan ik stoppen met werken

 

Klanten wilden (nu zijn ze al blij als de boel bij elkaar blijft) een portefeuille die naar naar boven giert wanneer de markt dat ook doet. Maar de boel moet wel afgedekt zijn naar beneden wanneer er een paar zwarte zwanen langszwemmen.

Kan het overzichtje inderdaad niet echt goed lezen. Jammers

 

Dat is niet interessant Vlinderstrik, want er staat eigenlijk dat je niet moest investeren in de AEX en AMX in 2007 en 2008. Logisch..toen is de crisis begonnen. Speculeren op waardestijging aandelen kan je afdekken door put-opties van die aandelen aan te schaffen...