Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025

50 plus stijgt met grote sprongen. Dankzij de vergrijzing hebben we straks premier Krol met de SP. Zou beter zijn voor Nederland, maar de eikel van D'66 ligt nog dwars. Ach, hoop dat ze onafhankelijk zijn in de 1e kamer en dan kan het kabinet wel eens vallen !
edit: vergeet de link: https://www.telegraaf.nl/binnenland/21297253/__Peiling__50PLUS_naar_24_zetels__.html

 

Hmmmm weer eens even kijken i/h langetenen topic. Wat ben ik toch blij dat ik niet een dertien in doorzon schijtwoning met een tuintje ervoor heb met daarop een hypotheek met een looptuin van 30 jr. Daarnaast 2k op de bank en een Astra voor de deur.bleuhhhhh.

Maar goed, Krol kletst maar wat uit zijn nek want die vind dat je " rijkere" ouderen zwaarder moet belasten. Dus wibi, ik denk dat je ouders hun huis moeten verkopen als Krol en die mislukte circusdompteur het voor het zeggen krijgen. Linkse lui zijn de grootste volksverlakkers die er zijn.

 

Hmmmm weer eens even kijken i/h langetenen topic. Wat ben ik toch blij dat ik niet een dertien in doorzon schijtwoning met een tuintje ervoor heb met daarop een hypotheek met een looptuin van 30 jr. Daarnaast 2k op de bank en een Astra voor de deur.bleuhhhhh.

Maar goed, Krol kletst maar wat uit zijn nek want die vind dat je " rijkere" ouderen zwaarder moet belasten. Dus wibi, ik denk dat je ouders hun huis moeten verkopen als Krol en die mislukte circusdompteur het voor het zeggen krijgen. Linkse lui zijn de grootste volksverlakkers die er zijn.

Nee jij trekt volle zalen.

 

Hmmmm weer eens even kijken i/h langetenen topic. Wat ben ik toch blij dat ik niet een dertien in doorzon schijtwoning met een tuintje ervoor heb met daarop een hypotheek met een looptuin van 30 jr. Daarnaast 2k op de bank en een Astra voor de deur.bleuhhhhh.

Maar goed, Krol kletst maar wat uit zijn nek want die vind dat je " rijkere" ouderen zwaarder moet belasten. Dus wibi, ik denk dat je ouders hun huis moeten verkopen als Krol en die mislukte circusdompteur het voor het zeggen krijgen. Linkse lui zijn de grootste volksverlakkers die er zijn.

Nee jij trekt volle zalen.

Absoluut en zonder het geld weg te halen bij mensen die daar hard voor gewerkt hebben. De groeten aan je vrouw trouwens.

 

[Anoniem]

Zullen we het een beetje gezellig houden? Probeer het niveau enigszins meetbaar te houden.

CorZa
Moderator Autoweek.nl

 

[R W xxx]

Zullen we het een beetje gezellig houden? Probeer het niveau enigszins meetbaar te houden.

CorZa
Moderator Autoweek.nl

Misschien is dit handig voor je?:

 

[michel1975]

Het akkoord is een beetje ingedaald. Inmiddels is er ook wat duidelijkheid gekomen omtrent de invulling en hoe een en ander gewogen moet worden. Erg ingewikkeld uitgevoerd. Te meer deze mogelijkheid er eigenlijk al was. Dat wil zeggen fiscaal alleen is er geen bank die dit tot op heden faciliteert. Vooralsnog roept het voornamelijk heel veel vragen op. Over hoe met veranderingen om te gaan. Denk aan NHG, gedwongen verkoop etcetera. Overigens is het kabinet er wel schuldig aan verwarring te zaaien door onvolledige informatie de wereld in te sturen. De meeste stand en consumentenorganisaties hebben daardoor onvolledige en in sommige gevallen zelfs onjuiste informatie verstrekt. Als de 'branche' al moeite heeft met het uitleggen van de regels dan kan ik me voorstellen dat het voor de consument helemaal luchtfietserij wordt.

Bijwerkingen van dit akkoord zijn dat het wederom voor de gemiddelde consument te ingewikkeld wordt en een goede adviseur zijn geld dubbel en dwars waard is. Alleen is het fiscaal zo ingewikkeld gemaakt dat het aantal adviesuren omhoog gaat. En dit zal dan door diezelfde consument betaald moeten worden.

Overigens werd er gister op BNR glashard geroepen dat het nu voor nieuwe starters mogelijk is meer te lenen. Dit is pertinent onjuist. Even afhankelijk hoe de tweede lening getoetst wordt zal het eerder tot een lagere woonquote leiden.

 

Toch denk ik wel tussen nu en twee jaar een leuk appartement te kopen. Maar goed, de tijd dat je een huis als spaarpot kon zien is wel over.

 

[michel1975]

Toch denk ik wel tussen nu en twee jaar een leuk appartement te kopen. Maar goed, de tijd dat je een huis als spaarpot kon zien is wel over.

Dat ligt er maar net aan hoe lang je van plan bent te blijven wonen en wat je hypotheekvorm is.
Zolang kopen in sommige gevallen goedkoper is dan huren is er geen vuiltje aan de lucht.
Voorheen was het zo dat mensen gemiddeld iedere 7 jaar verhuisten. Dat is nu even voorbij.

 

[dickey]

Overigens is het kabinet er wel schuldig aan verwarring te zaaien door onvolledige informatie de wereld in te sturen. De meeste stand en consumentenorganisaties hebben daardoor onvolledige en in sommige gevallen zelfs onjuiste informatie verstrekt. Als de 'branche' al moeite heeft met het uitleggen van de regels dan kan ik me voorstellen dat het voor de consument helemaal luchtfietserij wordt.

Ja en nee. Ten eerste is het zo dat het gros van de mensen (ikzelf overigens ook, maar ik ben dan ook slechts een burger aan de zijlijn) van organisaties reageert op berichten in de media zoals nu.nl zonder exact de tekst gelezen te hebben van het akkoord. Voordat men gaat blaten, moet men eerst eens op de feiten letten. Je zag vooral veel organisaties enthousiast reageren toen de eerste details van het akkoord verschenen, maar nadat men zich ging verdiepen, kwamen ze erachter dat ze blij gemaakt waren met een dooie mus.

Verder is het akkoord dat er nu ligt volgens mij iets dat al heel lang bekend was op wat details na. Het was alleen nog niet door de eerste kamer goedgekeurd. Voor die goedkeuring zijn er nog wat zaken aan het akkoord (zoals de aflossings- en HRA vrije lening) toegevoegd. Hierop lag in de media de meeste nadruk, terwijl het onderliggende akkoord voor de politiek het belangrijkste was. Voor de burger niet echt nieuws meer.

Wat mij stoort (niet alleen in dit geval) is dat de eerste kamer volstrekt ongeloofwaardig is geworden. Het lijkt meer een verlengstuk van de tweede kamer dat misbruikt wordt om te onderhandelen.

 

[dickey]

Ik kwam dit filmpje tegen op youtube: https://www.youtube.com/watch?v=_oEdMTZyzk8
Deze meneer was wethouder in mijn gemeente. Is overigens nu naar het bedrijfsleven vertrokken om de gemeente met een gat in de begroting agv de floriade achter te laten. Hij laat echter in dit filmpje mooi zien wat er mis is met de woningmarkt.

De gemeente wil de prijs verlagen, maar doet dat niet omdat de bank (rabo in dit geval) bang is dat de marktprijzen van bestaande huizen dalen (doen ze toch al) en er meer mensen "onder water" komen te staan (wat is daar overigens het probleem van als ze gewoon betalen?). In plaats daarvan houden ze de prijs hoog en geven ze mensen een bonus om te kopen.

Het moge duidelijk zijn hoe ik hierover denk. Hoe denken jullie hierover?

 

Toch denk ik wel tussen nu en twee jaar een leuk appartement te kopen. Maar goed, de tijd dat je een huis als spaarpot kon zien is wel over.

Dat ligt er maar net aan hoe lang je van plan bent te blijven wonen en wat je hypotheekvorm is.
Zolang kopen in sommige gevallen goedkoper is dan huren is er geen vuiltje aan de lucht.
Voorheen was het zo dat mensen gemiddeld iedere 7 jaar verhuisten. Dat is nu even voorbij.

Moet maar eens kijken hoe ik dat het beste financieel kan inregelen.

 

[michel1975]

Overigens is het kabinet er wel schuldig aan verwarring te zaaien door onvolledige informatie de wereld in te sturen. De meeste stand en consumentenorganisaties hebben daardoor onvolledige en in sommige gevallen zelfs onjuiste informatie verstrekt. Als de 'branche' al moeite heeft met het uitleggen van de regels dan kan ik me voorstellen dat het voor de consument helemaal luchtfietserij wordt.

Ja en nee. Ten eerste is het zo dat het gros van de mensen (ikzelf overigens ook, maar ik ben dan ook slechts een burger aan de zijlijn) van organisaties reageert op berichten in de media zoals nu.nl zonder exact de tekst gelezen te hebben van het akkoord. Voordat men gaat blaten, moet men eerst eens op de feiten letten. Je zag vooral veel organisaties enthousiast reageren toen de eerste details van het akkoord verschenen, maar nadat men zich ging verdiepen, kwamen ze erachter dat ze blij gemaakt waren met een dooie mus.

Dat is niet meer dan logisch want meer dan die informatie was er ook eerst niet. Zelfs info op de sites van de VVD en PvdA was in eerste instantie niet volledig. Uitgerekend op de site van de SGP stond de juiste uitwerking. Maar VEH, Consumentenbond, SEH zijn in eerste instantie verkeerd geinformeerd.

Men heeft het in mijn ogen nodeloos moeilijk gemaakt. Het enige voordeel dat ik daar in zie is dat al die execution only initiatieven opeens een stuk minder aantrekkelijk zijn. Helaas om de verkeerde reden. Dat dan wel.

Ik kwam dit filmpje tegen op youtube: https://www.youtube.com/watch?v=_oEdMTZyzk8
Deze meneer was wethouder in mijn gemeente. Is overigens nu naar het bedrijfsleven vertrokken om de gemeente met een gat in de begroting agv de floriade achter te laten. Hij laat echter in dit filmpje mooi zien wat er mis is met de woningmarkt.

De gemeente wil de prijs verlagen, maar doet dat niet omdat de bank (rabo in dit geval) bang is dat de marktprijzen van bestaande huizen dalen (doen ze toch al) en er meer mensen "onder water" komen te staan (wat is daar overigens het probleem van als ze gewoon betalen?). In plaats daarvan houden ze de prijs hoog en geven ze mensen een bonus om te kopen.

Het moge duidelijk zijn hoe ik hierover denk. Hoe denken jullie hierover?

Het is een beetje dubbel. Het is goed dat de gemeente niet zomaar een beslissing neemt om de grondprijzen te laten zakken. Dat hebben ze wel met de verhogingen gedaan en kijk wat daar van gekomen is. Anderzijds is het natuurlijk een heel verkeerd signaal dat de gemeente zijn oor alleen te luister heeft gelegd bij de Rabobank. Nou niet de meest onpartijdige partij in deze. Enige verstrengeling van belangen is hier wel aan de orde.
Maar om dit nu te duiden als HET probleem op de woningmarkt gaat wat ver.

Ook ik heb de wijsheid niet in pacht dat ik even een oplossing heb. Het probleem is dat er niet 1 reden is maar wel 4 of 5 redenen waarom de woningmarkt zo problematisch is.

Het grootste probleem in mijn ogen is de onzekerheid. En juist door weer zo'n verschrikkelijk gedrocht van een 'reparatie' wet te komen maak je het voor de gemiddelde huizenkoper niet makkelijker. Alle maatregelen de afgelopen 2/3 jaar hebben er alleen maar voor gezorgd dat mensen het niet meer weten. Er is zoveel veranderende wetgeving over ons heen gestort in zo'n korte tijd dat is bijna niet te bevatten.

 

[Soloman]

Ik heb vaak het idee dat het kabinet niet eens de deskundigheid heeft om te weten waar het mee bezig is. Behalve hun eigen vriendjes spekken.
Maar als ik Rutte soms hoor praten denk ik: die maakt overal een feestje van. Zelfs bezuinigen en Europese ontmoetingen. Altijd maar die rotlach. Man hangt me gigantisch de keel uit.

 

[dickey]

Maar om dit nu te duiden als HET probleem op de woningmarkt gaat wat ver.

Is niet zozeer te zien in het eerste filmpje, maar in het tweede deel (https://www.youtube.com/watch?v=u7PiYmrUKOk)
Twee dingen:
- vanaf 0:50 zegt hij dat ze van de bank toestemming gekregen hebben om bonvenop de maximale hypotheek geld te krijgen voor verduurzaming van woningen. Dus mensen meer geld lenen dan verantwoord is. Waar is dat goed voor en waarom moet de gemeente zich daarmee bemoeien.
- vanaf 1:10 komt HET probleem van de woningmarkt. Hij (de gemeente) zegt dat hij samenwerkt met strategische partners, aannemers, banken, projectontwikkelaars om een bepaald productieniveau te behouden. Dus de gemeente laat zich voor het karretje spannen om hun "partners" het naar de zin te maken. Dit riekt naar corruptie. En waar HET probleem nu om draait is om de partijen die hij nu noemt inclusief de gemeentes. De burger (de klant in deze) doet blijkbaar niet ter zake en is alleen maar goed om zoveel mogelijk geld naar genoemde partijen te dragen. DAT is het probleem.

Het grootste probleem in mijn ogen is de onzekerheid. En juist door weer zo'n verschrikkelijk gedrocht van een 'reparatie' wet te komen maak je het voor de gemiddelde huizenkoper niet makkelijker. Alle maatregelen de afgelopen 2/3 jaar hebben er alleen maar voor gezorgd dat mensen het niet meer weten. Er is zoveel veranderende wetgeving over ons heen gestort in zo'n korte tijd dat is bijna niet te bevatten.

Ik denk dat dat een randprobleem is. In een markt werkt het heel simpel: er is vraag en aanbod en die twee worden op elkaar afgestemd dmv de prijs. Tot ongeveer 2008 was de vraag groter dan het aanbod wat veroorzaakt werd door een spiraal van stijgende prijzen en verruimde kredietmogelijkheden. Nu begint door te dringen dat de prijzen niet meer in verhouding staan met het gebodene, daalt de vraag. Ook de kredietmogelijkheden (oorzaak en gevolg) worden beperkt. Het aanbod daalt iets door het nieuwe besef/lagere prijs, maar blijft nog altijd veel hoger dan de prijs. Enige mogelijkheid is dat de prijs omlaag gaat. Zo werkt het in een markt. En natuurlijk zijn er gevalletjes waarbij dat wat lastiger is omdat ze een 125% tophypo hebben en nog wat andere schuldjes, maar er is ook een hele grote groep mensen (zeg maar de gepensioneerden) die hun huis afbetaald hebben en die indien ze hun huis zouden moeten verkopen, makkelijk de prijs zouden kunnen halveren. De meeste van die mensen zullen tot hun dood of bejaardentehuis in zo'n huis blijven wonen, dus als het zo ver is, dan komen er veel huizen op de markt voor een appel en een ei. Die huizen zullen ervoor zorgen dat mensen met een tophypo hun huis helemaal niet meer zonder verlies kunnen verkopen. De daling is nu net pas lichtjes begonnen. Het ontkennen daarvan is deel van het probleem.

 

Ik heb vaak het idee dat het kabinet niet eens de deskundigheid heeft om te weten waar het mee bezig is. Behalve hun eigen vriendjes spekken.
Maar als ik Rutte soms hoor praten denk ik: die maakt overal een feestje van. Zelfs bezuinigen en Europese ontmoetingen. Altijd maar die rotlach. Man hangt me gigantisch de keel uit.

Hij is je gewoon te rechts en daarom pruim je hem niet en dat is je goed recht. Als spekman aangeeft dat hij ' nivelleren een feestje' vindt heb een soort gelijke antipathie terwijl jij daar wellicht vrede mee hebt. Vele linksen zijn immers de mening toegedaan dat je het moet halen waar het zit.

 

[Soloman]

Onzin. Als Samsom zulk gedrag vertoonde zou ik ook heel snel naar het toilet zijn gelopen. Ik vind dat Rutte gewoon bazelt. Toen hij terug uit Europa kwam, had hij zijn mond vol met "mijlpalen en successen". Wat een voos geklep. Na het huizenmarkt-accoord stond hij ook voor de microfoon alsof het grootste economische succes was geboekt na de oorlog.

Ik heb een hekel aan dat soort mensen. Hij moet maar gauw naar de NS, daar zit hetzelfde soort.

Even nuanceren:

we leven op het moment in moeilijke tijden. We moeten daar doorheen. We hebben dan weinig aan juichende politici die op het podium klimmen. Breng het anders: we zitten in een noodsituatie, dus even de schouders er onder mensen.
Maar loop niet met een lachende gladde kop rond.

Dat er iets gedaan moet worden, dat snap ik ook wel.

 

Iets meer nuance zou zeker kunnen al zal er nooit worden gesuggereerd dat we in een noodsituatie zitten. Ze moeten wel een beetje positiviteit uitstralen.

 

[Anoniem]

Een groot probleem in NL is dat te weinig wordt uitgegeven, door de angst. Als je dan een jankende politicus neerzet wordt dat nog erger.

 

[Soloman]

Een groot probleem in NL is dat te weinig wordt uitgegeven, door de angst. Als je dan een jankende politicus neerzet wordt dat nog erger.

Da's mooi. Maar ik ga geen geld uitgeven. Wat denk je zelf? Als ik zwerver word, redt niemand mij. Dan lachen ze me allemaal uit. Ik kijk wel uit.

Dat mensen minder geld uitgeven is een gegeven. Wie zijn zij dat zij ons dwingen meer geld uit te geven? Of om huizen te kopen? Zij zitten lekker veilig, met hun flinke salaris en hun gebeitelde pensioen en wachtgeld.

Je kunt mensen niet dwingen. Dus kun je ook niet de kooplust als een beinvloedbare factor zien. Ik denk niet aan het geheel van het land. Ik denk op dit moment alleen maar aan mezelf. Dus ik pot op. Ik heb gisteren net gekeken hoe we nog meer bezuinigen kunnen op de boodschappen. En met succes. Als het aan mij ligt halveer ik mijn uitgaven. Pas dan voel ik me lekker.
Net zoals Rutte in zijn grachtenpand en zijn lintje straks.
Lang leve de regering! Hoera hoera hoera!

 

Een groot probleem in NL is dat te weinig wordt uitgegeven, door de angst. Als je dan een jankende politicus neerzet wordt dat nog erger.

Da's mooi. Maar ik ga geen geld uitgeven. Wat denk je zelf? Als ik zwerver word, redt niemand mij. Dan lachen ze me allemaal uit. Ik kijk wel uit.

Als het mis gaat redden de gemaakte besparingen je ook niet. En trouwens ik zou je niet uitlachen als je een zwerver zou worden. Zou jij mij uitlachen in zo'n geval?

Dat mensen minder geld uitgeven is een gegeven. Wie zijn zij dat zij ons dwingen meer geld uit te geven? Of om huizen te kopen? Zij zitten lekker veilig, met hun flinke salaris en hun gebeitelde pensioen en wachtgeld.

Niemand dwingt je.

Je kunt mensen niet dwingen. Dus kun je ook niet de kooplust als een beinvloedbare factor zien. Ik denk niet aan het geheel van het land. Ik denk op dit moment alleen maar aan mezelf. Dus ik pot op. Ik heb gisteren net gekeken hoe we nog meer bezuinigen kunnen op de boodschappen. En met succes. Als het aan mij ligt halveer ik mijn uitgaven. Pas dan voel ik me lekker.
Net zoals Rutte in zijn grachtenpand en zijn lintje straks.
Lang leve de regering! Hoera hoera hoera!

Jaloezie en afgunst. Er zijn nu eenmaal mensen die meer geld maken of hebben dan jij.

 

@solo, ruk dat je denkt dat een ander je uitlacht wanneer je zwerver zou worden. Zoals gezegd, ik niet. Maar vraag mij dan altijd hoe je zelf naar een zwerver kijkt.

 

@Vlinderstrik

Wat stemt u nu eigenlijk als ik vragen mag?

 

[Anoniem]

@Solo: Was je dan van plan je geld in je graf mee te nemen

 

[michel1975]

@Vlinderstrik

Wat stemt u nu eigenlijk als ik vragen mag?

En wat zou dat aan de discussie toevoegen?

@Solo ik vind wel dat Vlinderstrik een punt heeft als hij zegt jij Rutte gewoon te rechts vind. Ik vind de opmerkingen die Spekman maakt veel kwalijker maar ik vind Spekman dan ook veel te links.

Maar om dit nu te duiden als HET probleem op de woningmarkt gaat wat ver.

Is niet zozeer te zien in het eerste filmpje, maar in het tweede deel (https://www.youtube.com/watch?v=u7PiYmrUKOk)
Twee dingen:
- vanaf 0:50 zegt hij dat ze van de bank toestemming gekregen hebben om bonvenop de maximale hypotheek geld te krijgen voor verduurzaming van woningen. Dus mensen meer geld lenen dan verantwoord is. Waar is dat goed voor en waarom moet de gemeente zich daarmee bemoeien.
- vanaf 1:10 komt HET probleem van de woningmarkt. Hij (de gemeente) zegt dat hij samenwerkt met strategische partners, aannemers, banken, projectontwikkelaars om een bepaald productieniveau te behouden. Dus de gemeente laat zich voor het karretje spannen om hun "partners" het naar de zin te maken. Dit riekt naar corruptie. En waar HET probleem nu om draait is om de partijen die hij nu noemt inclusief de gemeentes. De burger (de klant in deze) doet blijkbaar niet ter zake en is alleen maar goed om zoveel mogelijk geld naar genoemde partijen te dragen. DAT is het probleem.

.

Sorry Dickey maar ben niet zo'n complotdenker.

Het grootste probleem in mijn ogen is de onzekerheid. En juist door weer zo'n verschrikkelijk gedrocht van een 'reparatie' wet te komen maak je het voor de gemiddelde huizenkoper niet makkelijker. Alle maatregelen de afgelopen 2/3 jaar hebben er alleen maar voor gezorgd dat mensen het niet meer weten. Er is zoveel veranderende wetgeving over ons heen gestort in zo'n korte tijd dat is bijna niet te bevatten.

Ik denk dat dat een randprobleem is. In een markt werkt het heel simpel: er is vraag en aanbod en die twee worden op elkaar afgestemd dmv de prijs.

Een randprobleem? Je geeft zelf al het antwoord. Vraag en aanbod. Er is nu geen vraag. Aanbod genoeg. Door alle onzekerheid is er geen vraag en niet andersom.

Tot ongeveer 2008 was de vraag groter dan het aanbod wat veroorzaakt werd door een spiraal van stijgende prijzen en verruimde kredietmogelijkheden. Nu begint door te dringen dat de prijzen niet meer in verhouding staan met het gebodene, daalt de vraag. Ook de kredietmogelijkheden (oorzaak en gevolg) worden beperkt. Het aanbod daalt iets door het nieuwe besef/lagere prijs, maar blijft nog altijd veel hoger dan de prijs. Enige mogelijkheid is dat de prijs omlaag gaat. Zo werkt het in een markt. En natuurlijk zijn er gevalletjes waarbij dat wat lastiger is omdat ze een 125% tophypo hebben en nog wat andere schuldjes, maar er is ook een hele grote groep mensen (zeg maar de gepensioneerden) die hun huis afbetaald hebben en die indien ze hun huis zouden moeten verkopen, makkelijk de prijs zouden kunnen halveren. De meeste van die mensen zullen tot hun dood of bejaardentehuis in zo'n huis blijven wonen, dus als het zo ver is, dan komen er veel huizen op de markt voor een appel en een ei. Die huizen zullen ervoor zorgen dat mensen met een tophypo hun huis helemaal niet meer zonder verlies kunnen verkopen. De daling is nu net pas lichtjes begonnen. Het ontkennen daarvan is deel van het probleem.

Sorry maar dit deel van je reactie is echt luchtfietserij en gebasseerd op jouw onderbuikgevoelens en heeft niets met ontkennen of feiten te maken.

 

@Solo: Was je dan van plan je geld in je graf mee te nemen

Weet je, ik kan me best goed voorstellen dat mensen op hun geld blijven zitten. Immers dat geld kun je nog hard genoeg nodig hebben in deze tijden is de gedachte.
Maar laten we wel wezen, hoeveel zal er niet worden uitgegeven door een specifiek individu. Meer dan enkele duizenden euro's op jaarbasis zal het niet zijn. En die paar mille redden je niet als het financieel misgaat.


@rgs: wat ik stem is niet relevant.

 

[dickey]

Sorry Dickey maar ben niet zo'n complotdenker.

Het heeft toch niks met complotten te maken? Hij zegt het toch gewoon? En dit is slechts op lokaal niveau, maar dat gebeurt ook op landelijk niveau. Door mij als complotdenker weg te zetten neem je mij niet serieus en ontken je het probleem. Moet je zelf weten hoor.

Een randprobleem? Je geeft zelf al het antwoord. Vraag en aanbod. Er is nu geen vraag. Aanbod genoeg. Door alle onzekerheid is er geen vraag en niet andersom.

Voor iemand die dagelijks met hypotheken bezig is, zou je toch beter moeten weten. Het is echt niet alleen de onzekerheid. Tuurlijk is dat ook een factor, maar wat veel belangrijker is, is dat de huizenmarkt een soort piramidespel was/is dat alleen maar werkt wanneer er onderaan de piramide meer mensen mee doen. Dat zijn de starters. Als starters niet meer teveel kunnen betalen voor het huis van een doorstromer, komt het zogenaamde huizentreintje niet op gang. Tot 2008 ongeveer kregen starters zeer hoge hypotheken plus nog aanvullende starterslening en andere voordelen om maar aan die hoge prijs te kunnen voldoen. Nu zijn de regels strenger, is het geld voor andere grappen op, dus kunnen ze het niet meer betalen. De prijs was gebaseerd op wat men (de kopers) maximaal konden lenen en nu men een stuk minder kan lenen, moet de prijs omlaag. Doordat dat langzaam gaat is er nog het grote verschil tussen vraag en aanbod. Let wel: er is nog steeds vraag want er worden nog 100000 huizen per jaar verkocht, maar het gaat niet meer zo vanzelf als eerder. De grote daling van de prijzen zit m in de huizen die nu niet verkochten worden (want nu te duur).

Sorry maar dit deel van je reactie is echt luchtfietserij en gebasseerd op jouw onderbuikgevoelens en heeft niets met ontkennen of feiten te maken.

Deels waar. Maar maakt dat hetgeen ik schets minder realistisch? Het leuke van dit soort luchtfietserij is dat je het nu niet kunt weerleggen, maar pas over een (paar) jaar. Ik vind het amusant om van de zijlijn toe te kijken en te zien hoe ik in ieder geval de afgelopen 5 jaar gelijk heb gekregen (door mij op internet te informeren).

 

[michel1975]

Sorry Dickey maar ben niet zo'n complotdenker.

Het heeft toch niks met complotten te maken? Hij zegt het toch gewoon? En dit is slechts op lokaal niveau, maar dat gebeurt ook op landelijk niveau. Door mij als complotdenker weg te zetten neem je mij niet serieus en ontken je het probleem. Moet je zelf weten hoor.

Ik zet niemand weg. Alleen je presenteert een Youtube filmpje alsof hier HET probleem van de woningmarkt benoemd wordt. De grondprijzen zijn een onderdeel van het probleem maar niet HET probleem.

Een randprobleem? Je geeft zelf al het antwoord. Vraag en aanbod. Er is nu geen vraag. Aanbod genoeg. Door alle onzekerheid is er geen vraag en niet andersom.

Voor iemand die dagelijks met hypotheken bezig is, zou je toch beter moeten weten. Het is echt niet alleen de onzekerheid. Tuurlijk is dat ook een factor,

Nu zet jij me weg als onwetende. Terwijl je hier wederom aangeeft dat het ook een factor is. Er is niet 1 aanwijsbaar probleem in tegenstelling wat jij ons wilt doen geloven.

Tuurlijk is dat ook een factor, maar wat veel belangrijker is, is dat de huizenmarkt een soort piramidespel was/is dat alleen maar werkt wanneer er onderaan de piramide meer mensen mee doen. Dat zijn de starters. Als starters niet meer teveel kunnen betalen voor het huis van een doorstromer, komt het zogenaamde huizentreintje niet op gang. Tot 2008 ongeveer kregen starters zeer hoge hypotheken plus nog aanvullende starterslening en andere voordelen om maar aan die hoge prijs te kunnen voldoen. Nu zijn de regels strenger, is het geld voor andere grappen op, dus kunnen ze het niet meer betalen. De prijs was gebaseerd op wat men (de kopers) maximaal konden lenen en nu men een stuk minder kan lenen, moet de prijs omlaag. Doordat dat langzaam gaat is er nog het grote verschil tussen vraag en aanbod. Let wel: er is nog steeds vraag want er worden nog 100000 huizen per jaar verkocht, maar het gaat niet meer zo vanzelf als eerder. De grote daling van de prijzen zit m in de huizen die nu niet verkochten worden (want nu te duur).

Er blijft altijd een zekere vraag bestaan maar daar gaat het hier niet om. De regels zijn inderdaad een stuk strenger maar met een inkomen is het nog steeds heel goed mogelijk om een woning te kopen en startersleningen is iets van alle tijden. De woningmarkt weg te zetten als piramidespel is wel redelijk bezijden de waarheid. De gemiddelde klant. Zowel starter als doorstromer wacht op rust op de woningmarkt. En met rust bedoel ik duidelijkheid. De veranderingen het afgelopen jaar hebben er voor gezorgd dat de verkoop nu compleet stil ligt.

Sorry maar dit deel van je reactie is echt luchtfietserij en gebasseerd op jouw onderbuikgevoelens en heeft niets met ontkennen of feiten te maken.

Deels waar. Maar maakt dat hetgeen ik schets minder realistisch? Het leuke van dit soort luchtfietserij is dat je het nu niet kunt weerleggen, maar pas over een (paar) jaar. Ik vind het amusant om van de zijlijn toe te kijken en te zien hoe ik in ieder geval de afgelopen 5 jaar gelijk heb gekregen (door mij op internet te informeren).

Dat is knap, want er zijn er maar weinig die de afgelopen 5 jaar goed hebben weten te voorspellen Nee hoor zonder dollen we zitten op dit moment echt in roerige tijden en er zijn geen kant en klare oplossingen net als dat er 1 aanwijsbare reden is waardoor dit alles komt. Net zo min als jij weet wat er (nog) gaat komen weet ik ook niet wat er (nog) gaat komen. Alles valt en staat denk met het nemen van de juiste (politieke) beslissingen.

 

[dickey]

Alleen je presenteert een Youtube filmpje alsof hier HET probleem van de woningmarkt benoemd wordt. De grondprijzen zijn een onderdeel van het probleem maar niet HET probleem.

Het wordt niet benoemd, maar laat het wel zien (vind ik dan). Partijen zijn allemaal bezig te proberen de status quo te handhaven zonder daarbij te kijken naar de markt. Natuurlijk, als ze niks doen, dan gaat het op korte termijn slechter maar voor de lange termijn is het beter. Politici kunnen geen besluit nemen waarvan op korte termijn negatieve gevolgen optreden. Dan maar korte termijn positieve gevolgen met negatieve gevolgen voor de lange termijn. Dat zien we dan wel weer...

Nu zet jij me weg als onwetende. Terwijl je hier wederom aangeeft dat het ook een factor is. Er is niet 1 aanwijsbaar probleem in tegenstelling wat jij ons wilt doen geloven.

Excuus. Natuurlijk is de werkelijkheid complex, maar in de media wordt gedaan alsof het simpel op te lossen is door het een vertrouwenskwestie te noemen en het vanzelf wel weer goed komt. Wat ik wil zeggen is dat er fundamentele dingen niet goed zijn (in mijn ogen) die opgelost moeten worden.

Er blijft altijd een zekere vraag bestaan maar daar gaat het hier niet om. De regels zijn inderdaad een stuk strenger maar met een inkomen is het nog steeds heel goed mogelijk om een woning te kopen en startersleningen is iets van alle tijden. De woningmarkt weg te zetten als piramidespel is wel redelijk bezijden de waarheid. De gemiddelde klant. Zowel starter als doorstromer wacht op rust op de woningmarkt. En met rust bedoel ik duidelijkheid. De veranderingen het afgelopen jaar hebben er voor gezorgd dat de verkoop nu compleet stil ligt.

Dat laatste klopt. Maar vind je het niet raar dat men wacht op duidelijkheid? Een huis is toch gewoon een stuk grond met een stapel stenen? Je kunt het kopen of huren. Het is toch raar dat je met een x bedrag aan spaargeld en een vast contract met bijbehorend salaris moet wachten op duidelijkheid? Waarom zou wat de overheid aan regeltjes verzint de beslissing om te kopen moeten beinvloeden? Lijkt me geen gezonde situatie (al is het al jaren zo).

Lees dit goed (quote wikipedia):

Een piramidespel is een 'spel' waarbij deelnemers een inleg doen en tevens proberen anderen over te halen om mee te doen, waarna de inleg van de nieuwkomers als prijzengeld uitbetaald wordt aan bestaande deelnemers. Uitbetalingen zijn afhankelijk van het aantal (door de deelnemer) geworven nieuwkomers. Aan het ontvangen van dit prijzengeld ligt geen andere activiteit ten grondslag dan het werven van nieuwe deelnemers. Varianten zijn ponzifraude en matrices. Piramidespelen zijn in veel landen illegaal.

En kijk eens hoevaak er gesproken wordt over hoe belangrijk is dat de starter een huis kan kopen. Standpunt van de VVD (https://www.vvd.nl/standpunten/57/starters-op-woningmarkt):

Speciaal voor hen neemt de VVD daarom aanvullende maatregelen om de eerste eigen woning dichterbij te brengen. Dit helpt ook de woningmarkt als geheel. Zodra de markt voor starters aantrekt, zal ook de doorstroming op de rest van de woningmarkt weer op gang komen.

Misschien is het geen piramidespel, maar het heeft wel een aantal kenmerken van.

Nee hoor zonder dollen we zitten op dit moment echt in roerige tijden en er zijn geen kant en klare oplossingen net als dat er 1 aanwijsbare reden is waardoor dit alles komt. Net zo min als jij weet wat er (nog) gaat komen weet ik ook niet wat er (nog) gaat komen. Alles valt en staat denk met het nemen van de juiste (politieke) beslissingen.

Roerige tijden inderdaad. Interessante tijden ook. Vroeger gaf ik niks om geschiedenis, maar ik ben tegenwoordig wel benieuwd naar hoe men over 10-20 jaar over deze tijd zal schrijven. Met de kennis achteraf wat we nu goed dan wel niet goed gedaan hebben. Jammer dat de tijd zo langzaam gaat

 

Weet wel dat herstel heeeel lang gaat duren......

 

[michel1975]

Weet wel dat herstel heeeel lang gaat duren......

Laat het herstel eerst maar eens beginnen. En dat laat vooralsnog ook nog even op zich wachten.

 

Weet wel dat herstel heeeel lang gaat duren......

Laat het herstel eerst maar eens beginnen. En dat laat vooralsnog ook nog even op zich wachten.

Waar, het herstel eerst nog moeten aanvangen.
En daarnaast is er sprake van blijvende schade aan de economie. 2005/2006 komt niet meer terug. Als dat al gewenst zou zijn.

 

Ik geloof dat een vraag naar iemands stemgedrag heden ten dage in Nederland nog ongeveer hetzelfde wordt gezien als poging tot moord/doodslag, ik wist niet dat het zo erg was, ik ben er eerlijk over: VVD, CDA, D66 hebben voor mij kans, PVDA is misschien ook nog een optie, GL, PVDD, SP, PVV gaat absoluut niet gebeuren bij mij.

Ik vraag naar het stemgedrag omdat ik sommige mensen dingen op zie schrijven die ik typerend vind en waarbij ik een vaag vermoeden krijg voor welke de betreffende persoon stemt, wist ik veel dat ik daarna verontwaardigde reacties zou krijgen.

 

[michel1975]

Ik geloof dat een vraag naar iemands stemgedrag heden ten dage in Nederland nog ongeveer hetzelfde wordt gezien als poging tot moord/doodslag, ik wist niet dat het zo erg was, ik ben er eerlijk over: VVD, CDA, D66 hebben voor mij kans, PVDA is misschien ook nog een optie, GL, PVDD, SP, PVV gaat absoluut niet gebeuren bij mij.

Ik vraag naar het stemgedrag omdat ik sommige mensen dingen op zie schrijven die ik typerend vind en waarbij ik een vaag vermoeden krijg voor welke de betreffende persoon stemt, wist ik veel dat ik daarna verontwaardigde reacties zou krijgen.

Tsjonge jonge wat een lange tenen zeg.
De vraag voegde niets toe aan de discussie maar was alleen bedoeld voor kennelijk de bevestiging die jij zoekt in de discussie. Zeker niet als je daarna met lange tenen toevoegd 'die ik typerend vind en waarbij ik een vaag vermoeden krijg voor welke de betreffende persoon stemt' . Dan heeft dat niets meer met de inhoud te maken.

Als je het hele topic gevolgd had had je ook wel ongeveer geweten wie wat stemt.
In mijn geval is dat denk vrij duidelijk. Ik ben lid van de VVD en heb dat ook gestemd. Maar dat wil dus niet zeggen dat het eens ben met de manier waarop het nu gaat.

 

@Michiel1975

Ik vind het alleen opmerkelijk dat daar anno 2012 nog zó'n taboe op rust, ik wist dat ook niet.

Verder voegt het inderdaad niks toe in de discussie inderdaad, maar ik mag het toch wel vragen?

Vervolgens reageer jij op die vraag die ik niet aan jou stel, door te stellen dat het irrelevant is, mag jij vinden, maar nogmaals: dan mag ik het toch wel vragen?

En als jij mij zo'n vervelende kerel vindt, dan zit onderaan dit bericht een knop rapporteren

Ontopic:
Ik vind wel dat dit kabinet zich toch niet zo goed lijkt te realiseren waar zij aan is begonnen, misschien hadden ze toch beter een partij als CDA of D66 erbij kunnen betrekken, want nu wordt het mogelijk toch wat te complex, allerlei partijen moeten nu eindeloos lang met elkaar eens te worden over een deelonderwerp, het zou veel overzichtelijker beleid zijn geweest met een partij erbij.

 

[michel1975]

@Michiel1975

Ik vind het alleen opmerkelijk dat daar anno 2012 nog zó'n taboe op rust, ik wist dat ook niet.

Verder voegt het inderdaad niks toe in de discussie inderdaad, maar ik mag het toch wel vragen?

Vervolgens reageer jij op die vraag die ik niet aan jou stel, door te stellen dat het irrelevant is, mag jij vinden, maar nogmaals: dan mag ik het toch wel vragen?

En als jij mij zo'n vervelende kerel vindt, dan zit onderaan dit bericht een knop rapporteren

Ontopic:
Ik vind wel dat dit kabinet zich toch niet zo goed lijkt te realiseren waar zij aan is begonnen, misschien hadden ze toch beter een partij als CDA of D66 erbij kunnen betrekken, want nu wordt het mogelijk toch wat te complex, allerlei partijen moeten nu eindeloos lang met elkaar eens te worden over een deelonderwerp, het zou veel overzichtelijker beleid zijn geweest met een partij erbij.

Er staat nergens dat ik je een vervelende kerel vind en daar is die knop ook niet voor. Ik was alleen degene die als eerste opmerkte dat de vraag er niet toe deed vandaar nu ook mijn reactie.

 

[Soloman]

@Vlinderstrik: Ik ben helemaal niet jaloers. Maar de politici eisen van ons dat wij geld uitgeven terwijl zij makkelijk praten hebben, want zij verdienen tien keer zoveel dan mij. Zij redden het wel als het minder gaat. Maar van mij verwachten ze dat ik mijn spaargeld uit ga geven. Maar als ik in de goot lig zal niemand mij redden, ok, jij misschien wel.

Over de zwervers: ok, ik weet het dat het vaak mensen zijn met psychische problemen en verslavingen. Dat neem ik ze ook nooit kwalijk, want dat kan iedereen overkomen. Ook mannen met een scheidingsverleden. Ik weet dat de rijkdom die ik nu heb geen zekerheid is, absoluut niet. Ik kan ook zo maar op straat belanden, dat mag je nooit vergeten. Maar je moet wel zo denken: als je het kunt voorkomen, moet je het doen, dus sparen!

Daarnaast moet ik zeggen dat ik verschrikkelijk teleurgesteld ben in de PvdA. Bos was mijn politicus niet, was een VVD'er. Toen kwam Cohen. Ok, zat niet lekker op zijn plek. Geduld. Toen kwam Samsom, de oude tijden kwamen we terug,


...
en toen..

Moet ik verder praten?

In de debatten was Samsom uitstekend. Hij had gewoon gelijk.
En nu knuffelt hij met de VVD. Ok, VS, je stemt VVD, dat is prima, maar ik als PvdA'er voel ik me verraden.

PvdA is rechts geworden.

 

[R W xxx]

Denk dat veel vvd'ers met hetzelfde gevoel rondlopen, krijg je met dit systeem van partijen.

 

https://www.nu.nl/geldzaken/3234778/pvda-wil-hypotheekkorting-werknemers-belasten.html

Hier heb ik geen last van, maar dit is erg links. Vind een voordeeltje niet erg. Dat ze maar eerst €1000,- van hun eigen riante inkomen inleverden...

 

en goed nieuws voor 50plus... https://www.telegraaf.nl/overgeld/21307376/__68_fondsen_korten_oude_dag__.html

 

[dickey]

Hier heb ik geen last van, maar dit is erg links. Vind een voordeeltje niet erg. Dat ze maar eerst €1000,- van hun eigen riante inkomen inleverden...

Wat is daar links aan? Geld is geld en als je het krijgt omdat je daarvoor werkt, dan moet je inkomstenbelasting betalen. Dat moet iedereen. Dat je het in een verkapte vorm krijgt via je hypotheek doet daar niks aan af. Als je een auto van de zaak rijdt, dan moet je daar ook belasting over betalen.

En ja, ministers/kamerleden moeten ook maar eens wat inleveren. Ik heb het idee (puur gevoel, geen feiten) dat daar maar enkele echt competente lieden tussen zitten en de rest gewoon uitvreters zijn die niks toevoegen en lekker cashen.

 

[Anoniem]

De salarissen van ministers en kamerleden vind ik nu niet echt riant. Erger mij eerder aan de idiote salarissen (en afkoopsommen) bij o.a. woningbouwverenigingen en gezondheidszorg.

 

[TYN]

De salarissen van ministers en kamerleden vind ik nu niet echt riant.

Inderdaad. Het verschil met de private sector is erg groot. Dat is misschien moeilijk te begrijpen vanuit je rijtjeswoning met een Opel Astra op de stoep, maar het is wel een feit. Gevolg daarvan is dat 'goede mensen' liever de private sector kiezen en er in de politiek voornamelijk de idealisten en echte politieke dieren zitten.

Ik stel voor het salaris van ministers te verdubbelen. Dan trek je echte kwaliteit aan en dat verdient zichzelf ruimschoots terug.

 

[dickey]

Kwaliteit in de overheid gaat het verschil niet maken. Daar zorgt de bureaucratie wel voor. Bij een bedrijf heb je veel meer macht om veranderingen door te voeren. Bij de overheid heb je altijd maar beperkt mandaat en een hoop tegenwind van de oppositie en je coalitiegenoten. Als een topman uit het bedrijfsleven nederland zou leiden zoals hij een bedrijf zou leiden, dan zou hij als dictator beschouwd worden. Gaat gewoon niet werken.

 

[speedtouch]

Ik stel voor het salaris van ministers te verdubbelen. Dan trek je echte kwaliteit aan en dat verdient zichzelf ruimschoots terug.

Dus de kwaliteit van de ministers hangt af van hun salaris?

 

[Anoniem]

Ik stel voor het salaris van ministers te verdubbelen. Dan trek je echte kwaliteit aan en dat verdient zichzelf ruimschoots terug.

Dus de kwaliteit van de ministers hangt af van hun salaris?

Als dat zo was zouden woningbouwverenigingen niet in de problemen zijn gekomen

Maar je moet nu wel een behoorlijke idealist zijn om voor een ministersalaris naar Den Haag te vertrekken, je lekker te laten afschieten door de rest van het land, nooit meer dronken uit een kroeg te kunnen kruipen en ook nog eens 80 uur per week te werken.

Voor het salaris van een kamerlid krijg je mij niet naar Den Haag. Hoewel de wachtgeldregeling wel prettig is

 

[dickey]

Mensen komen naar den haag om na het vallen van de regering leuke functies in het bedrijfsleven te bekleden. Even een wetje erdoor drukken in het belang van de toekomstig werkgever en vervolgens met open armen en een riant salaris ontvangen worden. Geen zeldzaam verschijnsel.

 

https://www.nu.nl/geldzaken/3234778/pvda-wil-hypotheekkorting-werknemers-belasten.html

Hier heb ik geen last van, maar dit is erg links. Vind een voordeeltje niet erg. Dat ze maar eerst €1000,- van hun eigen riante inkomen inleverden...

Het slaat ook nergens op, want het werkt juist voordelig voor de staat, die korting zorgt ervoor dat er minder hypotheekrente afgetrokken kan worden dan zonder korting, bovendien zo dan wat mij betreft gelden: gelijke monniken, gelijke kappen. Dan moeten medewerkers bij een BMW-dealers ook belasting betalen over hun korting op onderdelen, moeten medewerkers bij de AH gewoon belasting betalen over het voordeel dat zij krijgt op boodschappen, moeten pompbediendes bij de BP ook belasting betalen over hun korting op hun super etc.

Dat lijkt mij geen verschil.
















Oh ja toch wel: die anderen werken niet bij de bank en zijn dus geen graaiers

 

[michel1975]

https://www.nu.nl/geldzaken/3234778/pvda-wil-hypotheekkorting-werknemers-belasten.html

Hier heb ik geen last van, maar dit is erg links. Vind een voordeeltje niet erg. Dat ze maar eerst €1000,- van hun eigen riante inkomen inleverden...

Het slaat ook nergens op, want het werkt juist voordelig voor de staat, die korting zorgt ervoor dat er minder hypotheekrente afgetrokken kan worden dan zonder korting, bovendien zo dan wat mij betreft gelden: gelijke monniken, gelijke kappen. Dan moeten medewerkers bij een BMW-dealers ook belasting betalen over hun korting op onderdelen, moeten medewerkers bij de AH gewoon belasting betalen over het voordeel dat zij krijgt op boodschappen, moeten pompbediendes bij de BP ook belasting betalen over hun korting op hun super etc.

Dat lijkt mij geen verschil.

Oh ja toch wel: die anderen werken niet bij de bank en zijn dus geen graaiers

Ja als je nu op een verjaardag vertelt dat je bij een bank werkt word je met pek en veren de deur uitgewerkt.
Het gaat wel heel erg ver. En Dijsselbloem en Rutte zijn hier deels schuldig aan door de dingen die zij roepen in de media.

Van Dijsselbloem had ik niet anders verwacht dat hij af zou geven op het 'grootkapitaal' maar Rutte?
Sowieso zijn politici er mede schuldig aan dat de maatschappij verhard door alles wat ze zelf roepen.

 

[R W xxx]

https://www.nu.nl/geldzaken/3234778/pvda-wil-hypotheekkorting-werknemers-belasten.html

Hier heb ik geen last van, maar dit is erg links. Vind een voordeeltje niet erg. Dat ze maar eerst €1000,- van hun eigen riante inkomen inleverden...

Het slaat ook nergens op, want het werkt juist voordelig voor de staat, die korting zorgt ervoor dat er minder hypotheekrente afgetrokken kan worden dan zonder korting, bovendien zo dan wat mij betreft gelden: gelijke monniken, gelijke kappen. Dan moeten medewerkers bij een BMW-dealers ook belasting betalen over hun korting op onderdelen, moeten medewerkers bij de AH gewoon belasting betalen over het voordeel dat zij krijgt op boodschappen, moeten pompbediendes bij de BP ook belasting betalen over hun korting op hun super etc.

Dat lijkt mij geen verschil.
















Oh ja toch wel: die anderen werken niet bij de bank en zijn dus geen graaiers

Nou ja, je hebt het over nogal verschillende bedragen bij een korting op een hypotheek of een onverkocht bosje bloemen mee naar huis nemen. Voordeeltje is prima maar als dat over duizenden euro's per jaar gaat, wordt het imo wel een beetje anders.