A
Anoniem
Guest
Dat de meerderheid van de kamer tegen een veto is?
Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025
- Onderwerp starter -
- Startdatum
-
- Tags
- politiek
Guest
Oppassen ! regering krijgt te weinig geld binnen... https://www.telegraaf.nl/binnenland/21592645/__Kabinet_haalt_8_3_miljard_minder_belasting_op__.html
Snappen ze niet dat bij hogere belastingen mensen minder gaan uitgeven ? Dus loop je het risico dat er onder de streep juist minder geld binnenkomt. Ach ja, economie is niet de beste kant van onze regering...
Snappen ze niet dat bij hogere belastingen mensen minder gaan uitgeven ? Dus loop je het risico dat er onder de streep juist minder geld binnenkomt. Ach ja, economie is niet de beste kant van onze regering...
dickey
Startmotor
Reactie van Dijsselbloem op BNR op de stelling dat de btw verhoging dus geen zin heeft gehad:
"Als we het niet gedaan hadden, zouden we nog minder belastig opgehaald hebben".
Wat een flapdrol. Ik snap wel dat hij zn beleid verdedigt, maar jammer genoeg vroeg de journalist niet verder. Lagere btw zou ook tot meer verkopen geleid kunnen hebben en uiteindelijk tot meer btw inkomsten.
"Als we het niet gedaan hadden, zouden we nog minder belastig opgehaald hebben".
Wat een flapdrol. Ik snap wel dat hij zn beleid verdedigt, maar jammer genoeg vroeg de journalist niet verder. Lagere btw zou ook tot meer verkopen geleid kunnen hebben en uiteindelijk tot meer btw inkomsten.
dickey
Startmotor
Zullen we een polletje maken over welke belasting er verhoogd gaat worden om het gat te dichten? NL kan immers niet het tekort op laten lopen want als er tegen NL gespeculeerd gaat worden net als bij griekenland en spanje, dan zitten we zo nog dieper in de put. Een paar opties:
- brandstofaccijns omhoog
- loonheffing omhoog
- HRA versneld omlaag
- winstbelasting omhoog
- uitkeringen omlaag
- ?
- brandstofaccijns omhoog
- loonheffing omhoog
- HRA versneld omlaag
- winstbelasting omhoog
- uitkeringen omlaag
- ?
Guest
Goed idee Dickey ! 
Als iemand zich geroepen voelt mag hij/zij nu een nieuwe poll maken. Ik moet helaas nu weg...
Als iemand zich geroepen voelt mag hij/zij nu een nieuwe poll maken. Ik moet helaas nu weg...
stoterstangen90
Net ingestapt
De wegenbelasting natuurlijk.
Soloman
Wegverkenner
Hou je vast...
Deze is geweldig
Rutte: werkloze jongeren naar Nederland halen
BERLIJN -
Het kabinet wil Europese werkloze jongeren met specifieke kwaliteiten naar Nederland halen voor werk in de energiesector in Noord-Groningen of als technicus in Zuidoost-Brabant. Premier Mark Rutte zei dat woensdag na afloop van een Europese top over jeugdwerkloosheid in Berlijn.
Het gaat wat hem betreft om ,,hoogwaardige arbeidskrachten'' uit bijvoorbeeld Italië, met een aantal jaar werkervaring. Die zijn welkom op plekken waar Nederlandse bedrijven moeite hebben goed personeel te vinden. De schaal waarop Rutte jongeren naar Nederland ziet komen, zal een stuk kleiner zijn dan wat Duitsland doet. Het gaat ook niet om 'gastarbeiders', zei hij.
bron: Telegraaf.
Deze is geweldig
Rutte: werkloze jongeren naar Nederland halen
BERLIJN -
Het kabinet wil Europese werkloze jongeren met specifieke kwaliteiten naar Nederland halen voor werk in de energiesector in Noord-Groningen of als technicus in Zuidoost-Brabant. Premier Mark Rutte zei dat woensdag na afloop van een Europese top over jeugdwerkloosheid in Berlijn.
Het gaat wat hem betreft om ,,hoogwaardige arbeidskrachten'' uit bijvoorbeeld Italië, met een aantal jaar werkervaring. Die zijn welkom op plekken waar Nederlandse bedrijven moeite hebben goed personeel te vinden. De schaal waarop Rutte jongeren naar Nederland ziet komen, zal een stuk kleiner zijn dan wat Duitsland doet. Het gaat ook niet om 'gastarbeiders', zei hij.
bron: Telegraaf.
Carfanatic
Wegverkenner
er is een tekort aan specialistische technici, dus waarom niet?
Soloman
Wegverkenner
In een land als Nederland. Waren wij niet de kenniseconomie?
Dus Nederland heeft geen goed personeel?
Hij zal wel gelijk hebben, ik kan niet in de cijfers kijken, maar zijn uitspraak komt op een hoogst ongelukkig moment. Hoogopgeleiden lopen ook bij de deur nu. Wat moeten deze mensen wel niet denken?
Waarom komt hij niet met het idee om gepensioneerde hoogopgeleide technici in te schakelen om mensen op te leiden?
(Het is maar even een ideetje hoor, ik ken hoogopgeleide technici van mijn werk die met pensioen moeten, maar dat helemaal niet willen).
Dus Nederland heeft geen goed personeel?
Hij zal wel gelijk hebben, ik kan niet in de cijfers kijken, maar zijn uitspraak komt op een hoogst ongelukkig moment. Hoogopgeleiden lopen ook bij de deur nu. Wat moeten deze mensen wel niet denken?
Waarom komt hij niet met het idee om gepensioneerde hoogopgeleide technici in te schakelen om mensen op te leiden?
(Het is maar even een ideetje hoor, ik ken hoogopgeleide technici van mijn werk die met pensioen moeten, maar dat helemaal niet willen).
Carfanatic
Wegverkenner
Soloman zei:
FNV wil tijdelijk arbeidsduurverkorting tegen jeugdwerkloosheid
door Redactie, 03-04-2013
Het delen van een baan tussen een oudere en jongere werknemer zou een oplossing zijn voor de jeugdwerkloosheid, vindt vakcentrale FNV.
De vakcentrale FNV wil tijdelijk weer arbeidsduurverkorting invoeren om de werkloosheid onder jongeren te bestrijden. Zestigplussers moeten gedeeltelijk kunnen stoppen met werken om de jongere generaties een kans op een baan te bieden. Een andere mogelijkheid is dat oudere werknemers gedeeltelijk stoppen en een coachende rol vervullen voor jongeren. Voorwaarde is een redelijke inkomenszekerheid voor de ouderen, die vooraf duidelijk is.
https://www.intermediair.nl/carriere/een-baan-vinden/bedrijven/fnv-wil-tijdelijk-arbeidsduurverkorting-tegen-jeugdwerkloosheid
Soloman
Wegverkenner
Over ruim acht jaar word ik 60. Ik heb daar wel oren naar. Ik zie het natuurlijk zelf ook: Omdat ik steeds meer weet en steeds meer ervaring krijg, klim ik op in functie (lees duurder), maar de productiviteit wordt minder. Maar langzamerhand begin ik te denken, een dagje minder werken per week zou wel fijn zijn.
A
Anoniem
Guest
Geldwolven terug in Nederland: (overgenomen van IEX.nl)
Met spanning werd naar de persconferentie uitgekeken. Minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem, president van de Nederlandsche Bank Klaas Knot en minister van Binnenlandse zaken Ronald Plasterk kwamen met de langverwachte verklaring. Dijsselbloem nam het woord. "Ik ben er voor 98% zeker van: de geldwolf is terug."
Vorige week waren er al sterke aanwijzingen dat een flink aantal exemplaren zich schuilhield in een Rotterdams kantorencomplex. Die vermoedens bleken juist. Door een truc werd een omvangrijke roedel gedetecteerd. Klaas Knot vertelt. "Als leider van het team gaf ik toestemming om 33 miljoen euro aan bankbiljetten in het Rotterdamse pand uit te strooien. Natuurlijk betaalde DNB dat niet zelf. Onze partner, Rabobank, financierde de gehele operatie. En ja hoor, al snel was het bingo."Robeco, eh, Eureka!, was de eerste reactie na de ontdekking van de geldwolven."
"Overigens", zo verduidelijkte Ronald Plasterk, "het gaat zeker niet om zeldzame exemplaren. Het betreft een soort die tot voor kort veelvuldig werd gesignaleerd: de canis lupus bonus bancus." Die geldwolf heeft geen goede reputatie. Nog niet eens zo lang geleden trok niemand zich wat van het verschijnsel aan. Natuurlijk werd er wel gemord als er weer eens vele miljoenen werden geïncasseerd na het leveren van een wanprestatie. Maar ach, dat hoorde er kennelijk bij.
Toen echter de financiële sector kopje onder ging en alleen staatssteun het systeem draaiende kon houden, veranderde die houding. Hoe kunnen mensen die verantwoordelijk zijn voor het creëren van chaos, toch nog in weelde blijven leven en zichzelf hoge beloningen laten toekennen? Dan moet je toch wel een gewetenloze graaier zijn. Gewetenloos misschien, maar het probleem ligt waarschijnlijk dieper. Het is niet uitgesloten dat de canis lupus bonus bancus van zichzelf denkt onmisbaar door zijn fantastische prestaties.
Met spanning werd naar de persconferentie uitgekeken. Minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem, president van de Nederlandsche Bank Klaas Knot en minister van Binnenlandse zaken Ronald Plasterk kwamen met de langverwachte verklaring. Dijsselbloem nam het woord. "Ik ben er voor 98% zeker van: de geldwolf is terug."
Vorige week waren er al sterke aanwijzingen dat een flink aantal exemplaren zich schuilhield in een Rotterdams kantorencomplex. Die vermoedens bleken juist. Door een truc werd een omvangrijke roedel gedetecteerd. Klaas Knot vertelt. "Als leider van het team gaf ik toestemming om 33 miljoen euro aan bankbiljetten in het Rotterdamse pand uit te strooien. Natuurlijk betaalde DNB dat niet zelf. Onze partner, Rabobank, financierde de gehele operatie. En ja hoor, al snel was het bingo."Robeco, eh, Eureka!, was de eerste reactie na de ontdekking van de geldwolven."
"Overigens", zo verduidelijkte Ronald Plasterk, "het gaat zeker niet om zeldzame exemplaren. Het betreft een soort die tot voor kort veelvuldig werd gesignaleerd: de canis lupus bonus bancus." Die geldwolf heeft geen goede reputatie. Nog niet eens zo lang geleden trok niemand zich wat van het verschijnsel aan. Natuurlijk werd er wel gemord als er weer eens vele miljoenen werden geïncasseerd na het leveren van een wanprestatie. Maar ach, dat hoorde er kennelijk bij.
Toen echter de financiële sector kopje onder ging en alleen staatssteun het systeem draaiende kon houden, veranderde die houding. Hoe kunnen mensen die verantwoordelijk zijn voor het creëren van chaos, toch nog in weelde blijven leven en zichzelf hoge beloningen laten toekennen? Dan moet je toch wel een gewetenloze graaier zijn. Gewetenloos misschien, maar het probleem ligt waarschijnlijk dieper. Het is niet uitgesloten dat de canis lupus bonus bancus van zichzelf denkt onmisbaar door zijn fantastische prestaties.
A
Anoniem
Guest
Kijk. Ik ben niet gelovig. En iemand die bij zijn volle verstand is, moet helemaal zelf weten of hij zich laat inenten of niet. Maar kinderen zijn niet bij hun volle verstand, dat bereiken ze later pas. Dus deze oproep kan ik wel waarderen. Want behalve gelovig is de bible belt vaak ook gezagsgetroouw. Waarbij het meegenomen is dat Rutte zelf gelovig is want een "heiden" zou minder indruk maken.
Rutte zei:
Soloman
Wegverkenner
Ik ben wel gelovig. En ik weet wat het verschil is tussen een strenge gemeenschap en "de wereld". Als je gelovig opgroeit zit je binnen een wereld die erg veilig en vooral begrensd is. Er is sprake van een volledige scheiding. Dat is wat ik mee heb gemaakt. Als kind zie je alleen wat je verteld wordt als de waarheid.
Dat is het trieste. Want in feite doen deze mensen niets verkeerd. In hun ogen. Zo was het, zo is het en zo zal het zijn.
Ik ben er uit gebroeken, dat komt ook dat ik als kind al mijn twijfels had in wat mij werd verteld in het gezinsleven. Er komen gevoelens in je op, het kan niet zo zijn. Sommigen breken er uit, de meesten niet. Die blijven er in hangen.
Ik ben nog steeds gelovig. Ik geloof in God, in Jezus, in liefde, in een nieuwe aarde en een nieuwe hemel die gaat komen, nog steeds.
Maar ik geloof ook in gelijkheid, gelijke kansen, in kansen voor iedereen, dat God openstaat voor iedereen. Ik weet ook zeker dat zaken als reincarnatie, tussentijds uitrusten etc. bestaan. Evolutie is voor mij bewezen.
Met dit soort "flauwekul" hoef ik niet bij mijn ouders aan te komen. Evenmin hebben zij begrip voor dat ik op een heidense partij stem.
Voor mij is het vreemd dat ik hier gewoon mee kan leven. Dat ik er geen schuldgevoelens door heb. Raar.
Maar ik begrijp de Biblebelt wel.
Dat is het trieste. Want in feite doen deze mensen niets verkeerd. In hun ogen. Zo was het, zo is het en zo zal het zijn.
Ik ben er uit gebroeken, dat komt ook dat ik als kind al mijn twijfels had in wat mij werd verteld in het gezinsleven. Er komen gevoelens in je op, het kan niet zo zijn. Sommigen breken er uit, de meesten niet. Die blijven er in hangen.
Ik ben nog steeds gelovig. Ik geloof in God, in Jezus, in liefde, in een nieuwe aarde en een nieuwe hemel die gaat komen, nog steeds.
Maar ik geloof ook in gelijkheid, gelijke kansen, in kansen voor iedereen, dat God openstaat voor iedereen. Ik weet ook zeker dat zaken als reincarnatie, tussentijds uitrusten etc. bestaan. Evolutie is voor mij bewezen.
Met dit soort "flauwekul" hoef ik niet bij mijn ouders aan te komen. Evenmin hebben zij begrip voor dat ik op een heidense partij stem.
Voor mij is het vreemd dat ik hier gewoon mee kan leven. Dat ik er geen schuldgevoelens door heb. Raar.
Maar ik begrijp de Biblebelt wel.
Soloman
Wegverkenner
Ik ben wel gelovig. En ik weet wat het verschil is tussen een strenge gemeenschap en "de wereld". Als je gelovig opgroeit zit je binnen een wereld die erg veilig en vooral begrensd is. Er is sprake van een volledige scheiding. Dat is wat ik mee heb gemaakt. Als kind zie je alleen wat je verteld wordt als de waarheid.
Dat is het trieste. Want in feite doen deze mensen niets verkeerd. In hun ogen. Zo was het, zo is het en zo zal het zijn.
Ik ben er uit gebroken, dat komt ook dat ik als kind al mijn twijfels had in wat mij werd verteld in het gezinsleven. Er komen gevoelens in je op, het kan niet zo zijn. Sommigen breken er uit, de meesten niet. Die blijven er in hangen.
Ik ben nog steeds gelovig. Ik geloof in God, in Jezus, in liefde, in een nieuwe aarde en een nieuwe hemel die gaat komen, nog steeds.
Maar ik geloof ook in gelijkheid, gelijke kansen, in kansen voor iedereen, dat God openstaat voor iedereen. Ik weet ook zeker dat zaken als reincarnatie, tussentijds uitrusten etc. bestaan. Evolutie is voor mij bewezen.
Met dit soort "flauwekul" hoef ik niet bij mijn ouders aan te komen. Evenmin hebben zij begrip voor dat ik op een heidense partij stem.
Voor mij is het vreemd dat ik hier gewoon mee kan leven. Dat ik er geen schuldgevoelens door heb. Raar.
Maar ik begrijp de Biblebelt wel.
Dat is het trieste. Want in feite doen deze mensen niets verkeerd. In hun ogen. Zo was het, zo is het en zo zal het zijn.
Ik ben er uit gebroken, dat komt ook dat ik als kind al mijn twijfels had in wat mij werd verteld in het gezinsleven. Er komen gevoelens in je op, het kan niet zo zijn. Sommigen breken er uit, de meesten niet. Die blijven er in hangen.
Ik ben nog steeds gelovig. Ik geloof in God, in Jezus, in liefde, in een nieuwe aarde en een nieuwe hemel die gaat komen, nog steeds.
Maar ik geloof ook in gelijkheid, gelijke kansen, in kansen voor iedereen, dat God openstaat voor iedereen. Ik weet ook zeker dat zaken als reincarnatie, tussentijds uitrusten etc. bestaan. Evolutie is voor mij bewezen.
Met dit soort "flauwekul" hoef ik niet bij mijn ouders aan te komen. Evenmin hebben zij begrip voor dat ik op een heidense partij stem.
Voor mij is het vreemd dat ik hier gewoon mee kan leven. Dat ik er geen schuldgevoelens door heb. Raar.
Maar ik begrijp de Biblebelt wel.
dickey
Startmotor
Gelovig zijn heeft twee kanten. Aan de ene kant (de figuurlijke kant) is het makkelijk dat je over bepaalde zaken niet na hoeft te denken. Je gelooft gewoon dat bepaalde dingen zo zijn, je accepteert dat en handelt daarnaar. Meestal is de bedoeling daarvan goed. Aan de andere kant (de letterlijke kant) heb je het aanbidden van types uit het scheppingsverhaa/de bijbel. Dat alles in het leven in het teken moet staan in het dienen van deze types. Als roomskatholieke atheist denk ik dat je in het laatste geval de boodschap niet snapt. Vergelijk de bijbel met het boek animal farm. Dat laatste boek gaat over een groep dieren waarvan bepaalde goed en andere slecht, maar dat is niet de boodschap van het boek. Net zo min als dat de figuren uit de bijbel van belang zijn voor de boodschap. Mijns inziens (ik heb de bijbel niet gelezen) is de boodschap niet meer dan een aantal kernwaarden en -normen waarnaar je zou moeten leven. Er staat niet dat je drie keer per dag moet bidden of elke zondag naar de kerk moet. Noch wordt er iets gezegd over het inenten van kinderen. Je hebt bepaalde waarden die je belangrijk vindt en op basis daarvan bepaal je zelf of je inenting nodig vindt of niet. Ik vind dat mensen zelf moeten weten wat ze doen, maar dan moeten ze het wel zelf weten. Dus niet dat iemand anders zegt dat jij je kind moet laten inenten of dat een predikant zegt dat het niet mag van god.
Ik snap die ophef over het inenten verder niet. Vroeger kon je je uberhaupt niet laten inenten. Vroeger had je ook geen winterbanden.
Ik snap die ophef over het inenten verder niet. Vroeger kon je je uberhaupt niet laten inenten. Vroeger had je ook geen winterbanden.
Carfanatic
Wegverkenner
https://www.rivm.nl/Onderwerpen/M/Mazelen
die ophef lijkt mij niet meer dan logisch aangezien er een goed alternatief is.
Soloman
Wegverkenner
Mijn ouders hebben me wel laten inenten. De hele riedel. Mijn ouders zijn gereformeerd, maar niet fundamenteel. We hadden ook gewoon televisie in huis. Maar er heersten wel godsdienstige wetten in huis, zoals de zondagsrust, het bijbellezen, stemmen op een partij, kopen bij andere gereformeerde middenstanders, kerkgang, al dat soort dingen.
De keuze in het midden latend, ik ben wel blij dat ik als kind voor alles ingeent ben, ik denk dat dat een boel ellende voorkomt.
De reden waarom sommige gelovigen het niet doen is omdat het lichaam een tempel van God is. Bij inenting krijg je een minimaal beetje van de bewuste bacterie of virus binnengespoten. Voor een lichaam is dat geen partij, maar zo worden antistoffen gevormd. Sommige gelovigen vinden dat je dan met opzet bevuiling inbrengt in de tempel van God. Dat is de achterliggende gedachte.
De keuze in het midden latend, ik ben wel blij dat ik als kind voor alles ingeent ben, ik denk dat dat een boel ellende voorkomt.
De reden waarom sommige gelovigen het niet doen is omdat het lichaam een tempel van God is. Bij inenting krijg je een minimaal beetje van de bewuste bacterie of virus binnengespoten. Voor een lichaam is dat geen partij, maar zo worden antistoffen gevormd. Sommige gelovigen vinden dat je dan met opzet bevuiling inbrengt in de tempel van God. Dat is de achterliggende gedachte.
dickey
Startmotor
Dat moeten de mensen toch zelf weten?
Als je ipv god nu eens liefde of goedheid zou lezen en het bevuilen van de tempel ongeveer zou intepreteren als het plegen van zonden, dan zouden ook de streng gelovigen geen probleem hebben met inenten om deze reden. Het gaat fout wanneer mensen de teksten te letterlijk lezen. Zelfde met de koran of de thora of wat voor heilig geschrift ook.
Ander onderwerp: https://www.nu.nl/economie/3523432/slechtste-tweede-kwartaal-woningmarkt-sinds-crisis.html
Wat is slecht voor een woningmarkt? Dat er weinig verkocht wordt? Volgens mij is dat alleen slecht voor de makelaars. Maar met makelaars mag het nog wel een stukje slechter gaan zolang ze alleen maar aan hun eigen denken en niet aan hun klanten. Al jaren kletsen ze slechte cijfers goed en zeggen ze dat het zeer binnenkort weer beter gaat en dat iedereen nu maar moet kopen. En oproepen tot rust is geen oplossing waar klanten op zitten te wachten. Die zijn niet achterlijk. Die zien ook wel dat het niet goed gaat. Als er nu eens een plan zou komen dat de markt gezond zou maken en waar mensen het nut ook van zien, dan komt er vanzelf wel rust. De rust waar men het nu over heeft is stilte voor de storm. Uiteindelijk doet de markt toch zijn werk.
A
Anoniem
Guest
Zo lang je opvattingen alleen gevolgen hebben voor jezelf vind ik het allemaal prima. Of je nu christen, mohammedaan of aanhanger van de bananenkerk bent, maakt mij niet uit. Maar als het gevolgen heeft voor anderen ben je fout bezig. Je zult met je kinderen maar naast zo'n godsdienstidioot wonen.
Rogierdegroot
Net ingestapt
Een paar maanden geleden gaf ik al aan dat het hoofdprobleem van de eurocrisis niet de overheidstekorten, maar de zwakke banken zijn.
Dit kan alleen opgelost worden, als de banken hun verlies nemen en hun eigen vermogen \ kapitaal gaan verhogen, zodat deze hun verliezen kunnen nemen. Jammergenoeg is dit (nog) niet gebeurd waardoor slechte leningen verlengd worden en er geen nieuwe leningen meer verleend worden. Dit laatste zorgt ervoor dat investeringen dalen en er nauwelijks nieuwe bedrijven opgericht worden. Uiteindelijk hebben de meeste startende ondernemingen een lening nodig. De oplossing is natuurlijk dat de Europese leiders de werkelijkheid erkennen en de banken gaan opschonen. Dan kan men ook het onvermijdelijke verlies op de Griekse, (Ierse en Portugese) staatsobligaties nemen en deze landen weer een kans geven.
In Amerika heeft men in 2009 de banken al aangepakt en inmiddels draait Amerika al weer redelijk i.t.t. Europa.
Hieronder een wetenschappelijk artikel waar dit ook bevestigd wordt. Een recessie duurt bijna 3!! jaar langer, als banken niet gedwongen worden om hergekapitaliseerd te worden (zie rode lijn in figuur 1 in het artikel).
https://www.economie.nl/artikel/herkapitalisatie-banken-schept-ruimte-voor-stimulering
Bron: ESB, jaargang 98, editie 4664 & 4665, 12 juli 2013
Dit kan alleen opgelost worden, als de banken hun verlies nemen en hun eigen vermogen \ kapitaal gaan verhogen, zodat deze hun verliezen kunnen nemen. Jammergenoeg is dit (nog) niet gebeurd waardoor slechte leningen verlengd worden en er geen nieuwe leningen meer verleend worden. Dit laatste zorgt ervoor dat investeringen dalen en er nauwelijks nieuwe bedrijven opgericht worden. Uiteindelijk hebben de meeste startende ondernemingen een lening nodig. De oplossing is natuurlijk dat de Europese leiders de werkelijkheid erkennen en de banken gaan opschonen. Dan kan men ook het onvermijdelijke verlies op de Griekse, (Ierse en Portugese) staatsobligaties nemen en deze landen weer een kans geven.
In Amerika heeft men in 2009 de banken al aangepakt en inmiddels draait Amerika al weer redelijk i.t.t. Europa.
Hieronder een wetenschappelijk artikel waar dit ook bevestigd wordt. Een recessie duurt bijna 3!! jaar langer, als banken niet gedwongen worden om hergekapitaliseerd te worden (zie rode lijn in figuur 1 in het artikel).
https://www.economie.nl/artikel/herkapitalisatie-banken-schept-ruimte-voor-stimulering
Bron: ESB, jaargang 98, editie 4664 & 4665, 12 juli 2013
dickey
Startmotor
@Rogier
Zou het er in de VS niet ook mee te maken hebben dat de Fed elke maand 85 miljard dollar in de economie pompt en de rente bijna 0 is? In de VS gaat het volgens mij helemaal niet zo goed als het lijkt anders had de economie niet zo enorm gestimuleerd hoeven te worden. Wel ben ik het eens dat in de VS de markt beter zijn werk doet dan hier.
Verder is inderdaad herkapitalisatie een oplossing voor een van de huidige problemen, maar de vraag is: hoe? En de vraag is ook: hoe komt het dat de banken momenteel zo weinig middelen hebben? Dat laatste is voorafgaand aan de crisis veroorzaakt. Jarenlang groeide de economie als een dolle, voornamelijk veroorzaakt door groei in kredietverlening. Doordat de economie groeide en alles elk jaar beter leek te gaan, werden de banken steeds soepeler in hun kredietbeleid hetgeen weer leidde tot extra groei. Dit kon uiteraard niet oneindig doorgaan en de crisis in de VS in 2007 was het zetje dat hier nodig was om het sentiment te doen keren en het continent hier in crisis te storten. Waar de VS dit snel leken te accepteren en naar oplossingen zocht, werd dit in nederland ontkend. Ons land was anders, onze economie was gezond, we hoefden ons geen zorgen te maken. Nog steeds snapt de overheid niet dat er iets aan de hand is getuige de oproep van Rutte om maar te gaan consumeren. Daarmee ontken je dat er echt een probleem is dat niet alleen tussen de oren van de consument zit en kun je ook niet aan een oplossing werken. En zo lang er niet aan een echte oplossing gewerkt wordt, zal de consument afwachten.
Herkapitalisatie is een deel van de oplossing. Kees de Kort zei jaren geleden al dat de beste oplossing voor het schuldenprobleem van banken is het swappen van een deel van de obligaties voor aandelen (debt-equity swap). Dat had men in Griekenland al moeten doen in plaats van er nutteloos nog meer geld inpompen dat meteen weer verdampt. Wanneer obligaties voor aandelen geruild worden, dan wordt de schuld verlaagd en het eigen vermogen verhoogd. Aandelen zullen in waarde dalen en daardoor komt de pijn te liggen bij de eigenaren van de banken en degene die geld uitgeleend hebben in plaats van bij de belastingbetaler. In dat geval zal er ook door de banken veel verstandiger met geld omgegaan worden aangezien ze dan ook zelf risico lopen in plaats van too big too fail proberen te zijn en de belastingbetaler voor wanbeleid te laten opdraaien en in geval van winst alles lekker zelf houden.
Zou het er in de VS niet ook mee te maken hebben dat de Fed elke maand 85 miljard dollar in de economie pompt en de rente bijna 0 is? In de VS gaat het volgens mij helemaal niet zo goed als het lijkt anders had de economie niet zo enorm gestimuleerd hoeven te worden. Wel ben ik het eens dat in de VS de markt beter zijn werk doet dan hier.
Verder is inderdaad herkapitalisatie een oplossing voor een van de huidige problemen, maar de vraag is: hoe? En de vraag is ook: hoe komt het dat de banken momenteel zo weinig middelen hebben? Dat laatste is voorafgaand aan de crisis veroorzaakt. Jarenlang groeide de economie als een dolle, voornamelijk veroorzaakt door groei in kredietverlening. Doordat de economie groeide en alles elk jaar beter leek te gaan, werden de banken steeds soepeler in hun kredietbeleid hetgeen weer leidde tot extra groei. Dit kon uiteraard niet oneindig doorgaan en de crisis in de VS in 2007 was het zetje dat hier nodig was om het sentiment te doen keren en het continent hier in crisis te storten. Waar de VS dit snel leken te accepteren en naar oplossingen zocht, werd dit in nederland ontkend. Ons land was anders, onze economie was gezond, we hoefden ons geen zorgen te maken. Nog steeds snapt de overheid niet dat er iets aan de hand is getuige de oproep van Rutte om maar te gaan consumeren. Daarmee ontken je dat er echt een probleem is dat niet alleen tussen de oren van de consument zit en kun je ook niet aan een oplossing werken. En zo lang er niet aan een echte oplossing gewerkt wordt, zal de consument afwachten.
Herkapitalisatie is een deel van de oplossing. Kees de Kort zei jaren geleden al dat de beste oplossing voor het schuldenprobleem van banken is het swappen van een deel van de obligaties voor aandelen (debt-equity swap). Dat had men in Griekenland al moeten doen in plaats van er nutteloos nog meer geld inpompen dat meteen weer verdampt. Wanneer obligaties voor aandelen geruild worden, dan wordt de schuld verlaagd en het eigen vermogen verhoogd. Aandelen zullen in waarde dalen en daardoor komt de pijn te liggen bij de eigenaren van de banken en degene die geld uitgeleend hebben in plaats van bij de belastingbetaler. In dat geval zal er ook door de banken veel verstandiger met geld omgegaan worden aangezien ze dan ook zelf risico lopen in plaats van too big too fail proberen te zijn en de belastingbetaler voor wanbeleid te laten opdraaien en in geval van winst alles lekker zelf houden.
Carfanatic
Wegverkenner
Topman kan naar wachtgeld fluiten
AMSTERDAM -
De Friese zorginstelling Kwadrant heeft onlangs via de rechtbank geprobeerd de nieuwe ’graaierswetgeving’ WNT te ontduiken. Het zorgbedrijf wilde zijn ontslagen topman een gouden handdruk van miljoenen euro’s meegeven. De rechter steekt daar nu een stokje voor.
Bestuursvoorzitter Chris Marsman (55) van de zorggroep Kwadrant uit Drachten meldde zich eind vorig jaar ziek na een ruzie met het bestuur en toezichthouders van de instelling. Afgelopen maand werd zijn ontslag voorgelegd aan de kantonrechter.
Tijdens de zitting stelde de zorggroep voor om de ontslagen topman een wachtgeldregeling te gunnen totdat hij 65 jaar is. Aangezien Marsman pas 55 is en hij 190.000 euro per jaar verdient, kunnen de kosten hiervan oplopen tot maar liefst 1,9 miljoen euro.
https://www.telegraaf.nl/binnenland/21739056/__Topman_kan_naar_geld_fluiten__.html
serieus, wtf??
AMSTERDAM -
De Friese zorginstelling Kwadrant heeft onlangs via de rechtbank geprobeerd de nieuwe ’graaierswetgeving’ WNT te ontduiken. Het zorgbedrijf wilde zijn ontslagen topman een gouden handdruk van miljoenen euro’s meegeven. De rechter steekt daar nu een stokje voor.
Bestuursvoorzitter Chris Marsman (55) van de zorggroep Kwadrant uit Drachten meldde zich eind vorig jaar ziek na een ruzie met het bestuur en toezichthouders van de instelling. Afgelopen maand werd zijn ontslag voorgelegd aan de kantonrechter.
Tijdens de zitting stelde de zorggroep voor om de ontslagen topman een wachtgeldregeling te gunnen totdat hij 65 jaar is. Aangezien Marsman pas 55 is en hij 190.000 euro per jaar verdient, kunnen de kosten hiervan oplopen tot maar liefst 1,9 miljoen euro.
https://www.telegraaf.nl/binnenland/21739056/__Topman_kan_naar_geld_fluiten__.html
serieus, wtf??
A
Anoniem
Guest
Het wordt tijd dat de klanten van dergelijke instellingen (ook banken, woningbouwverenigingen, ...) eens regulerend gaan optreden. Als er te veel geld wordt weggegooid (foute beleggingen, dure ontslagregeling of hoge beloningen i.h.a.) weglopen bij zo'n club (bijvoorbeeld op basis van een centraal georganiseerd extern advies) en naar de concurrent gaan. Denk dat het meer zoden aan de dijk zet dan de incidentele negatieve publiciteit waar men inmiddels aan gewend is.
dickey
Startmotor
Nog even terugkomend op het stukje van Rogier: https://www.nu.nl/geldzaken/3528316/bijna-720000-consumenten-moeite-met-betalen.html
Toen de bomen tot in de hemel leken te groeien, kreeg je onverantwoorde leningen die goedgepraat werden door verwachte stijgende welvaart in de toekomst. Nu dat uitblijft, blijkt men het niet meer te kunnen betalen en kom je bij het punt dat de banken teveel risico hebben genomen en nu dus te krap bij kas zitten om klappen te kunnen incasseren.
Consumenten hebben door teveel te lenen al hun toekomstige inkomsten al uitgegeven en moeten dus alleen nog werken om schulden af te lossen. Consumeren zit er niet in waardoor de crisis nog een beetje erger wordt. De overheid moet niet denken dat ze dit op een andere manier op kunnen lossen dan door fors in de overheidsuitgaven te snijden en daarmee de belastingen te verlagen. Elke lastenverzwaring zal leiden tot minder consumptie en elke stimulering zal slechts een tijdelijk effect hebben en bovendien het probleem van de overheid vergroten.
Toen de bomen tot in de hemel leken te groeien, kreeg je onverantwoorde leningen die goedgepraat werden door verwachte stijgende welvaart in de toekomst. Nu dat uitblijft, blijkt men het niet meer te kunnen betalen en kom je bij het punt dat de banken teveel risico hebben genomen en nu dus te krap bij kas zitten om klappen te kunnen incasseren.
Consumenten hebben door teveel te lenen al hun toekomstige inkomsten al uitgegeven en moeten dus alleen nog werken om schulden af te lossen. Consumeren zit er niet in waardoor de crisis nog een beetje erger wordt. De overheid moet niet denken dat ze dit op een andere manier op kunnen lossen dan door fors in de overheidsuitgaven te snijden en daarmee de belastingen te verlagen. Elke lastenverzwaring zal leiden tot minder consumptie en elke stimulering zal slechts een tijdelijk effect hebben en bovendien het probleem van de overheid vergroten.
Rogierdegroot
Net ingestapt
@dickey:
De FED pompt inderdaad een hoop geld in de economie, maar dat doet de ECB ook (2 keer 1000 miljard euro in 2011 en 2012).
Uiteindelijk werkt dit beleid nauwelijks, omdat het geld bij de banken blijft liggen. Het kernprobleem van de overdaad aan (onhoudbare) schulden wordt hiermee niet opgelost.
De hoge consumptie is op zich het probleem niet. In feite waren de prijzen van t.v.'s en etc. te hoog, waardoor consumenten gedwongen werden om te lenen om deze apparaten te kopen. Geld is uiteindelijk een ruilmiddel. Dit verklaart ook waarom de hypotheekschulden zo hoog zijn geworden. De hoge woningprijzen (en hoge hypotheekschulden) waren mogelijk door de introductie van o.a. aflossingsvrije hypotheken. Nu is deze zeepbel doorgeprikt en zijn de leningsvoorwaarden terecht aangescherpt.
Echter hiermee zijn de problemen van de 'oude' te hoge schulden nog niet opgelost. Deze zullen gesaneerd \ lees verlaagd moeten worden. Bij een aflossingsvrije hypotheek kan men bijvoorbeeld de hypotheek kunnen verlagen, zodat er ook afgelost kan worden, zonder dat de maandlasten stijgen. Anders worden de maandlasten veel te hoog, waardoor er te weinig geld overblijft om:
- te sparen (pensioen, zorg en grotere uitgaven zoals vervanging t.v. en auto).
- te consumeren.
- te investeren.
Het gevolg is dat de samenleving gedwongen is om stoppen \ verminderen met consumeren.
Geen wonder dat de werkloosheid explodeerd en bedrijven niet meer investeren. In feite een soortgelijke situatie als met de Grote Depressie. Destijds kwam deflatie ook voor, omdat de bedrijven van hun overtollige voorraad van moesten.
Alleen een grote schuldsanering en herkapitalisatie van banken, in combinatie met hervormingen (minder regels, meer concurrentie, meer investeringen in onderwijs, regelgeving met prikkels voor nieuwe ontwikkelingen) kan deze crisis oplossen.
Stimuleren is leuk, maar dat lost het fundamentele probleem van de crisis niet op. Roosevelt heeft in maart 1933 in minder dan 2 weken het fundamentele probleem van de Grote Depressie opgelost, door de banken (en de schulden) te saneren. Daarna zat men nog wel met het probleem van de enorme werkloosheid, maar de economie kon vanaf dat moment wel weer herstellen.
De FED pompt inderdaad een hoop geld in de economie, maar dat doet de ECB ook (2 keer 1000 miljard euro in 2011 en 2012).
Uiteindelijk werkt dit beleid nauwelijks, omdat het geld bij de banken blijft liggen. Het kernprobleem van de overdaad aan (onhoudbare) schulden wordt hiermee niet opgelost.
De hoge consumptie is op zich het probleem niet. In feite waren de prijzen van t.v.'s en etc. te hoog, waardoor consumenten gedwongen werden om te lenen om deze apparaten te kopen. Geld is uiteindelijk een ruilmiddel. Dit verklaart ook waarom de hypotheekschulden zo hoog zijn geworden. De hoge woningprijzen (en hoge hypotheekschulden) waren mogelijk door de introductie van o.a. aflossingsvrije hypotheken. Nu is deze zeepbel doorgeprikt en zijn de leningsvoorwaarden terecht aangescherpt.
Echter hiermee zijn de problemen van de 'oude' te hoge schulden nog niet opgelost. Deze zullen gesaneerd \ lees verlaagd moeten worden. Bij een aflossingsvrije hypotheek kan men bijvoorbeeld de hypotheek kunnen verlagen, zodat er ook afgelost kan worden, zonder dat de maandlasten stijgen. Anders worden de maandlasten veel te hoog, waardoor er te weinig geld overblijft om:
- te sparen (pensioen, zorg en grotere uitgaven zoals vervanging t.v. en auto).
- te consumeren.
- te investeren.
Het gevolg is dat de samenleving gedwongen is om stoppen \ verminderen met consumeren.
Geen wonder dat de werkloosheid explodeerd en bedrijven niet meer investeren. In feite een soortgelijke situatie als met de Grote Depressie. Destijds kwam deflatie ook voor, omdat de bedrijven van hun overtollige voorraad van moesten.
Alleen een grote schuldsanering en herkapitalisatie van banken, in combinatie met hervormingen (minder regels, meer concurrentie, meer investeringen in onderwijs, regelgeving met prikkels voor nieuwe ontwikkelingen) kan deze crisis oplossen.
Stimuleren is leuk, maar dat lost het fundamentele probleem van de crisis niet op. Roosevelt heeft in maart 1933 in minder dan 2 weken het fundamentele probleem van de Grote Depressie opgelost, door de banken (en de schulden) te saneren. Daarna zat men nog wel met het probleem van de enorme werkloosheid, maar de economie kon vanaf dat moment wel weer herstellen.
Rogierdegroot
Net ingestapt
Overigens zou de schuldsanering ten koste van onze persioenen gaan, omdat deze partijen het meeste geld hebben. Bij de bankmanagers valt wel aardig wat te halen. Echter de schade is zo groot, dat dit hooguit een drubbel op een groeiende plaat zou zijn. In dat geval zal een belangrijk deel van de rekening naar de rijkere depositohouders en obligatiehouders geschoven moeten worden. Meestal zijn andere banken en pensioenfondsen de obligatiehouders van deze banken. Deze obligaties moeten in dit geval in eigen vermogen \ aandelen geconverteerd worden. Dat is vrij lastig, omdat er (nog) geen wetgeving is om dit te regelen.
Op de langere termijn kun je dit oplossen door banken te verplichten om binnen 5 jaar alle obligaties omzetten in converteerbare obligaties. Deze kunnen bij crisis situaties in eigen vermogen \ aandelen omgezet worden. De aandeelhouders verliezen uiteraard een belangrijk deel van hun vermogen. Verder moeten zo iets ook voor de depositohouder opgezet worden. Het voordeel is dat je dan extra 'toezichthouders' creert, omdat deze partijen ook hun geld kunnen verliezen. Nu kijken deze partijen niet naar de risico's, omdat zij de rekening niet gepresenteerd krijgen, als het mis gaat.
Op de langere termijn kun je dit oplossen door banken te verplichten om binnen 5 jaar alle obligaties omzetten in converteerbare obligaties. Deze kunnen bij crisis situaties in eigen vermogen \ aandelen omgezet worden. De aandeelhouders verliezen uiteraard een belangrijk deel van hun vermogen. Verder moeten zo iets ook voor de depositohouder opgezet worden. Het voordeel is dat je dan extra 'toezichthouders' creert, omdat deze partijen ook hun geld kunnen verliezen. Nu kijken deze partijen niet naar de risico's, omdat zij de rekening niet gepresenteerd krijgen, als het mis gaat.
dickey
Startmotor
Eens, maar toch even een zinnetje eruit pikken:
Het is maar hoe je het bekijkt. Jarenlang heeft men niet duurzaam geconsumeerd door meer uit te geven dan er binnenkwam. Het verschil werd gedekt door een lening. Een groot deel van de economie is gebaseerd op de hoge consumptie. Nu de consumptie daalt naar een duurzaam niveau, is er ook minder ruimte voor bedrijven wiens businessmodel gebaseerd is op het oude niveau.
Lekker lenen joh!
Het is maar hoe je het bekijkt. Jarenlang heeft men niet duurzaam geconsumeerd door meer uit te geven dan er binnenkwam. Het verschil werd gedekt door een lening. Een groot deel van de economie is gebaseerd op de hoge consumptie. Nu de consumptie daalt naar een duurzaam niveau, is er ook minder ruimte voor bedrijven wiens businessmodel gebaseerd is op het oude niveau.
Hier ben ik het niet mee eens. Mensen kunnen toch ook sparen? Als je een lening kunt aflossen, dan kun je ook sparen. Alleen moet je dan langer wachten en helaas was de hebzucht groter dan het geduld. Reclamespotje van een paar jaar terug: https://www.youtube.com/watch?v=SUuoDfYApzs
Lekker lenen joh!
Rogierdegroot
Net ingestapt
dickey zei:
Ik ben met je eens dat je eerst moet sparen voor dat je een consumptie-artikel aanschaft.
Mijn redenering is dat deze artikelen te duur zijn, als mensen een schuld moeten aangaan om deze te kunnen kopen.
Als de maatschappij minder geld heeft en geen schulden voor consumptie wil aangaan, dan zullen de prijzen omlaag moeten, om de voorraad artikelen te kunnen verkopen. Dit verklaart ook waarom op dit moment alles in de opruiming gaat. De wineliers moeten van hun voorraad af. De oude prijzen zijn te hoog en daarom is een opruimactie noodzakelijk.
De consumptie was inderdaad te hoog en consumptieleningen zijn inderdaad te gemakkelijk verleend. De consumptie moet inderdaad gedeeltelijk verminderen en tegelijk moeten de investeringen in nieuwe ontwikkelingen (arbeidsproductiviteitsverhoging, meer automatisering in de gezondheidszorg) verhoogd worden. Dit laatste moet voor de toekomstige economische groei zorgen.
Mooi voorbeeld is de introductie van de lopende band bij Ford. Ford verhoogde zelfs de lonen, terwijl de prijzen van de T-Ford daalde. Ford had destijds heel goed door dat de auto's ook door de werknemers van de fabriek gekocht moesten worden. De hogere klasse begin vorige eeuw, was namelijk te klein om alle auto's te kunnen verkopen. Zie het belang dat de lonen ook niet te laag moeten zijn. Anders worden de producten van de bedrijven ook niet verkocht, omdat deze te duur zijn.
dickey
Startmotor
Ander nieuws: Detroit is failliet https://nu.nl/economie/3529918/detroit-vraagt-surseance-van-betaling.html
Natuurlijk had Detroit veel problemen door de dalende autoproductie, maar zou dit een voorbode zijn voor andere steden? Mij lijkt dat Detroit echt niet de enige stad is met problemen.
Natuurlijk had Detroit veel problemen door de dalende autoproductie, maar zou dit een voorbode zijn voor andere steden? Mij lijkt dat Detroit echt niet de enige stad is met problemen.
Rogierdegroot
Net ingestapt
dickey zei:
Dat werd eens een keer tijd. Detroit heeft veel te riante pensioenvoorzieningen die onhoudbaar zijn.
Met deze procedure kunnen in elk geval dit soort onhoudbare situaties aangepakt worden en kan de gemeente weer perspectief geboden worden.
Natuurlijk betekent dat verlies voor sommige partijen, maar het zijn ook deze partijen die mede verantwoordelijk zijn voor de huidige situatie van Detroit.
Soloman
Wegverkenner
Het waarom is een groot mysterie. Hij heeft geen briefje achtergelaten.
Ik heb wel zijn e-mail-adres. Ik kan eventueel hem even vragen.
Er zijn nogal wat orkanen over hem geraasd, dan moet je wel een flink gevoel voor humor hebben om daar door heen te komen. Ik merkte dat hij heel erg serieus kon zijn. Maar dat is mijn gevoel.
Ik heb wel zijn e-mail-adres. Ik kan eventueel hem even vragen.
Er zijn nogal wat orkanen over hem geraasd, dan moet je wel een flink gevoel voor humor hebben om daar door heen te komen. Ik merkte dat hij heel erg serieus kon zijn. Maar dat is mijn gevoel.
Guest
PVV naar 30 zetels . Pvda van 38 naar 14 zetels Ocharm ik weet wel een paar
forummers die zwaar de pleuris in hebben..
forummers die zwaar de pleuris in hebben..
A
Anoniem
Guest
Want peilingen komen altijd uit inderdaad.
A
Anoniem
Guest
R-W zei:
Ik dacht dat het verleden al geleerd had dat de PVV niet kan / wil regeren. Dus dat laatste moet misschien nog maar eens gebeuren.
Ieder volk krijgt de regering die het verdient *-zucht-*
R W xxx
Wegverkenner
Niet mee eens; de rest had niet zo'n trek in de pvv, is het lot van een 'aanvulpartij' en daar had de pvv dan weer niet zoveel zin in. Aan de ene kant begrijpelijk maar aan de andere kant absurd want je hebt niet zoveel te willen, je bent gekozen om het klusje (mede) op te knappen. Dat geldt overigens ook voor de overige partijen, je bent gekozen dus je lost het maar fijn samen op.
Soloman
Wegverkenner
Sjonge, geen referendum, geen kabinetsbesluit, maar ze gaan 4.000 mensen vragen om hun mening.
Het wordt hoe langer hoe gekker met dit rariteitenkabinet
https://www.ad.nl/ad/nl/1039/Utrecht/article/detail/3479877/2013/07/22/Utrecht-vraagt-inwoners-om-mening-over-superprovincie.dhtml
Het wordt hoe langer hoe gekker met dit rariteitenkabinet
https://www.ad.nl/ad/nl/1039/Utrecht/article/detail/3479877/2013/07/22/Utrecht-vraagt-inwoners-om-mening-over-superprovincie.dhtml
stoterstangen90
Net ingestapt
Het is de provincie die dit gaat doen hoor niet het kabinet.
A
Anoniem
Guest
Soloman zei:
Om te beginnen vind ik dat je een hele rake omschrijving geeft van de biblebelt en van jezelf. Mijn petje af daarvoor
Je legt eigenlijk perfect uit waarom mensen niet meer nadenken over bepaalde kwesties. Hoe groter het verschil wordt tussen de wereld en je eigen vertrouwde geloofsgemeenschap hoe makkelijker de standpunten zich verharden. Ik denk dat het uiteindelijk een zelf versterkend proces is.
Uiteindelijk kom je op een punt waar fanatici gaan doorslaan en ze letterlijk in staat zijn tot moorden in naam van hun god. De geschiedenis leert ons dat dit bij alle geloofsgemeenschappen wel eens gebeurd is.
In de kern dient volgens mij een geloof als houvast voor de essentiële vragen van het leven. Zodra een geloofsgemeenschap een "wij weten het zeker " gemeenschap wordt, is de kans op ontsporing hoog. Het geloof dient dan niet meer de mens maar verwordt dan tot een steeds kleinere cel waaruit het ontsnappen steeds moeilijker wordt.
michel1975
Asfaltkampioen
Carfanatic
Wegverkenner
michel1975 zei:
strontirritant die reclames op de radio van lexa en 2nd love.
A
Anoniem
Guest
Carfanatic zei:michel1975 zei:
strontirritant die reclames op de radio van lexa en 2nd love.
Zijn inderdaad vervelend