Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025

Voor welke (grote) partij kiest de forummer ?

  • Totaal aantal stemmers
    42
  • Opiniepeiling gesloten .
Eens met Meeuw. De controle in Griekenland is te zwak. Ik lever ook ieder jaar een formulier in. Je kunt echt niets maken hoor. Je krijgt gelijk een brief terug.

Morgen prinsjesdag. Ben erg benieuwd naar alles, hoe het gaat. Met het protest van Wilders.
Je kunt zeggen: Hopen dat de boel binnenkort knalt, maar dan krijg je straks Wilders als minpres. Dan heb ik toch even liever Rutte. Wilders maakt van ons land een Afrikaanse republiek. Dan maar Rutte.
 
@ Meeuw

Het is jammer dat de fiscus de burgers overal zo streng moet controleren om voldoende centen binnen te scrapen omdat de overheid een gat in haar hand heeft. Als je het belastingstelsel versimpelt, is er minder af te trekken en is er ook minder handhaving nodig en gaat de belastingmoraal omhoog.
 
De ministers weten zelf niet wat er bij de overheid gebeurt.

... (verwijderd)

Kijk voor de gein eens even naar www.tweedekamer.nl. De website waarin de vergaderingen staan.
Het gaat niet meer om een goedlopende overheid, het gaat om het succes van een kamerlid, een minister. Alles is per persoon geworden. Zodat diegene opvalt en opnieuw wordt gekozen. Niemand daar bekommert zich om een efficiente overheid, ze bekommeren zich maar om een ding.... zichzelf.

Amateurs zijn het. Ze lezen iets schokkends in de krant en daar stellen ze vragen over. Zodat dat in de kijker komt van het volk. Het fundament, dat van de overheid, ligt buiten het blikveld van de kiezer, hoe dat is georganiseerd. Dus daar vallen geen stemmen op te halen. Maar geiten die geslacht worden in de badkamer, dat wel. Niet hoe de administratieve procedure loopt bij LNV, ik noem maar een zijstraat. Terwijl de basis van overheidsorganisaties de vruchten moeten afwerpen van de overheidsbomen. En daar wordt nooit over gepraat
 
soloman zei:
Alles is per persoon geworden. Zodat diegene opvalt en opnieuw wordt gekozen. Niemand daar bekommert zich om een efficiente overheid, ze bekommeren zich maar om een ding.... zichzelf.
Klik om te vergroten...

Kijk maar naar Afrika, denk je dat de (multimiljardaire)leiders van die landen zich druk maken om de mensen die langs de straten liggen te creperen? Alleen maar zelfverheerlijking, dáár draait het om. En wij maar geld overmaken.
 
dickey zei:
@ Meeuw

Het is jammer dat de fiscus de burgers overal zo streng moet controleren om voldoende centen binnen te scrapen omdat de overheid een gat in haar hand heeft. Als je het belastingstelsel versimpelt, is er minder af te trekken en is er ook minder handhaving nodig en gaat de belastingmoraal omhoog.
Klik om te vergroten...

Vroeger was het belastingsysteem ook simpeler:

Inkomsten werden bij elkaar opgeteld/gesaldeerd, dus loon, rente-inkomsten, dividend, etc., en daar betaalde je dan inkomstenbelasting over. Negatieve inkomsten (rentebetalingen) mochten ervan worden afgetrokken. Dat betekende dat rente die je betaalde voor alle leningen, ook een boot, mochten worden afgetrokken. Dit is dus de basis van de hypotheekrenteaftrek. Die werd niet ingevoerd om het woningbezit te stimuleren; het was gewoon onderdeel van het belastingsysteem.

Kosten die je maakt om je inkomen te verwerven mochten worden afgetrokken. Dus ook voor een werkkamer in je huis, reiskosten, etc. En in deze kostenaftrek lag nu juist het probleem. Het systeem nodigde uit tot veel creativiteit en aftrekposten die moeilijk controleerbaar zijn. En daardoor is het systeem aangepast naar (uiteindelijk) het geen wij nu hebben.

Door de rechtlijnigheid was het vroeger systeem dus in de basis veel simpeler. In de praktijk was er echter veel meer controle nodig.
 
Ik ga de troonrede vanavond eens goed doornemen en de analyse van het Centraal Planbureau. Gewoon even kijken: wie heeft er nu gelijk?
 
Meeuw zei:
Negatieve inkomsten (rentebetalingen) mochten ervan worden afgetrokken. Dat betekende dat rente die je betaalde voor alle leningen, ook een boot, mochten worden afgetrokken.
Klik om te vergroten...
Dat heb ik altijd al belachelijk gevonden. Maar dat heeft waarschijnlijk te maken met mijn opvoeding en mijn houding ten opzichte van luxe artikelen. Wat ik niet kan betalen koop ik niet.
Het is lang zo geweest dat mensen een extra hypotheek namen op hun woning, gebruik makend van een toegenomen overwaarde. Kennissen van mij kochten met dat geld een nieuwe auto en konden de rente van die extra hypotheek, gebruikt voor de aanschaf van hun auto, aftrekken van de belasting.
Terecht dat dat is afgeschaft. Een hypotheek is voor een woning of voor verbetering van de woning, niet om luxe artikelen te kopen. Dan sluit je maar een normale lening af.
 
the Fox zei:
Meeuw zei:
Negatieve inkomsten (rentebetalingen) mochten ervan worden afgetrokken. Dat betekende dat rente die je betaalde voor alle leningen, ook een boot, mochten worden afgetrokken.
Klik om te vergroten...
Dat heb ik altijd al belachelijk gevonden. Maar dat heeft waarschijnlijk te maken met mijn opvoeding en mijn houding ten opzichte van luxe artikelen. Wat ik niet kan betalen koop ik niet.
Het is lang zo geweest dat mensen een extra hypotheek namen op hun woning, gebruik makend van een toegenomen overwaarde. Kennissen van mij kochten met dat geld een nieuwe auto en konden de rente van die extra hypotheek, gebruikt voor de aanschaf van hun auto, aftrekken van de belasting.
Terecht dat dat is afgeschaft. Een hypotheek is voor een woning of voor verbetering van de woning, niet om luxe artikelen te kopen. Dan sluit je maar een normale lening af.
Klik om te vergroten...

De aftrekbaarheid van de rente voor de z.g. comsumptieve kredieten is al eerder afgeschaft, dus vóór de stelselwijziging (naar het boxensysteem).

Op zich, zoals jij stelt, wel terecht. Maar die aftrek was gewoon onderdeel van het oude systeem: Over rente-inkomsten belasting betalen (vol!) en rente-kosten = negatief inkomen, dus aftrekbaar. Uitgaande van het toenmalige systeem logisch dus.
 
Zo, dat was een leuk debat daarnet. Ik kijk er nu heel anders naar. Ook naar Wilders. Vroeger dacht ik dat hij serieus was, en vond het schokkend, maar nu weet ik beter.


Waar was Rutte????:confused:
 
Ik heb er niet naar gekeken..
Wat ik ervan hoorde, in de analyse achteraf op de radio, was dat het meer op een verkiezingsdebat leek.
Iedereen in hun eigen loopgraaf en elkaar niet laten uitpraten..

Precies de reden waarom ik het wel gehad hebt met dergelijke 'debatten'.

Wilders moet lekker brandstofhulpje worden;)
 
Wat ik er van meegekregen heb gisteren via de NPO-1 livestream, vond ik het saai. Precies wat Durashift zegt, een soort van typisch "verkiezingsdebatje" (wat ik de laatste jaren ook niet erg verheffend vind). De typische stellingnemaes, tegenstellingen, verwijten, en de persoonlijke sneren van Wilders een parlementarier onwaardig. En uiteraard de onwaarheden tegen beter weten in verkondigen.

Overigens was het interview met Rutte bij P&W ook slaapverwekkend. Dat lag niet alleen aan de interviewers, maar ook aan Rutte.
 
soloman zei:
Zo, dat was een leuk debat daarnet. Ik kijk er nu heel anders naar. Ook naar Wilders. Vroeger dacht ik dat hij serieus was, en vond het schokkend, maar nu weet ik beter.


Waar was Rutte????:confused:
Klik om te vergroten...

Ze noemen het niet voor niets een politiek spel, of de persoon nou Wilders of Rutte heet.
 
speedtouch zei:
soloman zei:
Zo, dat was een leuk debat daarnet. Ik kijk er nu heel anders naar. Ook naar Wilders. Vroeger dacht ik dat hij serieus was, en vond het schokkend, maar nu weet ik beter.


Waar was Rutte????:confused:
Klik om te vergroten...

Ze noemen het niet voor niets een politiek spel, of de persoon nou Wilders of Rutte heet.
Klik om te vergroten...

Het gaat over het bestuur van een land. Spelletjes doe je met een pak kaarten.

Maar goed. Ik vond Samsom knap zenuwachtig overkomen (die ogen). En hij liet niemand uitpraten (teken van onzekerheid). Het enige positieve hier aan is dat het bericht is overgekomen. Maar hij was zich "van geen kwaad bewust". Verder was hij de baas in het debat. De VVD'er stond er wat gelaten bij, terwijl VVD de grootste partij in de coalitie is.

En ik dacht dat de discussieleider met pensioen was, waarschijnlijk ben ik in de war of zo.

Degenen die het minst aan het woord werden gelaten waren Wilders en Roemer. Ik had het sterke gevoel dat Wilders niet serieus werd genomen. Roemers komt maar niet uit de verf. Zijn uitspraak over de bijstand, dat bijstandtrekkers 2.000 euro achteruit gaan:confused: (waar heeft hij dat vandaan?) kwamen wat twijfelachtig over.

En dan hebben we Pechtold nog: die man moet gewoon het onderwijs in, niet in de politiek blijven.:)
 
Roemer. niet Roemers.

en roemer mag dan wel graag nieuwe verkiezingen willen, ik geloof niet dat we met een pvv-sp coalitie beter af zijn.
 
soloman zei:
Ik had het sterke gevoel dat Wilders niet serieus werd genomen.
Klik om te vergroten...
Hoe zou dat nou toch komen?
Ik lig altijd in een deuk als ik die man hoor praten. Gisteren hoorde ik hem in zijn bekende toontje nog zoiets zeggen als: "De burger ligt al gewond op de grond en dan geven ze 'm nog een trap na". Zoals hij het zegt ervaar ik het als een klucht.
 
Het gegeven dat de stemmer zelf het ene moment pvda en vvd massaal steunt, en van de weersomstuit een paar weken later deze partijen net zo massaal in de kou laat staan om op de flankpartijen te stemmen (in de peiling) geeft al aan dat de stemmer zelf de weg kwijt is. Misschien komt dat ook omdat er vanuit het Torentje ook geen kompas meer wordt gegeven door de Premier, waar we heen gaan met Nederland, en waar hij denkt dat Nederland over 20 jaar moet staan.

Leiderschap is meer dan alleen maar de 3% norm, zoveel mogelijk "bezuinigen" en de krijgsmacht uitkleden.
 
Anderson zei:
Het gegeven dat de stemmer zelf het ene moment pvda en vvd massaal steunt, en van de weersomstuit een paar weken later deze partijen net zo massaal in de kou laat staan om op de flankpartijen te stemmen (in de peiling) geeft al aan dat de stemmer zelf de weg kwijt is.
Klik om te vergroten...

Logisch als Rutte eerst zegt 'geen nieuwe gelden naar Griekenland' en na de verkiezing plots omslaat! Dat levert toch vertwijfelde (lees ontevreden) kiezers op?
 
Klopt, dat was net zo'n leugen als die 1000 euro. Hij wist heus wel dat hij helemaal niet kon garanderen dat er niet nog meer geld naar Griekenland zou gaan. Zulke dingen kan je helemaal niet beloven.

Dat neemt niet weg, dat de burger dit ook allemaal te makkelijk voor zoetekoek slikt eerst, en zich dan verslikt. Beetje meer "ja ja marktkoopman" houding is helemaal niet slecht. Daarvoor hoef je helemaal niet paranoide cynisch voor te zijn. Uiteindelijk is de euro crisis inmiddels aardig bezworen [we zijn er nog niet, maar in zuid-europa is de weg omhoog echt ingezet], zijn het nog steeds de noordwesteuropeanen die nog steeds baden in relatieve luxe, en zijn het de zuid-europeanen die nog vrij massaal zonder werk zitten. Dat zure calimero gevoel in Nederland is dan ook misplaatst.met of zonder leugen van rutte.
 
Beetje meer "ja ja marktkoopman" houding is helemaal niet slecht.
Klik om te vergroten...

Nee natuurlijk niet, alleen kan je dan nog steeds niet kiezen want dat geldt bij alle partijen. Het is echt niet zo dat als Wilders gekozen zou worden, er ineens geen Marokkaan meer in NL te vinden zal zijn of dat we in het geval van de SP, al onze inkomsten naar de staatsrekening mogen overmaken. Helaas geldt er nu dat er vrijwel niets meer over is van de beloften en afspraken en dat er zoveel water bij de wijn gedaan moet worden door iedereen dat er hooguit wat troebel water overblijft en dat lust niemand graag...
 
>> Het is echt niet zo dat als Wilders gekozen zou worden, er ineens geen Marokkaan meer in NL te vinden zal zijn of dat we in het geval van de SP, al onze inkomsten naar de staatsrekening mogen overmaken. [....]

Dat is echt niet iets van nu. Het is zo jammer(en triest eigenlijk) dat er een soort van ongeschooldheid van de kiezer uitstraalt in dat opzicht.

Het is uiteindelijk juist heel gezond dat er een dempende factor is. Dit voorkomt dat in regeerperiode X iets zus gaat, en in de daaropvolgende periode ineens geheel andersom. Zelfs al zou de SP of de PVV (of enig andere partij) een aantal jaren het op allerlei fronten het min of meer absoluut voor het zeggen hebben (bv in 1e, 2e kamer, provincies, en gros van de gemeentes) dan nog is er in Nederland een maatschappelijk middenveld dat zorgt voor demping, waardoor niet alleen het topbestuur het voor het zeggen heeft, maar uiteindelijk ook veel mensen in de maatschappij (zelfs als ze zelf op de dicteer partij gestemd hebben) invloed uit kunnen oefenen om de extremen uit voorgesteld beleid te krijgen.

Wat je in veel minder ontwikkelde democratien ziet is dat bij een bewindswissel op allerlei bestuursniveaus, advieorganen etc mensen eruit gebonjourd worden die niet gelieerd zijn aan de dan regerende partij, of die teveel verbonden zijn met het oude regime. Een soort van bijltjesdag. Heel ongezond.

Maar misschien moet Nederland maar eens een tijdje zo'n periode doormaken om weer even wakker te worden, en de zegeningen in te zien van wat we nu hebben.
 
Dat lijkt me niet erg wenselijk maar nog iets van je programmapunten overhouden en je daar ook hard voor maken, is misschien wel een idee.
 
Dat is vaak makkelijker voor een oppositiepartij in "crisis"tijd dan voor de regerende partij(en). Dat ligt nu eenmaal besloten in het gegeven dat in programmapunten de positieve dingen waar men zich hard voor wil maken tot uiting komen, terwijl in crisistijd er geen (of minder) ruimte is voor de leuke dingen uit het program. Vooral omdat er dan meer dagelijkse beslommeringen zijn zoals de financien ombuigen, en een helebvoel andere dossiers die dan energie en tijd kosten in plaats van programmapunten in beleid om te zetten. Dat gebeurt natuurlijk deels ook wel in crisistijd, maar het ligt wat minder duidelijk op het netvlies.

Want ondanks de crisis, of misschien wel dankzij, wordt Nederland ondertussen in rap tempo omgebouwd van typisch "linkse" verzorgingsstaat naar een "liberale" "eigen verantwoordelijkheids" maatschappij. Dat heet sinds dit jaar ineens participatiemaatschappij, maar dat komt waarschijnlijk omdat participeren ook met wat moeite als socialistisch [pvda] "samen" dingen doen kan worden uitgelegd. Maar uiteindelijk is het gewoon wat de VVD al jaren (zo niet decennia) bepleit. En de VVD is de afgelopen decennia, in weerwil van de populaire mythe, wel degene die het meest in het centrum van de macht staat.

Dus om nou te zeggen dat er zo'n mismatch is tussen program en bestuur...Het lijkt er eerder op dat burgers moeite hebben met het zien van de grote lijnen en zich teveel focussen op bepaalde kreten die zijn blijven hangen, of niet goed beseffen waar ze op gestemd hebben.
 
De crisis is ook niet nieuw hè, die was reeds gaande tijdens de verkiezingen. Daarbij komt de VVD inderdaad kennelijk redelijk weg op dit moment maar van de PvdA is niet veel meer over. Je kan niet van kiezers verwachten dat ze alle partijprogramma's inhoudelijk kennen, je moet het dus min of meer doen met de speerpunten, die horen alleen dan ook wel iets met de standpunten te maken te hebben.
 
We hebben dan ook de 3e regering sinds het begin van de crisis. En in die 3 regeringen hebben slechts 3 partijen er echt wat toe gedaan: CDA, PVDA en VVD. De VVD lijkt dus wel degene te zijn die, als het gaat om uitvoer van het dogmatische deel van haar program ("eigen verantwoordelijkheid", een typisch VVD fundament/mantra) in de crisis haar kans heeft gezien om het er nu echt door te drukken. Voor de klassieke PVDA thema's is immers geen geld beschikbaar, oa omdat de buffers op de staat opgegaan zijn aan het dempen van de crisis in de maatschappij: het redden van banken, en denk aan de WW maatregelen (fondsen tbv voorkomen massa ontslag) in het begin van de crisis.

De inbreng van de PVV in Rutte I is uiteindelijk vrij marginaal geweest, slechts op het vreemdelingenbeleid lijken ze wat buehne effect gehad te hebben: de draconische verhoging van het MVV tarief van 800 naar 1250 euro in 2012 (MVV is de visum/verblijfsvergunningsaanvraag voor oa studenten, werkenden, en gezins/partnerherenigers). Heel opvallend, want miv 2013 is dat weer 0 euro geworden, en is de daaraan gekoppelde aanschaf van het eigenlijke verblijfsdocument ook goedkoper gewoden (350->225), maar moet je wel zelf de inburgering betalen --> maar dat kan dan weer geleend worden via DUO (dus een studielening).

Dat is een beetje illustratief voor wat ik eerder bedoelde, door al die continue beleids en regelwijzigingen bij wissel van de wacht weet je als burger op een gegeven moment niet meer waar je aan toe bent.
 
Ach, ik vind deze wel van toepassing met het immer ontevreden kiezersvolk....

anationofsheephaveagovofwolves_zps718bc7c0.jpg
 
Ik niet, 'nation of wolves...' levert meer problemen op. De overheid vergeet een beetje dat ze uiteindelijk wel 'het volk' dienen te vertegenwoordigen en niet andersom. Ben benieuwd of zaterdag a.s. nog iets teweeg gaat brengen.
 
Zo, ik had weer een '503'tje' bij het kiezen van dit topic..(y)

@soloman.. tevreden met het PvdA congres?
JSF komt er dus gewoon, begrijp ik uit het verslag..
Nog een beetje mitsen en maren.. uiteindelijk moet er toch gewoon een nieuw toestel komen..

Ik weet niet of de Rekenkamer het geadviseerd heeft.. maar wellicht is het verstandig om dit keer wel alvast de jaarlijkse afschrijving op die krengen, in absolute bedragen, ten laste van de begroting te boeken en op een veilige spaarrekening te zetten.. Dan hebben wij over 30 niet weer een 10 jaar durende discussie over ja of nee én is het benodigde kapitaal grotendeels al gespaard..

Net als met de aankoop en vervanging van een auto.. toch, mensen? ;)
 
De regering laat mij geen ruimte om maandelijks een bedrag opzij te leggen voor een auto. Het is dus op hoop van zegen als de mijne het binnenkort begeeft.
 
precies, dat is mijn punt. De 'hardwerkende' Nederlander doet/kan, evenmin als onze eigen overheid, in voldoende mate een voorziening aanleggen ter vervanging van een duurzaam gebruiksgoed..
 
Durashift zei:
Zo, ik had weer een '503'tje' bij het kiezen van dit topic..(y)

@soloman.. tevreden met het PvdA congres?
JSF komt er dus gewoon, begrijp ik uit het verslag..
Nog een beetje mitsen en maren.. uiteindelijk moet er toch gewoon een nieuw toestel komen..
Klik om te vergroten...

Ehm, de PvdA is voor mij een gepasseerd station Durashift.

Even niet over de PvdA, maar over het plan zelf:
Waarom worden er Leopards verkocht en gaan we wel met een stuk blik (met de prijs van meer dan edelmetaal) vliegen in de lucht?
 
omdat de inzetbaarheid groter is..

Met die Leopards kan je alleen maar op de grond uit de voeten..
Tanks zijn groot, log en luidruchtig. Daar is het moeilijk mee inlichtingen vergaren..
Civiele luchtvaartbescherming/begeleiding is met een tank ook moeilijk uit te voeren.
 
Durashift zei:
omdat de inzetbaarheid groter is..

Met die Leopards kan je alleen maar op de grond uit de voeten..
Tanks zijn groot, log en luidruchtig. Daar is het moeilijk mee inlichtingen vergaren..
Civiele luchtvaartbescherming/begeleiding is met een tank ook moeilijk uit te voeren.
Klik om te vergroten...
Zouden ze dat ooit uitgeprobeerd hebben?
 
media_xl_1219316.jpg

Nou, wat ben je Alexander? Zeg het maar, wat ben je? Een klein, ja ja, je weet het wel, een klein miezerig, nou maak het even af, zielig? een klein zielig, nou?
 
Was ook wel een erg laf optreden van Kereltje Pechold. Maar ja, zoals te verwachten was, gaan we gewoon weer op de oude voet verder...
 
Wilders is zielig. Maakt alleen maar ruzie omdat ie geen beter verhaal heeft. Het ligt altijd aan een ander..

Zoals Buma al zei, 20 moties van afkeuring en het enige kabinet dat door zijn toedoen is gevallen, was die die hij zelf steunde..

Zinloos dus, die moties.
Populist(n)
 
Leuke constatering van een lezer in de Telegraaf van heden:

Als Nederland de EU-norm van 3% niet haalt moeten wij een miljard aan de EU betalen, als Griekenland het niet haalt krijgen zij miljarden steun :confused:
 
Meeuw zei:
Leuke constatering van een lezer in de Telegraaf van heden:

Als Nederland de EU-norm van 3% niet haalt moeten wij een miljard aan de EU betalen, als Griekenland het niet haalt krijgen zij miljarden steun :confused:
Klik om te vergroten...

Nou, zullen wij dan op papier maar zorgen dat wij het halen?
Beter nog, 4% overschot in 2014 presenteren aan Rehn. ;)

Griekenland had de boel gemanipuleerd, met dank aan een Amerikaanse zakenbank..(n)
Kan je niet vergelijken met onze situatie.

3% is arbitrair..
Ik weet nog dat in 2002 / 2003 Duitsland en naar ik meen Italië ook over die grens van 3% gingen..
Nou, geen probleem hoor.. 'jullie economie heeft het moeilijk door de eenwording, doe rustig aan'.

Hét sein voor andere landen om het met de regels niet zo nauw te nemen..
Moeten wij dat dan ook maar niet doen, nét nadat er strengere regels zijn afgesproken om de 3% gehandhaafd te krijgen..:rolleyes:

Griekse steun was onvermijdelijk, mede omdat er geen politieke unie is icm monetaire unie.
De echte fout is wellicht geweest om de Grieken tot de Eurozone toe te laten.
 
Re: De echte fout is wellicht geweest om de Grieken tot de Eurozone toe te laten.

En Spanje, Portugal, Italië + de oostblokellende die ons nog te wachten staat ....
 
Soloman zei:
Kijk voor de gein eens even naar www.tweedekamer.nl. De website waarin de vergaderingen staan.
Het gaat niet meer om een goedlopende overheid, het gaat om het succes van een kamerlid, een minister. Alles is per persoon geworden. Zodat diegene opvalt en opnieuw wordt gekozen. Niemand daar bekommert zich om een efficiente overheid, ze bekommeren zich maar om een ding.... zichzelf.
Klik om te vergroten...

Ik denk dat de gemiddelde burger een niet veel betere instelling heeft. :D

Het gemiddelde huishouden heeft precies dezelfde instelling: graaien, graaien en nog meer graaien.
 
Meeuw zei:
Re: De echte fout is wellicht geweest om de Grieken tot de Eurozone toe te laten.

En Spanje, Portugal, Italië + de oostblokellende die ons nog te wachten staat ....
Klik om te vergroten...

Uiteindelijk zou dat niet het geval moeten zijn. (vwb Zuid -Europa) Als genoemde landen niet meer in ons monetaire stelsel zitten zal hun munt in waarde dalen waardoor onze export in gevaar komt. Griekenland moet maar eens ophouden met dat cli"entalisme, (hoewel wij daar in NL - met name in de politiek - ook niet bepaald vies van zijn) en in Italië wordt het tijd dat Berlusconi en zijns gelijken het tijdelijke met het eeuwige verwisselen.

Dat Oostblok mag van mij ook wel in het Oosten blijven.....
 
Maar wat misschien weinig mensen weten het geld dat zogenaamd naar de grieken gaat komt daar nooit terecht. Het gaat rechtstreeks naar banken en vooral naar hedgefondsen die speculeren tegen de EU. De belastingbetaler uit Nederland en Duitsland betaalt dit. Zelfde verhaal is het met cyprus en de Ieren, waarbij in Cyprus ook nog eens tijd is gegeven om bepaalde vermogens te sparen.
 
Even het samenlevingsprobleem dat politiek ook een rol speelt:

https://www.nrc.nl/nieuws/2013/10/02/nederlands-marokkaanse-jongens-drie-keer-vaker-mishandeld-door-ouders-dan-autochtone/

Ik had al een tijdje het vermoeden dat het probleem bij de ouders gezocht moest worden. In de eerste plaats was het al vreemd dat alleen deze groep zo extreem was. Andere redenen: Het stilzwijgen van de moslims hier over heftige gebeurtenissen in de wereld in de naam van Allah (zoals Nigeria). Dat stilzwijgen is al lang. Toen ik laatst in de krant las dat de ouders willen dat hun kinderen ook onderwijs krijgen in het Arabisch en Marrokaans, toen dacht ik, he, dit kan best wel eens een signaal zijn.

Ikzelf ben heel beschermd opgevoed. Niet-gelovigen klopten niet. Ik ben bang dat dat bij hun ook thuis gebeurt.
Soms zie ik wel eens een oude Marokkaanse man in de supermarkt met zijn kleine dochtertje die voor hem de verpakking in het Berbers vertaalt. Dat is toch triest? De man woont al heel lang in Nederland, en spreekt nog alleen Berbers. Ook een signaal.

Ik heb het vermoeden dat we langzaam bij de bron van het probleem beginnen te komen.

Ik begin me langzaam te beseffen dat het probleem bij de ouders ligt en niet bij de jongens of meisjes. Het kostte me moeite om zo te gaan denken, want ik erger me ook aan hen. Maar je gaat denken: waar komt het vandaan? Dat je niets hoort van vaders en moeders, op een paar goedwillende burgerwachters na, vond ik zeer opvallend. Een godsdienst is iets om trots op te zijn. Maar wat de Islam laat zien in de wereld is om voor je te schamen. Maar je hoort niemand erover uit die wereld.

Het gedrag van Marokkaanse jongeren is extreem. Het uitschelden van anderen. Waar komt dat vandaan? Langzaam begin ik te denken dat er iets mankeert aan de bron. Mijn vrouw zegt altijd: als iemand zich voortdurend niet gedraagt, heeft hij geen opvoeding gehad. Zou het echt zo zijn?

Dat vaders en moeders geen Nederlands kunnen in de supermarkt, geeft al aan dat ze hun kinderen weinig inspireren tot groei in het land waarin ze te gast zijn. Te gast? Nee, ze zijn zelfs Nederlanders.

Daarnaast: toen Surinamers bij de onafhankelijkheid massaal naar Nederland kwamen, maakten zij er ook een potje van. Moet je nu kijken: volledig geïntegreerd, ze wijzen ons Nederlanders zelf op ons slechte Nederlands en gedrag.

Dus, ik denk dat het allemaal wel goed komt.
 
@Solo:

Op zich ben ik het wel met je eens, maar je kunt wel lezen dat je geen kinderen hebt.

Als ouders kun je erg veel aan de opvoeding doen. Voor de basis ben je zeker verantwoordelijk. Maar als je kinderen toevallig verkeerde vriendjes krijgen, houdt het voor de ouders gewoon op. Vanaf een leeftijd van ca. 16 weten de kinderen het allemaal beter en doen wel wat hun vriendjes zeggen en niet wat hun ouders zeggen.

Een paar jaar terug speelde dat in Bloemendaal aan Zee. Groepjes Marokkaantjes (pardon, Nederlanders met hun roots van over de Middellandse Zee) gingen daar de sfeer verzieken en vechtpartijen uitlokken. Een groep van hun ouders schaamde zich rot en wilden dat gaan oplossen door ter plaatse te gaan optreden. Kansloos, de kinderen deden gewoon wat de criminele vriendjes van hun verwachtten en de ouders konden opzouten.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan