Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025

[the Fox]

Moet hij idd zelf weten maar daar mag dan op gereageerd worden toch?

En ook voor jou, het gaat niet alleen over bonussen maar ook over vakantiegeld en eindejaarsuitkering. M.n. vakantiegeld zal voor het grootste gedeelte gelden, denk je niet?

Ik had niet in de gaten dat je het over mijn 'taart bestellen' reactie had, omdat ik daarna nog andere reacties had geplaatst. Ik dacht dat jouw reactie op mijn latere berichten betrekking had.

Wat die taart betreft: in bepaalde gevallen zoek ik niet de nuance maar breng ik mijn boodschap met enige overdrijving. Ik heb dat elders al een keer mijn vergrootglas genoemd. Dat hoef je dus niet serieus te nemen. Ik had er een sarcastisch laagje overheen gegoten, waarvan ik dacht dat dit wel werd begrepen. Al zou geld stinken, dan zou het mij niets uitmaken.

Wat er nu trouwens onder het linkje staat dat Carfanatic heeft gepost werd vanochtend in de vroege uren op het nieuws (RTL en 3FM) niet als zodanig gemeld. Toen werd gemeld dat ruim 6 miljoen werkende een naheffing konden verwachten van tussen de 300 en 700 euro. Kennelijk is men die berichtgeving nu flink aan het nuanceren. Ik zie op NU.nl dat men al meerdere updates heeft van het eerdere bericht.

[quote NU.nl ]De naheffing, vaak in de vorm van een lagere teruggave, komt uit op enkele tientjes tot zo'n 300 euro. Eerst werd er nog vanuit gegaan dat de meeste mensen rekening moesten houden met 300 euro. [/quote]

 

[R W xxx]

Maareh, @Fox en @Solo, mocht je er echt slapeloze nachten van krijgen, doe mee: https://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/10/bombardeer_ze_met_brieven.html#more

[size=small]Ministerie van Financiën
t.a.v. Staatssecretaris Wiebes
& DG Belastingdienst
Korte Voorhout 7
Postbus 20201
2500 EE Den Haag


[PLAATSNAAM], [DATUM]


Beste belastingambtenaar,
Donderdag 30 oktober bereikte mij het vervelende rotbericht dat er door een bijzonder slordige fout van de Belastingdienst voor 5 tot 6 miljoen Nederlanders een naheffing op de aanslag zal volgen, die kan oplopen tot een schrikbarende 700 euro.
Aangezien de staatssecretaris en de Belastingdienst op dit onderwerp bijzonder summier en verdekt communiceren, en overduidelijk niet capabel zijn gebleken om bij de overheid bekende fouten in het eigen systeem op te lossen om deze naheffing te voorkomen, wil ik bij dezen een vraag over mijn persoonlijke situatie rechtstreeks aan de Belastingdienst voorleggen:
Heeft deze naheffing invloed op mijn volgende belastingaanslag? Zo ja, in welke mate of hoogte moet ik rekening houden met een naheffing? Kunt u dit specificeren?
Graag ontvang ik uw antwoord op deze vraag binnen redelijke termijn, doch ten hoogste vier weken na dagtekening van dit schrijven. U kunt bij bereiken op onderstaand post- of emailadres.


Met vriendelijke groeten,


[Handtekening]
[Naam]
[Adres]
[Evt. emailadres]
[EN HEEL BELANGRIJK: BURGERSERVICENUMMER][/size]

 

[the Fox]

 

[Zemelaar]

Het is pure noodzaak dat het loont stijgt omdat je anders niet meer rond kunt komen.

Klassieke denkfout. Ik richt mij op mijn uitgaven. Daar heb ik controle over. Ik bepaal zelf of ik wel of niet rond kan komen. Niet mijn baas die mijn salaris betaalt.

Want die laat het loon echt niet stijgen om te zorgen dat zijn personeel rond kan komen. Het idee. De omgekeerde wereld.

 

[the Fox]

Het is pure noodzaak dat het loont stijgt omdat je anders niet meer rond kunt komen.

Klassieke denkfout.

Dat is geen denkfout. Dat is mijn benadering. Net als jij jouw benadering hebt. Feit is dat als mijn loon niet stijgt terwijl de kosten dat wel elk jaar doen, ik mijn uitgavepatroon naar beneden moet bijstellen. Ik ben al geen big spender, koop alleen het noodzakelijke. Dus dat zou dan betekenen dat ik moet bezuinigen op zaken die noodzakelijk zijn.
Ik kan in een flatje gaan wonen en mij met koud water gaan douchen om kosten uit te sparen en het hoofd te kunnen bieden aan de stijgende prijzen. Ik noem dat interen. En de baas laat het loon niet zomaar stijgen. De baas heeft zich te houden aan de CAO.

Mijn loon is al twee jaar hetzelfde. De luxe van inflatiecorrectie ging helaas langs mij heen. Als flexwerker mag ik blij zijn dat ik niet minder ben gaan verdienen. De inflatie over 2013 was bijna 2% en over 2014 circa 1%. Mijn besparing dit jaar zat 'm in de uitgaven voor de zomervakantie. En ik heb de noodzakelijk aanschaf van nieuwe schoenen een half jaar uitgesteld. Vertel mij maar waar mijn denkfout zit.

 

[Zemelaar]

Jouw denkfout is dat jij stelt dat het loon moet stijgen om de uitgaven bij te houden. Je kan het ook omdraaien, je uitgaven moeten dalen om het loon bij te houden.

En inderdaad, dan moet je kiezen. Doe ik ook.

Ik zit nu thuis met de kachel op 16. Gevoerde trainingsbroek en warm vest houden mij wel warm. Vermaak me prima met de pc. Surfen, film kijken, forummen.

Ik had vandaag ook naar de Hema in Heerenveen gekund. Kopje koffie, saucijzenbroodje. Met de auto heen en terug.
Snel een tientje verder. Als het niet meer is.

Maar morgenmiddag ga ik dat ook al doen, samen met mijn vrouw. Dus vandaag niet. Zo simpel is het.

Het is bij mij of dit of dat. Niet en dit en dat.

En nu is het maar een tientje. Maar deze manier van denken hou ik nu al ruim 9 jaar vol.
Heeft me naast veel geld ook een volledig andere manier van denken opgeleverd. Die van keuzes maken. En prioriteiten stellen.

En nog een tip, koop van alledaagse gebruiksgoederen aanbiedingen. Net zoveel tot je je kan redden totdat datzelfde spul weer in de aanbieding komt.

Ik heb 20 tubes tandpasta in de kast liggen. Nu nog drie doosjes Frontline tegen vlooien bij katten. Nog zes 20 kg zakken grit voor de katten.

Enz enz.

Al die daagse dingen koop ik groot in, als ze in de aanbieding zijn. Je hebt ze immers toch nodig, ook over vijf jaar.

Hele kleine dingetjes. Niet de kraan laten lopen tijdens handen wassen. Of tanden poetsen.
Levert per keer niks op. Maar na tien jaar wel. En bovendien trekt die discipline je ook mee in andere dingen. Licht uit als je niet in een vertrek bent.

Neem eerst thuis een boterham voordat je naar de supermarkt gaat. Of stel jezelf een grens. Vandaag alleen het hoogst nodige. Morgen wat lekkers.

Ik werk in volcontinu. Zes dagen op, vier vrij.

Tijdens die zes dagen geef ik niks uit. Blijf ik na mijn werk gewoon thuis. En in mijn vier vrije dagen selecteer ik ook. Twee de hort op. En twee thuis.

Over een langere termijn geeft dat een prachtige besparing.

Jezelf vermaken hoeft echt niet altijd geld te kosten, of buiten de deur te zijn.

Moet je wel een beetje streng voor jezelf zijn. En als beloning af en toe de teugels laten vieren.

 

[Soloman]

Ik krijg ook al vier jaar lang iedere maand precies hetzelfde bedrag op mijn rekening gestort, de paar euro verschil door belastingwijzigingen even buiten beschouwing latend. Jouw verhaal Zemelaar zal best wel kloppen, maar niet voor mij. Ik vind het namelijk wel erg zuur. Mijn vrouw loopt me fluitend voorbij. Ze verdient nu netto wat ik bruto verdien.

Ik ben de laatste jaren steeds beter geworden in mijn werk en met het jaar wordt ik nuttiger. Maar het salaris blijft hetzelfde. Ik zal ook wel een denkfout maken.

Bij de arbeidstheorieen is het zo dat geld niet het belangrijkste is voor een werknemer. Voor mij is dat nu wel geworden. Al was het maar 50 euro per maand meer, het gaat om het idee, de waardering.
En dat mis ik. Dat is er niet. Ok, mij is niet gevraagd beter te functioneren, nu ben ik zelfs zover om te overwegen om dat niet meer te doen. Ik geef altijd meerwaarde, maar ik krijg er niets voor terug.

 

[speedtouch]

Bij de arbeidstheorieen is het zo dat geld niet het belangrijkste is voor een werknemer. Voor mij is dat nu wel geworden. Al was het maar 50 euro per maand meer, het gaat om het idee, de waardering.
En dat mis ik. Dat is er niet. Ok, mij is niet gevraagd beter te functioneren, nu ben ik zelfs zover om te overwegen om dat niet meer te doen. Ik geef altijd meerwaarde, maar ik krijg er niets voor terug.

Ze zeggen wel eens, de brutalen hebben de halve (ik denk zelf hele) wereld! Nooit eens een gesprek gehad waarbij jouw 'financiële beoordeling' aan de orde kwam?

 

[Soloman]

Tuurlijk. Maar ik ben ambtenaar. Onze salarissen zijn al jaren bevroren en ik zit al jaren aan het einde van mijn schaal.

 

[Zemelaar]

Soloman, ik haal mijn waardering uit mijzelf. Mijn manager of mijn teamleider komt ook niet langs met complimentjes.
Als ik bij het begin van mijn shift op mijn werkplek kom, en na een kwartiertje of zo de werkzaamheden in de macht/onder controle heb, geeft mij dat mijn voldoening. Zonder overdrijven heb ik mij dan soms weleens euforisch gevoeld.

Het gevoel lekker bezig te zijn en het werk aan te kunnen is mijn waardering. Uit mijzelf dus.

Ik zit trouwens ook al jaren aan het einde van mijn schaal, bedenk ik mij nu. Mijn loont stijgt ook maar alleen door de CAO.
Maar ik heb gigantisch gesneden in mijn uitgaven. Dure BMW al bijna vier jaar weg was een klapper. En natuurlijk mijn hypotheek.
Ben 77% in maandlast gedaald. Betaal nu netto nog maar 142,25 euro. Een schijntje.

Maar wel het resultaat van 5 jaar consequent stevig extra aflossen op mijn hypotheek. En dan gaat de sneeuwbal rollen. Kun je lagere rente afdwingen door de lagere verhouding schuld/WOZ. Blijft er telkens meer over om extra af te lossen.

Het is allemaal psychologie.

Ik ben ook gewoon dagelijks met mijn geldzaken bezig. Beheer en controle begint immers met overzicht.

Ik schuif en varieer ook met betalingen. Wissel bijvoorbeeld voorschot voor energie maandelijks af. Deze maanden bijvoorbeeld wat meer. Zodat ik over een paar maanden wat minder hoef. Kan zomaar 150 euro verschil in zitten.

Ik redeneer, wat je betaald hebt heb je betaald.

 

[R W xxx]

@Solo, dan had je geen ambtenaar moeten worden. Zij verdienen (verdienden?) niet slecht maar veel groei zit er ook niet in.
Maar 'maar €50,- p.m.', dat is €600,- p.j. oftewel (meer dan) een half maandsalaris voor heel veel mensen.

 

[Soloman]

-

 

[Soloman]

@Solo, dan had je geen ambtenaar moeten worden. Zij verdienen (verdienden?) niet slecht maar veel groei zit er ook niet in.
Maar 'maar €50,- p.m.', dat is €600,- p.j. oftewel (meer dan) een half maandsalaris voor heel veel mensen.

Dat is zo. Eigenlijk ben ik ambtenaar geworden om "de roeping". Maar ja, als ik dat zeg, begint iedereen hier te lachen, omdat ik ook rondrij in een zuipschuit.

 

[Zemelaar]

Soloman, jij kijkt teveel naar een ander. Jij meet je eigen geluk en welvaart af aan een ander. Moet je niet doen.

Jullie hebben het heel goed. Stevig dubbel inkomen. Dat hebben wij ook.

En dan is de truc om dát de norm te laten zijn. Het gras is aan de overkant immers altijd groener. Daar moet je niet naar kijken.

Kijk naar wat je hebt. En niet naar wat je wilt.

 

[Soloman]

Dat zei mijn baas laatst ook.

 

[R W xxx]

Nou ja, is toch ook zo tot op zekere hoogte?
Ambtenaren hebben (hadden) heel veel zekerheid maar er zullen er maar weinig miljonair worden. Sommige ondernemers worden dat wel maar moeten alles uit eigen zak betalen. Niet erg en is een keuze maar hoort er wel bij.

 

[Soloman]

Succes is een keuze, zegt John de Manager (van Cup-a-soup), maar ik hoef geen miljonair te worden. Ik lieg als ik zeg dat ik de zekerheidswens niet één van mijn drijfveren was om bij de overheid te gaan werken. Van de nadelen was ik ook op de hoogte: het slechte imago en minder verdienen. Dat laatste accepteer ik zeker, omdat een ambtenaar niet onder commerciële druk staat. Wel is het zo dat bij ons je werk wel goed wordt bekeken door meerderen. Verslappen hoort er niet bij. Vooral nu niet, nu er veel mensen weg zijn door de bezuinigingen. Je gelooft het niet, maar overspannenheid komt bij ons wel degelijk voor. Maar een groot voordeel is dat je niet wordt gemeten met omzet.

 

[Soloman]

Maareh, @Fox en @Solo, mocht je er echt slapeloze nachten van krijgen, doe mee: https://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/10/bombardeer_ze_met_brieven.html#more

[size=small]Ministerie van Financiën
t.a.v. Staatssecretaris Wiebes
& DG Belastingdienst
Korte Voorhout 7
Postbus 20201
2500 EE Den Haag


[PLAATSNAAM], [DATUM]


Beste belastingambtenaar,
Donderdag 30 oktober bereikte mij het vervelende rotbericht dat er door een bijzonder slordige fout van de Belastingdienst voor 5 tot 6 miljoen Nederlanders een naheffing op de aanslag zal volgen, die kan oplopen tot een schrikbarende 700 euro.
Aangezien de staatssecretaris en de Belastingdienst op dit onderwerp bijzonder summier en verdekt communiceren, en overduidelijk niet capabel zijn gebleken om bij de overheid bekende fouten in het eigen systeem op te lossen om deze naheffing te voorkomen, wil ik bij dezen een vraag over mijn persoonlijke situatie rechtstreeks aan de Belastingdienst voorleggen:
Heeft deze naheffing invloed op mijn volgende belastingaanslag? Zo ja, in welke mate of hoogte moet ik rekening houden met een naheffing? Kunt u dit specificeren?
Graag ontvang ik uw antwoord op deze vraag binnen redelijke termijn, doch ten hoogste vier weken na dagtekening van dit schrijven. U kunt bij bereiken op onderstaand post- of emailadres.


Met vriendelijke groeten,


[Handtekening]
[Naam]
[Adres]
[Evt. emailadres]
[EN HEEL BELANGRIJK: BURGERSERVICENUMMER][/size]

Je kunt altijd nog in bezwaar gaan. Volgens mij is het geen fout, maar zijn ze het gewoon vergeten.

 

[R W xxx]

Zekerheid houdt ook niet per se in dat je meteen niets meer hoeft te doen hè. Zeker als je met publiek geld bezig bent, is een beetje (veel) controle zo gek nog niet.

 

[R W xxx]

Maareh, @Fox en @Solo, mocht je er echt slapeloze nachten van krijgen, doe mee: https://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/10/bombardeer_ze_met_brieven.html#more

[size=small]Ministerie van Financiën
t.a.v. Staatssecretaris Wiebes
& DG Belastingdienst
Korte Voorhout 7
Postbus 20201
2500 EE Den Haag


[PLAATSNAAM], [DATUM]


Beste belastingambtenaar,
Donderdag 30 oktober bereikte mij het vervelende rotbericht dat er door een bijzonder slordige fout van de Belastingdienst voor 5 tot 6 miljoen Nederlanders een naheffing op de aanslag zal volgen, die kan oplopen tot een schrikbarende 700 euro.
Aangezien de staatssecretaris en de Belastingdienst op dit onderwerp bijzonder summier en verdekt communiceren, en overduidelijk niet capabel zijn gebleken om bij de overheid bekende fouten in het eigen systeem op te lossen om deze naheffing te voorkomen, wil ik bij dezen een vraag over mijn persoonlijke situatie rechtstreeks aan de Belastingdienst voorleggen:
Heeft deze naheffing invloed op mijn volgende belastingaanslag? Zo ja, in welke mate of hoogte moet ik rekening houden met een naheffing? Kunt u dit specificeren?
Graag ontvang ik uw antwoord op deze vraag binnen redelijke termijn, doch ten hoogste vier weken na dagtekening van dit schrijven. U kunt bij bereiken op onderstaand post- of emailadres.


Met vriendelijke groeten,


[Handtekening]
[Naam]
[Adres]
[Evt. emailadres]
[EN HEEL BELANGRIJK: BURGERSERVICENUMMER][/size]

Je kunt altijd nog in bezwaar gaan. Volgens mij is het geen fout, maar zijn ze het gewoon vergeten.

daarvoor moet je dan ook wel weer echt een ambtenaar zijn!

 

[Soloman]

Ik vind het ook wel een erg domme fout. Het gaat over wijzigingen in het belastingstelsel die niet op tijd zijn doorgevoerd.

Die naheffing uit Brussel vind ik ook zo'n raar verhaal. Ik vind het niet gek hoor dat mensen op de kast vliegen. Wel heel apart dat dit tegelijk gebeurt.
De staatssecretaris zal wel door Rutte gebeld zijn. Zeg Wiebje, heb jij nog ergens een openstaand inningspostje van een miljard?
6 miljoen maal 100 euro (dat was het toch gemiddeld?) = 600 miljoen. Is dat niet ongeveer net zoveel als de Europese naheffing? Ik weet het niet, want ik heb echt geen zin om het allemaal op te gaan zoeken.

Ik insinueer niets.

 

[the Fox]

En nog een tip, koop van alledaagse gebruiksgoederen aanbiedingen. Net zoveel tot je je kan redden totdat datzelfde spul weer in de aanbieding komt.

Ik heb 20 tubes tandpasta in de kast liggen. Nu nog drie doosjes Frontline tegen vlooien bij katten. Nog zes 20 kg zakken grit voor de katten.

Dan ligt er een boel dood kapitaal bij jou in de kast. Niet iedereen kan zich dat veroorloven.
Als iets op dreigt te raken en het is in de aanbieding, dan koop ik het. En dan in twee- of drievoud, maar niet in twintigvoud. Dan is mijn budget voor die week opgegaan alleen aan tandpasta.

Ik ga niet zitten kleumen in mijn eigen huis om te besparen. Ik ga dan liever selectief stoken. Alleen in de ruimte waar ik verblijf en tijden dat ik er ben. Kieren dichtmaken, deuren achter me sluiten, gordijnen op tijd dicht. Trui aan i.p.v. een T-shirt, maar ik ga niet gekleed als een Eskimo in mijn eigen huis rondlopen.

En je blijft spreken van een 'denkfout'. Maar jij quote selectief en gaat niet in op wat er verder in mijn bericht staat. En bovendien, dat jij er anders tegenaan kijkt wil niet zeggen dat de ander fout denkt.

 

[R W xxx]

Ook handig met THT e.d. Heb je misschien wel iets goedkopere Frontline gekocht, werkt het maar de helft van de normale duur. Pennywise, ...

 

[Zemelaar]

R-W, ik heb idd naar de houdbaarheid gekeken. Een jaar. En daar heb ik mijn aankoop op gebaseerd. Vijf doosjes voor 90 euro, geloof ik. Vijf doosjes per jaar. We hebben twee katten. Over een jaar heb ik 30 uitgespaard. Dus alleen op de Frontline al 30 euro bespaard. Enkel door in de aanbieding in de massa in te kopen. Voor iets wat je toch altijd gebruikt.

 

[Soloman]

Ik volg het allemaal niet meer.

 

[Zemelaar]

Het is pure noodzaak dat het loont stijgt omdat je anders niet meer rond kunt komen. Ik dacht vroeger altijd, naïef als ik ben, dat naarmate je meer ervaring krijgt en doorgroeit in het bedrijf waar je werkt, je financieel meer armslag zou krijgen omdat je meer gaat verdienen. Dat zal voor een deel van de werknemers misschien wel gelden, maar voor de meesten geldt dat ze blij mogen zijn met een stijging die gelijke tred houdt met de inflatie. Loonsverhoging is pure noodzaak om financieel niet te verzuipen. En veel mensen gaan er ondanks verhoging van hun loon wat netto besteedbaar inkomen betreft flink op achteruit.

Klassieke denkfout. Nu je hele post gequoot.

Je uitgaven baseer je op je inkomen. Stelregel no. 1. Nooit meer uitgeven dan er in komt. Je hebt een factor x meer invloed op je uitgaven dan op je inkomsten. Dus is het logisch ook daar je aandacht op te richten. Om dus niet financieel te verzuipen richt je je op je uitgaven.

En daarin moet je, om het sneeuwbaleffect in gang te zetten, in het begin extreem zijn. Thuis kou lijden hoort daarbij.

Ik heb weleens rugpijn gefaked om maar niet met mijn vrouw de deur uit te hoeven naar de Hema.
Soms kwam ik er niet onderuit, moest ik toch mee, kreeg mijn vrouw koffie met gebak van mij. Nam ik alleen koffie. Of soms zelfs niks.

Deed ik enkel en alleen om dat eerste potje geld bij mekaar te harken. Om vervolgens met dat eerste potje geld de sneeuwbal te laten rollen.

Had ik ineens wel genoeg geld om bij de tandpasta de tussentijd van aanbieding naar aanbieding te financieren. 20 tubes ineen.

Kortom, even op een houtje bijten betaalt zich al heel snel dubbel en dwars uit.

De sneeuwbal. Daar gaat het om. Kleine stapjes worden heel snel grote sprongen. Zal je nog verbazen.

Duidelijker kan ik het niet maken.

 

[R W xxx]

Man, @zemelaar, heb je een vrijmobo gehad die wat verkeerd gevallen is ofzo?

 

[Zemelaar]

Hahaha, zo lijkt het wel hè!

Maar nee, ik hou financieel spreekuur.

 

[Boppie]

Ik vind het ook wel een erg domme fout. Het gaat over wijzigingen in het belastingstelsel die niet op tijd zijn doorgevoerd.

Die naheffing uit Brussel vind ik ook zo'n raar verhaal. Ik vind het niet gek hoor dat mensen op de kast vliegen. Wel heel apart dat dit tegelijk gebeurt.
De staatssecretaris zal wel door Rutte gebeld zijn. Zeg Wiebje, heb jij nog ergens een openstaand inningspostje van een miljard?
6 miljoen maal 100 euro (dat was het toch gemiddeld?) = 600 miljoen. Is dat niet ongeveer net zoveel als de Europese naheffing? Ik weet het niet, want ik heb echt geen zin om het allemaal op te gaan zoeken.

Ik insinueer niets.

Maar ik begrijp waar je naartoe wil. Hier dezelfde gedachte. En waar blijft de verontwaardiging hierover?

En over die Europese naheffing......volgens mij kunnen we dat geld beter richting Defensie sturen. Aangezien Poetin behoorlijk aan de kooi loopt te rammelen.

En dan lees ik vanmiddag dat Schultz wil onderzoeken of electrische auto`s harder kunnen rijden dan gewone auto`s. Daar waar een benzinemodel 100 mag, mag een elektrisch exemplaar 130. Dat is waar de energie inderdaad naar toe moet. Bah.

 

[Soloman]

Ik vind het wel een logisch verhaal van Schultz. Het gaat namelijk niet om de milieuvervuiling, want die is er ook bij elektrische auto's, maar om de plek van de vervuiling. Dat auto's op deze plekken niet zo snel mogen rijden is om de vervuiling van de lucht in de (bewoonde) gebieden daar te voorkomen.
Elektrische auto's stoten geen vervuiling uit tijdens het rijden.

Dus, ik begrijp het.

 

[Boppie]

Ik vind het wel een logisch verhaal van Schultz. Het gaat namelijk niet om de milieuvervuiling, want die is er ook bij elektrische auto's, maar om de plek van de vervuiling. Dat auto's op deze plekken niet zo snel mogen rijden is om de vervuiling van de lucht in de (bewoonde) gebieden daar te voorkomen.
Elektrische auto's stoten geen vervuiling uit tijdens het rijden.

Dus, ik begrijp het.

Ik begrijp de theorie, in de praktijk betekend het nog meer snelheidsverschillen, veel tijd en geld om alles te kunnen meten. Ik zie heel veel praktische bezwaren qua geld en tijd waarom je het gewoon moet laten zoals het is.

https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1250817/schultz-onderzoekt-hogere-snelheid-elektrische-auto-op-a2.html

Is een link naar het artikel, ik lees dat Schultz het op verzoek van GL doet. Neemt niet weg dat ik van mening ben dat de prioriteit in de politiek elders moet liggen, en niet bij dit soort geneuzel.

 

[Aras]

Nu nog drie doosjes Frontline tegen vlooien bij katten.

Auw, verkeerde merk.

 

[Anoniem]

Nu nog drie doosjes Frontline tegen vlooien bij katten.

Auw, verkeerde merk.

Is dat voor honden ook het verkeerde merk? (moet trouwens ook tegen teken werken)

 

[Soloman]

Ik vind het wel een logisch verhaal van Schultz. Het gaat namelijk niet om de milieuvervuiling, want die is er ook bij elektrische auto's, maar om de plek van de vervuiling. Dat auto's op deze plekken niet zo snel mogen rijden is om de vervuiling van de lucht in de (bewoonde) gebieden daar te voorkomen.
Elektrische auto's stoten geen vervuiling uit tijdens het rijden.

Dus, ik begrijp het.

Ik begrijp de theorie, in de praktijk betekend het nog meer snelheidsverschillen, veel tijd en geld om alles te kunnen meten. Ik zie heel veel praktische bezwaren qua geld en tijd waarom je het gewoon moet laten zoals het is.

https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1250817/schultz-onderzoekt-hogere-snelheid-elektrische-auto-op-a2.html

Is een link naar het artikel, ik lees dat Schultz het op verzoek van GL doet. Neemt niet weg dat ik van mening ben dat de prioriteit in de politiek elders moet liggen, en niet bij dit soort geneuzel.

Het meten en registeren van snelheden gaat met computers. Nummerplaten worden automatisch gelezen en de computer kan zien of het een benzine- of diesel is.

Ik vind het een goed plan. Niet dat ik een elektrische auto wil, maar ik kan er moeilijk mee zitten als er snelheidsverschillen zijn. Die zijn er toch al met vrachtwagens. Ik vind het geen geneuzel. Goed idee.

 

[Zemelaar]

aar ik begrijp waar je naartoe wil. Hier dezelfde gedachte. En waar blijft de verontwaardiging hierover?

Hoezo verontwaardiging?

Dit is toch geld wat we eigenlijk al af hadden moeten dragen? We hebben dus onterecht teveel gekregen. En dat wordt nu verrekend.

Post onvoorzien dus. Daar zou een ieder een potje voor moeten hebben. In mijn eerdere posts van vandaag lees je hoe.

 

[Soloman]

aar ik begrijp waar je naartoe wil. Hier dezelfde gedachte. En waar blijft de verontwaardiging hierover?

Hoezo verontwaardiging?

Dit is toch geld wat we eigenlijk al af hadden moeten dragen? We hebben dus onterecht teveel gekregen. En dat wordt nu verrekend.

Post onvoorzien dus. Daar zou een ieder een potje voor moeten hebben. In mijn eerdere posts van vandaag lees je hoe.

Daar gaat mijn kistje met vijfjes.

Ik vind wel dat je er wel erg gemakkelijk over nadenkt.
Want: heb je er ooit bij stilgestaan wie eigenlijk je salarisstrookje samenstelt incl. loonbelasting?
Nou?
De salarisadministratie van het bedrijf.

Die maakt gebruik van een programma waarin de belastingwetten zijn verwerkt. Ieder jaar wordt dat programma bijgewerkt.
Hoe komt het dat dit er niet in zat?
Hoe kan dat?

Het betekent dus dat de wet is gevolgd. Ook door belastingadviseurs die je aangifte invullen.

Het probleem ligt dus veel complexer dan je denkt.

 

[Boppie]

Ik vind het wel een logisch verhaal van Schultz. Het gaat namelijk niet om de milieuvervuiling, want die is er ook bij elektrische auto's, maar om de plek van de vervuiling. Dat auto's op deze plekken niet zo snel mogen rijden is om de vervuiling van de lucht in de (bewoonde) gebieden daar te voorkomen.
Elektrische auto's stoten geen vervuiling uit tijdens het rijden.

Dus, ik begrijp het.

Ik begrijp de theorie, in de praktijk betekend het nog meer snelheidsverschillen, veel tijd en geld om alles te kunnen meten. Ik zie heel veel praktische bezwaren qua geld en tijd waarom je het gewoon moet laten zoals het is.

https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1250817/schultz-onderzoekt-hogere-snelheid-elektrische-auto-op-a2.html

Is een link naar het artikel, ik lees dat Schultz het op verzoek van GL doet. Neemt niet weg dat ik van mening ben dat de prioriteit in de politiek elders moet liggen, en niet bij dit soort geneuzel.

Het meten en registeren van snelheden gaat met computers. Nummerplaten worden automatisch gelezen en de computer kan zien of het een benzine- of diesel is.

Ik vind het een goed plan. Niet dat ik een elektrische auto wil, maar ik kan er moeilijk mee zitten als er snelheidsverschillen zijn. Die zijn er toch al met vrachtwagens. Ik vind het geen geneuzel. Goed idee.

Ik hou van een stukje eenvoud. Voertuigen zwaarder dan 3,5 ton mogen niet harder dan 80. Zelfde voor voertuigen met aanhanger.

Lichter dan 3,5 ton 100 in stedelijke gebieden en daarbuiten 120. Geen uitzonderingen.

Nu mogen vrachtwagens 80, auto`s met aanhangers 90, bussen 100. Luxewagens kunnen 80, 90, 100, 120 en 130 aantreffen. En dan straks electrische auto`s die 130 mogen waar andere auto`s 100 mogen.

 

[Boppie]

aar ik begrijp waar je naartoe wil. Hier dezelfde gedachte. En waar blijft de verontwaardiging hierover?

Hoezo verontwaardiging?

Dit is toch geld wat we eigenlijk al af hadden moeten dragen? We hebben dus onterecht teveel gekregen. En dat wordt nu verrekend.

Post onvoorzien dus. Daar zou een ieder een potje voor moeten hebben. In mijn eerdere posts van vandaag lees je hoe.

Dat is allemaal leuk als er verder niets aan de hand is. En in zekere zin heb je gelijk dat bij zuinig doen het geld vanzelf groeit. Ik zie het nu gebeuren, sinds ik een dochter heb is het luxe leven een beetje klaar en je ziet dat de spaarrekening groeit.

Maar er zijn zat situatie`s waarin dit verdomde slecht uitkomt. En daar kunnen ze niet altijd wat aan doen.

Er is verontwaardiging over de naheffing vanuit Brussel, maar hier stapt iedereen zo overheen.

 

[R W xxx]

Nu nog drie doosjes Frontline tegen vlooien bij katten.

Auw, verkeerde merk.

Is dat voor honden ook het verkeerde merk? (moet trouwens ook tegen teken werken)

Yep, liever Advantix of, nieuw, Bravecto.

 

[Zemelaar]

Het probleem ligt dus veel complexer dan je denkt.

Het probleem is wel complex. Maar niet voor mij. Ik kan die aanslag gemakkelijk dragen. Dus het is voor mij geen probleem.

Hoe een salarisstrook wordt samengesteld is niet mijn pakkie an. Daar hoef ik me niet druk om te maken. Op dit moment kan ik het met mijn spaargeld wel meer dan een jaar uitzingen.

Dus hoezo probleem!

 

[Zemelaar]

Yep, liever Advantix of, nieuw, Bravecto.

Want?

 

[Soloman]

Het probleem ligt dus veel complexer dan je denkt.

Het probleem is wel complex. Maar niet voor mij. Ik kan die aanslag gemakkelijk dragen. Dus het is voor mij geen probleem.

Hoe een salarisstrook wordt samengesteld is niet mijn pakkie an. Daar hoef ik me niet druk om te maken. Op dit moment kan ik het met mijn spaargeld wel meer dan een jaar uitzingen.

Dus hoezo probleem!

Samen voor ons eigen.

 

[Zemelaar]

Maar er zijn zat situatie`s waarin dit verdomde slecht uitkomt. En daar kunnen ze niet altijd wat aan doen.

Er is verontwaardiging over de naheffing vanuit Brussel, maar hier stapt iedereen zo overheen.

Hoe groter je financiële reserve, des te gemakkelijker stap je over zulke tegenvallers heen. Blijkbaar hebben velen in Nederland het verdomde goed, met een klap spaargeld. Waarom zou je je dan druk maken om zoiets?

Er is gewoon, en dat is mijn persoonlijke mening, teveel emotie in onze samenleving. We redeneren veel te vaak vanuit ons gevoel.
En te weinig vanuit ons verstand.
Gevoel is zo labiel als de pest. Hoe kun je daar nou ooit een gedegen reactie op baseren? Hoe kun je nou ooit emotie als fundament voor je gedrag verantwoorden?

Dat wordt een ratjetoe van dan weer dit en dan weer dat. Nadenken mensen, dat is mijn credo. Blijven nadenken.

Want wat is er nou eigenlijk aan de hand. We krijgen een naheffing van de Belastingdienst.
So what, de media blaast dit weer gigantisch op. Terwijl het om een tientje, om 20 euro per maand gaat.

Waar lullen we over.

 

[Boppie]

Er is onduidelijkheid, onrust. Mensen houden daar niet van. Het is een taak van de overheid om die onrust weg te nemen.

Daarnaast speelt er ook een stukje vertrouwen. Eerst de naheffing uit Brussel, vervolgens deze heffing. Wat toveren ze straks weer uit de pet.

 

[PauseBreak]

Er is onduidelijkheid, onrust. Mensen houden daar niet van. Het is een taak van de overheid om die onrust weg te nemen.

Daarnaast speelt er ook een stukje vertrouwen. Eerst de naheffing uit Brussel, vervolgens deze heffing. Wat toveren ze straks weer uit de pet.

Nou ja, wat mij betreft niet "eerst de naheffing uit Brussel", maar vooral verbazing en ongeloof over de afhandeling er van. Ze zijn er verdomme zelf mee akkoord gegaan in 2010 en dan ben je in 2014 verbaast?! Dat kan toch niet waar zijn?

 

[Zemelaar]

Er is onduidelijkheid, onrust. Mensen houden daar niet van. Het is een taak van de overheid om die onrust weg te nemen.

Daarnaast speelt er ook een stukje vertrouwen. Eerst de naheffing uit Brussel, vervolgens deze heffing. Wat toveren ze straks weer uit de pet.

Die onrust laten de mensen zelf in hun kop toe. Als je gaat ontleden wat er feitelijk op je afkomt, blijkt de angst vaak ongegrond. Tientjes werk.
Je kan je door factoren van buitenaf onrustig gaan voelen. Maar dat gevoel van onrust laat je wel zelf toe.

Vergelijk het met beledigen. Als jij lekker in je vel zit, kunnen ze tegen je zeggen wat ze willen. Jij wuift dat weg.
Als jij labiel bent, ben je zo van slag.

Het is dan aan jou om te zorgen dat je weer lekker in je vel komt.

Ik heb nu het sterke idee dat de meerderheid maar wat raast en brult. Ingegeven door emotie. En door de media. Driekwart Nederland tuint er met open ogen in.

Gewoon per individu zorgen dat je je zaakjes voor mekaar hebt, dan laat je je door niemand gek maken.

Maar goed, hier spreekt de nuchtere Noorderling. Dat schijnt in andere delen van het land écht anders te zijn. Daar regeert emotie.

Ik weet wel wat ik prevaleer.

 

[Boppie]

Emotie is een deel van de mens. Daar kan je niet omheen. Daarnaast willen mensen zekerheid. Stabiliteit.

 

[Zemelaar]

En om die te krijgen moet je nadenken. En niet uit emotie handelen. Emotie is niet stabiel. Met als gevolg onstabiel handelen. Dan komt die zekerheid en stabiliteit er nooit.

Wat ik zei, nuchtere Fries.

Want koppigheid en scepsis is ook emotie. Daar lijdt ook driekwart Nederland aan.

 

[PauseBreak]

Een van de assumpties die je terug zult vinden in de psychologie (de wetenschap) is dat je niet kunt nadenken zonder eerst emoties te hebben.

 

[zeebra]

Emotie is veel belangrijker dan sommigen denken.
Ik ben mijzelf tegengekomen bij het kopen van een auto, omdat ik de emotie te weinig toeliet bij de beslissing. Dan krijg je dus een auto met wieldoppen
en een te kleine motor. Dat rijdt gewoon niet prettig. Na 2 jaar had ik een ander. Eentje die beter bij mij past.

Het extra aflossen op je huis heb ik nooit zo goed begrepen. Ik heb het voorbeeld thuis in de familie. Mijn moeder zit in een verpleegtehuis. Heeft een eigen huis achtergelaten. Gevolg: ik zit met het geld maar mag er niet aankomen. 4% gaat er elk jaar naar de overheid. Volgens mij had ze het beter zelf
uit kunnen geven.