Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025

[Idefiqs x]

Was ook een inkopper natuurlijk. Ik vertrouw ook altijd op de clementie van de diender. Maar ik vind iemand zonder ID op zak minder storend dan stront onder mijn schoenen.
En als de eigenaar dan ook nog plomp de stront heeft laten liggen helemaal.

O ja?

Ergens bij Bunnik zijn een paar jaar geleden een man en vrouw op de fiets doodgereden. Hadden niets mee. Duurde een poos voordat ze een identificatie hadden.

Die zoektocht kost de samenleving geld. Daarbij is de ID plicht ingevoerd om boeven te kunnen vangen, anders klaagt Zemelaar straks over de nóg hogere criminaliteitscijfers. Dan is poep aan je schoen slechts klein ongemak, als we daar een discussie over voeren, hoe zit het dan met de vuurwerkzooi van oud en nieuw? Afgerukte handen, klerezooi op straat, ondernemers die hun panden in rook zien opgaan, mens en dier in de stress.

Gezien de kracht van het huidige vuurwerk zou je er een wapenvergunning voor moeten hebben. Afschaffen die hap, dat is mijn stelling.

 

[speedtouch]

Gezien de kracht van het huidige vuurwerk zou je er een wapenvergunning voor moeten hebben. Afschaffen die hap, dat is mijn stelling.

Nog los van de troep die de meeste mensen achterlaten. Bij ons in Roosendaal wordt ná de Kermis (september) vuurwerk centraal afgestoken.
Ik vind dat dat voor alle festiviteiten, waarbij vuurwerk gebruikt wordt, dat centraal, en dus op één plek zou moeten plaatsvinden, weet iedereen waar hij of zij aan toe is.

 

[Zemelaar]

Vuurwerk mogen ze om mij ook afschaffen. Om dezelfde reden waarom ik poep onder mijn schoenen irritant vind, en mensen zonder een ID op zak niet, omdat ik er in mijn eigen situatie mee geconfronteerd word.

Een afweging van kwaden. Het een is voor mij belangrijker dan het andere. Totdat ik ook met het andere wordt geconfronteerd. Dan ga ik ook daar anders over denken.

Ik heb nooit een telefoon mee in de auto. Ik moet eerst op mijn bek gaan, en ergens in den vreemde stranden, om daar het nut van in te zien. Hardleers en koppig is (op sommige gebieden) ook mij niet vreemd.

Op andere gebieden ben ik juist weer ( in sommige ogen overdreven) voorzichtig. Na ieder gebruik de gaskraan in het aanrechtkastje dichtdraaien bijvoorbeeld. Heb in mijn jeugd huizen en boerderijen zien afbranden. Sindsdien zit de angst voor brand er bij mij goed in.

 

[stoterstangen90]

Hoe vaak laat je het kraantje controleren op gasdichtheid?
Slijt nogal op deze manier.

 

[Zemelaar]

Ik weet het. Ik laat het nooit controleren. Mag mezelf bij tijd en wijlen graag voor de gek houden.

 

[Idefiqs x]

Ik weet het. Ik laat het nooit controleren. Mag mezelf bij tijd en wijlen graag voor de gek houden.

Dat is vreemd, je bent bang voor brand en neemt voorzorgsmaatregelen die averechts werken. (slijtage kraantje) Vervolgens wordt gewezen op het nadeel hiervan en je acteert niet.

 

[Zemelaar]

Ik weet het. Ik laat het nooit controleren. Mag mezelf bij tijd en wijlen graag voor de gek houden.

Dat is vreemd, je bent bang voor brand en neemt voorzorgsmaatregelen die averechts werken. (slijtage kraantje) Vervolgens wordt gewezen op het nadeel hiervan en je acteert niet.

Ik denk dat het met die slijtage eerst nog wel meevalt. Heb het kraantje een jaar of zes geleden laten vervangen. Daarom handel ik niet.
Zie meer gevaar in een gaspit, die ik of die andere bewoner in dit huis is vergeten dicht te draaien.

 

[Idefiqs x]

Ah, ik snap het. Mijn gaspitten zijn daartegen beveiligd. Is mij verteld althans.

 

[Zemelaar]

Ik hoop het voor je. Open vuur is link. Zeker in huis. Kaarsjes. Je gordijnen staan zo in de brand. En dan gaat het snel. Laat staan een gasbel in je huis. Het dak blaast eraf. Nee, daarom heb ik ontzag gekregen voor brand.

 

[Carfanatic]

Laat staan een gasbel in je huis.

of onder je huis

 

[Zemelaar]

Zolang ze die gasbel maar niet leeg halen. Aardbevingen in Nederland. Het moet niet gekker worden.

Ik ben bijna 50. Maar in die jaren is er toch wel iets veranderd, waarvan ik altijd dacht dat dat NOOIT in Nederland zou kunnen gebeuren.
Aardbevingen is er een van. En omvallende banken is twee.

What's next? Had al bomaanslagen verwacht. Gaat nog steeds goed. Maar hoe lang nog?

Nederland was altijd solide. Een rots in de woelige wereld. Komen toch scheuren in die rots.

 

[D Elzinga]

Aardbevingen waren er vroeger ook al hoor. Wellicht komen ze nu frequenter voor, maar het is an sich echt geen nieuw verschijnsel.

 

[Idefiqs x]

Zolang ze die gasbel maar niet leeg halen. Aardbevingen in Nederland. Het moet niet gekker worden.

Ik ben bijna 50. Maar in die jaren is er toch wel iets veranderd, waarvan ik altijd dacht dat dat NOOIT in Nederland zou kunnen gebeuren.
Aardbevingen is er een van. En omvallende banken is twee.

What's next? Had al bomaanslagen verwacht. Gaat nog steeds goed. Maar hoe lang nog?

Nederland was altijd solide. Een rots in de woelige wereld. Komen toch scheuren in die rots.

Beschaving (afgedwongen door de Staat) is een dun laagje Zemelaar, flinterdun.

 

[Zemelaar]

Inderdaad. Als je daar van moet hebben. Je leven maak je zelf.

 

[Zemelaar]

Aardbevingen waren er vroeger ook al hoor. Wellicht komen ze nu frequenter voor, maar het is an sich echt geen nieuw verschijnsel.

Zuidlimburg inderdaad. Met de mijnen.

 

[Zemelaar]

https://www.ad.nl/ad/nl/33624/Aanslag-Parijs/article/detail/3824820/2015/01/07/De-profeet-kan-je-niet-zomaar-tekenen.dhtml

Wanneer wordt vrijheid van meningsuiting belediging? Die vraag komt bij dit artikel bij mij naar boven.

 

[Anderson]

Ik leg mezelf zelfcensuur op, omdat dit ook een vrijheid van meningsuiting is, en ik eigenlijk geen behoefte heb om me in een redelijk voorspelbare discussie te laten zuigen.

 

[Boppie]

https://www.ad.nl/ad/nl/33624/Aanslag-Parijs/article/detail/3824820/2015/01/07/De-profeet-kan-je-niet-zomaar-tekenen.dhtml

Wanneer wordt vrijheid van meningsuiting belediging? Die vraag komt bij dit artikel bij mij naar boven.

Hier geen censuur. Die mensen zijn doodgeschoten om een paar plaatjes. Wanneer gaan idioten uit naam van Allah bepalen wanneer iemand zijn waffel maar moet houden? En als ze dat niet doen dan knallen we ze maar af? Wat mij betreft jagen ze die hufters op en slachten ze ze helemaal af. Ik heb er al een reactie over gegeven, daar sta ik 100 procent achter. Nu is het in Parijs, in Pakistan knallen ze kinderen af, in Nigeria en Somalië slachten ze halve dorpen af. Waarom? En vergis je niet, dit is niet door die lafbekken zelf verzonnen, dit is ze ingepeperd. Zoals de jongens die naar IS vertrekken om te vechten. Dit verzinnen ze niet zelf, hier worden ze toe aangezet.

 

Aardbevingen waren er vroeger ook al hoor. Wellicht komen ze nu frequenter voor, maar het is an sich echt geen nieuw verschijnsel.

Zuidlimburg inderdaad. Met de mijnen.

Niet alle aardbevingen komen door de mens. Bij "ons" in Zuid-limburg (dat ik inmiddels vanwege de aardbevingen ontvlucht ben) loopt een ware San Andreas breuklijn onder de provincie door

 

[Zemelaar]

https://www.ad.nl/ad/nl/33624/Aanslag-Parijs/article/detail/3824820/2015/01/07/De-profeet-kan-je-niet-zomaar-tekenen.dhtml

Wanneer wordt vrijheid van meningsuiting belediging? Die vraag komt bij dit artikel bij mij naar boven.

Hier geen censuur. Die mensen zijn doodgeschoten om een paar plaatjes. Wanneer gaan idioten uit naam van Allah bepalen wanneer iemand zijn waffel maar moet houden? En als ze dat niet doen dan knallen we ze maar af? Wat mij betreft jagen ze die hufters op en slachten ze ze helemaal af. Ik heb er al een reactie over gegeven, daar sta ik 100 procent achter. Nu is het in Parijs, in Pakistan knallen ze kinderen af, in Nigeria en Somalië slachten ze halve dorpen af. Waarom? En vergis je niet, dit is niet door die lafbekken zelf verzonnen, dit is ze ingepeperd. Zoals de jongens die naar IS vertrekken om te vechten. Dit verzinnen ze niet zelf, hier worden ze toe aangezet.

Wanneer is er dán sprake van belediging?

Ik laat mezelf of mijn geliefden ook niet voor rotte vis, hoerenloper, pisvlek of bedplasser uitmaken. Hetzij in geschreven tekst, hetzij in de vorm van een plaatje. Dan neem ik ook mijn maatregelen. En hoe feller de belediging, hoe feller mijn reactie.

Ga eens in het clubhonk van Satudarah over de vacatures bij de NS beginnen, of conducteur iets voor hun is.
Nee, vrijheid van meningsuiting is mooi. Maar tot zover en niet verder. Beledigen is een grens voorbij. En dan moet je ook niet vreemd opkijken van een tegenreactie.

Wat dat betreft nog veel onnozelheid in Nederland. Journalist die nu dan toch maar zijn adres van internet haalt.

Veel Nederladers denken dat hoe wij in Nederland denken gemeengoed in de wereld is. En ja, dan kom je op de koffie.

 

[Anderson]

Heeft veel te maken met arrogantie.

Heb ik toch weer meer gezegd dan ik wil.

 

Ik vind dat je best ver mag gaan met de vrije meningsuiting, ook in humor. Echter, humor die puur en alleen kwetsend is zonder een boodschap gaat natuurlijk wat ver. De cartoonisten en schrijvers van satirische teksten doen dit wel vaak (ik durf gerust te zeggen "altijd") met een missie. Of hun mening de juiste is doet er niet toe, het zou aan moeten zetten tot een gezonde discussie. Ik denk dat daardoor in onze Westerse wereld veel problemen bespreekbaar zijn geworden en in de loop van tijd opgelost zijn (of in ieder geval verbeterd).

Maar, daarmee komen we ook bij het punt dat Zemelaar terecht maakt, ik quote (want perfect verwoord): "Veel Nederlanders denken dat hoe wij in Nederland denken gemeengoed in de wereld is. En ja, dan kom je op de koffie."

Dat wij vrij genoeg denken om met humor om te kunnen gaan die je eigenlijk kwetst door je op je gebruiken/gewoonten/ideeën aan te spreken, wil niet zeggen dat dat overal op de wereld gemeengoed is. Wil dat zeggen dat we het dan maar niet moeten doen... Tja, daar ben ik ook weer niet voor. Ik vind het lastig. Om eerlijk te zijn vind ik dat wij als Nederlanders (of "Westerlingen") moeten begrijpen dat andere culturen anders tegen onze humor/gebruiken aankijken. MAAR, dat deze andere culturen net zo goed moeten begrijpen dat wij ANDERS met humor om gaan. En als wij humor gebruiken om problemen aan te kaarten, dan hebben zij dat te accepteren. Wij zullen het ook moeten accepteren hoe andere landen/volkeren met hun interne problemen omgaan. Wij plegen ook geen aanslag op een moskee in Iran omdat we tegen het stenigen van vrouwen zijn. Daar kun je met elkaar over praten...

 

[Boppie]

https://www.ad.nl/ad/nl/33624/Aanslag-Parijs/article/detail/3824820/2015/01/07/De-profeet-kan-je-niet-zomaar-tekenen.dhtml

Wanneer wordt vrijheid van meningsuiting belediging? Die vraag komt bij dit artikel bij mij naar boven.

Hier geen censuur. Die mensen zijn doodgeschoten om een paar plaatjes. Wanneer gaan idioten uit naam van Allah bepalen wanneer iemand zijn waffel maar moet houden? En als ze dat niet doen dan knallen we ze maar af? Wat mij betreft jagen ze die hufters op en slachten ze ze helemaal af. Ik heb er al een reactie over gegeven, daar sta ik 100 procent achter. Nu is het in Parijs, in Pakistan knallen ze kinderen af, in Nigeria en Somalië slachten ze halve dorpen af. Waarom? En vergis je niet, dit is niet door die lafbekken zelf verzonnen, dit is ze ingepeperd. Zoals de jongens die naar IS vertrekken om te vechten. Dit verzinnen ze niet zelf, hier worden ze toe aangezet.

Wanneer is er dán sprake van belediging?

Ik laat mezelf of mijn geliefden ook niet voor rotte vis, hoerenloper, pisvlek of bedplasser uitmaken. Hetzij in geschreven tekst, hetzij in de vorm van een plaatje. Dan neem ik ook mijn maatregelen. En hoe feller de belediging, hoe feller mijn reactie.

Ga eens in het clubhonk van Satudarah over de vacatures bij de NS beginnen, of conducteur iets voor hun is.
Nee, vrijheid van meningsuiting is mooi. Maar tot zover en niet verder. Beledigen is een grens voorbij. En dan moet je ook niet vreemd opkijken van een tegenreactie.

Wat dat betreft nog veel onnozelheid in Nederland. Journalist die nu dan toch maar zijn adres van internet haalt.

Veel Nederladers denken dat hoe wij in Nederland denken gemeengoed in de wereld is. En ja, dan kom je op de koffie.

Eerste stuk geeft geen enkele reden om met een AK47 los te gaan op die mensen. Ik begrijp je, maar ben ook van mening dat er andere manieren zijn om je te uiten. En dat er krachten spelen die maar wat graag die jongens op pad sturen. Spotprenten zijn geen reden om er maar op los te knallen. Wie gaat er dan bepalen wanneer iemand moet zwijgen? Jij bent tegen de Islam dus jij moet dood. Dat is uiteindelijk dan de boodschap. Dat is een beetje het gedachten goed van IS. Jij bent anders, bekeer je of sterf. Als je tegen ons aan gaat schoppen dan moet je sterven.

Wat betreft onnozelheid en arrogantie in Nederland ben ik het helemaal mee eens. Wij leven in een schijnveiligheid.

 

[Anderson]

" Jij bent tegen de Islam dus jij moet dood. Dat is uiteindelijk dan de boodschap. Dat is een beetje het gedachten goed van IS. Jij bent anders, bekeer je of sterf."

Op deze gasten hebben cartoons geen enkele invloed, het is niet meer dan een extra kapstok, want een blanke niet moslim is de facto sowieso al een doel(wit). Dat ie dan ook nog cartoons maakt is dan "bijvangst" in de propaganda.

Nee, maak je geen illusies, de fundamentalisten met de missie die jij omschrijft, daar hebben deze cartoons geen doorslaggevende invloed op. Waar de crux in gaat zitten is hoe "wij" nu omgaan met deze terreur daad, en of we nu islam-bashen als middel gaan inzetten in het etaleren van onze "vrijheid van meningsuiting". Het "kijk ons de terreur trotseren". De vraag is of het niet uiteindelijk contra-effectief is. Mensen die zich in hun geloof gekleineerd voelen (ook door de terroristen, want hun daden worden op hen gereflecteerd), en die dan ook nog een trap na krijgen over hun rug via de cartoons (uiteindelijk gaan veel spotprenten in bredere zin ook over een aantal dingen waar zij zich mee identificeren). Velen kunnen daar doorheen kijken, maar er zijn altijd weer die twijfelgevallen die toch al enigszins outsiders zijn.

En wat is er nou eigenlijk mis met zelfcensuur? Waarom is dat opeens een vies woord als het gaat om de islam, maar passen we het toe als het om een andere geloofsgroep gaat?

 

[der Magistrat]

Laten we vooral (nog) niet gaan generaliseren. We hebben, voor zover ik weet, nog geen enkel idee van de omvang van de organisatie achter deze actie van vanmorgen.
Om het politiek te houden, dit is immers het politieke topic: ik leef niet alleen enorm mee met de slachtoffers, de familie en zelfs breder (Frankrijk, journalisten/tekenaars in het algemeen), maar toch ook met Hollande. De president heeft het politiek gezien al zwaar en ik heb de vrees dat deze actie (mede via de media) (twijfelende) kiezers (nog meer) in de richting van Le Pen zal sturen.

 

[Zemelaar]

Eerste stuk geeft geen enkele reden om met een AK47 los te gaan op die mensen. Ik begrijp je, maar ben ook van mening dat er andere manieren zijn om je te uiten.

Word wakker!

In het clubgebouw van Satudarah word ik ook niet vriendelijk verzocht mij buiten het pand te begeven, als ik met pamfletten waarop vacatures voor conducteur bij de NS ga lopen zeulen. De treinkapingen in de jaren 70 liggen nog altijd heel gevoelig bij de Molukse gemeenschap. Daarmee de draak steken kan iets laten knappen in hun hoofd.

Waarom dan toch zo'n onfatsoenlijke en kwetsende confrontatie opzoeken?

Je hebt het over andere manieren om je te uiten. Inderdaad, die cartoonisten hadden zich ook minder kwetsend kunnen uiten.
Iets bespreekbaar maken begint met wederzijds respect. Niet met wederzijdse gekaanstekerij. Dan is al bij voorbaat een verkeerde toon gezet.

En wordt het nooit wat. Gewoon vriendelijk tegen mekaar zijn. Daar begint het mee.

 

[Boppie]

Hoe doe je dat met cabaret, moeten die ook hun mond houden?

Je laatste zin ben ik het mee eens, de rest.....jouw boodschap is dan: hou je mond, anders gaat je kop eraf. Even in een notedop.

Nu zijn het de prenten, straks is het iemand die forse kritiek heeft op hoe gelovigen omgaan met bijvoorbeeld homoseksualiteit.

 

Eerste stuk geeft geen enkele reden om met een AK47 los te gaan op die mensen. Ik begrijp je, maar ben ook van mening dat er andere manieren zijn om je te uiten.

Word wakker!

In het clubgebouw van Satudarah word ik ook niet vriendelijk verzocht mij buiten het pand te begeven, als ik met pamfletten waarop vacatures voor conducteur bij de NS ga lopen zeulen. De treinkapingen in de jaren 70 liggen nog altijd heel gevoelig bij de Molukse gemeenschap. Daarmee de draak steken kan iets laten knappen in hun hoofd.

Waarom dan toch zo'n onfatsoenlijke en kwetsende confrontatie opzoeken?

Je hebt het over andere manieren om je te uiten. Inderdaad, die cartoonisten hadden zich ook minder kwetsend kunnen uiten.
Iets bespreekbaar maken begint met wederzijds respect. Niet met wederzijdse gekaanstekerij. Dan is al bij voorbaat een verkeerde toon gezet.

En wordt het nooit wat. Gewoon vriendelijk tegen mekaar zijn. Daar begint het mee.

En toch KAN ik het hier onmogelijk mee eens zijn. Die journalisten zijn niet zomaar kwetsend. De groepen die worden aangesproken hebben ook behoorlijke zaken op hun kerfstok. Het gaat nu even niet alleen over moslims... IEDEREEN die iets heeft gedaan dat tot nadenken aanzet wordt door cartoonisten aangepakt. Is het onfatsoenlijk om een daad die op zich onfatsoenlijk is aan de kaak te stellen met een cartoon die in de ogen van de "dader" van de oorspronkelijke onfatsoenlijke daad "onfatsoenlijk" is?

 

[Anoniem]

Heren,

Even vergeten dat er ook een 'gewone' politieman op straat werd geëxecuteerd? Heeft die ooit lelijk gedaan tegen Allah, Mohammed of whatever? Discussies over cartoons/belediging/etc. zijn zinloos. Het gaat hier gewoon om criminelen die nooit geboren hadden mogen worden.

 

[speedtouch]

Het gaat hier gewoon om criminelen die nooit geboren hadden mogen worden.

Klopt, alleen het zijn er zoveel tegenwoordig!

 

[der Magistrat]

Heren,

Even vergeten dat er ook een 'gewone' politieman op straat werd geëxecuteerd? Heeft die ooit lelijk gedaan tegen Allah, Mohammed of whatever? Discussies over cartoons/belediging/etc. zijn zinloos. Het gaat hier gewoon om criminelen die nooit geboren hadden mogen worden.

Lelijk gedaan? Naar alle waarschijnlijkheid is die agent zelf een moslim.

 

[Boppie]

Heren,

Even vergeten dat er ook een 'gewone' politieman op straat werd geëxecuteerd? Heeft die ooit lelijk gedaan tegen Allah, Mohammed of whatever? Discussies over cartoons/belediging/etc. zijn zinloos. Het gaat hier gewoon om criminelen die nooit geboren hadden mogen worden.

Dat filmpje, gewoon op de NOS vind ik al heel ver gaan, laat staan dat zijn nabestaanden dit moeten zien.

 

[Anoniem]

Heren,

Even vergeten dat er ook een 'gewone' politieman op straat werd geëxecuteerd? Heeft die ooit lelijk gedaan tegen Allah, Mohammed of whatever? Discussies over cartoons/belediging/etc. zijn zinloos. Het gaat hier gewoon om criminelen die nooit geboren hadden mogen worden.

Lelijk gedaan? Naar alle waarschijnlijkheid is die agent zelf een moslim.

Las in de krant bij de overleden bewakers/politie idd een niet-Europese naam.

 

[D Elzinga]

Zemelaar, enerzijds wil je verkeersovertredingen keihard aanpakken, anderzijds wil je vooral vriendelijk blijven tegen mensen/groeperingen met zeer verwerpelijke denkbeelden. Dat is mi tegenstrijdig. Waarom dat laatste dan ook niet gewoon hard bestrijden? Angst?

 

Zemelaar, enerzijds wil je verkeersovertredingen keihard aanpakken, anderzijds wil je vooral vriendelijk blijven tegen mensen/groeperingen met zeer verwerpelijke denkbeelden. Dat is mi tegenstrijdig. Waarom dat laatste dan ook niet gewoon hard bestrijden? Angst?

Dat is helaas een soort van Nederlandse politieke correctheid die ik niet alleen bij Zemelaar zie. We willen allemaal poeslief zijn voor criminelen, maar de gewone burger moet voor elk scheetje keihard aangepakt worden... Mensen raken gefrustreerd en stemmen op gekken als Wilders... En we zijn met zijn allen verbaasd...

 

[Zemelaar]

Zemelaar, enerzijds wil je verkeersovertredingen keihard aanpakken, anderzijds wil je vooral vriendelijk blijven tegen mensen/groeperingen met zeer verwerpelijke denkbeelden. Dat is mi tegenstrijdig. Waarom dat laatste dan ook niet gewoon hard bestrijden? Angst?

Omdat ik mij in die mensen met zeer verwerpelijke denkbeelden verplaats. Die worden gekwetst. En gaan dan reageren. Daarom snapte ik Badr Hari ook wel, toen hij die ene meneer nogal mishandelde. Die ene meneer had net tevoren een laatdunkende opmerking over Estelle Cruyff gemaakt.

Die daders in Parijs zullen gekwetst zijn, of het voor hun gekwetste medemensen hebben opgenomen. Daar kan ik me wel in verplaatsen.
Als ik een zebrapad oversteek, en ik wordt bijna van mijn sokken gereden, word ik ook in mijn hoedanigheid gekwetst.

Altijd en overal iedereen maar de gek aansteken blijft niet leuk hoor. In Nederland vinden we dat alles moet kunnen. Mekaar in de zeik nemen noemen we humor. Vraag je maar eens af of dat wel zo normaal is.

 

[Anderson]

>> Die daders in Parijs zullen gekwetst zijn, of het voor hun gekwetste medemensen hebben opgenomen.

Daar geloof ik niets van. Het is een politieke daad, waarin groffe cartoons slechts een kapstok zijn ter motivatie van hun daden, in de bredere context van hun algehele overtuiging dat de westerse maatschappij vernietigd moet worden (om allerlei redenen voor hen)
De cartoons zelf zijn dus eerder een mooie illustratie, een propagandamiddel in hun "oorlog". De werkelijke grieven komen niet eens door deze cartoons zelf, maar de cartoons zullen wel symbool staan voor die grieven. En daar dient deze aanslag in.

Dat de cartoons op zich grievend kunnen zijn voor bepaalde mensen, daar ga ik in mee. Dat vrijheid van meningsuiting niet hetzelfde is als vrijheid op ongelimiteerd, structureel en zonder mate te grieven is net zo iets. Ten slotte houden we wel rekening met de grieven of de gevoelens van andere groepen mensen, en vinden we een stukje van zelfcensuur helemaal geen (gevaarlijke) inbreuk op de vrijheid van expressie.

 

[R W xxx]

@zemelaar, ga jij die grens van wat toelaatbaar is als mening bepalen, of ik, of Meeuw, Rutte, Moslim, ISIS, Hitler, ...?
Vwb je voorbeelden, jij waait werkelijk met alle winden mee. Ik kan me absoluut niet in dat soort mensen verplaatsen, niet in Badr die meent dat het hij iemand het ziekenhuis in moet meppen omdat iemand iets gezegd heeft over EC, niet met een motorclubje dat vanwege een al dan niet moeilijk verleden meent dat zij boven de wetten staan en al helemaal niet in deze idioten die menen dat het gepast is om 12 mensen te doden omdat ze zich beledigd voelen.

 

[D Elzinga]

Omdat ik mij in die mensen met zeer verwerpelijke denkbeelden verplaats. Die worden gekwetst. En gaan dan reageren. Daarom snapte ik Badr Hari ook wel, toen hij die ene meneer nogal mishandelde. Die ene meneer had net tevoren een laatdunkende opmerking over Estelle Cruyff gemaakt.

Die daders in Parijs zullen gekwetst zijn, of het voor hun gekwetste medemensen hebben opgenomen. Daar kan ik me wel in verplaatsen.

Ja, en dat vind ik dus vreemd. Je kunt je prima inleven in mensen die vanwege een belediging gewelddadig worden, maar je kunt dat niet bij mensen die een onopzettelijk foutje in het verkeer maken. Die verdienen dan weer geen begrip. Nee, die laatsten moeten keihard afgestraft worden, zelfs in dusdanige mate dat je wellicht hun leven sloopt. Waarom ben je tolerant jegens het eerste, en intolerant jegens het tweede? Als je van de harde hand bent: prima, (dat ben ik zelf overigens niet) maar wees dan wel consequent.

Als ik een zebrapad oversteek, en ik wordt bijna van mijn sokken gereden, word ik ook in mijn hoedanigheid gekwetst.

Is mi toch iets anders. Als iemand jou op het zebrapad bijna omver rijdt is diegene ofwel onoplettend, ofwel heeft hij gewoon maling aan je. Maar zo'n actie is niet tegen jouw specifieke persoon en/of denkbeelden gericht.

Altijd en overal iedereen maar de gek aansteken blijft niet leuk hoor. In Nederland vinden we dat alles moet kunnen. Mekaar in de zeik nemen noemen we humor. Vraag je maar eens af of dat wel zo normaal is.

Daar ben ik het ook gewoon mee eens hoor. Wat zelfcensuur is opzich niet slecht, mits het uit respect ipv angst is.

 

[Zemelaar]

Vwb je voorbeelden, jij waait werkelijk met alle winden mee. Ik kan me absoluut niet in dat soort mensen verplaatsen, niet in Badr die meent dat het hij iemand het ziekenhuis in moet meppen omdat iemand iets gezegd heeft over EC, niet met een motorclubje dat vanwege een al dan niet moeilijk verleden meent dat zij boven de wetten staan en al helemaal niet in deze idioten die menen dat het gepast is om 12 mensen te doden omdat ze zich beledigd voelen.

En dat signaleer ik dan dus ook in onze samenleving, en benoem dit dan ook als onnozelheid, er is een grote groep die zich niet in anderen kunnen verplaatsen. Als iemand in jouw bijzijn jouw vrouw beledigt, ben jij in bepaalde kringen geen knip voor de neus waard als je niet ingrijpt. Als jij R-W je niet in zulke situaties kunt verplaatsen, leef jij onder een steen of in een ivoren toren. En ben jij blijkbaar het contact met zulke groepen in de samenleving helemaal kwijt. Prima dat je geen contact met hun heb, heb ik ook niet, maar je er NIET in kunnen verplaatsen zie ik als een groot gebrek.

Want daardoor kun je je ook niet in hun motivering verplaatsen. Waarom ze doen wat ze doen. Wel eens eraan gedacht dat zinloos geweld helemaal niet bestaat? Bij wat voor incident dan ook is er altijd IETS waardoor de vlam in de pan schiet. Een woord, een blik, een houding. Mensen in ivoren torens wuiven dit weg. Terwijl er ook een groepering is die juist hiervoor gevoelig is. Je daarin kunnen verplaatsen maakt veel duidelijk.

En betreffende het zebrapad. Als ik op dat zebrapad loop, en ik wordt bijna aangereden, voelt dat als een aaval op mijn persoon. Net als dat ik een spotprent ook als een aanval op mijn persoon kan zien. Vandaar dat ik de felle reacties van diegene, die dat overkomt, begrijp.

Want deze aanslag in Parijs vertoont raakvlakken met pestgedrag. Criminiele raakvlakken zie ik namelijk veel minder. Er is geen motief qua geldelijk gewin of inbreuk op macht.

 

[der Magistrat]

En betreffende het zebrapad. Als ik op dat zebrapad loop, en ik wordt bijna aangereden, voelt dat als een aaval op mijn persoon. Net als dat ik een spotprent ook als een aanval op mijn persoon kan zien. Vandaar dat ik de felle reacties van diegene, die dat overkomt, begrijp.

Ik vind niet dat je een poging tot doodslag (opzettelijke bijna-aanrijding) of een ongeluk (dus niet expres, al kan ik me herinneren dat jij voor eigen verantwoordelijkheid bent, hetgeen 'per ongeluk' in een andere context plaatst) kunt gelijkstellen aan het maken van satire, Zemelaar.

 

[R W xxx]

@Zemelaar, jij vindt het normaal, begrijpelijk en acceptabel dat het kennelijk gepast is in sommige groeperingen om iemand om zeep te helpen vanwege een mondelinge of schriftelijke belediging? Daar is geen fatsoenlijke motivering voor, nooit.
En ja, ik kan theoretisch best beredeneren waarom men iets doet, misschien in sommige gevallen ook nog wel begrijpen maar accepteren, nee, niet als de verhoudingen zo zoek zijn. En zinloos geweld bestaat wel degelijk of gaan we bijv die zgn kopschoppers uit E'hvn ook ineens heel erg begrijpen en het volledig acceptabel vinden dat je iemand vrijwel doodtrapt omdat hij verkeerd keek? Kennelijk ook te verantwoorden binnen die groep.

 

[Anderson]

waarom maken we geen anti-semitische satire (of sterker, is het onacceptabel geacht) maar is geen grens ver genoeg bij 'satire' over iets als bijvoorbeeld de islam? Omdat we gevoelens en gevoeligheden respecteren bij eerstgenoemde. We rollebollen zelfs over straat als een kledingzaak een kinderjasje verkoopt met een sherrif badge dat teveel op een andere gele badge lijkt. We perken zelf vrijheid van expressie of meningsvorming af door boeken te verbieden, door het ontkennen van een historisch drama te verbieden. Blijkbaar vinden we een zekere mate van (zelf)censuur iets dat te waarderen valt, sterker, dat noodzakelijk is tot in het strafrecht toe. Waarom lijkt die moderatie, die beheersing, een volslagen taboe bij uitingen jegens een bepaalde bevolkingsgroep/religie?

Ik stel slechts vragen in deze, omdat ik zelf de antwoorden ook niet weet.

 

@Zemelaar:

Puur hypothetisch dit: Ik voel me nu door jou in mijn ziel geraakt, want democratie en vrijheid van meningsuiting is voor mij het allerbelangrijkste wat er is (net zoals dat voor anderen Allah is). Jouw uitspraken doen mij echt pijn, ik ben ontzettend kwaad. Zal ik nu:

1. Met jou in discussie gaan?
2. Met een AK-47 voorbij komen en jou (en enkele onschuldige bezoekers in jouw huis/op jouw kantoor) uitroeien?

 

waarom maken we geen anti-semitische satire (of sterker, is het onacceptabel geacht) maar is geen grens ver genoeg bij 'satire' over iets als bijvoorbeeld de islam? Omdat we gevoelens en gevoeligheden respecteren bij eerstgenoemde. We rollebollen zelfs over straat als een kledingzaak een kinderjasje verkoopt met een sherrif badge dat teveel op een andere gele badge lijkt. We perken zelf vrijheid van expressie of meningsvorming af door boeken te verbieden, door het ontkennen van een historisch drama te verbieden. Blijkbaar vinden we een zekere mate van (zelf)censuur iets dat te waarderen valt, sterker, dat noodzakelijk is tot in het strafrecht toe. Waarom lijkt die moderatie, die beheersing, een volslagen taboe bij uitingen jegens een bepaalde bevolkingsgroep/religie?

Ik stel slechts vragen in deze, omdat ik zelf de antwoorden ook niet weet.

Onzin... gisteren bij Nieuwsuur nog een prachtige anti-Joodse spotprent (van Nederlandse cartoonist Willem) voorbij zien komen. Ja, ook kwetsend voor sommigen, maar maakte een terecht punt en zette aan tot discussie.

 

Kleine toevoeging op bovenstaande:

Er wordt soms een beetje gedaan alsof alle cartoons die aanstootgevend anti-islam cartoons zijn... Dat is zo'n onzin, je ziet voortdurend aanstootgevende cartoons over van alles en nog wat. Alleen zijn het vaak bepaalde groepen moslims die hier uitermate slecht mee om kunnen gaan.

Er worden genoeg cartoons gemaakt die zich richten op het christendom, de overheid, Israel, de VS, etc etc etc. En ja, die zijn net zo keihard...

 

[R W xxx]

@Motion Drive, neem dan ook zijn vrouw en dochter mee om als seksslaaf te dienen, is namelijk ook heel gebruikelijk binnen sommige groepen en het zijn toch maar vrouwen, niets waard dus... Heeft hij vast wel begrip voor.

 

[Idefiqs x]

Ten slotte houden we wel rekening met de grieven of de gevoelens van andere groepen mensen, en vinden we een stukje van zelfcensuur helemaal geen (gevaarlijke) inbreuk op de vrijheid van expressie.

Gekozen zelfcensuur is prima. Door geweld afgedwongen zelfcensuur is niet prima. Daarom sta ik achter de cartoonisten. Hun boodschap luidt dat je niet gekwetst hoeft te worden door perfide meningen, tekeningen van anderen.

In een pluriforme samenleving waar veel geloven, geaardheden en ideeën bij elkaar komen is het onvermijdelijk dat meningen tegenover elkaar komen te staan. Zelfbeheersing en incasseringsvermogen mag van iedere burger worden gevraagd.

Satire mag, niet om bewust te kwetsen, maar al uiting van vrijheid. Voor allen.

 

[der Magistrat]

Kleine toevoeging op bovenstaande:

Er wordt soms een beetje gedaan alsof alle cartoons die aanstootgevend anti-islam cartoons zijn... Dat is zo'n onzin, je ziet voortdurend aanstootgevende cartoons over van alles en nog wat. Alleen zijn het vaak bepaalde groepen moslims die hier uitermate slecht mee om kunnen gaan.

Er worden genoeg cartoons gemaakt die zich richten op het christendom, de overheid, Israel, de VS, etc etc etc. En ja, die zijn net zo keihard...

Dat is ook wat Charlie Hebdo deed.

Overigens zag ik op Twitter nog voorbijkomen dat iemand zich afvroeg waarom hij zich als blanke Christen nooit had hoeven verantwoorden voor wat Breivik deed, terwijl vele westerse media moslimvertegenwoordigers opzochten voor hun meningen. Bizar eigenlijk, inderdaad. Hierbij is de 'eigenlijk' ook absurd, waarbij ik illustreer besef te hebben van mijn gecontextualiseerde identiteit, hoe pluralistisch en pragmatisch ik ook denken wil.

 

[Zemelaar]

Motion Drive, als jij maar lang en intensief genoeg wordt gekweld, en daarom haalde ik de vergelijking met pestgedrag ook aan, knapt er ook ooit bij jou iets. Dat punt is voor iedereen anders. Maar uiteindelijk ga jij ook. En ik ook.

En sta jij ook met een AK-47 bij mij op de stoep. En ik snap ook dat het politiek correct is, en kaatst ik de bal weer terug, om dit NOOIT toe te geven. Maar het is wel zo.

En als je je in personen en hun (mogelijke?) gedachten kunt verplaatsen, zien jullie het zebrapad verhaal ook. Is maar net in wie je je verplaatst. Er wordt altijd laatdunkend over satire gedaan. Is maar een plaatje. Is maar een stukje tekst. Maar als het geschreven woord het machtigste wapen is, geldt dat ook voor satire. En inderdaad, die heeft zijn uitwerking in Parijs dan ook niet gemist.

Je hele leven geiteneuker worden genoemd, hetzij rechtstreeks hetzij achter iemands rug om, doet iets met mensen.

Ik begrijp dat wel.