Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025

[Anderson]

Ja, dat is de uitzondering die wel de regel bevestigd, want deze Willem werkt bij dit Franse tijdschrift dat met iedereen aan de haal ging op groffe wijze waarbij de vraag serieus gesteld kan worden of het nog wel over het aankaarten of openen van een discussie gaart - dit tijdschrift was wat dat aangaat wel een uitbijter. Maar in mainstream media is anti-joodse satire een taboe.
Moraal van mijn betoog blijft overeind, jegens de meeste mensen in ons land hebben we een bepaald normatief kader waarbinnen we vinden dat we ons betamelijk kunnen begeven. Zo hoorde ik laatst iets over "mongolenwaaier". Hoplakee, daar was weer een rel geboren, excuses )oftewel, een stapje terug doen, erkennen dat de uitdrukking wellicht wat respectloos was). Waarom: omdat een insidersgrap buiten de incrowd niet paste binnen het normatieve kader van de buitenwereld.

 

[R W xxx]

@zemelaar,
Het is dus wachten tot de eerste Zeeuw, Limburger of Fries een aanslag gaat plegen, met als motivatie de manier waarop zij als geheel in de regel weggezet worden? En dat zou jij dan begrijpen? uhuh...

 

[Zemelaar]

Alleen zijn het vaak bepaalde groepen moslims die hier uitermate slecht mee om kunnen gaan.

En dat recht heeft ieder individu. Je bepaalt zelf wat jij acceptabel vindt. En niet een ander. En al naar gelang de setting, de omgeving waarin dit plaatsvindt, handel je.

Als ik bij jou te gast ben, en jij beledigt mij, kan ik jou moeilijk uit je eigen huis weg sturen. Dan ga ik weg.

Ben jij bij mij, en jij beledigt mij, heb ik het RECHT om jou weg te sturen.

@Motion Drive, neem dan ook zijn vrouw en dochter mee om als seksslaaf te dienen, is namelijk ook heel gebruikelijk binnen sommige groepen en het zijn toch maar vrouwen, niets waard dus... Heeft hij vast wel begrip voor.

Je draaft weer lekker door. Echte discussiepartner. Belediging is universeel. Slavernij tegen de rechten van de mens

 

Kleine toevoeging op bovenstaande:

Er wordt soms een beetje gedaan alsof alle cartoons die aanstootgevend anti-islam cartoons zijn... Dat is zo'n onzin, je ziet voortdurend aanstootgevende cartoons over van alles en nog wat. Alleen zijn het vaak bepaalde groepen moslims die hier uitermate slecht mee om kunnen gaan.

Er worden genoeg cartoons gemaakt die zich richten op het christendom, de overheid, Israel, de VS, etc etc etc. En ja, die zijn net zo keihard...

Dat is ook wat Charlie Hebdo deed.

juist!

Overigens zag ik op Twitter nog voorbijkomen dat iemand zich afvroeg waarom hij zich als blanke Christen nooit had hoeven verantwoorden voor wat Breivik deed, terwijl vele westerse media moslimvertegenwoordigers opzochten voor hun meningen. Bizar eigenlijk, inderdaad. Hierbij is de 'eigenlijk' ook absurd, waarbij ik illustreer besef te hebben van mijn gecontextualiseerde identiteit, hoe pluralistisch en pragmatisch ik ook denken wil.

Volgens mij had Breiviks daad niet veel met het Christendom te maken?

Ik vind ook niet perse dat alle Moslims zich hoeven te excuseren voor wat enkele mafketels doen, MAAR, ik kan er geen begrip voor hebben dat Moslims kwaad worden als een voorbeeld-figuur als Aboutaleb oproept om afstand te nemen. Je hoeft heus niet met zijn allen een verklaring af te geven dat je tegen bent. Maar er is toch niks mis mee om als het ter sprake komt te laten weten dat jij als normale moslim hier absoluut op tegen bent?

Voorbeeld: ik ben Christelijk opgevoed, maar ondertussen overtuigd atheïst. Ik hoef me dus nergens voor te verontschuldigen als de kerk weer eens iets doms doet. En toch als het ter sprake komt (kindermisbruik, condooms verbieden, anti-homo zaken) voel ik nog steeds plaatsvervangende schaamte en laat ik duidelijk blijken hoe ik hier op tegen ben. Kleine moeite toch?

 

[Zemelaar]

@zemelaar,
Het is dus wachten tot de eerste Zeeuw, Limburger of Fries een aanslag gaat plegen, met als motivatie de manier waarop zij als geheel in de regel weggezet worden? En dat zou jij dan begrijpen? uhuh...

Is dit een vrijbrief om jouw vrouw, in jouw bijzijn, dag in dag uit tot op het bot te blijven vernederen?

 

Motion Drive, als jij maar lang en intensief genoeg wordt gekweld, en daarom haalde ik de vergelijking met pestgedrag ook aan, knapt er ook ooit bij jou iets. Dat punt is voor iedereen anders. Maar uiteindelijk ga jij ook. En ik ook.

En sta jij ook met een AK-47 bij mij op de stoep. En ik snap ook dat het politiek correct is, en kaatst ik de bal weer terug, om dit NOOIT toe te geven. Maar het is wel zo.

Het is aan jou hoe lang dit "pestgedrag" (in jouw ogen zijn de cartoons dat) doorgaan. Je kunt er namelijk ook de discussie over aangaan zoals geciviliseerde mensen dat doen. Dan houd dit zogenaamde "pestgedrag" ook op.

 

[Zemelaar]

Moraal van mijn betoog blijft overeind, jegens de meeste mensen in ons land hebben we een bepaald normatief kader waarbinnen we vinden dat we ons betamelijk kunnen begeven. Zo hoorde ik laatst iets over "mongolenwaaier". Hoplakee, daar was weer een rel geboren, excuses )oftewel, een stapje terug doen, erkennen dat de uitdrukking wellicht wat respectloos was). Waarom: omdat een insidersgrap buiten de incrowd niet paste binnen het normatieve kader van de buitenwereld.

De mate van beschaving meten we af aan het begrip voor de zwakste schakel. Al zal er ook een mongool in Nederland zijn, dat geeft ons NIET het recht hem voor gek te zetten. Ook al is het maar een persoon, deze heeft dezelfde rechten als de rest.

 

[R W xxx]

Alleen zijn het vaak bepaalde groepen moslims die hier uitermate slecht mee om kunnen gaan.

En dat recht heeft ieder individu. Je bepaalt zelf wat jij acceptabel vindt. En niet een ander. En al naar gelang de setting, de omgeving waarin dit plaatsvindt, handel je.

1/Als ik bij jou te gast ben, en jij beledigt mij, kan ik jou moeilijk uit je eigen huis weg sturen. Dan ga ik weg.

Ben jij bij mij, en jij beledigt mij, heb ik het RECHT om jou weg te sturen.

@Motion Drive, neem dan ook zijn vrouw en dochter mee om als seksslaaf te dienen, is namelijk ook heel gebruikelijk binnen sommige groepen en het zijn toch maar vrouwen, niets waard dus... Heeft hij vast wel begrip voor.

2/Je draaft weer lekker door. Echte discussiepartner. Belediging is universeel. Slavernij tegen de rechten van de mens

1/Dat recht heb je maar niet om mij uit je huis te schieten.
2/Het gaat om de reactie (schieten) waar je wel begrip voor zegt te kunnen opbrengen omdat iets binnen een bepaalde groep gebruikelijk is. Juist die rechten van de mens zijn in het geding nu.

 

[Zemelaar]

Het is aan jou hoe lang dit "pestgedrag" (in jouw ogen zijn de cartoons dat) doorgaan. Je kunt er namelijk ook de discussie over aangaan zoals geciviliseerde mensen dat doen. Dan houd dit zogenaamde "pestgedrag" ook op.

Breng dat Satudarah of Badr Hari eens aan het verstand. R-W heeft er immers al moeite mee.

 

@zemelaar,
Het is dus wachten tot de eerste Zeeuw, Limburger of Fries een aanslag gaat plegen, met als motivatie de manier waarop zij als geheel in de regel weggezet worden? En dat zou jij dan begrijpen? uhuh...

Is dit een vrijbrief om jouw vrouw, in jouw bijzijn, dag in dag uit tot op het bot te blijven vernederen?

Ik ben geheel de draad kwijt hier...

Wie beledigt moslimvrouwen in het bijzijn van hun man elke dag tot op het bot?

Volgens mij is dit een gevalletje "lichtelijke overdrijving"

 

Het is aan jou hoe lang dit "pestgedrag" (in jouw ogen zijn de cartoons dat) doorgaan. Je kunt er namelijk ook de discussie over aangaan zoals geciviliseerde mensen dat doen. Dan houd dit zogenaamde "pestgedrag" ook op.

Breng dat Satudarah of Badr Hari eens aan het verstand. R-W heeft er immers al moeite mee.

Ik heb geen moeite met R-W's manier van discussiëren hier...

 

[R W xxx]

@zemelaar,
Het is dus wachten tot de eerste Zeeuw, Limburger of Fries een aanslag gaat plegen, met als motivatie de manier waarop zij als geheel in de regel weggezet worden? En dat zou jij dan begrijpen? uhuh...

Is dit een vrijbrief om jouw vrouw, in jouw bijzijn, dag in dag uit tot op het bot te blijven vernederen?

Je zou misschien op een moment wat schade oplopen maar ik zou je er niet voor omleggen nee. Overigens maak jij de fout door het af te doen als een persoonlijke belediging, dit is niet het geval. Een betere voorbeeld is ipv mijn vrouw 'alle Volvorijders' te gebruiken en in dat geval zou ik je hooguit uitlachen maar waarschijnlijk straal negeren.

 

[Zemelaar]

2/Het gaat om de reactie (schieten) waar je wel begrip voor zegt te kunnen opbrengen omdat iets binnen een bepaalde groep gebruikelijk is. Juist die rechten van de mens zijn in het geding nu.

Niet omdat het gebruikelijk is maar omdat iemand zo uitgedaagd wordt. Je kan iemand wel blijven treiteren. Moet je ook niet verbaasd zijn op een navenante reacie. Het zijn in Amerika ook altijd de gepesten die halve scholen uitmoorden, NIET de pestkoppen. Waarom zou dat zijn, denken jullie?

Hier in Nederland moeten we ons alles maar laten welgevallen. Maar dat is theoretisch gezemel. Want in de praktijk gaat het echt wel even wat anders.

 

@zemelaar,
Het is dus wachten tot de eerste Zeeuw, Limburger of Fries een aanslag gaat plegen, met als motivatie de manier waarop zij als geheel in de regel weggezet worden? En dat zou jij dan begrijpen? uhuh...

Is dit een vrijbrief om jouw vrouw, in jouw bijzijn, dag in dag uit tot op het bot te blijven vernederen?

Je zou misschien op een moment wat schade oplopen maar ik zou je er niet voor omleggen nee. Overigens maak jij de fout door het af te doen als een persoonlijke belediging, dit is niet het geval. Een betere voorbeeld is ipv mijn vrouw 'alle Volvorijders' te gebruiken en in dat geval zou ik je hooguit uitlachen maar waarschijnlijk straal negeren.

Ik was nog het zoeken hoe ik dit ging verwoorden, want de vergelijking klopte in zijn geheel niet. Maar zo heb je het helemaal prima omschreven!

 

[der Magistrat]

Kleine toevoeging op bovenstaande:

Er wordt soms een beetje gedaan alsof alle cartoons die aanstootgevend anti-islam cartoons zijn... Dat is zo'n onzin, je ziet voortdurend aanstootgevende cartoons over van alles en nog wat. Alleen zijn het vaak bepaalde groepen moslims die hier uitermate slecht mee om kunnen gaan.

Er worden genoeg cartoons gemaakt die zich richten op het christendom, de overheid, Israel, de VS, etc etc etc. En ja, die zijn net zo keihard...

Dat is ook wat Charlie Hebdo deed.

juist!

Overigens zag ik op Twitter nog voorbijkomen dat iemand zich afvroeg waarom hij zich als blanke Christen nooit had hoeven verantwoorden voor wat Breivik deed, terwijl vele westerse media moslimvertegenwoordigers opzochten voor hun meningen. Bizar eigenlijk, inderdaad. Hierbij is de 'eigenlijk' ook absurd, waarbij ik illustreer besef te hebben van mijn gecontextualiseerde identiteit, hoe pluralistisch en pragmatisch ik ook denken wil.

Volgens mij had Breiviks daad niet veel met het Christendom te maken?

Ik vind ook niet perse dat alle Moslims zich hoeven te excuseren voor wat enkele mafketels doen, MAAR, ik kan er geen begrip voor hebben dat Moslims kwaad worden als een voorbeeld-figuur als Aboutaleb oproept om afstand te nemen. Je hoeft heus niet met zijn allen een verklaring af te geven dat je tegen bent. Maar er is toch niks mis mee om als het ter sprake komt te laten weten dat jij als normale moslim hier absoluut op tegen bent?

Voorbeeld: ik ben Christelijk opgevoed, maar ondertussen overtuigd atheïst. Ik hoef me dus nergens voor te verontschuldigen als de kerk weer eens iets doms doet. En toch als het ter sprake komt (kindermisbruik, condooms verbieden, anti-homo zaken) voel ik nog steeds plaatsvervangende schaamte en laat ik duidelijk blijken hoe ik hier op tegen ben. Kleine moeite toch?

Betreffende Breivik: "I believe Europe should strive for: A cultural conservative approach where monoculturalism, moral, the nuclear family, a free market, support for Israel and our Christian cousins of the east, law and order and Christendom itself must be central aspects (unlike now)." A. Breivik
https://religiondispatches.org/is-norways-suspected-murderer-anders-breivik-a-christian-terrorist/

Verder sprak Aboutaleb m.i. nogal vanuit zijn hart/emoties en wat te weinig vanuit zijn positie. Hoe er verder op gereageerd is, weet ik nog niet.

 

2/Het gaat om de reactie (schieten) waar je wel begrip voor zegt te kunnen opbrengen omdat iets binnen een bepaalde groep gebruikelijk is. Juist die rechten van de mens zijn in het geding nu.

Niet omdat het gebruikelijk is maar omdat iemand zo uitgedaagd wordt. Je kan iemand wel blijven treiteren. Moet je ook niet verbaasd zijn op een navenante reacie. Het zijn in Amerika ook altijd de gepesten die halve scholen uitmoorden, NIET de pestkoppen. Waarom zou dat zijn, denken jullie?

Hier in Nederland moeten we ons alles maar laten welgevallen. Maar dat is theoretisch gezemel. Want in de praktijk gaat het echt wel even wat anders.

Er is een GROOT verschil tussen PESTEN en CARTOONS MET EEN BOODSCHAP maken...

 

Betreffende Breivik: "I believe Europe should strive for: A cultural conservative approach where monoculturalism, moral, the nuclear family, a free market, support for Israel and our Christian cousins of the east, law and order and Christendom itself must be central aspects (unlike now)." A. Breivik
https://religiondispatches.org/is-norways-suspected-murderer-anders-breivik-a-christian-terrorist/

Verder sprak Aboutaleb m.i. nogal vanuit zijn hart/emoties en wat te weinig vanuit zijn positie. Hoe er verder op gereageerd is, weet ik nog niet.

Ok, dan zat ik verkeerd wat Breivik betreft.

Ik ben blij dat er nog mensen zoals Aboutaleb zijn die niet alleen vanuit een positie maar ook nog gewoon vanuit het hart durven te spreken.

 

[Boppie]

Verder sprak Aboutaleb m.i. nogal vanuit zijn hart/emoties en wat te weinig vanuit zijn positie. Hoe er verder op gereageerd is, weet ik nog niet.

En ik vind dat eerlijk gezegd wel mooi. Dat hij vanuit zijn hart spreekt. Of het altijd correct is weet ik niet, De boodschap is helder.

 

[Zemelaar]

Er is een GROOT verschil tussen PESTEN en CARTOONS MET EEN BOODSCHAP maken...

Is dat wel zo? Zefs al is er maar één iemand, die er aanstoot aan neemt - het opvat als een belediging, is die boodschap al omstreden. En wordt die cartoon dus niet meer als cartoon met een boodschap gezien, maar misschien wel als gekaanstekerij.

En dus als pesten. Met al zijn gevolgen.

Dun lijntje hoor.

 

[R W xxx]

Er is een GROOT verschil tussen PESTEN en CARTOONS MET EEN BOODSCHAP maken...

Is dat wel zo? Zefs al is er maar één iemand, die er aanstoot aan neemt - het opvat als een belediging, is die boodschap al omstreden. En wordt die cartoon dus niet meer als cartoon met een boodschap gezien, maar misschien wel als gekaanstekerij.

En dus als pesten. Met al zijn gevolgen.

Dun lijntje hoor.

Juist maar dan is de cartoon niet goed?

 

Er is een GROOT verschil tussen PESTEN en CARTOONS MET EEN BOODSCHAP maken...

Is dat wel zo? Zefs al is er maar één iemand, die er aanstoot aan neemt - het opvat als een belediging, is die boodschap al omstreden. En wordt die cartoon dus niet meer als cartoon met een boodschap gezien, maar misschien wel als gekaanstekerij.

En dus als pesten. Met al zijn gevolgen.

Dun lijntje hoor.

Dus als één iemand er aanstoot aan neemt kan het zo zijn dat er iemand met een AK opdaagt en je neermaait en dan vind jij dat begrijpelijk? Het zou niet zo kunnen zijn dat die ene persoon dan misschien hulp nodig heeft?

 

[Anoniem]

Waterboarden of een cartoon (die je ook NIET kan lezen)? Toch wel een verschilletje of je dan wel of niet met een AK gaat lopen.

Sommige moslims nemen erg makkelijk aanstoot aan iets en nemen dan overdreven maatregelen.

Zo'n cartoon behoort tot de vrijheid van meningsuiting. Bevalt het niet, lees het niet of ga ergens wonen waar het verboden is. Maar dat soort migratie zie je gek genoeg dan weer totaal niet.

 

[Zemelaar]

Dus als één iemand er aanstoot aan neemt kan het zo zijn dat er iemand met een AK opdaagt en je neermaait en dan vind jij dat begrijpelijk? Het zou niet zo kunnen zijn dat die ene persoon dan misschien hulp nodig heeft?

Zegt het begrip 'er knapt iets in je kop' jou wel iets?
Bovendien, iets begrijpelijk vinden vanuit het inlevingsvermogen is iets anders dan iets goedkeuren. En laat onverlet dat er meerdere wegen naar Rome leiden. Als iedereen met problemen zich liet behandelen, waren de problemen snel de wereld uit. Onderdeel van het probleem is namelijk ook het je niet willen laten behandelen.

Vergelijk het met een angstaanval of psychose. Daar zit je ook 'in'. En zijn alle theorietjes niet meer van toepassing. Bestaat ineens die werkelijkheid van jou en mij niet meer.

Het menselijk brein is een gek ding.

 

[Zemelaar]

Waterboarden of een cartoon (die je ook NIET kan lezen)? Toch wel een verschilletje of je dan wel of niet met een AK gaat lopen.

Sommige moslims nemen erg makkelijk aanstoot aan iets en nemen dan overdreven maatregelen.

Zo'n cartoon behoort tot de vrijheid van meningsuiting. Bevalt het niet, lees het niet of ga ergens wonen waar het verboden is. Maar dat soort migratie zie je gek genoeg dan weer totaal niet.

Onderschat geestelijke mishandeling niet.

Bovendien, en die vraag staat al even, wanneer is er eigenlijk sprake van belediging?

Als ik zo de voorgaande posts lees kun je die term eigenlijk nooit claimen. Wordt die telkens door vrijheid van meningsuiting overruled.

 

Waterboarden of een cartoon (die je ook NIET kan lezen)? Toch wel een verschilletje of je dan wel of niet met een AK gaat lopen.

Sommige moslims nemen erg makkelijk aanstoot aan iets en nemen dan overdreven maatregelen.

Zo'n cartoon behoort tot de vrijheid van meningsuiting. Bevalt het niet, lees het niet of ga ergens wonen waar het verboden is. Maar dat soort migratie zie je gek genoeg dan weer totaal niet.

Onderschat geestelijke mishandeling niet.

Heb je het hier over een cartoon? Als je een cartoon geestelijke mishandeling vindt, is het misschien tijd om eens met iemand te gaan praten...

 

[R W xxx]

Waterboarden of een cartoon (die je ook NIET kan lezen)? Toch wel een verschilletje of je dan wel of niet met een AK gaat lopen.

Sommige moslims nemen erg makkelijk aanstoot aan iets en nemen dan overdreven maatregelen.

Zo'n cartoon behoort tot de vrijheid van meningsuiting. Bevalt het niet, lees het niet of ga ergens wonen waar het verboden is. Maar dat soort migratie zie je gek genoeg dan weer totaal niet.

Onderschat geestelijke mishandeling niet.

Bovendien, en die vraag staat al even, wanneer is er eigenlijk sprake van belediging?

Als ik zo de voorgaande posts lees kun je die term eigenlijk nooit claimen. Wordt die telkens door vrijheid van meningsuiting overruled.

Daar hebben we in de beschaafde wereld rechters voor die zich daar over kunnen buigen, AK's e.d. is niet heel anders dan de knuppels uit de oertijd.

 

[Anderson]

Dat klopt, volgens mij is dat ook niet wat er betwist wordt....
We weten allemaal dat het vrije woord helemaal niet zo ongeremd hoeft te zijn als we nu allemaal menen te moeten stellen.

 

[R W xxx]

Hoeft ook niet maar moet wel kunnen zonder dat je dat met de dood moet bekopen.

 

[Anoniem]

Bovendien, en die vraag staat al even, wanneer is er eigenlijk sprake van belediging?

Als ik zo de voorgaande posts lees kun je die term eigenlijk nooit claimen. Wordt die telkens door vrijheid van meningsuiting overruled.

Klopt, ik vind dat als je onrechtstreeks (dus niet 1 op 1 en persoonlijk) beledigd wordt, je helemaal geen recht hebt om je hoe dan ook "te wreken".

Ik kan me ook beledigd voelen omdat er blanke vla in schappen staat....

 

[Anderson]

Tja, vrijheid van meningsuiting eh... we bedoelen eigenlijk "vrijheid van wat we wensen te horen [de rest doen we in de censuur]"

https://www.nu.nl/media/3968843/telegraaf-haalt-video-uitspraak-peter-r-vries-parijs-van-website.html

 

[Anderson]

En ondertussen in Frankrijk en ook in Nederland pogingen tot brandstichting bij diverse moskeeën.

Moeten we daar wel begrip voor hebben?

 

[R W xxx]

Tja, vrijheid van meningsuiting eh... we bedoelen eigenlijk "vrijheid van wat we wensen te horen [de rest doen we in de censuur]"

https://www.nu.nl/media/3968843/telegraaf-haalt-video-uitspraak-peter-r-vries-parijs-van-website.html

Dat bedoelen we nu juist net niet maar idd, censureren en schieten zijn allebei een vorm van 'deleten'.

 

[R W xxx]

En ondertussen in Frankrijk en ook in Nederland pogingen tot brandstichting bij diverse moskeeën.

Moeten we daar wel begrip voor hebben?

Volgens sommige posters hier wel, als het binnen de groep maar een grond heeft.
Persoonlijk ben ik van mening dat je compleet van de pot gerukt bent om als groep niet direkt betrokkenen het 'clubhuis' van andere niet direkt betrokkenen te gaan slopen, met als excuus dat zij ook een baard hebben oid.

 

[Zemelaar]

Hoeft ook niet maar moet wel kunnen zonder dat je dat met de dood moet bekopen.

Jij zit duidelijk nog in je ivoren toren. Je bent toch niet toevallig politicus? Beleidsmaker?

Goed, blijft dus de kwestie hoe jou daar uit te krijgen.

Misschien dat dan jouw beeld van de samenleving wat realistischer wordt.

 

[Zemelaar]

En ondertussen in Frankrijk en ook in Nederland pogingen tot brandstichting bij diverse moskeeën.

Moeten we daar wel begrip voor hebben?

Als jij onder begrip hetzelfde verstaat als goedkeuring niet. Anders wel.

 

[Zemelaar]

Klopt, ik vind dat als je onrechtstreeks (dus niet 1 op 1 en persoonlijk) beledigd wordt, je helemaal geen recht hebt om je hoe dan ook "te wreken".

Ik kan me ook beledigd voelen omdat er blanke vla in schappen staat....

Complete bevolkingsgroepen wegzetten is zelfs nog gevaarlijker ook. De recente gerschiedenis leert ons dat. Maar misschien had jij toen je ogen en oren dicht? Wir haben es nicht gewuBt.

 

En ondertussen in Frankrijk en ook in Nederland pogingen tot brandstichting bij diverse moskeeën.

Moeten we daar wel begrip voor hebben?

Nee, absoluut niet!

 

Klopt, ik vind dat als je onrechtstreeks (dus niet 1 op 1 en persoonlijk) beledigd wordt, je helemaal geen recht hebt om je hoe dan ook "te wreken".

Ik kan me ook beledigd voelen omdat er blanke vla in schappen staat....

Complete bevolkingsgroepen wegzetten is zelfs nog gevaarlijker ook. De recente gerschiedenis leert ons dat. Maar misschien had jij toen je ogen en oren dicht? Wir haben es nicht gewuBt.

Moslims zijn geen bevolkingsgroep... het is een geloof. En een geloof mag je aanspreken op haar verantwoordelijkheden. Daar mag het geloof zich weer op verweren natuurlijk, maar het moet allemaal geciviliseerd blijven.

 

[Zemelaar]

Wat mij altijd weer opvalt op dit forum bij zulk soort gebeurtenissen, afgelopen zomer zag ik het met de ramp met MH17 ook, is dat er veel reacties komen gebaseerd op onderbuikgevoelens. Nadenken met het verstand moet even plaatsmaken voor nadenken met de emotie.
Zonder mezelf op de borst te kloppen durf ik te zeggen dat ik al een stuk 'verder' ben.

Juist in zulk soort crisissituaties kun je je geen beslissingen en uitspraken, gebaseerd op emoties, veroorloven. Emotie is per definitie en ingesloten in de kreet labiel, vluchtig en onbetrouwbaar.

Gezond verstand hebben we nodig.

 

[Boppie]

En ondertussen in Frankrijk en ook in Nederland pogingen tot brandstichting bij diverse moskeeën.

Moeten we daar wel begrip voor hebben?

In zekere zin willen de daders dit ook denk ik. De vlam in de pan laten slaan.

Overigens absoluut niet goed te praten dat dit gebeurt.

 

[Anderson]

quote=Zemelaar]Als jij onder begrip hetzelfde verstaat als goedkeuring niet. Anders wel.[/quote]
Ik versta onder "begrip hebben" niet hetzelfde als goedkeuring. Ik ben het niet eens met je "anders wel".
Een actie van een paar dwazen op een gewelddadige, of minstens intimiderend vandalistische wijze reflecteren op mensen (en/of hun geloofshuizen) die part noch deel aan deze actie hebben , daar kan ik me niet in "inleven" (zoals jij dat eerder benoemde). Ik kan en wil ook niet in de verste verte begrijpen waarom je een *willekeurige* moskee in de fik zou willen steken, in een ander land, met geen enkele directe relatie (anders dan de gemeenschappelijke geloofsachtergrond) tot de terreurdaad waarop dit een reactie is.

Dit is nou precies het type tegenterreur (of vandalisme) waar de terroristen op uit zijn. Het is ook nog eens dom en stupide.

 

[Anoniem]

Klopt, ik vind dat als je onrechtstreeks (dus niet 1 op 1 en persoonlijk) beledigd wordt, je helemaal geen recht hebt om je hoe dan ook "te wreken".

Ik kan me ook beledigd voelen omdat er blanke vla in schappen staat....

Complete bevolkingsgroepen wegzetten is zelfs nog gevaarlijker ook. De recente gerschiedenis leert ons dat. Maar misschien had jij toen je ogen en oren dicht? Wir haben es nicht gewuBt.

Bevolkingsgroepen "wegzetten"? Waar heb je het over? Lees je letters of lees je de boodschap?

 

[Zemelaar]

Jouw boodschap is dat een individu recht heeft om zich beledigd te voelen. Maar een bevolkingsgroep, bijvoorbeeld de Joden in Hitler Duitsland, niet het recht hadden zich beledigd en zelfs gediscrimineerd te voelen?
Of de Hutu's en Tutsi's in de jaren 90. Die Koerden? op die berg laatst bij IS.

Omdat het een groep betreft kunnen zij zich niet beledigd en gediscrimineerd voelen?

 

[Zemelaar]

Andersdon, begrip voor je tegenstander, laat ik het zo maar even noemen, zorgt anders wel voor inlevingsvermogen. Waardoor je mogelijk de handel en wandel kunt voorzien. En dus mogelijk herhaling kunt voorkomen.

Je kunnen verplaatsen in is zeer nuttig bij opsporing. Zetten kunnen voorzien.

Roeptoeteren hoe erg het wel niet is slaat murw. Leidt tot passiviteit.

 

Wat mij altijd weer opvalt op dit forum bij zulk soort gebeurtenissen, afgelopen zomer zag ik het met de ramp met MH17 ook, is dat er veel reacties komen gebaseerd op onderbuikgevoelens. Nadenken met het verstand moet even plaatsmaken voor nadenken met de emotie.
Zonder mezelf op de borst te kloppen durf ik te zeggen dat ik al een stuk 'verder' ben.

Juist in zulk soort crisissituaties kun je je geen beslissingen en uitspraken, gebaseerd op emoties, veroorloven. Emotie is per definitie en ingesloten in de kreet labiel, vluchtig en onbetrouwbaar.

Gezond verstand hebben we nodig.

Sorry... je zegt wat? Ik zie juist goede argumenten voorbij komen. Ze bevallen jou niet, dus zijn het onderbuik gevoelens. Is dat je conclusie? Is dat wat je zegt?

 

[Zemelaar]

Nee.

 

Nee.

Om dit soort luchtigheid moet ik toch wel even ontzettend lachen in een verder toch serieuze discussie als deze

EDIT: maar het was verder wel ook een serieuze vraag

 

[R W xxx]

Wat mij altijd weer opvalt op dit forum bij zulk soort gebeurtenissen, afgelopen zomer zag ik het met de ramp met MH17 ook, is dat er veel reacties komen gebaseerd op onderbuikgevoelens. Nadenken met het verstand moet even plaatsmaken voor nadenken met de emotie.
Zonder mezelf op de borst te kloppen durf ik te zeggen dat ik al een stuk 'verder' ben.

Juist in zulk soort crisissituaties kun je je geen beslissingen en uitspraken, gebaseerd op emoties, veroorloven. Emotie is per definitie en ingesloten in de kreet labiel, vluchtig en onbetrouwbaar.

Gezond verstand hebben we nodig.

Zelfingenomen mannetje, alles voor de waarheid zolang het je eigen waarheid maar is. Wordt vervelend om je kansloze uitvluchten steeds te moeten beantwoorden waardoor discussies volledig verzanden in je eigenpijperij.

 

Ja.

 

[Zemelaar]

Bovendien, en die vraag staat al even, wanneer is er eigenlijk sprake van belediging?

Als ik zo de voorgaande posts lees kun je die term eigenlijk nooit claimen. Wordt die telkens door vrijheid van meningsuiting overruled.

Klopt, ik vind dat als je onrechtstreeks (dus niet 1 op 1 en persoonlijk) beledigd wordt, je helemaal geen recht hebt om je hoe dan ook "te wreken".

Ik kan me ook beledigd voelen omdat er blanke vla in schappen staat....

En de spreekkoren in de stadions dan, zijn die ook niet beledigend in jouw ogen?