Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025

[D Elzinga]

Het voelt alsof ik hier in mijn eentje een heel forum moet opvoeden. Doe het graag hoor. Maar verbaas me wel over bepaalde denkwijzen. Waarom zie ik dat alleen, denk ik dan.

Heb je al eens overwogen dat er een mogelijkheid is dat jouw mening helemaal geen absolute waarheid is, en dat anderen dus net zo goed "gelijk" kunnen hebben?

 

[Boppie]

Geen flauw idee....werk ze. Ik neem een pilsje voor je.

 

[Boppie]

Eigenlijk is Oude Zemelaar een betere. Hoe heette die serie ook alweer...met de familie Knots.

 

[speedtouch]

Een beetje filosofisch wellicht, maar het is in de meeste vormen van relaties: geven en nemen. En dat willen we niet altijd inzien. Heel veel mensen 'nemen' alleen maar en beseffen dat zelf niet en dat dan de uiteindelijke 'gever' vanzelf ophoudt (in welke vorm dan ook), en dán zijn ze verbaasd, want eigenlijk is het vanzelfsprekend geworden dat je 'geeft'. Ik heb heel veel vrijwilligerswerk gedaan, maar zelfs in die situatie moet je ergens je grenzen bepalen, zo van nú is het goed. Ik doe nu op een bepaalde plek vrijwilligerswerk, al zo'n 8 jaar, iedere morgen 1 uurtje en 's zomers 1 1/2u. Ik zie de mensen waarmee ik samenwerk als mijn collega's, ik heb 'niets met ze' zonder onvriendelijk te klinken. Ik sta daar dus om gewoon een uurtje of zo onder de mensen te zijn, te kletsen, samen koffie of zo te drinken. Ieder jaar krijg ik wel een Kerstpakket en ik mag ook mee met het personeelsfeestje, ik ben tevreden zo.

 

[Idefiqs x]

Aan de ander kant van het spectrum staan helden als Stéphane Charbonnier en Kurt Westergaard. Mensen die niet buigen. Mensen die staan voor hun opvattingen. Die liever met opgeheven hoofd sterven dan vernederd en gebogen verder te leven. Mensen die hun eigen leven opofferen voor het grotere goed. Voor het grotere plaatje. Namelijk, een wereld waarin het vrije woord zegeviert. Waarin radicalen hun zin niet krijgen. Daar heb ik oneindig respect en bewondering voor. Of ik daar zelf toe in staat zou zijn? Ik kan het alleen maar hopen, want dat is niet makkelijk.

 

[Anderson]

Over vrije meningsuiting gesproken, dat doet me weer denken aan de Turkse president, die er op tegen is, zo zei hij ongeveer een half jaar geleden, dat vrouwen in het openbaar lachen.
Zijn mening, prima toch?

Ja.
Aan alle anderen om er wat van te vinden, of niet, in vrijheid, en aan de Turkse pers om al dan niet kritisch of spottend over te schrijven.

 

[Boppie]

Over vrije meningsuiting gesproken, dat doet me weer denken aan de Turkse president, die er op tegen is, zo zei hij ongeveer een half jaar geleden, dat vrouwen in het openbaar lachen.
Zijn mening, prima toch?

Ja.
Aan alle anderen om er wat van te vinden, of niet, in vrijheid, en aan de Turkse pers om al dan niet kritisch of spottend over te schrijven.

Nee, op dat moment is hij volksvertegenwoordiger. Dit klinkt hard, maar dan moet hij zijn eigen voorkeuren even voor zich houden. Als hij president af is, dan kan hij weer praten. Maar niet in zijn functie. En die gaat 24/7 door.

 

[Anderson]

een half jaar geleden was hij nog geen President, was hij Premier en in die hoedanogheid ook nog eens politiek leider van zijn partij. Met welke pet hij toen die uitspraak deed, kunnen we wel uitzoeken. Maar dit (de staatsrechtelijke positie ten tijde van de uitspraak) was niet de essentie van wat speedtouch probeerde te zeggen volgens mij.
Dat had meer te maken met dat de ene mening minder vrij wordt gezien als de andere, afhankelijk van de welgevalligheid er van.

 

[Boppie]

Ik snap hem. In dat licht is dat hetzelfde als wat Wilders doet. Verwerpelijk, maar zijn recht om te spreken.


Waarbij ik wel van mening blijf dat een volksvertegenwoordiger zulke uitspraken niet kan doen. Erdogan is in mijn ogen sowieso fout bezig.

 

[Anderson]

Dat ie fout bezig is, kan (en ga) ik niet ontkennen ;-)
Een volksvertegenwoordiger moet juist wel voor zijn/haar opvattingen gaan staan. Daar zijn ze voor gekozen, zeker in een systeem met district kiesstelsel.
Dit type leiders gebruiken inderdaad dezelfde retorische trucs.

 

[Boppie]

Een volksvertegenwoordiger mag voor zijn opvatting uitkomen binnen de geldende wetten van dat land in mijn ogen.




Verder vind ik het jammer dat Turkije aan het afglijden is. Het is een land wat best veel te bieden heeft.

 

[Zemelaar]

Het gemiddelde spreekkoor is ook gewoon beledigend bedoeld, ze zijn niet echt bedoeld om mensen tot nadenken aan te zetten... de cartoons waar we het over hebben wel.

Wat persoon x tot nadenken aanzet, ziet persoon y als een belediging. Cartoons zullen inderdaad mensen tot nadenken aanzetten. Maar ook mensen tot haat en moordpartijen.

Is een cartoon dan wel een goed middel?

Want om iemand tot nadenken aan te zetten, is een goede wederzijdse verstandhouding waar het mee begint.
Een gesprek beginnen op basis van karikatuur, van spot, van satire is niet een goed begin. Op zijn zachtst gezegd.

Gewoon vriendelijk, zakelijk en diplomatiek blijven. Zonder emotie en krachttermen.

Wan anders gaat het op pesten lijken. Spotten met iets of satire is hemelsbreed niet zo ver van pesten verwijderd.

Waarom zijn wij het dan als maatschappij WEL eens dat pesten niet hoort, maar waarom zien wij een spotprent wel als geoorloofd?

Want het resultaat is hetzelfde.
Iemand komt zich wreken. Die jongen laatst op die school in (ik geloof?)Den Haag.
Of de gepeste pleegt zelfmoord.

Daarom zeg ik, hou op met mekaar de gek aan te steken. Ooit keert het zich tegen jou!

Je kan een kat telkens een beetje treiteren. Ooit haalt die uit met zijn scherpe klauw.

En wiens schuld is het dan?

 

[Zemelaar]

Kleine toevoeging op bovenstaande:

Er wordt soms een beetje gedaan alsof alle cartoons die aanstootgevend anti-islam cartoons zijn... Dat is zo'n onzin, je ziet voortdurend aanstootgevende cartoons over van alles en nog wat. [size=large]Alleen zijn het vaak bepaalde groepen moslims die hier uitermate slecht mee om kunnen gaan[/size].

Er worden genoeg cartoons gemaakt die zich richten op het christendom, de overheid, Israel, de VS, etc etc etc. En ja, die zijn net zo keihard...

Mogen ze? Niet iedereen stapt luchtig over een spotprent of over satire heen. We zijn niet alemaal gelijk.

Mijn dochter was vroeger redelijk koelbloedig. Mijn zoon daarentegen heel gevoelig. Vergt dus een verschillende benadering.

Ja toch?

Of doen jullie gewoon bij iedereen de botte bijl. Iets als moeten ze maar tegen kunnen, die anderen kunnen het immers ook.

En let wel, extremisme is ooit klein begonnen. Een scholier die een mede scholier doodschiet komt echt niet zomaar uit de lucht vallen. Daar is jarenlang getreiter aan vooraf gegaan.

Hutu's die Tutsi's uitmoorden, of was het nou andersom, is ook met geniepige steken onder water begonnen.
De treiteraar is net zo schuldig als de getreiterde.

In Gorredijk was laatst een aanrijding tussen twee auto's. Had de ene auto de andere opzettelijk aangereden. Was wel getreiter aan vooraf gegaan.

Nee, ik keur het niet goed. Maar ik begrijp het wel. Niet iedereen heeft immers die goddelijke zelfbeheersing als ondergetekende.

 

[Zemelaar]

@zemelaar,
Het is dus wachten tot de eerste Zeeuw, Limburger of Fries een aanslag gaat plegen, met als motivatie de manier waarop zij als geheel in de regel weggezet worden? En dat zou jij dan begrijpen? uhuh...

Is dit een vrijbrief om jouw vrouw, in jouw bijzijn, dag in dag uit tot op het bot te blijven vernederen?

Je zou misschien op een moment wat schade oplopen maar ik zou je er niet voor omleggen nee. Overigens maak jij de fout door het af te doen als een persoonlijke belediging, dit is niet het geval. Een betere voorbeeld is ipv mijn vrouw 'alle Volvorijders' te gebruiken en in dat geval zou ik je hooguit uitlachen maar waarschijnlijk straal negeren.

Zou jij ook nog lachen als jij Bosniër zou zijn. En dag in dag uit zou werken tussen Serviërs. Die regelmatig jou even fijntjes en geniepig toespeelden dat Bosniërs luie mensen zijn. Stinken en stelen. Kortom, praatjes over Bosniërs rond zouden spreiden. En middels spotprenten jullie de gek aanstaken.

Zou jij dan ook nog dag in dag uit lachen?

Maar misschien vraag ik teveel van het empatisch vermogen. Nederland is tenslotte een land van lompe boeren.

Want wat zal de redactie van Charlie Hebdo op dat allerlaatste fatale moment hebben gedacht? Hand in eigen boezem ( zijn we toch te ver gegaan ) of wijzend naar de daders ( zijn jullie nou helemaal besodemieterd ).
Wat zullen de nabestaanden denken? Het was hun dood waard of toch teveel op de spits gedreven.

 

[speedtouch]

Maar dit (de staatsrechtelijke positie ten tijde van de uitspraak) was niet de essentie van wat speedtouch probeerde te zeggen volgens mij.
Dat had meer te maken met dat de ene mening minder vrij wordt gezien als de andere, afhankelijk van de welgevalligheid er van.

Klopt helemaal!

 

[D Elzinga]

Mogen ze?

Als 'uitermate slecht mee omgaan' zich vertaalt naar 'een dozijn mensen doodschieten'? Nee, dan mogen ze dat niet.

Zou jij ook nog lachen als jij Bosniër zou zijn. En dag in dag uit zou werken tussen Serviërs. Die regelmatig jou even fijntjes en geniepig toespeelden dat Bosniërs luie mensen zijn. Stinken en stelen. Kortom, praatjes over Bosniërs rond zouden spreiden. En middels spotprenten jullie de gek aanstaken.

Pestende collega's zijn natuurlijk iets anders dan een tijdschriftje waarvan niemand je dwingt het te lezen. Dat eerste kan trouwens ook prima binnen de kaders van de wet aangepakt worden.

Want wat zal de redactie van Charlie Hebdo op dat allerlaatste fatale moment hebben gedacht? Hand in eigen boezem ( zijn we toch te ver gegaan ) of wijzend naar de daders ( zijn jullie nou helemaal besodemieterd ).
Wat zullen de nabestaanden denken? Het was hun dood waard of toch teveel op de spits gedreven.

Geen idee. Lijkt mij ook totaal niet relevant voor de discussie.

 

[Carfanatic]

als geweld je enige oplossing is dan faal je imo.

 

[Zemelaar]

als geweld je enige oplossing is dan faal je imo.

In mijn ogen ook. Ik predik de discussie, tot vervelen aan toe, in sommige/vele* ogen. Maar moeten we dan die mensen die toch geweld gebruiken dan negeren en doodzwijgen?

Je kan ze, als ze inderdaad geweld gebruiken, doodschieten. Je kan ze arresteren, berechten en opsluiten.

Maar kun je niet beter proberen te doorgronden WAAROM ze geweld gebruiken? En BELANGRIJK, wat jouw rol daarin is of is geweest.
Ik vind het te kort door de bocht door vaak al op voorhand naar de geweldgebruiker te wijzen. Diegene die wellicht met zijn 'bloed onder de nagels' gedrag aanleiding gaf is in mijn ogen mede verantwoordelijk.

Ik weet niet wat de gemiddelde tendens in Nederland is. Sommigen zeggen dat je overal maar tegen moet kunnen. Ik denk niet dat dat reëel is.

Wat dat aangaat bespeur ik ook hypocrisie in Nederland. Want waar blijven de MH17 grappen en spotprenten? Aanleiding genoeg om er een mooie te maken. Haal de wereldberoemde zuinigheid van de Nederlanders er maar bij (Dutch Treat), waardoor over oorlogsgebied is gevlogen i.p.v. het duurdere omvliegen.

Kansen genoeg voor de handige spotprenttekenaar.

Of toch niet? Komt dit te dichtbij? Mogen we wel de ander beschimpen maar niet onszelf?
Ook vanuit de buurlanden geen MH17 grappen. Begrijpen die misschien ons verdriet. En hebben het fatsoen om dan geen zout in de wond te strooien. Iets wat wij Nederlanders helaas veel minder hebben. Wij zeggen alles, behalve als het onszelf betreft.

Jammer, daar ligt nou juist een gemiste kans om sympathie te kweken. Wel wijzen naar Mohammed maar niet in eigen boezem. Logisch dat dat kwaad bloed zet.

* doorhalen wat niet van toepassing is.

 

[Zemelaar]

Mogen ze?

Als 'uitermate slecht mee omgaan' zich vertaalt naar 'een dozijn mensen doodschieten'? Nee, dan mogen ze dat niet.

De aanstootgevende spotprent zoekt de grens op. Mag dus verwachten dat er een reactie komt die daarbij past. Als je het randje opzoekt, bestaat altijd de mogelijkheid dat je er overheen dondert. Is inherent aan grens opzoeken. Het kan de goede maar ook de verkeerde kant opgaan. Dat ligt besloten in risicogedrag.

Dus moet je in de EERSTE plaats kijken naar diegene die die grens willens en wetens zelf opzoekt. Die begint ermee. Die initieert. De reactie die volgt komt door zijn grensopzoekend gedrag.

Iemand die met zijn fiets over de tuidraden van een hangbrug gaat fietsen zonder veiligheidsmaatregelen - zag laatst zo'n filmpje op youtube, moet niet verbaasd zijn dat hij er ook af kan donderen.

Is met grensopzoekende satire niet anders. Grens opzoeken is risico nemen.

En dat wij in Nederland, en in de Westerse wereld, onszelf graag onze hoogstaande moraal aanpraten GEEN GEWELD, laat onverlet dat de rest van de wereld dit weghoont. Daar regeert het recht van de sterkste. Zagen we afgelopen zomer wel in Oost-Oekraine. Niet Rutte was daar de baas.

We willen het in Nederland te netjes doen. En denken met dit gedrag overal ter wereld te scoren.

En inderdaad, in de ook ontwikkelde landen scoor je. Maar het gevaar zit 'm nou juist in de rest. En die kun je niet wegpoetsen. Die zijn er gewoon. Tot diep in ons hart. De vijfde colonne.

Ze dan maar negeren en (nog erger)provoceren is kop in het zand steken. Tijdbom.

En daar kunnen we zelf veel aan doen. Door qua moraal naar mekaar toe te kruipen. Niet koppig eigen moraal tot in den treure te blijven verdedigen. Want dat is namelijk OOK extremisme.

En op extremisme krijg je een extreme reactie. 1 en 1 is twee.

Hoevelen van al die stille tochten en betogingen naar aanleiding van Parijs zullen al zover in hun gedachtengoed zijn?
Of blijft het bij Je Suis Charlie, Vrijheid van meningsuiting en afknallen die terroristen.

Wie heeft er ECHT nagedacht?

Ik tip Freek de Jonge. Dé denker van ons land. Toen iedereen Peter R. de Vries prees, ook ik, had Freek al zijn bedenkingen.

Zulke mensen moeten we koesteren. Die blijven nadenken en laten zich niet in de euforie van het volk meezuigen.

 

[Boppie]

De werkelijke tijdbom, daar steek je je kop voor in het zand. Denk je dat dit alleen om die spotprenten gaat? Dat is maar een excuus. De echte bom, dat zijn bepaalde religieuze leiders die mensen ronselen voor hun heilige doel. Jongens worden gek gemaakt, naar Syrië gestuurd om te vechten, om vervolgens gek terug te komen en wij laten het maar gebeuren. Dat zijn de tijdbommen. Nu zijn het tekenaars, straks zijn het alle ongelovige honden. Of homo`s. Het staat hun niet aan wat de tekenaars doen. Dus moeten ze dood. En passant doden ze ook twee agenten en een paar onschuldigen.


Eerlijk gezegd word ik er een beetje moe van dat wij geacht worden met andermans gevoeligheden rekening te houden, terwijl die anderen onze gevoeligheden totaal negeren. Het zijn overigens geen moslims die met het geweer reageren, maar extremisten. De gewone mens is blijkbaar wel in staat om e.e.a. te relativeren. Ze zullen het niet leuk vinden, en mogen zich verzetten met woorden. Dat zullen de meesten ook doen.

 

[D Elzinga]

De aanstootgevende spotprent zoekt de grens op. Mag dus verwachten dat er een reactie komt die daarbij past.

En doodschieten was een 'passende' reactie? Lijkt me niet. Als je je ergert aan een uitlating heb je genoeg mogelijkheden om op vredelievender manieren te reageren. Boze brief schrijven, protesteren, een tegenbeweging beginnen. Je kunt zelfs aangifte doen!

En met de rest van je reactie kan ik niet zoveel, behalve dan dat het mij eerlijk gezegd niet zo'n goed plan lijkt om ons te verlagen naar het niveau van 'minder ontwikkelde' landen. En nee, vasthouden aan onze vorm van vrijheid van meningsuiting en dat ook uitdragen is geen extremisme. Misschien zou je de definitie van extremisme eens moeten opzoeken...

Concrete vragen negeer je of er volgt een of ander wazig weerwoord, je spreekt jezelf tegen en bent ook nog eens inconsequent (je hebt trouwens nog steeds geen reactie gegeven op het merkwaardige feit dat je geen begrip hebt voor mensen die per ongeluk een verkeersovertreding maken, maar wel voor moordende terroristen). Ik ben er wel een beetje klaar mee, no offence verder.

 

[michel1975]

Ik ben echt verbijsterd. Hier is helemaal geen sprake meer van een politieke discussie. Vergelijking met Satudarah? Compleet mank. Zij kozen er zelf voor om die trein te kapen en als je daar geen afstand van neemt dan vraag je erom om beschimpt te worden. Zeker als je jaren na dato nog gaat klagen dat je nabestaanden afgeknald zijn na de kaping. Misschien vergeten maar er was ook iets van een gijzeling op een school. Maar als ik Zemelaar goed begrijp dan heiligt het doel de middelen?

Sorry ik geloof niet in sprookjesboeken en zeker niet als ze haat prediken. Ik denk liever zelf na.
De gijzelnemers/moordenaars verdienen niets beter dan datgeen wat ze een ander toewensen.
Dit zijn geen mensen.

 

[Zemelaar]

Michiel, als je iets beter leest in mijn posts, lees je dat ik het me kan voorstellen dat Satudarah lieden in hun clubhonk jou iets minder vriendelijk bejegenen (understatement) als ik over een vacature voor conducteur begin. In het hol van de leeuw over oud zeer gaan spotten. Dat is wat ik met die vergelijking bedoel. Dat de Molukkers zelf deze kapingen zijn begonnen, doet aan hun oud zeer niets af natuurlijk. Hand in eigen boezem steken is de meeste mensen vreemd. Daar zijn zij geen uitzondering op.

Niets meer en minder dan een streng gelovige moslim een spotprent van Mohammed in onderbroek laten zien.

In beide gevallen snap ik wel dat er iets knapt in hun kop.

Wat is daar moeilijk aan te begrijpen?

Met spotprenten en met satire drijf je het alleen maar op de spits. Waarom zou je dat doen? Waarom andersdenkenden, laat ik ze voor het gemak zo maar noemen, tergen?

Wie kan me dat uitleggen?

Als ik jullie terg op jullie gevoelige plek, breken jullie ook. Ooit.
Wie dit ontkent is een robot. Of heeft een hart van steen.

Ik lees hier in meerdere posts van jullie hakken in het zand. Hebben jullie dan toch nog steeds de illusie dat het verandert?
Op mij komt deze starre houding juist over als een keus voor meer bloedvergieten.

 

[Carfanatic]

In beide gevallen snap ik wel dat er iets knapt in hun kop.

dit soort vatbare figuren worden eerder aangezet tot een daad door een geestelijk leider/sympantisanten oid. "iets knapt in hun kop" is instant, en niet voorbereid als deze acties.

 

[Zemelaar]

Het is wel de voedingsbodem.

Neem die weg en je haalt de angel uit het probleem.

Jullie snappen toch wel dat je langzaam maar zeker haat ontwikkelt tegen diegene die jouw heilige Profeet, daar waar jij vijf keer per dag voor naar Mekka bidt, afbeeldt in een onderbroek.

Dat wij in Nederland vrijwel zijn ontkerkelijkt, en niets ons meer heilig is, laat onverlet dat dit in andere delen van de wereld anders is of kan zijn.

Daar geloven mensen nog met hart en ziel in hun Verlosser. En dan doet het pijn als deze belachelijk wordt gemaakt.

Zien jullie echt deze voedingsbodem van haat niet?

 

[Carfanatic]

Het is wel de voedingsbodem.

Neem die weg en je haalt de angel uit het probleem.

nee. met zo'n gedachte kun je niks meer publiceren.

 

[Zemelaar]

Precies. Niet op de spits drijven. Dat doe je in de privésfeer niet. Dan hou je je fatsoen. Dus doe je dat in het groot ook.

 

[D Elzinga]

Precies. Niet op de spits drijven. Dat doe je in de privésfeer niet. Dan hou je je fatsoen. Dus doe je dat in het groot ook.

Respect moet ongedwongen zijn, en van twee kanten komen. Ons gedwongen aanpassen aan een met geweld dreigende kleine minderheid wakkert slechts haat aan.

 

[Anderson]

Ik heb toch sterk de indruk dat de cartoonisten een strijd opzoeken die in West-Europa niet nodig was/is maar die nodig gemaakt wordt.

Omdat we hier allemaal volwassenen zijn mag ik hopen dat ik nu niet 10 regels disclaimers hoef op te nemen dat geweld als antwoord op een cartoon of gesproken woord hoe dan ook ontoelaatbaar is.

Wat de laatste opmerking van D.Elzinga betreft - ik heb het idee dat veel van dergelijke cartoonisten inmiddels gevangen zitten in hun eigen gecreëerde controverse. Precies om hetgeen je zegt.

 

@ Zemelaar:

Ik geloof dat jij vanaf het begin van deze discussie dit punt probeert te maken:

Wij Westerlingen moeten niet raar opkijken dat als we in een wereld gaan roeren waar men nog leeft aan de hand van eeuwenoude gebruiken, dat deze wereld dan ook reageert aan de hand van deze eeuwenoude gebruiken: jij maakt een grapje over mijn god, ik mag jou vermoorden. Jouw punt is dat wij ons hier bewust van moeten zijn en dus ook niet nu verbaast moeten zijn. Klopt dat?

Alleen verwoord jij dat (althans, ik hoop niet dat dit echt jouw mening is en dat ik het dus fout heb) vaak alsof het hun goed recht is om zich aangevallen te voelen en dus de wapens te pakken en hierheen te komen om mensen een kopje kleiner te maken.

Ik weet ook niet of het sowieso hun goed recht is om beledigt te zijn. We leven tegenwoordig in een tijd waarin de ontwikkelingen VEEL sneller gaan, ook in de moslim-wereld. In veel van deze landen wordt WEL meegedaan met moderne ontwikkelingen die ze leuk vinden, maar als een moderne ontwikkeling (bijvoorbeeld openlijk communiceren over je geloof) ze even niet uitkomt, dan doen ze niet mee en moeten wij opeens hun geloof respecteren... Ze willen internet, kapitalisme, democratie (althans, niet alleen willen dit laatste)... Maar andere dingen zijn te lastig en willen ze niet? Misschien moeten ze dan even naar henzelf kijken en zich afvragen wat ze nou echt willen: in de oude of de nieuwe wereld leven? En er dan ook ECHT voor gaan!

 

[Zemelaar]

Precies. Niet op de spits drijven. Dat doe je in de privésfeer niet. Dan hou je je fatsoen. Dus doe je dat in het groot ook.

Respect moet ongedwongen zijn, en van twee kanten komen. Ons gedwongen aanpassen aan een met geweld dreigende kleine minderheid wakkert slechts haat aan.

Het is inderdaad vreselijk uit de hand gelopen. De weg terug is inbinden. En aangezien ik koppigheid bij beide kampen bespeur wordt dat nog een lange weg.

Ik zie het (in mijn ogen dan) vrij helder. Prima dat je misstanden aan de kaak wilt stellen. Uitstekend zelfs. Misstanden zijn, wat het woord al zegt, misstanden. En niet wenselijk. Ingesloten in het woord.

Maar als je met de middelen, die je gebruikt om die misstanden aan de kaak te stellen, alleen maar olie op het vuur gooit, is dat middel ( en ik bedoel dan de spotprenten ) dan nog wel een geschikt middel?

Prima die vrijheid van meningsuiting. Maar neem dan ook de gevolgen mee. Als ik mijn baas vertel hoe ik écht over hem denk, is het nogal onnozel van mij om verbaasd te zijn over de mogelijke gevolgen.

Ik heb een prima baas trouwens.

Op de spits drijven levert een navenante reactie. Rustig met mekaar in discussie gaan levert een beheerste reactie op.

En inderdaad, als het al te ver heen is en praten niet meer helpt, toon je je spierballen.

Maar de weg daar naartoe heeft meerdere gezichten.

 

[Zemelaar]

Alleen verwoord jij dat (althans, ik hoop niet dat dit echt jouw mening is en dat ik het dus fout heb) vaak alsof het hun goed recht is om zich aangevallen te voelen en dus de wapens te pakken en hierheen te komen om mensen een kopje kleiner te maken.

Ik heb het al meerdere keren gezegd, BEGRIP is niet hetzelfde als GOEDKEURING. Lees mijn posts maar na.
Begrip is je kunnen verplaatsen in. Waarom komt iemand tot wat die doet?

Die jongen op die school werd zo erg getreiterd dat hij een klasgenoot doodschoot. Een andere jongen, die tot op het bot werd getreiterd, pleegde zelfmoord. Iedereen met gevoel in zijn bast kan zich daar wel iets bij voorstellen. MAG IK HOPEN!!!
Maar dat begrip is niet ook direct een goedkeuring. Hoe komen jullie daar nou bij? Ik predik juist het geschreven en gesproken woord. Ik blijf wel erg in herhaling vallen trouwens.

Een spotprent, het woord spotten zegt het al, betekent de gek aansteken. Belachelijk maken. Zal ik jouw moeder eens als hoertje afbeelden. En foto's in kranten publiceren. Kijk, dit is de moeder van Motion Drive. Benieuwd hoe relaxt jij zo'n foto even opzij legt.

Eén foto zal misschien nog gaan. HEEL misschien. Want de eer en goede naam van je moeder is iedereen heilig. En laat je ook niet zomaar bezoedelen. En terecht. Maar jaar in jaar uit? En met de nek worden aangekeken, kijk dat is de zoon van dat hoertje. Jongen, je wordt gek. Je ontwikkelt een pak haat. De eerste de beste die jouw moeder beschimpt gaat eraan.

En ja, Mohammed is in de moslimwereld heilig. Veel heiliger dan Jesus bij ons. ZEKER bij de fanatici. En we kunnen die ( in onze ogen) overdreven reactie wel belachelijk vinden - en dat is het misschien ook wel, MAAR WE HEBBEN ER WEL MEE TE DOEN.

Bewustzijn dus. Heb je goed samengevat.

Wij Westerlingen moeten niet raar opkijken dat als we in een wereld gaan roeren waar men nog leeft aan de hand van eeuwenoude gebruiken, dat deze wereld dan ook reageert aan de hand van deze eeuwenoude gebruiken: jij maakt een grapje over mijn god, ik mag jou vermoorden. Jouw punt is dat wij ons hier bewust van moeten zijn en dus ook niet nu verbaast moeten zijn. Klopt dat?

Bovendien, je beledigd voelen is een grondrecht. Je mag aanstoot nemen aan uitlatingen van een ander. Of moet je maar alles voor zoete koek slikken?

 

[haarr]

Ik heb een prima baas trouwens.

Volgens mij heb je (tijdelijk) geen baas?

Ik vind het wel wat krom dat bepaalde mensen wel hier willen leven maar zich niet aan de normen en waarden van het Westen willen conformeren.
Dat is in de landen waar de extremisten vandaan komen ondenkbaar. Ze kunnen moeilijk verwachten dat het Westen zich aan hun gaat aanpassen?

 

[Zemelaar]

Concrete vragen negeer je of er volgt een of ander wazig weerwoord, je spreekt jezelf tegen en bent ook nog eens inconsequent (je hebt trouwens nog steeds geen reactie gegeven op het merkwaardige feit dat je geen begrip hebt voor mensen die per ongeluk een verkeersovertreding maken, maar wel voor moordende terroristen). Ik ben er wel een beetje klaar mee, no offence verder.

Ik kan me inderdaad NIET inleven in automobilisten ( geen begrip dus ) die ervoor kiezen (per ongeluk, ja DAAAAG!!!) niet op te letten als ze een zebrapad naderen. En kan ik me WEL inleven ( wel begrip dus ) in moordende terroristen die na jarenlang getreiter op hun heilige der heiligen tot hun daad komen. Bij herhaling jouw moeder een hoer noemen schiet jij mij ook af. Zie mijn eerdere posts.

En nogmaals, voor de slechte lezers onder jullie, BEGRIP is [size=x-large]NIET[/size] hetzelfde als GOEDKEURING.

 

Alleen verwoord jij dat (althans, ik hoop niet dat dit echt jouw mening is en dat ik het dus fout heb) vaak alsof het hun goed recht is om zich aangevallen te voelen en dus de wapens te pakken en hierheen te komen om mensen een kopje kleiner te maken.

Ik heb het al meerdere keren gezegd, BEGRIP is niet hetzelfde als GOEDKEURING. Lees mijn posts maar na.
Begrip is je kunnen verplaatsen in. Waarom komt iemand tot wat die doet?

Die jongen op die school werd zo erg getreiterd dat hij een klasgenoot doodschoot. Een andere jongen, die tot op het bot werd getreiterd, pleegde zelfmoord. Iedereen met gevoel in zijn bast kan zich daar wel iets bij voorstellen. MAG IK HOPEN!!!
Maar dat begrip is niet ook direct een goedkeuring. Hoe komen jullie daar nou bij? Ik predik juist het geschreven en gesproken woord. Ik blijf wel erg in herhaling vallen trouwens.

Een spotprent, het woord spotten zegt het al, betekent de gek aansteken. Belachelijk maken. Zal ik jouw moeder eens als hoertje afbeelden. En foto's in kranten publiceren. Kijk, dit is de moeder van Motion Drive. Benieuwd hoe relaxt jij zo'n foto even opzij legt.

Eén foto zal misschien nog gaan. HEEL misschien. Want de eer en goede naam van je moeder is iedereen heilig. En laat je ook niet zomaar bezoedelen. En terecht. Maar jaar in jaar uit? En met de nek worden aangekeken, kijk dat is de zoon van dat hoertje. Jongen, je wordt gek. Je ontwikkelt een pak haat. De eerste de beste die jouw moeder beschimpt gaat eraan.

En ja, Mohammed is in de moslimwereld heilig. Veel heiliger dan Jesus bij ons. ZEKER bij de fanatici. En we kunnen die ( in onze ogen) overdreven reactie wel belachelijk vinden - en dat is het misschien ook wel, MAAR WE HEBBEN ER WEL MEE TE DOEN.

Bewustzijn dus. Heb je goed samengevat.

Wij Westerlingen moeten niet raar opkijken dat als we in een wereld gaan roeren waar men nog leeft aan de hand van eeuwenoude gebruiken, dat deze wereld dan ook reageert aan de hand van deze eeuwenoude gebruiken: jij maakt een grapje over mijn god, ik mag jou vermoorden. Jouw punt is dat wij ons hier bewust van moeten zijn en dus ook niet nu verbaast moeten zijn. Klopt dat?

Bovendien, je beledigd voelen is een grondrecht. Je mag aanstoot nemen aan uitlatingen van een ander. Of moet je maar alles voor zoete koek slikken?

Ik toch proef ik in jouw woorden teveel begrip (al is dat een vrijheid die je hebt). Ik begrijp ook waarom ze het hebben gedaan, ik denk dat iedereen hier weet waarom. Maar ze hebben er geen begrip voor. Als jij hier aan het woord bent kom je erg begripvol over, alsof je het allemaal goedkeurt.

 

En nogmaals, voor de slechte lezers onder jullie, BEGRIP is [size=x-large]NIET[/size] hetzelfde als GOEDKEURING.

Maar dan is "begrip" en "begrijpen" ook iets anders. Begrip hebben voor iets komt heel dicht bij goedkeuring geven aan iets. Iets begrijpen is dan weer iets anders.

 

[Zemelaar]

Ik heb een prima baas trouwens.

Volgens mij heb je (tijdelijk) geen baas?

Ik vind het wel wat krom dat bepaalde mensen wel hier willen leven maar zich niet aan de normen en waarden van het Westen willen conformeren.
Dat is in de landen waar de extremisten vandaan komen ondenkbaar. Ze kunnen moeilijk verwachten dat het Westen zich aan hun gaat aanpassen?

Maar dat gebeurt wel. Is ook logisch. Het Westen is niet meer het Westen van 50 jaar geleden. Of van 20 jaar geleden. Het Oosten zit al voor zoveel procent in het Westen. Dus verandert de moraal van het Westen ook voor zoveel procent mee.

Als wij Westerlingen en masse naar het Oosten verhuizen, verandert daar in het Oosten de moraal met gelijke tred mee.

Over mijn baas, er zijn wat verschuivingen gaande inderdaad. Laat onverlet dat ik natuurlijk wel een baas heb, zij het ad interim.

 

[Zemelaar]

Motion Drive, het zelfstandig naamwoord van BEGRIJPEN is bij mij nog altijd BEGRIP.

 

[haarr]

Als wij Westerlingen en masse naar het Oosten verhuizen, verandert daar in het Oosten de moraal met gelijke tred mee.

Daarvan ben ik niet overtuigd. Dat zullen de machthebbers daar niet toestaan.

Een oplossing voor het probleem heb ik ook niet. Begrip kan ik moeilijk opbrengen mogelijk doordat ik zelf geen geloof aanhang. Vandaar dat ik wel verschil heb tussen het beledigen van mijn moeder en Jezus/Allah. Ik geloof er wel in dat lang genoeg pesten de zaak uit de hand laat lopen in veel gevallen.

 

[haarr]

En nogmaals, voor de slechte lezers onder jullie, BEGRIP is [size=x-large]NIET[/size] hetzelfde als GOEDKEURING.

Maar dan is "begrip" en "begrijpen" ook iets anders. Begrip hebben voor iets komt heel dicht bij goedkeuring geven aan iets. Iets begrijpen is dan weer iets anders.

Even ter verduidelijking voor MD:
Je kunt dus SNAPPEN waarom iemand iets doet. Dat hoef je dan niet goed te keuren.

 

Motion Drive, het zelfstandig naamwoord van BEGRIJPEN is bij mij nog altijd BEGRIP.

Ja, maar "begrip hebben voor" is dat anders dan "begrijpen". En bij jouw antwoorden lijkt het er vaak op dat je "begrip hebt voor" wat er gebeurt.

 

En nogmaals, voor de slechte lezers onder jullie, BEGRIP is [size=x-large]NIET[/size] hetzelfde als GOEDKEURING.

Maar dan is "begrip" en "begrijpen" ook iets anders. Begrip hebben voor iets komt heel dicht bij goedkeuring geven aan iets. Iets begrijpen is dan weer iets anders.

Even ter verduidelijking voor MD:
Je kunt dus SNAPPEN waarom iemand iets doet. Dat hoef je dan niet goed te keuren.

Dat "begrijp" ik. Maar zoals ik al zei: er is een onderscheid tussen iets begrijpen/snappen en ergens begrip voor hebben.

 

[Zemelaar]

Even ter verduidelijking voor MD:
Je kunt dus SNAPPEN waarom iemand iets doet. Dat hoef je dan niet goed te keuren.

Merci. Een misverstand is zomaar geboren.

 

Even ter verduidelijking voor MD:
Je kunt dus SNAPPEN waarom iemand iets doet. Dat hoef je dan niet goed te keuren.

Merci. Een misverstand is zomaar geboren.

Van deze kant uit geen misverstand. Ik weet het verschil tussen die 2

 

[haarr]

En nogmaals, voor de slechte lezers onder jullie, BEGRIP is [size=x-large]NIET[/size] hetzelfde als GOEDKEURING.

Maar dan is "begrip" en "begrijpen" ook iets anders. Begrip hebben voor iets komt heel dicht bij goedkeuring geven aan iets. Iets begrijpen is dan weer iets anders.

Even ter verduidelijking voor MD:
Je kunt dus SNAPPEN waarom iemand iets doet. Dat hoef je dan niet goed te keuren.

Dat "begrijp" ik. Maar zoals ik al zei: er is een onderscheid tussen iets begrijpen/snappen en ergens begrip voor hebben.

Niet dus.........

 

[Zemelaar]

Motion Drive, het zelfstandig naamwoord van BEGRIJPEN is bij mij nog altijd BEGRIP.

Ja, maar "begrip hebben voor" is dat anders dan "begrijpen". En bij jouw antwoorden lijkt het er vaak op dat je "begrip hebt voor" wat er gebeurt.

Nederlands is niet mijn eerste taal. Misschien ligt 'm daar het misverstand? Begrijpen en begrip hebben voor is bij mij hetzelfde.
Sorry voor de verwarring.

 

En nogmaals, voor de slechte lezers onder jullie, BEGRIP is [size=x-large]NIET[/size] hetzelfde als GOEDKEURING.

Maar dan is "begrip" en "begrijpen" ook iets anders. Begrip hebben voor iets komt heel dicht bij goedkeuring geven aan iets. Iets begrijpen is dan weer iets anders.

Even ter verduidelijking voor MD:
Je kunt dus SNAPPEN waarom iemand iets doet. Dat hoef je dan niet goed te keuren.

Dat "begrijp" ik. Maar zoals ik al zei: er is een onderscheid tussen iets begrijpen/snappen en ergens begrip voor hebben.

Niet dus.........

De vraag is wie het niet begrijpt/snapt.

Er is wel degelijk een verschil tussen iets begrijpen en begrip hebben voor iets.

 

[Zemelaar]

Er is wel degelijk een verschil tussen iets begrijpen en begrip hebben voor iets.

Niet volgens wiki.

De term begrip zonder lidwoord (zoals in begrip tonen, begrip hebben van of voor iets) duidt op een eigenschap van het subject, namelijk het begrijpen.

 

[D Elzinga]

Ik kan me inderdaad NIET inleven in automobilisten ( geen begrip dus ) die ervoor kiezen (per ongeluk, ja DAAAAG!!!) niet op te letten als ze een zebrapad naderen. En kan ik me WEL inleven ( wel begrip dus ) in moordende terroristen die na jarenlang getreiter op hun heilige der heiligen tot hun daad komen.

Je kunt niet begrijpen niet dat mensen in het verkeer soms onopzettelijk fouten maken? Dat begrijp ik dan weer niet.

Bij herhaling jouw moeder een hoer noemen schiet jij mij ook af. Zie mijn eerdere posts.

Nee, dat doe ik niet. Ik ga echt geen jarenlange gevangenisstraf riskeren voor dergelijke kul. En nogmaals, als jij mij bewust op gaat zoeken om mij persoonlijk te beledigen is dat iets anders dan een tijdschriftje dat je op geen enkele wijze wordt opgedrongen.

 

[Zemelaar]

A Je kunt niet begrijpen dat mensen in het verkeer soms onopzettelijk fouten maken? Dat begrijp ik dan weer niet.

B Nee, dat doe ik niet. Ik ga echt geen jarenlange gevangenisstraf riskeren voor dergelijke kul. En nogmaals, als jij mij bewust op gaat zoeken om mij persoonlijk te beledigen is dat iets anders dan een tijdschriftje dat je op geen enkele wijze wordt opgedrongen.

A Soms wel. Maar niet bij een in potentie gevaarlijke situatie. Dan moet je bij de les zijn. En is geen excuus mogelijk. Op zaken als hartaanval e.d. na.
B We leven in 2015. Media is overal. Dus op geen enkele wijze noem ik niet reëel.