A
Anoniem
Guest
Zolang het geen DIS is... 
Guest
In deze opmerking bedoel ik: als jij Rob, maar dat vind ik niet klinken.
A
Anoniem
Guest
wibi zei:
Doe eens niet zo moeilijk, man. Je bevindt je hier in het Taalneuzelaarstopic. If you can't stand the heat, stay out of the kitchen!
Sanitarium
Net ingestapt
Ach, zolang wibi overtuigd blijft van zijn eigen gelijk betreffende het uitermate irritante gebruik van de spatie waar die niet hoort, neem ik hem als taalneuzelaar niet serieus.
Volgens mij zou een komma de sneer naar Rob076 duidelijker gemaakt hebben, duidelijker dan het gebruik van "jij":
In mijn mail:
Brrr...
Nog een andere kwestie waar ik me aan stoor, het loze gebruik van "haha" in teksten, herkennen jullie dat ook? Een voorbeeldje:
Wat is er zo leuk?
Volgens mij zou een komma de sneer naar Rob076 duidelijker gemaakt hebben, duidelijker dan het gebruik van "jij":
In mijn mail:
Brrr...
Nog een andere kwestie waar ik me aan stoor, het loze gebruik van "haha" in teksten, herkennen jullie dat ook? Een voorbeeldje:
Wat is er zo leuk?
Sanitarium
Net ingestapt
Dat is rechtstreeks uit het Duits "vertaald", gezien het "als" en de hoofdletters van de zelfstandige naamwoorden. Vreemd dat er geen punt aan het eind staat.
A
Anoniem
Guest
§anitarium zei:
1/
Jou is hier hoe dan ook fout, moet absoluut jij zijn. Dus: niet zo slim als jij, Rob.
2/
Opzoek vind ik nog erger, dat zie je op Linkedin helaas ook vaak.
Sanitarium
Net ingestapt
@ ZEN:
Gisteren zag ik in de trein een reclame over een nieuwe manier van taxivervoer, in die reclame werd ergens "van te voren" geschreven. Ik erger me aan dit soort irritante fouten (leuk om die twee in één zin te gebruiken ), maar kom er net achter dat het niet "vantevoren" moet zijn, zoals ik dacht, maar "van tevoren". Weer wat geleerd vandaag!
Gisteren zag ik in de trein een reclame over een nieuwe manier van taxivervoer, in die reclame werd ergens "van te voren" geschreven. Ik erger me aan dit soort irritante fouten (leuk om die twee in één zin te gebruiken
), maar kom er net achter dat het niet "vantevoren" moet zijn, zoals ik dacht, maar "van tevoren". Weer wat geleerd vandaag! 
D Elzinga
Kilometervreter
§anitarium zei:
Je zou vermoeden dat er een Duitser aan het werk is geweest die meende dat hij wel wat kennis had van het Nederlands, maar opmerkelijk genoeg is de rest van de tekst in dit boekje correct, ook met betrekking tot het gebruiken van als/dan en hoofdletters. Op een paar raar opgebouwde zinnen na...
A
Anoniem
Guest
de Wit (voorheen deWit) zei:
Waarom toch steeds een trema op die 'e'? Het is gewoon 'Fiesta'. Of kan men het dan niet meer correct uitspreken?
Sanitarium
Net ingestapt
@ TYN: Duidelijk geval dat hier "een" niet duidelijk is inderdaad.
Guest
Tjongejonge, wat een overdrijving. Waarom toch steeds...Rob076 zei:
Je hebt gelijk, de trema had ik weg moeten laten, zeker omdat Ford hem zelf niet gebruikt.
Maar om aan een dergelijke fout nu meteen een grote generalisatie op te hangen, kan men niet meer nuanceren?
A
Anoniem
Guest
§anitarium zei:
In dit geval kan het ook op twee manieren geïnterpreteerd worden, hoewel de boodschap dan minder duidelijk zou zijn. Op deze manier zegt het iets over de algemene schrijfwijze en moet men zelf gaan uitvissen waar die 'f' dan voor geldt. In het andere geval zou het iets zeggen over het aantal keer dat de letter 'f' gebruikt zou moeten worden. Slordig, maar niet fout dus.
@de Wit,
Die generalisatie kwam vooral voort uit een langdurige ergernis. Ik zie het namelijk erg vaak voorbij komen. Toevallig was jij de druppel en heb ik jou gequotet. Dat moet je dus zeker niet persoonlijk opvatten.
Sanitarium
Net ingestapt
Rob076 zei:
En daar ging het juist over, over het aantal van de letter "f". Nu lijkt het erop dat je op iemand reageert die "Travic" geschreven zou hebben.
A
Anoniem
Guest
TYN zei:
Ik heb het geleerd als: quoten -en, +ge en +t (want 'quot'). Maar kan niet, dus +et. Maar ik wist dus niet dat er een volledig vernederlandste versie van was. Weer wat geleerd!
TYN zei:
§anitarium zei:
Ik erken toch ook dat het niet netjes was. Maar fout is het ook niet.
Maar goed, alles beter dan voor een Wibi uitgemaakt te worden. Dus ik zal mij berusten in mijn lot aan de schandpaal.
Sanitarium
Net ingestapt
@ Twix: Je hebt helemaal gelijk! Op de één of andere manier vond ik "jou" wel goed staan, maar het is inderdaad "jij" en niets anders.
der Magistrat
Kilometervreter
"InHolland, dat verklaard een hoop. Het lezen van de forumregels was al een te zware opgave.
Ivanov
AutoWeek Moderator"
Pijnlijk.
Ivanov
AutoWeek Moderator"
Pijnlijk.
Sanitarium
Net ingestapt
Ik adviseer mensen juist altijd om van mijn spullen af te blijven!
A
Anoniem
Guest
zij ruiten vervangen vw golf 6 zei:
Guest
Eigenlijk is eigenlijk een bijzonder woord en hier staat het eigenlijk wel op een bijzondere plek.
PauseBreak
Kilometervreter
Rob076 zei:TYN zei:
Ik heb het geleerd als: quoten -en, +ge en +t (want 'quot'). Maar kan niet, dus +et. Maar ik wist dus niet dat er een volledig vernederlandste versie van was. Weer wat geleerd!
Je kunt natuurlijk ook volstaan met het Nederlandse "citeren". Dat maakt het leven een stuk makkelijker
A
Anoniem
Guest
Carkiller zei:Rob076 zei:
2 X doe je het goed, 1 X fout.
Zit een beetje (erg) te muggenziften maar het viel me meteen op.
Je hebt gelijk! De derde keer moest ik natuurlijk ook 'God' schrijven, en niet 'god'. My bad.
De Schaduw
Startmotor
Waarom moet god met een hoofdletter? Het is toch geen naam?
Carkiller
Petrolhead
(c) religieuze begrippen
regel 16.S
Een naam voor een heilig persoon of een heilig begrip schrijven we met een hoofdletter.
Deze regel heeft betrekking op namen voor God of een godheid, op voornaamwoorden die naar de godheid verwijzen, en op namen voor andere heilige begrippen waarvoor men respect of ontzag wil uitdrukken. Samenstellingen* met deze woorden behouden de hoofdletter, maar afleidingen* schrijven we met een kleine letter. Als een dergelijk woord niet (meer) naar een heilig persoon of begrip verwijst, verliest het de hoofdletter.
God
Jahweh
Allah
regel 16.S
Een naam voor een heilig persoon of een heilig begrip schrijven we met een hoofdletter.
Deze regel heeft betrekking op namen voor God of een godheid, op voornaamwoorden die naar de godheid verwijzen, en op namen voor andere heilige begrippen waarvoor men respect of ontzag wil uitdrukken. Samenstellingen* met deze woorden behouden de hoofdletter, maar afleidingen* schrijven we met een kleine letter. Als een dergelijk woord niet (meer) naar een heilig persoon of begrip verwijst, verliest het de hoofdletter.
God
Jahweh
Allah
De Schaduw
Startmotor
Hm, dat blijft toch raar. Een hoofdletter uit respect dus. Maar waarom moet ik respect hebben voor iemand waarvan ik vind dat 'ie niet bestaat?
A
Anoniem
Guest
Carkiller zei:
Nee nee, het was niet om jou te sparen hoor, maar omdat ik fout zat. Op deze manier mag het namelijk wel aangezien je feitelijke aantallen opsomde.
Carkiller zei:
Rob
A
Anoniem
Guest
De Schaduw zei:Hm, dat blijft toch raar. Een hoofdletter uit respect dus. Maar waarom moet ik respect hebben voor iemand waarvan ik vind dat 'ie niet bestaat?
Dat hoeft ook niet en in dat geval zou jij het met een kleine letter mogen schrijven, imuo.
De Schaduw
Startmotor
Kijk, we zijn het (weer) eens.
De Schaduw
Startmotor
Die noem ik Sinterklaas. En dan kom ik precies op het punt dat ik wilde maken: Dat is de beste man z'n naam. (Sint Nicolaas, verbasterd tot Sinterklaas.) God daarentegen is geen naam, maar een "iets", een entiteit. (Althans, volgens degenen die er in geloven.) Het is meer een aanspreektitel, net zoiets als dokter. En hoeft dientengevolge volgens mij niet met een hoofdletter.
A
Anoniem
Guest
Prima, jij zult het vast beter weten dan degenen die jarenlang de Nederlandse taal hebben bestudeerd, het Genootschap Onze Taal hebben opgericht, woordenboeken hebben volgeschreven, et cetera. Zij zitten er allemaal naast en jij hebt gelijk!
Overigens bespaar ik mijzelf de moeite om de fouten uit jouw post te onderstrepen.
Overigens bespaar ik mijzelf de moeite om de fouten uit jouw post te onderstrepen.
De Schaduw
Startmotor
Zo, wat zijn we weer aardig.
A
Anoniem
Guest
Het is nochtans niet onsympathiek bedoeld. Ik vind alleen de strekking van je post niet van het niveau dat normaal wel bij je past. Jij vindt iets niet logisch en dus hoort het niet. Een beetje vreemd.
De Schaduw
Startmotor
Okay, dan vat ik het indirect maar op als een compliment.
Kijk, ik weet ook dat we "samen" de afspraak hebben gemaakt om het met een hoofdletter te schrijven, maar ik vind de redenatie er achter gewoon een beetje vreemd. Uit respect. Tja, zoals eerder gezegd, waarom respect hebben voor iemand waarvan je het bestaan niet gelooft? Dat vind ik een beetje raar.
Dus wat mij betreft zou deze afspraak best ter discussie gesteld mogen worden.
Begrijp je wat ik bedoel?
Kijk, ik weet ook dat we "samen" de afspraak hebben gemaakt om het met een hoofdletter te schrijven, maar ik vind de redenatie er achter gewoon een beetje vreemd. Uit respect. Tja, zoals eerder gezegd, waarom respect hebben voor iemand waarvan je het bestaan niet gelooft? Dat vind ik een beetje raar.
Dus wat mij betreft zou deze afspraak best ter discussie gesteld mogen worden.
Begrijp je wat ik bedoel?
A
Anoniem
Guest
Zeker. Ik ben het ook helemaal met je eens, maar het is niet anders. Persoonlijk ben ik ook van mening dat alle omroepen afgeschaft moeten worden. Het is een systeem uit de jaren 20 en volstrekt achterhaald. Maar helaas hebben jij en ik het hier niet voor het zeggen en rest ons niets anders dan ons neer te leggen bij deze feiten.
De Schaduw
Startmotor
Mooi zo. Zijn we het toch eens. Ik had me misschien iets duidelijker uit moeten drukken dat ik het er weliswaar niet mee eens ben maar dat ik me wel aan de regel houdt.
Maar ik blijf er stiekem bij dat ik me er eigenlijk niet aan zou hoeven houden.
Maar ik blijf er stiekem bij dat ik me er eigenlijk niet aan zou hoeven houden.
Guest
Een typefoutje kan iedereen overkomen, maar als je dan toch je posting wijzigt, waarom neem je hem dan niet meteen mee?Wibi zei:
A
Anoniem
Guest
En nu nog aan de regel houden dat er na 'ik' geen 't' achter de stam van het werkwoord hoort.De Schaduw zei:Mooi zo. Zijn we het toch eens. Ik had me misschien iets duidelijker uit moeten drukken dat ik het er weliswaar niet mee eens ben maar dat ik me wel aan de regel houdt. Maar ik blijf er stiekem bij dat ik me er eigenlijk niet aan zou hoeven houden.
A
Anoniem
Guest
Rob076 zei:
Nu noem je wel de verkeerde groepen. Net diegenen die iedere tien jaar de taalregels overhoop en omver gooien. Hoe kunnen we hun richtlijnen nu volgen en serieus nemen? Dat doen ze zelf niet eens...
Guest
de Wit (voorheen deWit) zei:
Simpelweg niet gezien deWit, anders had ik een 't' achter gezet. Gelukkig hebben we hier heel oplettende lezers.