Lancia Delta HPE 2.0 16v HF turbo 1998, Nissan Juke Kiiro 2022 (update 16-02-26) Dilemma?

[Carfanatic]

wow, maar liefst 2 reacties. en beide weinig hoopvol.

 

[Bofkont]

Interessant leesvoer dat rechtenforum.

De post van Rienzilla zegt genoeg lijkt me, geef paulus helaas erg weinig kans.

Maar beste Paulus, je zegt nu leeg te lopen op advocaatkosten.
Was een procedure via DAS dan niet wat geweest?
Betaal je een eenmalig bedrag voor rechtsbijstand.

 

[Durashift]

Wat meer objectief, wat minder geblaat en onderbouwde antwoorden: https://rechtenforum.nl/forum/thread/title/Problemen+met+garage+vanwege+schade+aan+auto/t/42129/

De antwoorden zijn wel aan het begin van dit traject.
Het is jammer dat er niet meer geantwoord is na het laatste bericht op 8-7.

Het DEKRA rapport is niet betrokken bij de eerdere antwoorden.

Voor wat betreft het retentierecht.. Da's wel een forse.. Er is discussie over de aansprakelijkheid stelling.. Want dat is nu in het midden..

 

[Paulus0013]

Tsjonge, wat een woede. Die auto geeft geen plezier, die ontneemt plezier.

Verkoop die wagen, neem je verlies, lik je wonden, vergeef je vijanden en ga verder met je leven.

Ja ik ben boos. Niet door de auto, maar door het gedrag en de houding van de garage.
Ik heb eerder al beschreven waarom verkoop voorlopig geen optie is. De afschrijving zou absurd zijn. De enige die dan lacht is de nieuwe koper.
Mijn leven gaat verder wel gewoon door hoor! Al zal ik soms wat plezier moeten missen. Punt is wel dat ik al bijna 2 jaar lang enkel werk voor bullshit van anderen. Meerdere zaken lopen door elkaar, het kost je veel tijd, geld en energie. Recent nog een zaak gewonnen, maar de wederpartij is werkloos, komt niet in aanmerking voor een uitkering en kan op dit moment dus niet betalen. Kan ik deze zaak dus nog niet afsluiten.
De zaak tegen de autoverkoper nadert hopelijk zijn einde. Repliek en dupliek is geweest en mogelijk volgt eind deze maand een vonnis.

Maar Paulus hoe zit het nu precies?
Voer je nu een rechtszaak tegen het bedrijf waar de auto is verkocht en het andere bedrijf waar de distributie wissel uitgevoerd??
Dus 2 rechtszaken?

Ik ben verwikkeld in meerdere lopende zaken. En helaas niet alleen wat betreft de auto.
De rechtszaak tegen de autoverkoper, Jawi zoals bij de dealerreviews is te vinden, loopt hopelijk op zijn einde eind deze maand.
Het geschil dat ik momenteel met de garage heb omtrent de gebroken riem staat daar deels los van. Echter de zaak tegen de autoverkoper is gebaseerd op uitspraken en adviezen die destijds voor de huidige garage zijn gedaan en gegeven.
Tegen de huidige garage loopt nog geen rechtszaak. Ik heb deze week weer een brief ontvangen van een incassobureau en daarop weer een antwoord gestuurd. De kans bestaat echter dat ook dit weer die kant op gaat als men stug bij hun standpunt blijft. Mij lijkt het niet slim dat ze het zover laten komen, maar ik vrees het ergste.

Verder doet het je zaak ook niet veels goeds ze al af te branden met naam en toenaam op het internet alvorens er een uitspraak is geweest volgens mij. Kun je zelfs nog veroordeeld worden voor laster mogen ze in het gelijk worden gesteld door de rechter.

Ik zie niet in hoe er sprake kan zijn van laster op het moment dat je de feiten beschrijft. De dealerreview die ik heb geschreven heb ik ook voorzien van updates en zelfs als ik zou verliezen zal ik dat beschrijven in een nieuwe update. En zelfs als ik zou verliezen hoeft dat niet te betekenen dat in ongelijk heb over bepaalde punten. Een en ander is ook sterk afhankelijk van de onderbouwing.
Overigens snap ik niet dat de review over Jawi zo laag wordt beoordeeld. Dat zal waarschijnlijk komen doordat men het niet eens is met mij, niet omdat ik mijn punten niet heb onderbouwd. Een vervelend iets naar mijn idee.

Verder vind ik het echt flink balen voor je, maar deze heisa gaat je meer kosten dan het ooit zal opleveren denk ik zo.

Dat is inmiddels al een feit. De advocaatkosten zijn enorm. De facturen lopen van een paar honderd tot ruim over de duizend Euro.
Zelfs al zou ik op alle fronten gelijk krijgen en wordt letterlijk alles toegewezen (welke kans ik vrij klein acht), zou het onder de streep net (wel/niet) uitkomen.
Anderzijds als ik verlies valt de verdere schade ook mee. Er is geen tegeneis, behoudens wat proceskosten.
Dat maakt het uiteindelijk wel makkelijk om dit onderwerp straks af te sluiten als er een uitspraak volgt. De huidige kosten zijn reeds allemaal voldaan en als ik word veroordeeld in de proceskosten is dat ook zo weer voldaan en ben ik er verder geheel van af. Uithuilen en verder gaan in dat geval.

Dit zal echter anders zijn als de garage het er op aan laat komen mbt de gebroken riem. Dan is er voor beide partijen een enorm financieel risico als er verloren wordt.

@pmea: jij hebt bij de dealerreview al laten blijken maar een eind in de ruimte te roepen en dat doe je ook nu weer.

Dit soort zaken is de reden dat er regelmatig garages zijn die "liefhebbers" met oude Italiaanse konijnenhokken gewoon niet als klant willen hebben. Je schuift jouw shit bij de garage, iedereen is de schuldige behalve jijzelf.

Maar de waarheid is anders: jij koopt voor veel te veel geld een roestende 15 jaar oude Italiaan. Je rijdt proef ermee en je vind het prima. Je koopt hem en achteraf huile huile over een slechte motor.

Dat ding had allang op de hoop moeten liggen, en jij steekt er nog 25k in ? Daar koop je een spiksplinternieuwe voor........

Succes met vechten tegen alles en iedereen maar ik vrees voor je dat je heel weinig kans maakt. Voor een kantonrechter is een auto van 15 jaar oud maar een paar 100 waard......

Koop je een auto voor 500 Euro word je verweten dat je voor dit geld nooit wat goeds koopt.
Koop je een auto voor de hoofdprijs, dan koop je een zepert.
En dat is wat mij stoort aan sommige enorm lompe reacties, zoals ook jij weer reageert.

Het is in de eerste plaats al niet mijn shit. Ik breng de auto bij een garage voor onderhoud en de niet geheel rare verwachting is dat men mij juist informeert over wat gedaan moet worden. Als men schijnbaar niet juist kan informeren is dat toch echt hun probleem en niet dat van mij.
Als ik dan in een telefoongesprek nog vraag of de riem later gedaan kan worden tezamen met de koppeling, dan zou een garage toch simpelweg moeten zeggen dat dit absoluut niet wijs is gezien de staat van de riem op dat moment. Ik weet op dat moment de staat van die riem niet, dus ga af op wat de garage mij vertelt.

De rest van je gelul in de ruimte ga ik al niet eens meer op in. Je snapt werkelijk niets van recht en redelijkheid en billijkheid. Enkel al je standpunt dat iedere Italiaan van 15 jaar oud troep zou zijn onderschrijft dat al.

Veel frustratie, denk bij iedereen. Dat de garage de Dekra wel binnen heeft gelaten staat ze netjes, en dat ze niets op papieren hebben gezet over de staat van de riem tijdens laatste onderhoud is een zure fout.

De kosten die de garage opsomt naar jou toe zijn logisch, en als het echt een brug onbruikbaar maakt een koopje voor je.

Of het netjes was of niet, het was wel noodzaak. Desnoods hadden we voor de deur op straat het onderzoek laten doen. Voordat de Dekra kwam was het mijn woord tegen dat van hen en dat gaat nooit goed aflopen. Nu heb ik een oordeel van een derde.
Naar mijn idee is het standpunt dat de auto al die tijd op een brug stond krankzinnig. De auto was in beginsel gewoon verzekerd en kon dus gewoon voor de deur worden geplaatst. Het is het zoveelste spelletje blufpoker van deze garage.

Is inderdaad kort door de bocht maar wel de waarheid. Ik bezit op 1 auto na uitsluitend knakenbakken waarin ik meer investeer dan de waarde. Maar geef geen andere partijen de schuld.

Toen ik mijn Sable kocht, met ook een discutabel imago qua kwaliteit, zei de autohandelaar dat hij goed was. Ja dat zeggen ze allemaal. Vreesde al het ergste dus nam hem mee op de kar. Bij thuiskomst na 10 minuten rijden overkokende radiator door defecte koppakking. Pech gehad, had ik beter moeten opletten. Denk je dat ik die handelaar daarop aanspreek ? Of een rechtszaak aanspan ? Die beste man lacht mij uit....... Ik koop altijd zonder garantie en is het stuk dan is het mijn schuld, dan had ik maar met garantie moeten kopen dan had ik er recht op.

Zonder garantie kopen en dan zeuren ? Koopman kak noemen wij dat in de handel.

Groet Paul

Ook hier praat je maar wat in de ruimte.
Als de auto niet goed is, dan heb je juist alle recht de verkoper daar op aan te spreken. Als jij dat nalaat is dat je eigen keuze, maar ik vind je dan een dief van eigen portemonnee. Verkopers dienen in Nederland in te staan voor wat ze verkopen. Als iemand dus roept dat iets goed is, wat niet zo blijkt te zijn, kan het absoluut niet zo zijn dat deze verkopers daar mee wegkomen.
Schijnbaar vind jij het prima om opgelicht te worden. Ik niet.

Zonder garantie kopen en dan zeuren ? Koopman kak noemen wij dat in de handel.

Dat is, volgens mij, nu niet de zaak.. Ik ken niet de hele geschiedenis maar als ik het zo lees dan is de auto bij verkoper A destijds gekocht.. op advies van garage B (die van de distributieriem) door hen gereviseerd (motorisch) en daarbij getuned.. wat op zich een begrijpelijke keuze kan zijn.
Paulus gaat verhaal halen bij verkoper A voor de onvoorziene kosten.. Dat mag toch zijn keuze zijn?

Voor wat betreft de distributieriem.. Zeker nu de DEKRA de zaken vastgesteld heeft.. had reparatie op de garageverzekering gewoon moeten gebeuren en had er al lang gereden kunnen worden.. Zéker bij een klant die in drie jaar tijd toch aardig wat knaken bij je over de toonbank gebracht heeft.

Jij hebt goed opgelet en het juist samengevat.

Dat staat ook los van het slechte review over de verkoper. Maar nogmaals ik wens Paulus oprecht heel veel succes met het halen van zijn gelijk. Maar vrees uit eigen ervaring dat het een lange en/of onhaalbare zaak kan gaan worden.

Dat is niet wat ik uit je vorige reacties opmaak. Het heeft er meer weg van dat je mijn acties maar totaal idioot vind.
Ik ga geen zaak voeren als ik op voorhand geen enkele kans zou maken. Ik ben niet de eerste die klaagt over een auto die niet voldoet.
Zoek op rechtspraak.nl maar eens naar een Volvo die is verkocht als opknapper, maar dit feitelijk niet was. Daar liggen de nuances zelfs nog scherper, omdat op de factuur is geschreven dat het een opknapper betrof. De kopende partij heeft echter aan de hand van de feiten een beeld geschetst dat dit feitelijk anders lag. En dat is nog maar 1 voorbeeld.

Nogmaals er is een groot verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Op een 15 jaar oude auto kan men niet praten over conformiteit die kan het een uur, dag, week en met geluk een jaar doen.

De leeftijd is niet doorslaggevend om maar eens mee te beginnen. Alle feiten en omstandigheden dienen te worden meegewogen.
Als er 2 dezelfde auto's worden aangeboden voor verschillende prijzen, mag van de duurdere meer verwacht worden op basis van de prijs.
Ook een auto van 15 jaar, waarvan geacht wordt dat deze wordt gekocht om mee te rijden (wat vaak het uitgangspunt is), dient hiervoor geschikt te zijn.

Ik kan wel met Mechanix meegaan. Hoe de uitslag ook gaat worden, aan die auto ga je NOOIT meer plezier hebben.
Dus snel verkopen dat ding.

Uit wat ik lees gaat het inmiddels vooral over dat iemand zijn gelijk wil hebben (wie er gelijk heeft laat ik in het midden ik hoor het verhaal maar van 1 kant) en hebben beide partijen stevig de hakken in het zand. Ik zou eerder denken aan een intermediair als een rechtzaak maar ja daar moet je ook allebei weer achter staan.

Groetjes,
Jan

Ik denk niet dat ook dat helpt. Ik ben iemand die vind dat als ie gelijk heeft, dat ie geen cent weg gaat geven. Het lijkt er op dat garage bijna net zo denkt.

Zo dan, wordt nog interessant...
Allereerst (@ paulus), ik heb absoluut niet gebeld, ik ken jou niet en het bedrijf niet en heb alleen je uitspraak even door google heen gehaald. Dat heb ik al eerder aangegeven dus verder lees je maar terug hoe en wat.
Vwb intermediair, ja, kan en dat gaat in dit geval waarschijnlijk ook de kantonrechter voorstellen. Zal er op neerkomen dat je het samen eerst daar nog maar eens moet proberen uit te zoeken voordat er een echt vonnis komt. Voor beide kleuterscholen is dat nog steeds de beste optie want van een rechterlijke uitspraak wordt niemand beter. Het blijft een zeer gefrustreerd, eenzijdig verhaal van een zeer gefrustreerd mannetje imho dat in zijn optiek altijd gelijk heeft. Reactie van de garage verdient ook niet bepaald de schoonheidsprijs maar vooralsnog is dat alleen van horen zeggen door de tegenpartij. Dat verhaal is echter zo eenzijdig in het vermeende gelijk, dat de kant van de garage invullen bijna een zeer geloofwaardig verhaal oplevert...
Oh ja, voordat je echt stomme dingen gaat doen, het is de fase van het 'de mijne is groter' spelletje wel voorbij, volgens mij. Denk er nog even goed over na of die afgeragde Delta dat soort ellende wel waard is.

Aan vooroordelen geen gebrek.
Waarom zou samen iets uitzoeken via een andere weg plots wel gaan werken? Ik ben daar 5 juli op gesprek geweest en vond mijzelf op geen enkele manier bereid geld uit te gaan geven voor iets waarvan ik van mening ben dat ik daar niet voor aansprakelijk ben. Ik heb toen een bod gedaan waarbij ik toch nog bijna 900 Euro uit eigen zak zou toeleggen, maar daar werd om gelachen. Mijn standpunt zal niet plots anders zijn bij een mediator of wie dan ook. Ik ben Sinterklaas niet en heb geen behoefte om zomaar gratis geld uit te delen.
Je gemekker over gefrustreerd mannetje, wat ik absoluut word van kwesties als deze, dat altijd gelijk heeft raakt verder kant noch wal. Ik ben zeer zeker bereid mijn ongelijk toe te geven in gevallen waarin dit zo is. Echter is dat lastig op te merken voor jou als jij me enkel hier op het forum ontmoet. Overigens heb ik richting garage ook zeker aangegeven dat ik mijn claim over de koppeling laat vallen, nu is gebleken dat ik daar te laat over had geklaagd. Ik kan dus ook zeer zeker mijn verlies nemen. Dat heb ik in het verleden wel vaker gedaan. Ook toen ik eens wat had verkocht via marktplaats en de koper later meldde dat datgene toch iets afweek. Gevraagd om welke compensatie de ander vroeg en zonder morren daartoe overgegaan omdat ik mij er in dat geval wel in kon vinden. Het beeld dat je dus van mij hebt is niet geheel juist. Maar wellicht komt dat voort uit het feit dat het hier op het forum niet anders is dan dat.
Als je de reactie van de garage wilt hebben, kan je daar naar vragen. Ik wil best eea citeren of verduidelijken. Op voorhand enkel roepen dat het eenzijdig is, is wel erg makkelijk. Kortweg is de kant van het garage het tegenovergestelde van die van mij. Het is mijn eigen keuze geweest dus het gevolg is mijn eigen schuld.
In de meest recente brief van het incassobureau wordt nog een coulant voorstel gedaan: 3100 Euro voor de hele bende, dus reparatie, stalling etc.
Persoonlijk vind ik dit dus niet coulant op het moment dat zij aansprakelijk zijn. De enige kosten die ik bereid ben te betalen is rond de 640 Euro voor wat een riemwissel doorgaans kost nu deze toch bijna aan de termijn zat. Uit jurisprudentie blijkt namelijk dat als het op een zaak aankomt ik deze kosten hoogstwaarschijnlijk ook niet kan verhalen.
Hoe de garage hier een geloofwaardig verhaal kan samenhangen is vanuit mijn visie absoluut niet duidelijk. Ze vermelden niets op de factuur over de riem, wat in het verleden wel zo was, het telefoongesprek is niet meer terug te halen, ik heb een Dekra rapport wat een bepaalde kant op wijst, ze roepen van alles, beroepen zich op onjuiste wetsartikelen en komen met tegenstrijdige standpunten. Hoe je daar uiteindelijk een geloofwaardig verhaal van kunt maken is mij volstrekt onduidelijk.
Misschien laat je jezelf teveel leiden door een bepaald beeld dat je van mij hebt.
De auto afgeragd noemen kan ik alleen om lachen. Ik vind dat meer mensen het onderhoud eens serieuzer moeten nemen. Een auto zo nu en dan eens doortrekken kan geen kwaad. Nee beter kan je als luie opa al op 1500rpm schakelen, alsof dat goed voor je bak en koppeling is en je de auto daarmee niet afragt.

Hoe dit zaakje gaat aflopen ben ik zeer benieuwd naar het kan alle kanten opgaan, maar nogmaals de frustratie druipt er af bij TS.
Lijkt me zeer ongezond.

Tja in tegenstelling tot toen ik de auto kocht, kan ik er nu langere tijd niet over beschikken en moest ik nu daadwerkelijk op zoek naar vervangend vervoer waar ik destijds een auto kon lenen. Dat is frustrerend hier aan. Had ik de auto ongerepareerd terug, had ik deze per direct elders allang weer laten maken en kon ik met misschien 2 weken weer rijden. Op het moment dat je vind dat je gelijk hebt en er misbruik wordt gemaakt van het retentierecht is dat zeker frustrerend. Je kunt vrij weinig doen. Daarnaast vind ik het ronduit irritant dat andere mensen van alles menen en naar mijn idee ongelijk hebben en dat ik wéér met de onzin van die mensen zit opgescheept. Ik kan wéér overal achteraan, zaken kosten mij wéér geld wat ik moet voorschieten en waarvan op termijn wéér de vraag is of ik het wel terug ga krijgen. Ik ben met zulke dingen na een paar keer wel een beetje heel erg klaar. Het kan ook anders, sneller en makkelijker worden opgelost, maar dat schijnt maatschappelijk als ongewenst te worden ervaren.

Nogmaals er is een groot verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Op een 15 jaar oude auto kan men niet praten over conformiteit die kan het een uur, dag, week en met geluk een jaar doen.

Leeftijd van de auto heeft met conformiteit niet zoveel te maken, meer de aanschafprijs en de verwachtingen.
Redelijkerwijs mag je van een auto van 10.000 euro meer verwachten dan eentje van 250 euro.

Hoe dit zaakje gaat aflopen ben ik zeer benieuwd naar het kan alle kanten opgaan, maar nogmaals de frustratie druipt er af bij TS.
Lijkt me zeer ongezond.

Nou zo ongezond lijkt me dat niet. Het lijkt mij zeer gezond om zo gefrustreerd te zijn als je in zo'n zaak verwikkeld bent. De kwestie waar het feitelijk om gaat en de rechter zou moeten beantwoorden: "is het controleren van de distributieriem als garagist een verplicht onderdeel in een beurt/apk/etc en heeft de garagist de taak eventuele tekortkomingen te signaleren". Ik denk dat Paulus erg sterk staat en het antwoord hoogstwaarschijnlijk JA moet zijn.

Terecht of niet, ongezond is het zeer zeker.
Ik ben er nog niet zo van overtuigd dat een distributieriemcheck tot de standaardwerkzaamheden behoort, tenzij onderhoud volgens het boekje gedaan wordt en leeftijd/kmstand in de buurt van wisselen komt. Het hele probleem hier is dat het verhaal maar van 1 kant bekend is en dat er dus niets over het al dan niet terecht zijn te zeggen is.

In het rapport van de Dekra staat ook dat controle van de distributieriem zeker verwacht mag worden bij een onderhoudsbeurt. Een van mijn onderzoeksvragen.
Dus dan krijgen we dat de staat van de riem gezien is, of had moeten zijn. Juist in dat licht valt er een en ander zo lastig te plaatsen.

Distributiecheck hoort niet bij een beurt. Vervangen bij de aangegeven km stand wel.

Als elke garage dat gaat doen dan gaan de klanten weer huilen dat er een half uurtje arbeidsloon onterecht berekend is voor werkzaamheden die niet in het boekje staan...........

De aangegeven kilometerstand. Volgens de fabrikant of volgens de verkortere termijn vanwege tuning? En wat is dan deze kortere termijn specifiek?

als ik dan na 2,5 jaar bij een specialist een grote beurt laat doen dan.....moet ik aangeven dat de riem vervangen moet worden of mag ik verwachten dat een spcialist dat aangeeft?

Dit laatste natuurlijk, ook volgens Dekra. Daarbij nog mijn kritiek dat als men weet dat met tuning de riem korter mee gaat, waarom dan nooit eerder hierover iets is gezegd of vermeld.

Dan moet er echt wel wat aan de hand zijn met die riem want anders zie je er niets aan. Overigens, 1 minuut? Bij mij zullen er toch de nodige kappen verwijderd moeten worden, dan een goede inspectie gedaan worden, kappen weer terug enz. Is niet heel veel werk maar een kwartiertje ben je er altijd wel mee kwijt en dat kost je bij een dealer gewoon €25,-.

25 Euro zijn de kosten niet op het volledige onderhoud. Een gemiddelde jaarlijkse beurt zit zo aan 1500 Euro.

Wat meer objectief, wat minder geblaat en onderbouwde antwoorden: https://rechtenforum.nl/forum/thread/title/Problemen+met+garage+vanwege+schade+aan+auto/t/42129/

En nu doe je het dus weer. Wat is nu de meerwaarde? Met al dat gelink van je maak je zaken enkel maar erger en gecompliceerder. Bloedirritant dit Sherlock Holmes gedrag en nergens voor nodig. Op deze manier kan ik straks nergens meer anoniem terecht met mijn vragen, terwijl het soms erg wenselijk is om antwoorden te krijgen zonder dat de hele wereld alle details en betrokkenen kent.

Interessant leesvoer dat rechtenforum.

De post van Rienzilla zegt genoeg lijkt me, geef paulus helaas erg weinig kans.

Maar beste Paulus, je zegt nu leeg te lopen op advocaatkosten.
Was een procedure via DAS dan niet wat geweest?
Betaal je een eenmalig bedrag voor rechtsbijstand.

Ik ben het niet eens met de reacties aldaar. Ik zou bv zelf maar een kort geding moeten beginnen. Mooi verhaal, dat zou dan ook impliceren dat mensen lukraak zich kunnen beroepen op het retentierecht en dat je daardoor totaal aan de grond kan komen te zitten als je je steeds moet verweren daartegen. Of eerst allerlei rekeningen gaan betalen om het vervolgens terug te vorderen, komt financieel op hetzelfde neer. Eerst betalen en maar afwachten.
Maar mooi dat er gelinkt is naar het rechtenforum, dan kunnen de meelezers hier zien wat voor totale leek ik zou zijn. In een ander topic kan je een recente uitspraak namelijk vinden, incl. het hele voortraject en correspondentie met de tegenpartij. Ook toen had ik van meet af aan gelijk, wat op andere forums niet waar zou zijn. Door zulke mensen echter wordt je wel op kosten gejaagd, omdat ze niet gehinderd door hun gebrek aan kennis vol blijven houden. Deze jongen is nu ipv 1000 Euro bijna 1800 Euro lichter, waarbij als ik wil ik ook nog een deurwaarder op zijn kosten kan inschakelen. Het is maar wat gelijk hebben je waard is. Zelfs als je op een rechtenforum door mensen met kennis van zaken het tegendeel wordt verteld. Zie HIER.

Wat meer objectief, wat minder geblaat en onderbouwde antwoorden: https://rechtenforum.nl/forum/thread/title/Problemen+met+garage+vanwege+schade+aan+auto/t/42129/

De antwoorden zijn wel aan het begin van dit traject.
Het is jammer dat er niet meer geantwoord is na het laatste bericht op 8-7.

Het DEKRA rapport is niet betrokken bij de eerdere antwoorden.

Voor wat betreft het retentierecht.. Da's wel een forse.. Er is discussie over de aansprakelijkheid stelling.. Want dat is nu in het midden..

Het retentierecht mist ook wel volledig zijn doel op dit moment en lijkt meer een melkkoe voor de garage in plaats van een dwangmiddel om tot betaling over te gaan.
Het idee is dat je een goed onder je houdt om betaling af te dwingen. Ik heb al aangegeven dat ik niet ga betalen.
Daarnaast kan het goed worden gebruikt om een deel van de vordering mee te voldoen (pas na vonnis, al die tijd kunnen ze er niets mee). Iets dat ook niet op gaat nu de garage zelf stelt dat de auto slechts 300 Euro waard zou zijn in deze staat.
En het enige dat ik kan doen als een beroep op het retentierecht onterecht is, is een kort geding aanspannen. Ik vind dat ergens geen fijn idee, want de drempel voor het retentierecht is erg laag voor een leek. Op diverse websites van juristen en advocaten spreekt men wel over afwegingen en terughoudendheid, leken menen te pas en onpas van alles en doen het gewoon niet nadenkend (of niet kunnen overzien) van de gevolgen als het onjuist blijkt.


De laatste update is dat ik afgelopen maandag het incassobureau heb gebeld. Dit omdat ik sinds begin augustus niets meer had vernomen na hun eerste brief. Zij gaven aan dat ik de volgende dag een brief zou ontvangen, wat ook is gebeurd.
Ik zal deze brief kort samenvatten.
- 1 Er is sprake van een getunede auto waarbij de slijtage hoger ligt dan gemiddeld.
- 2 Garage heeft mij aangegeven dat de riem vervangen moest worden.
- 3 Er is over dit vervangen niets op een factuur vermeld, omdat men enkel punten op de factuur vermeld die onmiddellijk gevaar kunne opleveren.
- 4 Garage kan mij niet dwingen hun advies op te volgen en derhalve was het mijn eigen keuze de riem uit te stellen.
- 5 Garage kan de inhoud van Dekra rapport niet beoordelen, omdat ze deze niet heeft in gezien.
- 6 Vervolgens een coulant voorstel van 3100 Euro voor reparatie en teruggeven auto, geen verdere kosten.
- 7 Aanzegging extra stallingskosten als ik niet betaal etc.

1. Verhoogde slijtage roepen ze meer sinds dit geschil. Ze hebben weleens wat zoeken genoemd, waaronder de totaal versleten remmen. Dit laatste is meer te danken aan hun slechte advies destijds. Eigenlijk waren de remmen dus ook non-conform. Wel ooit over gecommuniceerd en gezegd dat ik daar niet blij mee ben, maar verder geen probleem van gemaakt. Kijk R-W ik strooi dus niet op alle slakken zout.
Er is ook gezegd dat de coating van het kleppendeksel er af druipt als gevolg van veel warmte. Ik vind het apart. Is de coating dan wel geschikt hiervoor?
2. Garage heeft nimmer gesproken over de staat van de riem bij de onderhoudsbeurt. Zelfs het eerste onderzoek na het breken leidde enkel tot 'normale slijtage'. Pas nadat ik tegengas gaf kwamen er andere dingen op tafel, waarom? Daarbij had men best mogen melden toen uitstel ter discussie kwam dat dit absoluut niet wijs zou zijn gezien de staat van de riem. Dit laatste is niet gebeurd. Ik kreeg de indruk dat september ook prima zou zijn. Op dat moment was ik dus absoluut niet op de hoogte dat de riem in slechte staat zou verkeren. Had ik dit wel geweten, had ik uitstel niet eens ter sprake gebracht.
3. Er werden in het verleden niet enkel zaken op de factuur vermeld die gevaar op zouden leveren. Ook andersoortige aandachtspunten werden vermeld. Bv roestvorming. Deze roest kan geen gevaar zijn geweest, omdat dit op een factuur stond waarbij ook apk was gedaan.
4. Garage had in de eerste plaats juist en volledig moeten informeren.
5. Garage heeft op 5 juli inzage gehad in dit rapport en er om gelachen, zowel om de inhoud als de kosten er van. Het kan dus niet zo zijn dat ze niet bekend zijn met de inhoud.

Ik heb een brief teruggestuurd naar dit incassobureau waarin ik ook bovenstaande heb verwerkt. Gezien hoe het al 4,5 maand ga verwacht ik er verder niet veel van.

(..)
In Nederland is de conformiteit wettelijk geregeld, om de consument extra te beschermen.
Dus ook al is er geen garantie heeft men toch altijd bepaalde rechten in bepaalde gevallen, maar dit moet per zaak gewogen worden.
In het geval van een goedkopere oude auto gaat het wel erg lastig worden om nog iets van je gelijk te halen, maar onmogelijk is het niet.
Hier de uitleg:
https://www.conformiteit.nl/conformiteit-conformiteitbeginsel_garantie.html

Toevallig vanavond hierover op BNR een item gehoord. Is een 2x geplofte Toyota motor in een bedrijfsbus.
1e keer zo goed als volledige coulance.. 2e keer noppes.. De aan het woord komende advocaat is er duidelijk over.

https://www.bnr.nl/?service=player&type=archief&fragment=201408281800001800

Link je wel naar het juiste moment? Ik kan het stuk niet vinden.

 

[Carfanatic]

Op deze manier kan ik straks nergens meer anoniem terecht met mijn vragen,

dat had je natuurlijk van te voren kunnen bedenken. bovendien begrijp ik niet dat je angstvallig probeert de naam van het autobedrijf te vermijden terwijl in de OP een link staat naar een delta forum inclusief naam en toenaam van dit bedrijf.

 

[Paulus0013]

Interessant leesvoer dat rechtenforum.

De post van Rienzilla zegt genoeg lijkt me, geef paulus helaas erg weinig kans.

Maar beste Paulus, je zegt nu leeg te lopen op advocaatkosten.
Was een procedure via DAS dan niet wat geweest?
Betaal je een eenmalig bedrag voor rechtsbijstand.

Nee. Ik heb garage gezegd dat ik rechtsbijstand niet zou inschakelen. Garage meende dat ik dat al wel had gedaan omdat ik hier had gepost dat ik met hen had gebeld. Ik blijf bij mijn standpunt van niet inschakelen, al was het maar uit principe om de voorbarige conclusie(.s) van garage kracht bij te zetten. Ik heb hen ook niet gebeld voor advies, maar puur om hen op de hoogte te stellen van het geschil. Hoewel het advies er wel op wees dat garage niet erg slim bezig was. Dit laatste mag wel met een korrel zout worden genomen omdat in 1 telefoongesprek iets lastig valt te beoordelen natuurlijk.

 

[Bofkont]

Nogmaals ben ik zeer benieuwd naar de afloop.
Ik wens je dan ook heel veel erg succes, heb je Lancia hier vanaf het begin af aan al gevolgd.
Het blijven fantastische wagens!

 

[Paulus0013]

Op deze manier kan ik straks nergens meer anoniem terecht met mijn vragen,

dat had je natuurlijk van te voren kunnen bedenken. bovendien begrijp ik niet dat je angstvallig probeert de naam van het autobedrijf te vermijden terwijl in de OP een link staat naar een delta forum inclusief naam en toenaam van dit bedrijf.

Nee ik hoef er niet van uit te gaan dat ik word gestalkt. En ook dit draagt weer helemaal niets bij aan de discussie. Ik kan er niets aan doen dat R-W iets tegen mij heeft.
Ik heb reeds uitgelegd waarom de naam van de garage er niet toe doet. Het maakt de discussie niet anders en als ik hen zwart wil maken zijn daar betere wegen voor. Niet iedereen klikt door naar allerlei andere forums. En zelfs op het Delta forum wijs ik niet naar de garage met naam.
Dat het voor meelezers mogelijk aannemelijk is waar het om gaat is aan hen. Het is ook aan hen hun bronnen te controleren en niet ongefundeerd naar een bepaalde garage te wijze. Als ik daar enkel spreek van 'garage' dan kan en mag men niet zonder meer een bepaalde conclusie trekken.
Hier is het inmiddels anders geworden, maar dan nog spreek ik liever van 'de of mijn garage'.

 

[Carfanatic]

Het is ook aan hen hun bronnen te controleren en niet ongefundeerd naar een bepaalde garage te wijze.

maar als iemand die garage op de hoogte stelt van dit topic is de wereld weer te klein.

 

[Paulus0013]

Het is ook aan hen hun bronnen te controleren en niet ongefundeerd naar een bepaalde garage te wijze.

maar als iemand die garage op de hoogte stelt van dit topic is de wereld weer te klein.

Ja de wereld van de garage, niet de mijne.

Waar het mij om gaat is dat terughoudendheid nooit kwaad kan.
Ik heb ooit eens iets niet snel genoeg opgestuurd in iemands beleving en toen werd ik aangemeld op een site over oplichting.
Daar was ook een Sherlock Holmes acties en hop mijn bedrijfsnaam stond er ook direct op, terwijl het een privéverkoop betrof.
Dit brengt je bedrijf wel totaal onnodig in een slecht daglicht.
Je weet wat ze zeggen: opbouwen van een imago kost tijd, afbreken is zo gebeurd.
Ik ben er dus niet zo happig op dat er al snel met namen wordt gestrooid. Of dit nu mijn naam is, of dat van iemand met wie ik een geschil heb.
Maar goed, onlangs is weer gebleken dat ik nogal een andere opvatting heb dan schijnbaar gangbaar is op dit moment. Voor mijn gevoel is fatsoen daarin ver te zoeken, maar de algemene stemming lijkt zich daar niet druk om te maken.

 

[zeskant]

Hoe je de dingen aanpakt ben ik het absoluut niet mee eens en kan de reactie van de garage ook wel een beetje voorstellen.
De auto is van jou, dus is het jou probleem, hier ben je het uiteraard totaal niet mee eens.

Echter een distributieriem hoort natuurlijk wel langer mee te gaan dan 2.5 jaar en 35.000 km. Om het totaal bedrag van de schade te laten vergoeden door de garage is totaal niet reëel, coulance is wel op zijn plaats. Bijvoorbeeld de onderdelen laten betalen door de klant en de uren voor het garage bedrijf. Zeker als je zoveel geld daar al hebt neer gelegd mag je wel wat meer verwachten.

Wat voor jou natuurlijk niet van toepassing is, maar autobedrijven krijgen heel erg moeilijk garantie van de grossier, ze hebben altijd wel weer iets om zicht er onderuit te praten. Zoiets als een distributieriem wie dan breekt is al helemaal een drama om wat van vergoed te krijgen.

De distributieriem controleren gebeurt eigenlijk zelden tot nooit bij een beurt, vooral als de riem op kort termijn vervangen dient te worden. Wat echter wel slim was geweest om dit te vermelden op de bon. Helaas moeten we hier steeds vaker alles op noteren om discussies te voorkomen.

Ik denk als je je iets anders had opgesteld de garage iets behulpzamer was geweest, als je zo overkomt als hier naar de garage, had ik waarschijnlijk de auto zo naar buiten geschoven en de sleutels aan je overhandigt. Met de mededeling veel succes er mee.

Echter vind ik het zeer vervelend voor je al helemaal omdat je zoveel geld hebt geïnvesteerd en je hebt nog niks.

En alvast mijn excuses voor mijn Nederlandse taal!

 

[Carfanatic]

En alvast mijn excuses voor mijn Nederlandse taal!

nergens voor nodig

 

[zeskant]

Dank u! aangezien ik daar van to een opmerking van kreeg, ben ik hem nu vast voor.

 

[A3 White]

Ik denk niet dat R-W iets tegen je heeft anders dan kritisch zijn. Tegengas geven is niets mis mee, het kan je op een ander idee brengen.

Dat jij en de garage er zolang over doen om dit op te lossen maakt het allen maar moeilijker, waarbij de garage moet hebben gedacht, ik heb de auto, jij niets. Jij bent aan zet, het komt niet goed als je het op zijn beloop laat. Zelfde als met je prive verkoop.

Ik wens je succes met alle rechtzaken die je hebt, en vermoed, nog zult krijgen.

 

Echter een distributieriem hoort natuurlijk wel langer mee te gaan dan 2.5 jaar en 35.000 km. Om het totaal bedrag van de schade te laten vergoeden door de garage is totaal niet reëel, coulance is wel op zijn plaats. Bijvoorbeeld de onderdelen laten betalen door de klant en de uren voor het garage bedrijf. Zeker als je zoveel geld daar al hebt neer gelegd mag je wel wat meer verwachten.

Daar ben ik het niet mee eens.
Als de garage aansprakelijk is voor de (vervolg)schade, dan draaien zij voor de schade op.
Wat ze wel in rekening kunnen brengen, zijn (een deel van) de kosten voor het vervangen van de distri. Dit valt echter niet onder de (vervolg)schade.

OT
Ik zou even laten uitzoeken, of bij gebruik van het retentierecht stallingskosten mogen worden gerekend. Ik meen, dat dit niet zo is.
Retentierecht is iets, wat de garage op zijn initiatief doet, het is geen plicht.

Indien de garage wel stallingskosten mag rekenen, dan dient dit van te voren kenbaar te worden gemaakt, dat men deze in rekening brengt, en de hoogte van de kosten moeten vooraf duidelijk en redelijk zijn.

 

[Carfanatic]

inmiddels al een oplossing?

 

[Bofkont]

Ben ook wel erg benieuwd naar de uitkomst.

 

Ding zal wel op de sloop staan

 

[Lycan Capri]

Waarom zou een liefhebbers-auto van een liefhebber op de sloop staan?

Een beetje liefhebber laat de wagen gewoon op eigen kosten herstellen na verloren te hebben van de garage

 

[Mechanix]

Waarom zou een liefhebbers-auto van een liefhebber op de sloop staan?

Een beetje liefhebber laat de wagen gewoon op eigen kosten herstellen na verloren te hebben van de garage

Ja, zo'n 20.000 euro hoeft daar absoluut geen uitzondering op te zijn!

 

[Lycan Capri]

Waarom zou een liefhebbers-auto van een liefhebber op de sloop staan?

Een beetje liefhebber laat de wagen gewoon op eigen kosten herstellen na verloren te hebben van de garage

Ja, zo'n 20.000 euro hoeft daar absoluut geen uitzondering op te zijn!

Nope, kijk naar het geld wat ik in de Capri heb zitten om een technisch perfecte concourwaardige auto neer te zetten.
De Sierra is binnenkort ook aan de beurt voor een complete technische revisie en een verse laklaag.

En als het over een jaar of 20 weer nodig is doe ik het zo weer.

 

[Paulus0013]

Enige tijd geleden is de comparitie van partijen geweest bij de rechtbank. Het is nu afwachten over hoe het verder gaat verlopen. In de planning staat dat de rechter komende week iets gaan beslissen over hoe verder. De vraag blijft wel of dit niet 1. wordt opgeschoven en 2. wat er nu allemaal weer gaat gebeuren en hoeveel papier er nog heen en weer moet.

Auto staat nu 11 maanden bij de garage. Hoe dan ook wil ik deze nog steeds terug en zal deze gerepareerd gaan worden. Dus als ik in het ongelijk gesteld wordt op eigen kosten dan maar. Ondertussen heb ik nog wat onderdelen gekocht. En de planning is de komende tijd nog wat zaken te bestellen. De motor moet toch weer deels gedaan worden, kan ik maar beter gelijk kijken voor andere zuigers en dergelijke.

Overigens was de comparitie weer een mooi voorbeeld van veel gelul in de ruimte door garage. Het jammerlijke gemekker op het eind er nog samen uit te willen komen als toppunt . Kom op zeg! We gaan er niet samen uit komen, nu niet, nooit meer. Dat lijkt mij toch wel duidelijk na de hele gang van zaken. Ook het gejank over kritische vragen van klanten naar aanleiding van bv dit topic en elders op internet. Tja die keuze neem je toch ook gedeeltelijk zelf als garage door je hakken in het zand te zetten. Als je voor iets van 300 euro (de reden van retentie) dat risico wilt nemen kan je wellicht nog een cursus ondernemen gebruiken. Had de auto hoe dan ook teruggegeven ergens halverwege. Had ik nu kunnen rijden en was er nog iets positiefs te melden en hadden we ons enkel druk hoeven maken om die ca. 300 euro.
Op andere fora is het ook niet allemaal koek en ei wat betreft deze garage. Er is een aardige beerput opengegaan. Niet enkel openbaar, maar ook aardig wat kritische zaken die mij via privéberichten hebben bereikt. Wellicht kan ik er zelfs nog wat mee als onzorgvuldigheid troef is en geen uitzondering betreft. Wat dat betreft moeten ze wellicht eens meer naar zichzelf kijken.

 

[Paulus0013]

Ow en er is nog een getuigenverhoor geweest in de andere zaak tegen de verkoper van de auto, in dezelfde week als tegen de garage.
Daarbij zijn de verkoper, zij vrouw en vader gehoord. De auto zou mij destijds zijn verkocht als hobbyauto.
De rechter vond ik ronduit irritant. Je mag namelijk ook zelf vragen stellen aan de getuigen, maar de rechter drukte naar mijn idee wel heel erg zijn stempel op dit geheel. Enkel relevante vragen mochten worden gesteld. Dus ik stel een goede relevante vraag, krijg ik alsnog commentaar daarop van de rechter.
Ik had vooraf al bezwaar gemaakt tegen dit getuigenverhoor, met name omdat de omstandigheden daar geen aanleiding toe zouden geven. Voor de verkoop was namelijk niet gesproken van een hobbyauto (oa niet in de MP advertentie en in mailcontact) en ook achteraf is, weliswaar na reparatie, niet gebleken dat de auto niet geschikt zou zijn voor dagelijks gebruik. Je kunt er zelfs 3 jaar lang mee rondracen, als je de riem maar op tijd vervangt .
In het verhoor stelde de rechter zelf ook nog de vraag aan een van de getuigen waarvoor de auto dan geschikt zou zijn. Dit nadat men beweerde dat de auto niet voor dagelijks gebruik geschikt zou zijn. "enkel voor een rondje in het weekend, dus puur voor de hobby".
Dan hoeft een auto schijnbaar niet goed te zijn ofzo en mag er van alles mankeren?
Ik heb zelf de verkoper de vraag gesteld welke problemen er bij verkoop bekend waren en waar over was gesproken. Het antwoord lag in lijn met hoe de feitelijke situatie ook was. Bekend was dat de riem gedaan moest worden en een pakking, en dat de thermostaat recent was vervangen. Er is niets gezegd over mogelijke reparaties die er aan zaten te komen of waar ik rekening mee moest houden.
We wachten het maar weer af. Volgens mij mogen we nog schriftelijk reageren hierop.
Ik denk nog steeds dat in het verlengde van deze zaak het niet zoveel uitmaakt hoe de auto genoemd wordt. Opknapper of niet, de omstandigheden verzetten zich er tegen.

Ook voor deze zaak staat een reactie van de rechtbank op de rol voor komende week. Ik weet nu al dat dit niet gered gaat worden. Ik heb nog een andere zaak lopen bij deze zelfde rechter en ook die was 4 weken uitgesteld (als het niet alsnog meer wordt).

 

[Paulus0013]

Echter een distributieriem hoort natuurlijk wel langer mee te gaan dan 2.5 jaar en 35.000 km. Om het totaal bedrag van de schade te laten vergoeden door de garage is totaal niet reëel, coulance is wel op zijn plaats. Bijvoorbeeld de onderdelen laten betalen door de klant en de uren voor het garage bedrijf. Zeker als je zoveel geld daar al hebt neer gelegd mag je wel wat meer verwachten.

Daar ben ik het niet mee eens.
Als de garage aansprakelijk is voor de (vervolg)schade, dan draaien zij voor de schade op.
Wat ze wel in rekening kunnen brengen, zijn (een deel van) de kosten voor het vervangen van de distri. Dit valt echter niet onder de (vervolg)schade.

OT
Ik zou even laten uitzoeken, of bij gebruik van het retentierecht stallingskosten mogen worden gerekend. Ik meen, dat dit niet zo is.
Retentierecht is iets, wat de garage op zijn initiatief doet, het is geen plicht.

Indien de garage wel stallingskosten mag rekenen, dan dient dit van te voren kenbaar te worden gemaakt, dat men deze in rekening brengt, en de hoogte van de kosten moeten vooraf duidelijk en redelijk zijn.

Ik wil hier nog wel even op reageren.
Het is inderdaad zo dat de garage ook aansprakelijk zal zijn voor de gevolgschade in de geschetste situatie. Het zou juist raar zijn als je als consument met kosten wordt geconfronteerd, terwijl een ander aansprakelijk is.
Binnen de huidige procedure heb ik ook steeds aangegeven de kosten van een normale riemwissel met toebehoren voor eigen rekening te nemen. Dit omdat deze kosten er op korte termijn toch aan zaten te komen. Er zou weinig tot geen grond zijn om deze kosten dan ook volledig toegewezen te krijgen. En om nu voor een paar tientjes een hele verdeelsleutel te moeten gaan maken en beargumenteren is absurd. Ik kan het dus wel eisen, maar dat zal vrij kansloos zijn. Het zou een ander verhaal zijn als de riem bv maar 1 jaar oud was geweest.

Mbt het retentierecht mag iemand de auto stallen. Als hier kosten aan verbonden zijn dan kan je die wel degelijk verhalen!
Echter zoals het nu gaat met de garage is het een ander verhaal. Zij rekenen een ruim 4-cijferig getal op maandbasis voor het stallen van de auto. Never nooit niet dat dit (geheel) wordt toegewezen, want men kan enkel werkelijke gemaakte kosten verhalen. Ik heb eens rondgekeken, maar voor dat geld huur je al snel een volledig bedrijfspand van 500m2 of zelfs meer in die regio. Dat lijkt mij wat overdreven kosten om de auto onder je te houden. Teruggerekend naar vloeroppervlakte, dan kom je toch weer uit op ongeveer eenzelfde bedrag als voor een losse garagebox, dus ergens tussen 50 en 150 euro in de maand.
Het feit dat ze vooraf bepaalde tarieven hebben genoemd gaat hier niets aan af doen. Zij hebben die kosten simpelweg niet gemaakt, klaar. Daarnaast is er geen overeenkomst mbt de door hen vermeende stallingskosten, dus ook daar zal het spaak lopen voor hen.

 

[Bofkont]

Bedankt voor de terug koppeling Paulus
Blijft een erg moeilijke en ingewikkelde zaak vind ik.
Ben erg benieuwd naar de uitkomst hoe die ook valt en naar de motivering van de rechter.

Veel succes en wijsheid.

 

[Paulus0013]

Weet je wat het is? Die garage verdraait echt keer op keer van standpunt, maar het treft geen doel.
Mijn standpunt is dat men bij de laatste beurt concreter had moeten zijn over de staat van de riem, waarbij ik het vermoeden heb dat er helemaal nergens naar is gekeken. De informatieplicht gaat verder dan lukraak wat roepen. Helemaal op moment dat een klant uitstel ter sprake brengt terwijl je als garage weet (of behoort te weten) dat dit absoluut niet aan te raden is.
Zij verweren zich met van alles dat daarvoor ligt en allerlei andere irrelevante zaken.
Ik heb een pakking niet juist vervangen. Ik heb de auto nog verder opgevoerd door een andere uitlaat te plaatsen. En nog wat geroep in de ruimte.
Het is allemaal niet van belang! Het zijn allemaal omstandigheden die ver liggen voor de tijd tussen de laatste beurt en het breken van de riem. Omstandigheden die dus ook niet gewijzigd zijn na de beurt en voor het breken. Kortom omstandigheden die er bij de beurt al waren.
Omstandigheden waarvan zij zelf ook al langer op de hoogte waren. Al dan niet vanwege garagebezoeken en/of een forum waar ook zij actief aan deelnemen.
De uitlaat zou gezorgd hebben voor meer vermogen waardoor de riem meer te verduren krijgt. Pakken we de eigen specs erbij (zoals zij beloven met hun chip), dan zou de uitlaat een pk of 10, misschien 15 winst opleveren. Ik betwijfel het, want hetgeen zij zelf beweren op de website heb ik eerder niet eens gehaald met meerdere modificaties, maar goed. 10/15pk op 230/240 is nog altijd maar een procent of 5! Als dat het verschil moet gaan maken, heb ik toch ernstig mijn vraagtekens over de betrouwbaarheid zonder deze andere uitlaat. Dan liep het spul waarschijnlijk al te veel tegen de max. Ook in dat geval had men dat wel mogen melden. Men meldt namelijk bijna helemaal niets!

Een ander verweer is dat ik rekening dien te houden met een riem en dat dit een belangrijk onderdeel is. Zij verwijzen daarbij naar een forumpost waarin ik iets schrijf in de trent van beter eerder dan te laat. Ze vergeten hier even de volledige context. Ik spreek in die forumpost over een auto waarvan helemaal niets bekend is. De huidige auto is notabene sinds aanschaf bekend bij hen, zij hebben grotendeels alle onderhoud gedaan en de riem geplaatst. Er is een duidelijk beeld van de algehele staat. Een wezenlijk verschil met een zojuist gekochte auto zonder historie. Als je niets weet is het inderdaad beter die riem preventief te vervangen. Dat gaat in dit geval niet op, want alles is bekend sinds het plaatsen van de riem in 2011.

Om het nog mooier te maken zat bij het laatste pak papier ook verklaringen van personeel van de garage. Men beweert dat ik bij werkzaamheden aan de uitlaat, de middag voordat de riem brak, nog op eea ben gewezen. Inhoud daarover ontbreekt ook weer volledig. Algemene stellingen kan iemand niet zo veel mee. Er is hartelijk gelachen om verhalen over mensen die te lang zijn doorgereden met een riem en de gevolgen daarvan. Verhalen die ik ook zelf wel kan bedenken, evenals de gevolgen. Maar ik heb er niets aan zolang ik de concrete staat van mijn eigen riem niet weet.

Ik kan niet anders concluderen dat men enkel goed is in roepen, maar dat inhoud en dan vooral context en causaal verband volledig mist op alle fronten. Net een klein kind van wie je de lolly hebt afgepakt.

Edit:
Ik neem het mailcontact net nog eens door. Ik heb zelfs zelf nog voor de beurt gesproken over de riem en wat de termijnen daarvan zijn!

Distributieriem staat toch 3 jaar/60k km voor? Dat kan dan doorgeschoven worden tot oktober dit jaar en tegen die tijd wellicht gecombineerd worden met andere zaken.

Geen antwoord op gehad verder. Zoals dat wel meer gaat bij deze garage. Zij hadden dan toch vooraf al kunnen, nee wellicht zelfs moeten, aangeven dat eerder vervangen aan te raden is ivm de tuning aan de motor? Ik had dus vooraf al de werkzaamheden anders in kunnen/moeten plannen door er rekening mee te houden. Dus geen sierstrip spuiten en vervangen, geen reservewielkuip uitdeuken en herstellen. Nee eerst die riem in dat geval.

 

[Nico GTR]

He man,

Ik heb net ff bijgelezen en echt zwaar balen dit, ik kan je nu wel gaan vervelen met verhalen over de distributie maar feit blijft dat er logischerwijs inderdaad door een tuningsbedrijf moet worden gekeken naar de sterkte van de onderdelen en zelfs als dit niet in de standaardprijs zit moeten ze je er gewoon over informeren.

Polestar en dergelijke tuningsbedrijven die zich verbonden hebben met een merk of een zeer goede reputatie hebben, die hebben geen zware vermogensopbouw als de standaard onderdelen gelijk blijven en zijn er meer op gebrand om de motor soepeler te maken, dat gaat vaak gepaard met een motor die wat onzuiniger is op papier, maar in het echte leven misschien wel zuiniger.
Maar ja dat is allemaal achteraf natuurlijk en 2 jaar geleden wist ik echt nog niet zoveel als dat ik nu weet, leren is af en toe wel leuk wat dat betreft.

Dus ja, het is zuur, ik denk dat je gelijk erin hebt, en ik vind de houding van de garage ook heel vreemd, ook als ze "specialist" zijn, maar hoop dat het geen al te lange soap gaat worden.

Ik denk dat je gebroken distributieriem komt door een combinatie van factoren die eerder zijn genoemd.

1. Olie op de riem, in dit geval is het even niet interessant wie daar nu schuld aan heeft, feit is dat dit wel een risicofactor is die ingecalculeerd had moeten worden, heb je de technische kennis daarvoor kun je het zelf bedenken en de garage zou dat ook moeten bedenken.
2. Verkeerde tuning, ik vrees en dit is een gok want ik heb er geen bewijs voor kunnen vinden, dat er toch ergens een raar punt in je vermogensopbouw zat, die kun je er heel mooi uithalen als je weet wat je doet, meestal op een proefstand of op een rollenbank, afstellen is lastig, en dit zal geen zeer lastige klus zijn gezien de leeftijd, de ECU staat gewoon open en alle waarden kunnen zo worden veranderd.
3. Ik vrees ervoor dat het eigenlijk niet sterk genoeg was, gezien de koppels waar de riem normaal mee te maken krijgt. en wat deze te verduren kreeg door jouw motor.

Die riem zal normaalgesproken een veiligheidsfactor hebben van 2,5 tot 3, zoals de meeste componenten in je motor, met slijtage zakt deze terug want alles wordt minder sterk, tot een bepaalde onderste waarde voor staal of een doorgaande lijn tot het knapt bij rubber en aluminium.
dus rekenen we met de 110 Nm? ff vergeten en geen zin om op te zoeken komen we op 330 Nm max als deze nieuw is.
Trekspanning zal dan te groot worden met 356 Nm ,en dat hoort bekend te zijn bij het bedrijf.

Voor mij is er uit jouw verhaal begrijpend maar 1 iemand die af en toe verantwoordelijkheid had moeten nemen door jouw te vertellen wat je moest doen voor goede veiligheid en prestaties.
Dat hebben ze niet gedaan dus valt je voor mij geen blaam maar ja jammer is het wel.

Heb je nog vragen, ook als je ze niet hier wil stellen stuur dan ff een berichtje of wat. Ik kan achter veel dingen komen dankzij mijn connecties.

succes.

 

[Paulus0013]

Knip heel verhaal.

Ook voor deze zaak staat een reactie van de rechtbank op de rol voor komende week. Ik weet nu al dat dit niet gered gaat worden. Ik heb nog een andere zaak lopen bij deze zelfde rechter en ook die was 4 weken uitgesteld (als het niet alsnog meer wordt).

De zaak tegen de verkoper is verloren gegaan. Mijn eis is afgewezen en ik moet 750 euro betalen aan kosten voor de verkoper.
Niet alleen was er geen sprake van uitstel van de volgende ronde, maar ook is er helemaal geen volgende ronde meer gekomen.
Er kwam direct al een vonnis.
De auto is als hobbyauto verkocht, dus schijnbaar mag je dan niets verwachten en is een wrak tegen de hoofdprijs geen probleem. Ondanks dat er ook is gesproken van een rondje rijden met bv mooi weer, waar het probleem aan de motor zich volledig tegen verzet.
Schiet mij maar lek, als dit het is, dan ga ik voortaan ook al mijn spullen als hobbyobject verkopen.

Om verdere advocaatkosten in deze zaak te voorkomen heb ik mijn advocaat zich een tijd terug al laten onttrekken aan de zaak. De nog te maken kosten zouden zelfs in een positief geval (voor zover je hier überhaupt nog van kan spreken) de "winst" te boven gaan. Daar komt nog bij dat mijn advocaat had aangegeven dat er na het getuigenverhoor nog een schriftelijke ronde zou volgen, welke er dus niet meer kwam. Dus de advocaat heeft sowieso iets uit te leggen nu er direct een vonnis volgde na dit verhoor.
De zoveelste slechte ervaring met een advocaat is dus een feit. Vooraf vertellen ze je heel enthousiast dat ook een 2e hands auto moet kunnen rijden en nemen ze graag je zaak aan. Ja er worden wel wat kleine nuances genoemd. Je spendeert 10k in een jaar tijd aan een zaak die hopeloos wordt verloren. Het enige juiste advies dat tussentijds is gegeven was om op een bepaald moment te schikken. Iets dat ik niet kon doen omdat ik hoe dan ook moest weten welke ongein de garage had aangeleverd aan de verkoper. Ik lig tevens overhoop over een rekening, aangezien ik meermaals heb aangegeven dat kosten niet volledig uit de hand moesten lopen. De onttrekking was op mijn initiatief, terwijl het juist de advocaat had moeten zijn die mij had moeten adviseren geen verdere kosten meer te gaan maken in deze zaak. Of de zaak vanaf een bepaald moment nu gewonnen of verloren zou worden zou voor het eindresultaat niet meer uitmaken. De nog te maken kosten zouden de mogelijke winst hoe dan ook gaan overstijgen. Dus totaal zinloos om er dan nog geld in te stoppen.

Hopen dat het in de zaak tegen de garage iets anders af zal gaan lopen. Die voer ik volledig zelf, dus heb ik alleen mezelf om ergens op aan te kijken.
En daarna ben ik er voor de komende 10 jaar wel even helemaal klaar mee allemaal en zet ik de eerste volgende die nog een geschil met mij creëert wel een pistool op zijn kop om het op te lossen. Dat is ongeveer de mate waarin ik er klaar mee ben op dit moment.


En owja de auto. Staat nog steeds bij de garage. Zaak staat gepland voor 16 april. Dan zal ik rond de 20e wel post thuis hebben over hoe dat verder zal gaan verlopen. Rond die tijd ben ik de auto ook precies een jaar kwijt. Helemaal fantastisch.
Inmiddels heb ik al wel weer 2 Supersprint einddempers gescoord voor de auto. Vond die 2 pijpen toch mooier staan dan de enkele die er nu op zit.

Wel 2x dezelfde op de foto's overigens.
Zo ben je tijden op zoek en vind je niets, en zo kan je er plots 2 kort na elkaar kopen.

Wel nog even een keer oppoetsen

Huidige uitlaat:

Met Supersprint. Detail is dat de uitlaat die ik weer gekocht heb ook precies dezelfde is als die op de foto. Verkocht aan een andere Deltist een later weer teruggekocht.

Achterbumper zal dan mogelijk iets bijgewerkt moeten worden, omdat voor de andere pijp er een stukje uitgeslepen is.

De uitlaat zelf moet hoe dan ook nog wat bijgewerkt worden. Dingen zoals dit slaan natuurlijk helemaal nergens op. Dat voorste stukje pijp moet even iets voorgetrokken worden in dezelfde maat en pas bij het flexdeel overgaan naar een kleinere pijp daarachter.

Weet iemand trouwens of je een einddemper kunt laten poedercoaten? Neem aan dat zo'n demper ook wel warm wordt. Anders misschien iets van keramische coating zoals ook op (uitlaat)spruitstukken wordt gebruikt. Dit omdat een einddemper ook gewoon last krijgt van roest op termijn. Dus wellicht is die termijn op te rekken met wat coating.

 

[Bofkont]

Ach erg zuur man, conformiteit is en blijft erg moeilijk bij gebruikte wagens.
maar man man wat een frustratie je loopt van rechtszaak naar rechtszaak, zelfde met de frustratie jegens je advocaat, dit doet je geestelijke gestel geen goed lijkt me.
Helemaal je pistool verhaal zullen we maar met een korreltje zout nemen mag ik hopen.

Eerst het hoofd op rust krijgen lijkt me geen verkeerd idee.
In ieder geval veel succes en wijsheid.

 

[Anoniem]

Jezus, wat een verhaal. Jullie hadden beter tegen elkaar kunnen praten, in plaats van over elkaar. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er hier 'in het midden' veel winst te behalen was geweest. Niet concreet in financiën misschien, maar wel in tijd en (negatieve) energie. Het is jammer dat zoiets zo afloopt. Haalt het plezier ook uit de auto.

 

[Anoniem]

Overigens heb ik door Carrec Technocenter in Soest een 26 jaar oude uitlaat volledig laten restaureren tot nieuw. Er is veel mogelijk

 

[Paulus0013]

Jezus, wat een verhaal. Jullie hadden beter tegen elkaar kunnen praten, in plaats van over elkaar. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er hier 'in het midden' veel winst te behalen was geweest. Niet concreet in financiën misschien, maar wel in tijd en (negatieve) energie. Het is jammer dat zoiets zo afloopt. Haalt het plezier ook uit de auto.

Tegen elkaar praten met een partij (verkoper) welke na enige tijd niet meer op mail reageerde, niet wilde dat ik langskwam (was niet nodig werd in een telefoongesprek gezegd) en werkelijk nergens toe bereid was.
Hoe had je dat concreet voor je gezien?

 

[Anoniem]

Da's nakaarten. Dat is nu niet meer vast te stellen. In het beginstadium gingen jullie al 'van dik hout' en dat leidt tot dit soort taferelen.

 

[Paulus0013]

Jouw reactie is ook wel erg makkelijk om zo te geven achteraf. Concreet geef je namelijk ook niet aan van hoe het dan wel had gekund.
Ergens tegenaan schoppen kunnen we allemaal. Maar enkel dat schoppen is weinig constructief als je niet met een alternatief komt.

 

[Nico GTR]

Kat in de zak kopen is jammer, het gedoe met de garage geef ik sowieso wel meer kans.

Hoop voor je dat het een beetje goed gaat komen, anders is het echt een flink tegenvaller en niet alleen financieel.
Overigens, stel dat de garage wint, kun je dan de auto gewoon terugkrijgen? Loopt dat in dezelfde zaak? Of moet dat dan weer opnieuw bevochten worden.

Succes, en ik hoop dat het goed komt.

 

[Paulus0013]

Stel dat de garage wint, dan mogen ze volgens mij de auto verkopen om daarmee (een deel) van de openstaande kosten te voldoen. Ik heb echter de papieren nog hier en vonnis of niet, die geef ik niet af.
Onherroepelijk krijgen ze dan direct van mij een nieuwe dagvaarding in de bus omdat ik de verkoopprijs, welk bedrag dan ook, zal betwisten. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat de auto voor 100 euro wordt verkocht door hen om mij een hak te zetten, ook daar dient een redelijk bedrag voor te staan. En desnoods bied ik zelf een bedrag ter hoogte van de volledige som.
Ik heb in de procedure aangegeven hoe dan ook mijn auto terug te willen. Als ik verlies en moet betalen, dan is dat maar zo en regelen we dat wel op een of andere manier.
Feit is wel dat als ik verlies, ik 1 met de proceskosten zit en diverse kosten zal moeten voldoen aan de garage die nog openstaan (waarbij ik verwacht dat de absurde stallingskosten toch echt met een factor 15 gematigd zullen gaan worden, en gemakshalve zijn ze vergeten de nog te maken stallingskosten te vorderen in de procedure) en daarbij 2. als ik de auto al terug krijg, deze nog steeds niet gerepareerd zal zijn en dus nog eens tussen 3 en 4000 euro mag aftikken.
Ik heb dan ook nog maar geen vakantie geboekt voor de zomer .

 

[Bofkont]

Duim voor je dat je de wagen eerdaags weer terug krijgt, blijft een geweldenaar deze HF delta
Mijn buurman heeft ook eentje, helemaal leeg getrokken voor circuit gebruik, zag ik vanmiddag nog op de trailer staan richting TT baan.
Zit trouwens nog wel een kenteken op mag dus gewoon de weg ook op nog.

 

[Nico GTR]

Ja hopen dat het goed komt. Houd ons op de hoogte.

 

[Paulus0013]

Post van de rechtbank: zaak doorgeschoven naar 21 mei. Het schiet allemaal zo lekker op. Inmiddels net iets meer dan een volledig jaar mijn auto kwijt.

Zondag naar Duitsland om een interieur te halen voor de 1.6 en direct wat onderdelen voor de HF mee te nemen.

 

[A3 White]

Tja, opschieten of niet, wie heeft besloten tot een rechtzaak? En eerlijk gezegd snap ik niet dat je er niet uitgekomen bent, van kwaad tot erger, en dan word het een principe kwestie. Ik moet nog even de rijdende rechter bekijken, ging ook over een auto.

 

[Paulus0013]

Hoe had je het dan opgelost?

Ik ga niet lukraak een behoorlijk bedrag (>3000) zelf betalen als iemand anders naar mijn idee aansprakelijk is. De garage dacht er kennelijk hetzelfde over en dan houdt het op den duur op. Het gaat in latere fase alleen maar lastiger worden als men absurde bedragen voor stalling meent te kunnen gaan rekenen. Je komt dan niet tot elkaar, maar juist nog verder uit elkaar te liggen.
Ze hadden dus beter de auto mee terug kunnen geven (ongerepareerd), had die hen niet in de weg gestaan en dan ging het geschil ook maar over een bedrag van nog geen 400 euro. Als je toch eenmaal gaat dagvaarden maakt het verder niet zo veel meer uit waar de auto nog staat.

De garage, of hun gemachtigde dan, heeft mij gedagvaard. Niet dat het veel uitmaakte, want ik was reeds bezig zelf een dagvaarding te schrijven. Dus het had net zo goed andersom kunnen zijn als ze wat langer hadden gewacht.

 

[Mechanix]

Hoe had je het dan opgelost?

Ik ga niet lukraak een behoorlijk bedrag (>3000) zelf betalen als iemand anders naar mijn idee aansprakelijk is. D

Is jouw kijk op de werkelijkheid de juiste (no pun intended)? Ben je nu niet meer geld kwijt en is de uitkomst van de zaak voor alle partijen slechter dan wanneer je geschikt had? Voor al het leed dat deze zaak jou gekost heeft, zou ik in jouw situatie die 3k graag over hebben gehad.

 

[R W xxx]

Hoe had je het dan opgelost?

Ik ga niet lukraak een behoorlijk bedrag (>3000) zelf betalen als iemand anders naar mijn idee aansprakelijk is. D

Is jouw kijk op de werkelijkheid de juiste (no pun intended)? Ben je nu niet meer geld kwijt en is de uitkomst van de zaak voor alle partijen slechter dan wanneer je geschikt had? Voor al het leed dat deze zaak jou gekost heeft, zou ik in jouw situatie die 3k graag over hebben gehad.

Nee, ja en ja.
De stallingskosten zullen wel wat gematigd worden en verder schiet je er helemaal niets mee op. De garage heeft er niet heel veel last van als ze een gemachtigde hebben en jij als persoon bent een hele hoop frustratie rijker en veel geld armer. En als je dan een rechtszaak begint, waarom heb jij dan geen rbverzekering? Dan is er iig nog iemand mee bezig die verstand van zaken heeft.

 

[Carfanatic]

Ja ik heb rechtsbijstand gebeld, dat is mijn goed recht, niemand die mij dat belet in welke situatie ook. Het is echter enkel bij bellen gebleven tot nu toe.
https://www.autoweek.nl/forum/read.php?18,4985479,5285220#msg-5285220

 

[Paulus0013]

Hoe had je het dan opgelost?

Ik ga niet lukraak een behoorlijk bedrag (>3000) zelf betalen als iemand anders naar mijn idee aansprakelijk is. D

Is jouw kijk op de werkelijkheid de juiste (no pun intended)? Ben je nu niet meer geld kwijt en is de uitkomst van de zaak voor alle partijen slechter dan wanneer je geschikt had? Voor al het leed dat deze zaak jou gekost heeft, zou ik in jouw situatie die 3k graag over hebben gehad.

Dat is een goede vraag, maar daar valt in deze fase helemaal niets over te zeggen op allerlei vlakken.
- Of ik nu meer geld kwijt ben zal moeten gaan blijken. Op korte termijn heb ik nu geen ruim 3000 euro uit hoeven geven, maar werd ik wel geconfronteerd met een gebrek aan vervoer. Dat laatste brengt ook kosten met zich mee, maar niet een dergelijk bedrag in 1x.
- Daarnaast moet je die 3000 euro ook maar even hebben liggen op dat moment als je wel direct wilt handelen.
- Of de uitkomst uiteindelijk slechter is, is maar de vraag. Beter word je er nooit van, alleen al vanwege alle rompslomp.
Jij vindt het die 3k misschien niet waard, ik ben iemand die niet zit te wachten om 3k zelf te betalen als ik van mening ben dat een ander dit had moeten voorkomen. Laat die 3k dan maar op zijn bord komen.
Het hele punt is nu juist dat veel situaties op meerdere manier zijn te interpreteren, waardoor je problemen als deze krijgt. Dat blijkt ook wel uit de reacties hier. De een kan zich totaal niet vinden in mijn handelswijze, waar een ander nog wel enige ruimte ziet voor mijn gedachten.

 

[Mechanix]

Hoe had je het dan opgelost?

Ik ga niet lukraak een behoorlijk bedrag (>3000) zelf betalen als iemand anders naar mijn idee aansprakelijk is. D

Is jouw kijk op de werkelijkheid de juiste (no pun intended)? Ben je nu niet meer geld kwijt en is de uitkomst van de zaak voor alle partijen slechter dan wanneer je geschikt had? Voor al het leed dat deze zaak jou gekost heeft, zou ik in jouw situatie die 3k graag over hebben gehad.

Nee, ja en ja.
De stallingskosten zullen wel wat gematigd worden en verder schiet je er helemaal niets mee op. De garage heeft er niet heel veel last van als ze een gemachtigde hebben en jij als persoon bent een hele hoop frustratie rijker en veel geld armer. En als je dan een rechtszaak begint, waarom heb jij dan geen rbverzekering? Dan is er iig nog iemand mee bezig die verstand van zaken heeft.

Deze hele klucht begint voor mij gelijkenissen te vertonen met het sprookje van Gelukkige Hans (in dit geval Ongelukkige Paulus).

Het verhaaltje:

Voor zeven jaar arbeid ontving Hans van zijn heer een klomp goud. Hans moest een heel eind naar huis lopen met de zware goudklomp. Op een gegeven moment passeerde hem een ruiter te paard. Hans beklaagde zich bij de ruiter, en de ruiter stelde voor de klomp goud te ruilen voor het paard. Hans vond dit een zeer goede ruil en besteeg zielsgelukkig zijn nieuwe paard.

Omdat Hans geen geboren ruiter was, wierp het paard Hans uit het zadel. Het paard nam de benen, maar werd tegengehouden door een boer die een koe voortdreef. Hans beklaagde zich bij de boer over zijn paard, en de boer stelde Hans voor zijn paard te ruilen voor de koe. Hans ging hier gretig op in, want de koe zou hem kunnen voorzien van melk en boter.

Na enige tijd gelopen te hebben, kreeg Hans een enorme dorst. Hij wilde zijn koe melken, maar de koe gaf geen druppel. De koe raakte geirriteerd en gaf Hans een trap. Toevallig liep er net een slager langs die een biggetje bij zich had. De slager vertelde Hans dat de koe te oud was om melk te geven, en stelde Hans voor zijn koe te ruilen voor het varken. Hier had Hans wel oren naar, want hij hield niet zo van rundvlees.

Blij trok Hans verder met zijn varkentje, totdat hij een passant tegenkwam met een gans. Deze voorbijganger vertelde Hans dat het varken gestolen was uit de stal van de burgemeester, en dat Hans zeker gearresteerd zou worden als hij ermee verder zou lopen. Maar de man had een idee. Hans kon hem zijn varken geven in ruil voor de gans. Dan kon Hans tenminste veilig verder.

Hans was zeer opgelucht van het varken af te zijn, en met de gans onder zijn arm liep hij een dorp in. Op het plein stond een scharenslijper te zingen. Hans vroeg zich af waarom de slijper zo blij was, en liep op de man af. De slijper zei dat hij zong omdat zijn vak zo lucratief was, en liet Hans een volle geldbuidel zien. Dit wekte de interesse van Hans, en al snel stelde de slijper voor om de gans te ruilen voor een oude slijpsteen zodat Hans ook rijk kon worden. Hans vond dit een geweldig idee, en de ruil was een feit.

Met de slijpsteen om zijn nek, liep Hans verder. Een paar kilometer voor huis, besloot Hans nog wat water te drinken bij de put. Hij knielde neer om water te drinken, maar vergat daarbij de slijpsteen om zijn nek. De steen viel hierdoor in de diepe put, en daarmee was Hans alles kwijt. Daarop dankte Hans God, blij omdat hij eindelijk van al zijn lasten was verlost.

 

[Paulus0013]

Ik heb vanmiddag nog even een andere hoedenplank en middentunnel meegenomen. Precies de 2 delen die ik eerder blauw had laten flocken. Voor de toekomst heb ik wellicht andere plannen met het interieur en die flock is er op gelijmd en krijg je er niet af. Als ik dan bv leer er op wil, gaat dat met die flock niet zo goed uitvallen denk ik zo.
Verder nog een set originele ontstekingskabels meegenomen. Ik wil kijken of dit enige invloed heeft op het geschok. Er zijn mensen die beweren dat niet alle kabels goed zouden werken, anders dan origineel. Is natuurlijk het proberen een keer waard.

 

[Paulus0013]

Goed er is een vonnis in deze zaak. Ietwat opmerkelijk, want volgens mij missen we dan 2 (schriftelijke) rondes, maar goed.

Ik ben eigenlijk op vele fronten in het ongelijk gesteld. Kennelijk is het voldoende als een garage lukraak roept dat iets vervangen moet worden.
Wat staat er in het vonnis:
- ik moet de kosten van ophalen en onderzoek etc. betalen, ca. 500 euro.
Echter meent de rechter ook dat het onder zich houden van de auto een te vergaande maatregel is geweest en op die grond krijgt de garage nog een duw. Zij moeten 750 euro betalen als gevolg van schade die ik hierdoor heb geleden. De rechter is verder van mening dat de stallingskosten totaal over de top waren en zet daar een streep doorheen. Voornamelijk vanwege het feit dat garage zelf niet wilde meewerken aan een betalingsregeling.
De garage moet de auto binnen 7 dagen teruggeven op straffe van dwangsom van 50 euro per dag dat het langer duurt.
De proceskosten komen voor alle partijen voor eigen rekening.
Kortom ik krijg mijn auto terug en de garage moet mij nog ca. 250 euro geven. Vanuit oogpunt van de garage was deze procedure dus niet zo heel zinvol, nu heeft het hen enkel geld en een klant gekost. Voor mij is het ook allemaal niet opgeschoten. De auto is immers nog steeds niet gerepareerd en dat zal ik dus nog op eigen kosten moeten laten doen. Dan heeft het vakantiegeld eind van de maand een bestemming

 

[Nico GTR]

In ieder geval een beetje goed nieuws.

Ik ga morgen even vragen voor een lanciaadresje voor je, dit zal dan ergens in Noord-Brabant liggen, en in een straal van x. km rond Eindhoven.
Een docent van mij is namelijk helemaal Lanciagek dus die zal wel een goede garage voor je weten.

Ik weet niet wat er allemaal nog gebeurd is in de afgelopen jaren sinds je de auto hebt, en heel eerlijk zou ik het kunnen opzoeken maar daar ben ik te lui voor.
Er moet toch worden gekeken naar de algehele staat van de motor en of er geen verdere schade is. Dus wat ik je zou willen aanraden om te doen.

1. Kop reviseren en dus ook vlakken
2. De cilinders opnieuw laten honen
3. Oversized zuigers monteren met nieuwe veertjes en dergelijke.
4. Nieuwe pakkingen natuurlijk.
5. En even kijken naar de staat van de turbo.
6. Waterpomp, oliepomp, dyname en andere aggregraten waar de distributieriem en V-snaar overheen lopen nakijken.
7. Alle riemen vernieuwen.

Ik weet niet of dit allemaal al eens is gebeurd, en het is allemaal een suggestie natuurlijk, maar dan weet je 100% zeker dat je auto technisch weer vrijwel helemaal op orde is, en dat je deze ook gewoon zonder enige problemen voor dagelijks gebruik kunt inzetten.
En de carroserie en andere punten die dan later aan kunnen worden gepakt maken de restauratie compleet waardoor de auto minimaal 10 jaar weer lekker en goed rijdt.

 

[Paulus0013]

Het belangrijkste nieuws is dat de auto weer naar huis komt. De rest is wel te overzien en kan op termijn worden gerepareerd.

Ik denk dat het sowieso wijs is dat de hele motor weer uit elkaar gaat. Better safe then sorry. Enkel de kop doen en dan na 3 weken tot de conclusie komen dat de krukaslagers rot waren en het spul weer stuk loopt is ook niet handig. Trek het spul dan maar wéér helemaal uit elkaar.

Sowieso wordt het ook even kijken wat ruim een jaar stilstand met de auto heeft gedaan.

Ik heb een aantal garages gemaild, even afwachten wat ze voor mij kunnen betekenen.